胡 志 國

（西南科技大學(xué)外國語學(xué)院，四川 綿陽 621010）

一、引言

認知語言學(xué)反對立足于客觀主義認知觀的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和生成語法，以經(jīng)驗現(xiàn)實主義為基礎(chǔ)，認為語言并非一個自足系統(tǒng)，不能用超驗的方式描述其結(jié)構(gòu)。語言能力內(nèi)在于一般認知能力，是人認識世界的一種工具，其結(jié)構(gòu)與人的經(jīng)驗、概念及話語密切相關(guān)。因此，不同于結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和生成語法主張語言具有任意性，認知語言學(xué)認為，語言的形成不是隨機的，而是受著人的經(jīng)驗的影響。英國認知語言學(xué)家William Croft說，“語言結(jié)構(gòu)在某種程度上反映經(jīng)驗結(jié)構(gòu)……因此，二者相匹配時，經(jīng)驗結(jié)構(gòu)為語言結(jié)構(gòu)提供理據(jù)，即經(jīng)驗結(jié)構(gòu)解釋語言結(jié)構(gòu)?！盵1]42即是說，語言具有理據(jù)性。語言形式和意義的關(guān)系，是 “非任意的、可以論證的，意義激發(fā)形式且形式反映意義”[1]43；“語言使用是以我們的日常經(jīng)驗為基礎(chǔ)的”[2]。

語言的理據(jù)性表現(xiàn)在不同層次上，包括“語音、詞法、句法、詞源”等方面的“內(nèi)理據(jù)”，表意過程中起作用的“外理據(jù)”，以及“語言形態(tài)之外的‘語用理據(jù)’”[3]。在各個層次上，理據(jù)性都可能出現(xiàn)滑落。有些滑落能提升作品質(zhì)量，有些則會損害作品質(zhì)量。理據(jù)性滑落偏離了讀者對生活和寫作的一般認識，會對文本理解造成阻礙。這種阻礙有時會長期困擾學(xué)生，影響學(xué)生對課文語言、外國文化的學(xué)習(xí)。因此，理據(jù)性滑落現(xiàn)象在教學(xué)中需要認真對待。本文擬以全新版大學(xué)英語課文《真正的高度》為例，說明這種現(xiàn)象的處理方法。

二、課文《真正的高度》的理據(jù)性疑惑

全新版大學(xué)英語教材第二版第二冊課文《真正的高度》選自杰克·坎菲爾德（Jack Canfield）和馬克·維克多· 漢 森（Mark Victor Hansen）主編的1996年《〈心靈雞湯〉第三集：點燃夢想的101個故事》，作者為戴衛(wèi)·納斯特（David Naster）。課文中，少年邁克爾·斯通從小和父母生活在農(nóng)村，母親通過故事給了他飛翔的夢想，父親訓(xùn)練他撐桿跳高的方法。在14歲到17歲的三年中，邁克爾在干完農(nóng)活之余，在夢想的激勵下勤學(xué)苦練，最終在全國少年奧林匹克運動會中將個人最好成績提高了9英寸半，奪得冠軍，并打破世界紀錄。教材把這篇文章放在以“克服障礙”為主題的單元中，希望培養(yǎng)學(xué)生良好的品格，克服困難，實現(xiàn)自我超越，“我們將看到這些遭受殘疾的人士如何勇敢面對艱難處境的挑戰(zhàn)，如何給我們樹立了一個個關(guān)于勇氣和毅力的榜樣”[4]130。

很明顯，這是一篇勵志文。按表情類、信息類、呼喚類的文本功能類型三分法，[5]13-15勵志文是以呼喚功能為主的文類。勵志文的目的是激勵讀者以行動改變現(xiàn)實，這種激勵不能采用強制的方法，而只能采用說理的方法。所以，勵志文的基本邏輯是以他人事例為論據(jù)，論證人體內(nèi)蘊藏著巨大潛力，呼吁讀者學(xué)習(xí)榜樣，提高自己。

既然勵志文在邏輯上存在論證人具有巨大能量的環(huán)節(jié)，那就和以事例為論據(jù)的論說文具有一致性：二者采用的事例都必須是現(xiàn)實中真實發(fā)生過的。寫作教科書強調(diào)，論說文的論據(jù)需要具有真實性。張子睿認為，“對論據(jù)的要求：在滿足論據(jù)與論點一致的基礎(chǔ)上，還要達到可靠與充實。論據(jù)的可靠性來源于材料的真實性、精確性，表述上的辯證態(tài)度和分寸感。真實性是客觀的存在，不可夸大事實，不可主觀臆斷，不可片面求取”[6]13?！秾懽鞔筠o典》說，“事實論據(jù)以現(xiàn)實生活中實際發(fā)生的事實作為論證的根據(jù)”[7]311。論據(jù)“是用以證明論點的事實和道理，要確鑿、典型、充實”[7]275；“論據(jù)必須真實、充分、典型”[7]890；“文章中的論據(jù)要求真實、典型、充分”[7]311，在論據(jù)的三個要求中，真實性始終排列在第一位。同理，勵志文中用作榜樣的事例也必須是真實的。

在《真正的高度》中，一個農(nóng)村孩子，通過父親的訓(xùn)練，在忙碌的農(nóng)活之余，僅用短短三年就獲得全國冠軍，在一次比賽中將個人成績提高9英寸半，打破世界紀錄，而且這孩子還是一個盲人！訓(xùn)練場地、訓(xùn)練時間、教練團隊、運動員生理條件和運動成績的反差，無一符合人們的日常認知。作為盲人的邁克爾之所以取得這樣的成績，僅僅是因為他從母親身上獲得了飛翔的夢想，從父親身上繼承了“如果想要怎樣，那就干吧”的實干精神！這個故事是真實的嗎？如果不真實，是否意味著勵志文不需要以真實事跡為基礎(chǔ)？

可以想象，學(xué)生在閱讀文章后，會產(chǎn)生許多疑問：自己沒把課文句子讀懂？西方人的能力太強？西方人的寫作基本觀念和中國人不同？這些疑問涉及到勵志故事是否需要具備真實性這一基本問題，也涉及到撐桿跳高對運動員素質(zhì)的要求的常識問題。黑紙白字的文章具有的權(quán)威性和學(xué)生自己的基本認識造成了強烈沖突。在這里，課文作為勵志文，其理據(jù)性在學(xué)生的潛意識中遭到懷疑。

三、課文理據(jù)性滑落的確認

通過自己的閱讀以及教學(xué)中的觀察，教師應(yīng)該敏銳地發(fā)現(xiàn)學(xué)生已經(jīng)對課文的理據(jù)性感到困惑。接下來，教師需要仔細閱讀原文，多方面搜集資料，弄清課文是否真正出現(xiàn)了理據(jù)性滑落問題。

邁克爾·斯通非專業(yè)運動員身份、盲人、家庭式的訓(xùn)練、世界紀錄、正式比賽中火箭似地提高個人成績，任何一點都讓人震驚。學(xué)生腦海中首先可能閃過一個念頭：英美人的思維和中國人的思維不同，他們的勵志文不需要以真實性為基礎(chǔ)。學(xué)生的第二個反應(yīng)可能是，課文的語言形式還具有另一個意義：邁克爾在比賽時是健全的，他的眼睛是比賽后才失明的。筆者講授這篇課文時，就有學(xué)生根據(jù)文 章 最 后 那 句“It was simply because Michael Stone is blind”中原因狀語從句的一般現(xiàn)在時態(tài)提出這個看法。學(xué)生的第三個反應(yīng)是懷疑自己的經(jīng)驗：也許西方國家真有那么了不得的人，能夠干成中國人無法想象的事情。顛覆認知的勵志事情每天都在發(fā)生，文章作者的描述如此細膩，其真實性大概的確是沒有問題的。而且，在近幾個世紀中，西方國家遠比中國發(fā)達，西方人似乎真的能力超凡，總能做成一些中國人難以想象的事。

上述三種反應(yīng)分別對應(yīng)著語言形式與意義之間的理據(jù)聯(lián)系的三個方面：理據(jù)性、語言、意義。第一種反應(yīng)是對勵志文是否需要以生活經(jīng)驗為理據(jù)的懷疑，第二個反應(yīng)是對語言形式的探究，第三個反應(yīng)是對自己的現(xiàn)實生活經(jīng)驗的否定。猜測的三種情況似乎都有可能，似乎又都不可能，只能逐一驗證排除。因為人類思維基本相似，所以第一種情況可能性很小，多半是胡亂猜想。第二種情況，那個復(fù)雜的意思不大可能用平淡、簡略的短語“is blind”來表述；而且如果邁克爾是比賽后失明的，對他個人固然是巨大的不幸，但公眾對他個人不幸的關(guān)注不會高于對他大幅度提高比賽成績的關(guān)注，因此不符合“媒體的關(guān)注以及……贊助，不是因為……而是因為……”的轉(zhuǎn)折式表述。[8]135a第三種具有一定的合理性，并且需要花很多功夫才能驗證。那么，本文敘述的故事究竟是不是歷史上某個奇異的西方人的真實事跡呢？

主人公邁克爾·斯通參加了全國少年奧林匹克運動會，但這是哪一個國家的運動會，舉辦時間是哪一年，文章沒有任何提示。通過各種網(wǎng)絡(luò)搜索查詢可知，關(guān)于邁克爾本人，除了這一篇文章提到的內(nèi)容之外，沒有其他任何信息。這加深了對故事真實性的懷疑。

最終，教師可以在網(wǎng)站“在線撐桿跳高社區(qū)（The Pole Vault Community Online）” 上 找 到 最有力的判斷依據(jù)。這是一個使用英語的撐桿跳高愛好者組建的交流學(xué)習(xí)平臺。網(wǎng)友xtremevaulter在2002年11月9日下午1點33分說，“我最喜歡的撐桿跳高故事出自《心靈雞湯》青少年版第一集[第三集]，題目叫‘真正的高度’，我建議大家都讀讀這個故事”①。隨后有網(wǎng)友表示贊同，但另一個網(wǎng)友PVJunkie反駁道：“太糟糕了，那是假的……倒是寫得很精彩”②。后來網(wǎng)友們分成兩派斷斷續(xù)續(xù)地爭論故事真假。反對方認為這是人不可能完成的事情，“至少需要看得見插撐桿的坑在哪里”③。支持方則認為“盲人的感覺是很好的”，還舉出了法定盲（legally blind）女賽跑運動員馬拉·魯亞恩（Marla Runyan）的例子，說魯亞恩僅眼球的邊緣有一點點視覺，身邊的運動員在她眼里只是一個隱約的輪廓，但她獲得了2000年殘奧會金牌，而且曾在2004年夏季奧林匹克運動會上與健全人同場競技。④

距第一個網(wǎng)友提出問題三年后，網(wǎng)友rainbowgirl28弄清了文章的作者戴衛(wèi)·納斯特是一個頗有名氣的小丑演員，她了解到的Naster的職業(yè)情況和《心靈雞湯》提供的作者介紹一致。[9]496她接著給Naster寫了信，詢問故事真假，Naster作了真誠的回復(fù)?；匦湃娜缦拢孩?/p>

Date：Thu,14 Apr 2005 00：05：42-0500

From：David Naster〈dnaster@everestkc.net〉

Subject：Re：“True Height” story

To：Becca Gillespy〈becca@polevaultpower.com〉

Hi Becca,

My name is David Naster.I wrote the story “True Height.”It is a fictional story I made up.I submitted it to Chicken Soup for the Soul.I never said it was a true story nor did they ever ask me if it was.I never pretended it to be a true story.I intended for it to just be a great heart-warming fictional story—which it is.I am not sure if Chicken Soup portrays the story as true.If they do,I was never asked.So there is the truth.Please enjoy the story as simply a story.

（貝卡：

我是戴衛(wèi)·納斯特，故事《真正的高度》的作者?！墩嬲母叨取肥俏易珜懙囊粋€故事。我把它投向《心靈雞湯》。我從沒說這個故事是真的，他們也沒問過我。我從未聲稱這是一個真實的故事。我只想把它寫成一篇激勵人的好小說——事實上，我達到了目的。我不能肯定《心靈雞湯》是否把它作為一個真實故事來對待。如果是，他們從未征求過我的意見。這就是事情的真相。請只把它當作一個故事來讀。）

戴衛(wèi)·納斯特的回信毫無疑問地說明：這個故事不是真實的，文章的確違背了勵志故事真實性的基本要求，歷史上不曾有一個西方人表現(xiàn)出如此超人的本領(lǐng)。至此，對故事真實性的懷疑得到了證實，課文的理據(jù)性滑落得到確認。在前述三種猜測中，第一種是正確的，即作者在這篇文章中的構(gòu)思不符合一般寫作規(guī)范。

四、課文的再度理據(jù)化

確認了課文的理據(jù)性滑落，就肯定了學(xué)生困惑的癥結(jié)所在。接下來，教師應(yīng)該對課文進行再度理據(jù)化。有的情況下，課文詞句雖然在語言層次上不具有理據(jù)性，但在語用層次上是具有的，如趙毅衡說的“語用理據(jù)性”，教師只需給學(xué)生說明這一點，就完成了“再度理據(jù)化”；另一些情況下，課文的理據(jù)性滑落純粹是敗筆，教師就需要給學(xué)生肯定原文存在“理據(jù)性滑落”，然后引導(dǎo)學(xué)

生在認識上把這一部分從課文中剔除出去，以否定的態(tài)度對待這一部分，欣賞、學(xué)習(xí)剩下的具有合理性的部分。

作者戴衛(wèi)·納斯特在給貝卡的回復(fù)中認為，盡管故事不是真實的，但并不影響其成為“一篇激勵人的好小說”。關(guān)于故事真假與激勵效果的關(guān)系，前述網(wǎng)友PVJunkie的看法是“太糟糕了，那是假的”，認為假故事不能激勵人，與作者觀點完全相反。憑著仔細閱讀原文、充分搜集資料，在語言、意義、理據(jù)性三者之間，教師應(yīng)該得出這樣的理性判斷：（1）勵志文的事例真實性理據(jù)是必需的，作者違背了寫作常識，網(wǎng)友的觀點正確；（2）造成課文語言難解的是意義因素；（3）只有重新解釋意義，才能再次建立語言的理據(jù)性。所以，教師可以從三個方面引導(dǎo)學(xué)生理解課文：

首先，教師應(yīng)告訴學(xué)生，勵志文寫作需要以事實為依據(jù)，需要肯定讀者關(guān)于人的能力的日常認知，不能將榜樣人物寫成一個神。而課文《真正的高度》敘述的故事不具有真實性，因此不是一篇好的勵志文。

其次，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生正確認識英語作家的寫作方式，明白西方發(fā)達國家的很多作家、書籍如同中國的作家、書籍一樣，不是完美無缺的。西方文化也有不合理的地方，不能以仰望的心態(tài)對西方文化照盤全收。

最后，教師可以鼓勵學(xué)生思考如何就身殘志堅的人重新寫一篇勵志文章。學(xué)生可以把雖不曾奪牌,但仍參加過夏季奧林匹克運動會的法定盲運動員馬拉·魯亞恩用作故事的主人公，或把另一位法定盲運動員、撐桿跳高選手凱爾倫·摩多拉（Keiron Modra）用作主人公。盡管摩多拉跳過的高度只有14英尺6英寸，比課文中邁克爾的17英尺6 英寸低得多，但也已經(jīng)是了不得的成就了。這兩個運動員雖沒能取得課文中那樣的奇異成績，但他們的事跡是真實可靠的。

經(jīng)過調(diào)整、擴展與深化，學(xué)生就能澄清認識，重新在語言和意義間建立聯(lián)系。這種聯(lián)系建立起來后，在語言學(xué)習(xí)上，學(xué)生可以避開造成混亂的段落而學(xué)習(xí)其他段落；在文化學(xué)習(xí)上，學(xué)生可以弄清《心靈雞湯》部分作家存在過分夸張人的主觀能動性的寫作習(xí)氣；在思維能力培養(yǎng)上，學(xué)生可以認識到自己的生活經(jīng)驗的可靠性，懂得自己的生活經(jīng)驗和外國人的生活經(jīng)驗是相通的。

五、結(jié)語

基于認知語言學(xué)的外語學(xué)習(xí)是一種“知其所以然”的學(xué)習(xí)。[10]這種學(xué)習(xí)以意義為中心，要求學(xué)生不僅要懂得某種表達方式，更要明了這種表達方式背后的含義。當文本的意義難解、語言與意義之間的關(guān)系變得模糊的時候，教師需要幫助學(xué)生弄清這種難解到底是文化差異的原因，還是個人理解力不夠的原因，或是作品本身的理據(jù)性滑落的原因。一旦確認是作品本身的理據(jù)性問題，教師就應(yīng)該把這一點明確地告訴學(xué)生，并分析理據(jù)性滑落的原因，然后通過適當修改重新建立起語言和意義之間的聯(lián)系。這樣的教學(xué)對學(xué)生的語言學(xué)習(xí)和心智發(fā)展都有積極作用。

注釋

① ② 見 網(wǎng) 頁 http：//www.polevaultpower.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=4770&sid=8958f9ce9b5022c51d 1b62b1bbaedf72，2018年11月7日查詢。

③④⑤見網(wǎng)頁http：//www.polevaultpower.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=4770&start=12，2018年 11月7日查詢。