關(guān)鍵詞：恰克圖;廣州;管理體制;清代對外貿(mào)易

作者簡介：賈瑞，山西大學(xué)晉商學(xué)研究所博士生，山西省晉商學(xué)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心助研（太原"030006）;劉建生，山西大學(xué)晉商學(xué)研究所所長，教授，博士生導(dǎo)師，山西省晉商學(xué)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心主任（太原"030006）

基金項目：教育部人文社會科學(xué)基金項目“清代恰克圖貿(mào)易與廣州十三行貿(mào)易比較研究”（14YJA790033）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2019.01.021

鴉片戰(zhàn)爭以前，清政府雖然在全國范圍內(nèi)實行閉關(guān)鎖國政策，但是依然開放了廣州和恰克圖兩個對外通商口岸，其中廣州主要負(fù)責(zé)對東南亞、歐洲各國的貿(mào)易，恰克圖主要負(fù)責(zé)對俄羅斯的貿(mào)易，在很長時期內(nèi)的頻繁外貿(mào)活動為中國當(dāng)時的對外經(jīng)濟(jì)文化交往做出了很大貢獻(xiàn)，在中西經(jīng)濟(jì)文化交流史上占據(jù)著突出的地位。為了穩(wěn)定兩地的發(fā)展，清政府對于它們的管理方式各不相同，這種不同的管理方式既是適應(yīng)當(dāng)時兩地不同的實際情況的現(xiàn)實需要，又是服務(wù)整個清政府的對內(nèi)對外戰(zhàn)略的題中之義。

學(xué)界對于恰克圖和廣州對外貿(mào)易的管理方式進(jìn)行了大量研究：蔡鴻生（1982）研究了清政府對外貿(mào)易的管制;1衣長春（2004）考察了中國在恰克圖設(shè)置的官職以及所設(shè)置的原因;2賴惠敏（2012）分析了清政府在恰克圖市場上對商人的管理制度;1酈永慶（1996）分析了“重農(nóng)抑商”政策對清政府在恰克圖實行各種管理方式的重要影響;2張喜琴（2015）通過從恰克圖貿(mào)易中的正式制度和非正式制度安排、俄國的估價公司以及清政府的恰克圖訓(xùn)令對于恰克圖貿(mào)易的影響等角度進(jìn)行對比分析，得出雙方在管理制度上存在的差異性;3隋福明（2007）分析了廣州十三行貿(mào)易制度的變遷;4王詢等（2013）分析了廣州十三行的衰落與政府管理制度之間的密切聯(lián)系;5陳國棟（2014）對廣州十三行的行政、稅務(wù)以及代表性商人等做了全面系統(tǒng)的分析，但是對該地的政府管理方式的分析卻著墨不多。6學(xué)界對于恰克圖和廣州的外貿(mào)管理方式的研究越來越深入，但是對于清政府在兩處管理方式的比較研究卻不多。筆者認(rèn)為作為清前期對外貿(mào)易的兩大重要口岸，從管理體制入手，比較兩地貿(mào)易的異同點，可以更好地了解清政府在不同地域?qū)ν赓Q(mào)易的管理方式，進(jìn)而更深入地了解當(dāng)時中國的對外貿(mào)易政策以及發(fā)展走向。

一、恰克圖的外貿(mào)管理體制

中俄邊境貿(mào)易在清朝以前就持續(xù)進(jìn)行著，清朝建立以后，隨著《尼布楚條約》等一系列條約的簽訂，中俄邊境貿(mào)易逐漸繁榮起來。其中，在《恰克圖條約》簽訂以后，恰克圖作為中俄邊境貿(mào)易額最大并且最為活躍的市場，得到了迅速發(fā)展，雖然在各時期由于政策的影響存在著反復(fù)，但是在清朝末年以前它始終是中俄貿(mào)易的重要邊境市場。清政府在此的外貿(mào)管理體制主要體現(xiàn)在對于商人的管理以及對于貿(mào)易地點的管理兩個方面：

1.對商人的管理

清政府對于商人的管理分為對俄國商人的管理和對于中國商人的管理。

在對待俄國商人方面，康熙五十三年（1714）清政府規(guī)定，俄國商人必須申請到色楞格和伊爾庫茨克地方政府所發(fā)的執(zhí)照才能進(jìn)入中國進(jìn)行貿(mào)易，如果僅僅有尼布楚地方政府頒發(fā)的執(zhí)照，就不準(zhǔn)進(jìn)入國內(nèi)進(jìn)行貿(mào)易;隨著“商隊茶”的逐漸興起，中俄之間的貿(mào)易迅速繁榮起來，為了對商隊進(jìn)行更好的管理，雍正二年（1725）理藩院給黑龍江將軍的咨文中再一次強(qiáng)調(diào)了俄國商人申請執(zhí)照的重要性。從以上的事件中可以看出，清政府對于來華貿(mào)易的俄國商人有嚴(yán)格的管理措施。

在對待中國商人方面，清朝初年，政府實行許可證制度，規(guī)定“嗣后兩國人民和持有準(zhǔn)許往來路票者，應(yīng)準(zhǔn)其在兩國境內(nèi)往來貿(mào)易”。7這樣，路票已經(jīng)成為了雙方共同認(rèn)可的貿(mào)易憑據(jù)。

理藩院管理中俄貿(mào)易后，在總結(jié)實行路票制度經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在《理藩院則例》中規(guī)定了部票制度的具體實施策略，并于1720年正式開始實施。其具體內(nèi)容如下：

凡互市，商給以院票。各商至烏里雅蘇臺、庫倫、恰克圖及喀爾喀各部落者，皆給院票。由直隸出口者，在察哈爾都統(tǒng)或多倫諾爾同衙門領(lǐng)票;由山西出口者，在綏遠(yuǎn)城將軍衙門領(lǐng)票。以該商姓名、貨物及所往之地、起程之期書單黏合院票給與。其已至所往之處，又欲他往者，需呈明該處將軍、大臣、札薩克，改給執(zhí)照。所至則令將軍若大臣、若札薩克而稽察之，各商至烏里雅蘇臺者，由定邊左副將軍、兵部司官稽察;至庫倫者，由庫倫辦事大臣稽察;至恰克圖者，出卡倫時，由卡倫上會哨之札薩克稽察;至商集，由恰克圖本院司官稽察。1

從上述文字可以比較清晰地看出清政府對于從內(nèi)地到北方邊境貿(mào)易的商人的管理方式。商人們首先在察哈爾都統(tǒng)或多倫諾爾同知衙門等地領(lǐng)取照票，領(lǐng)取時，最多10人和20輛車領(lǐng)取一張，在經(jīng)過主管官員查核準(zhǔn)確無誤后，鈴蓋印記，并在到達(dá)烏里雅蘇臺、庫倫和恰克圖時進(jìn)行相應(yīng)的稽查。每張照票只準(zhǔn)貿(mào)易1次，過期作廢。政府對于取得照票的商人資本金額有著相應(yīng)的限制，每張照票準(zhǔn)予攜帶12000斤貨物。2有一些小本鋪戶由于資本過少無法取得照票，都附搭在大鋪票內(nèi)，即為朋票，報明張家口都統(tǒng)衙門，領(lǐng)到理藩院照票后把貨物運往恰克圖，然后再各自填寫送貨單進(jìn)行報驗。

乾隆四十五年（1780）出臺了出卡換照制度，要求內(nèi)地商民到達(dá)卡倫時，把所帶照票交由地方政府進(jìn)行查驗，如果照票記載內(nèi)容與其實帶數(shù)量相符，則另外頒發(fā)執(zhí)照。當(dāng)商人到達(dá)恰克圖時，再行查驗，如果沒有卡倫所頒發(fā)的執(zhí)照，就不允許進(jìn)入恰克圖市場進(jìn)行貿(mào)易，這一制度雖然較為煩瑣，但在很大程度上限制了內(nèi)地商民到恰克圖貿(mào)易的人員和貨物，有利于清政府維護(hù)邊境地區(qū)的安定。后期為了更好地貫徹落實這一制度，嘉慶四年（1799）規(guī)定，私自在恰克圖貿(mào)易的商人，“枷號兩個月，期滿笞四十，逐回原省，貨物一半入官”，3從行政和經(jīng)濟(jì)上對他們加以處罰。另外，為防止前往蒙古地區(qū)貿(mào)易的內(nèi)地商人長久留在蒙古地區(qū)，對清政府的民族管理和邊疆管理產(chǎn)生不利影響，理藩院要求到邊境地區(qū)貿(mào)易的商人用現(xiàn)銀現(xiàn)貨交易，在一年內(nèi)必須返回，不準(zhǔn)以催賬的名義，滯留在蒙古境內(nèi)，更不能取蒙古名字，在蒙古地區(qū)成家立業(yè)。除了對商人進(jìn)行限制性管理，清政府還出臺了對于商人的保護(hù)措施，在19世紀(jì)清政府制定了商人守則，在維護(hù)清朝國家利益的同時，更加注重維護(hù)在恰克圖貿(mào)易的中國商人團(tuán)體的利益。從上述管理方式變遷中可以看出，清政府對于商人的管理逐漸從只有限制性規(guī)定到有了懲罰性的措施，進(jìn)而增加了對商人的保護(hù)性措施，說明政府對于中俄貿(mào)易的管理日益完善。

2.對貿(mào)易地點的管理

清政府對中俄貿(mào)易地點的選擇經(jīng)歷了一個變化的過程。在《尼布楚條約》簽訂后，俄國大量的私人商隊攜帶財產(chǎn)和商品進(jìn)入中國內(nèi)地，給清政府的社會管理帶來了巨大的壓力。為了解決這一問題，理藩院在康熙五十六年（1717）行文俄樞密院，以俄國私人商隊帶入北京過多毛皮，造成毛皮積壓為由，要求他們從尼布楚轉(zhuǎn)到齊齊哈爾進(jìn)行貿(mào)易，這樣一方面這些商隊可以減輕遠(yuǎn)途奔波之苦，另一方面齊齊哈爾的人民也可以購買到質(zhì)量不錯的毛皮，從而達(dá)到雙贏的效果。然而，由于齊齊哈爾的購買力要比京城弱小的多，并且所在的東部商路也無法吸引商隊的前來，反而由于北京貿(mào)易的繁盛導(dǎo)致其逐漸衰落。這樣，到北京貿(mào)易的俄國商隊數(shù)量并沒有下降，并且，他們在過境城市庫倫的歇息休整導(dǎo)致了庫倫的經(jīng)濟(jì)得到了迅猛的發(fā)展。于是，康熙五十九年（1720）正式確立庫倫為新的互市地點，中國商人與俄國商隊在此地展開交易。隨后，為了穩(wěn)定邊疆局勢，同時更好地發(fā)展邊境貿(mào)易，中俄雙方于雍正五年（1727）簽訂了《恰克圖條約》，規(guī)定雙方在恰克圖互派官員管理貿(mào)易活動，從此以后，恰克圖便成為中俄貿(mào)易的地點，并一直持續(xù)到了清朝末年。

二、廣州的外貿(mào)管理體制

在南方地區(qū)，清政府的對外貿(mào)易政策經(jīng)歷了開海與禁海的多次反復(fù)，直到乾隆二十二年（1757）由于洪仁輝不顧清政府的警告，執(zhí)意前往寧波等地展開貿(mào)易，被清政府圈禁在澳門后，清政府為了防止此類事件再次發(fā)生，在廣州開始正式實行“一口通商”政策，實行行商制度，它是包含承商制度、總商制度、保商制度和攬商制度等在內(nèi)的成體系的一種制度。這一制度是清朝在這一時期對外貿(mào)易制度的重要組成部分，清廷對商人和貿(mào)易地點的管理也集中體現(xiàn)在這一制度上。

第一，承商制度。

承商制度就是在廣州貿(mào)易擴(kuò)大的情況下，政府通過鼓勵有實力的商人自愿成為行商，充實行商隊伍的一種制度。這些商人需要向撫院甘結(jié)領(lǐng)貼，批準(zhǔn)后便可成為十三行的一員。由于清政府需要在發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易時首先考慮國家邊疆安定和國庫收入穩(wěn)定，所以在選擇行商時，政府就要首先看重他們的“身家殷實”，并且在行商確定之后，一般不允許新的行商進(jìn)入，除非“十三行洋商遇有歇業(yè)或緣事黜退者，方準(zhǔn)隨時招補(bǔ)”，1這樣就保證了隊伍的穩(wěn)定，方便國家對于外貿(mào)的管理。從此，僅有的幾家行商便壟斷了廣州的對外貿(mào)易，他們通過與東印度公司買賣茶葉和毛料，獲得了大量的利潤，如怡和洋行在1801到1834年之間便獲得了18720000兩市平白銀的利潤，這就使得在前期還是有不少商人希望進(jìn)入行商的隊伍。

承商制度的另一個重要組成部分是關(guān)于退商的規(guī)定。清政府認(rèn)為行商所擁有的資本數(shù)額較大，在廣州的商人中實力雄厚，所以在他們年齡過大或者遇到突發(fā)意外不能履行行商職能的時候，就需要向政府輸納報效一定的費用，并“責(zé)令親信子侄接辦，總不準(zhǔn)坐擁厚資，置身事外”。2并且，在行商把其業(yè)務(wù)傳續(xù)自己的子侄后，也需要負(fù)擔(dān)作為行商的一切責(zé)任，這樣行商便無法退休。這一制度有利于清政府以各種理由勒索行商，但也造成了在十三行發(fā)展的后期很少有商人自愿成為行商，從而造成了僅有的幾家行商不足以應(yīng)付對外貿(mào)易需要的情況。為了應(yīng)對這種局面，粵海關(guān)將商人領(lǐng)取執(zhí)照的規(guī)費由20萬兩降至1—4萬兩，并且要求“嗣后如有身家殷實呈請充商者，該監(jiān)督察訪得實，準(zhǔn)其暫行試辦一二年，果能貿(mào)易公平，夷商信服，交納餉項不致虧短，即照舊例一二商取保著充”。3這樣，清政府退而求其次，要求資金規(guī)模稍少的一些商人充當(dāng)行商，使得新的行商多來自小商人。

清政府通過承商制度，一方面，最大限度地的網(wǎng)羅了廣州地區(qū)大商人手中的資本，并且通過羅織罪名索要贖金以及赤裸裸的直接索取等方式，把行商的資本納入到政府的手中，為封建政府服務(wù);另一方面，它也使得一些商人不敢從事巨大的交易，擔(dān)心成為行商遭受勒索。商人所具有的自由貿(mào)易性質(zhì)也逐漸消失了，他也就成為了保證政府財政收入的一個重要來源。

第二，攬商制度。

攬商制度就是指外國商人只能和清政府指定的公行之間展開交易，不能與內(nèi)地商民開展借貸等商業(yè)活動，并且不能雇傭中國人為其服務(wù)。從中可以清晰地看出，清政府不允許外商與中國內(nèi)地商人直接交易，只能由中介廣東行商“承攬”外商達(dá)到商品內(nèi)地銷售，并“承攬”中國內(nèi)地向外商的出口商品。具體來說，從出口方面看，公行承攬茶葉、生絲、布匹綢緞、糖、大黃、白鉛等大宗貨物的貿(mào)易，只有皮靴、磁器、牙雕等價值不高的小商品才可以在由保商作保的情況下，由外商與散商直接交易。從進(jìn)口方面看同樣也有相似的規(guī)定。

這樣，行商就基本壟斷了廣州主要的對外貿(mào)易，而小商人只能在有行商作保的情況下從事小額的對外貿(mào)易活動，來維持生計。由于行商有壟斷對外貿(mào)易的特權(quán)，為了獲取更大的利潤，他們往往不愿意為這些小商人作保，這樣，散商們便遭受到了嚴(yán)重?fù)p失。行商正是利用這種壟斷權(quán)，在廣州的對外貿(mào)易過程中降低了與同業(yè)競爭者進(jìn)行競爭的風(fēng)險，并降低了潛在進(jìn)入者進(jìn)入的威脅，攫取了巨額的利潤。

第三，保商制度。

保商制度是清政府為了保證外商與行商交易過程的合法性，防止在交易過程中對外商造成損失，并有效解決關(guān)稅拖欠的問題，于乾隆十年（1745）在各行商內(nèi)選擇身家殷實的商人作為保證人來保證外商在中國境內(nèi)順利交易的一種制度。具體來說，保商既要為外國商人做保，又要在其他行商的財務(wù)等方面出現(xiàn)問題時，為其作保，即所謂的行商互保。清政府規(guī)定，所有到廣州進(jìn)行貿(mào)易的外國商人都要有保商為其作保，如果這些外國商人在廣州有偷稅漏稅等違法情況的發(fā)生，就需要保商對這類事件負(fù)責(zé)。具體到每一條商船而言，或者是按照順序，輪流為外商船只作保，或者是外國商人自擇行商作保。無論是哪種方式，保商都要對外商負(fù)責(zé)：不僅要對偷漏關(guān)稅負(fù)責(zé)，而且要對這條外國船上一切人員的行為負(fù)責(zé)。這在無形中也就減少了外商在對華貿(mào)易中自己所承擔(dān)的風(fēng)險，而增加了保商自身所承擔(dān)的責(zé)任，“不獨該夷商照新例懲辦，并保辦之洋商亦干斥革治罪”。1清政府之所以設(shè)立這一制度是由于他們認(rèn)為清朝還是“天朝上國”，因此政府不能直接與外商進(jìn)行接觸，這種對于外商管理的無關(guān)緊要的事務(wù)應(yīng)當(dāng)交與民間進(jìn)行管理。并且，“以商制夷”也有利于對于外商的管理。所以，保商制度是清政府對外貿(mào)易政策的一個重要體現(xiàn)。

第四，總商制度。

總商制度是清政府任命資本最為雄厚的行商作為總商，以對于行商的外貿(mào)活動進(jìn)行協(xié)調(diào)管理的一種制度。清政府規(guī)定，只要在壟斷性的商業(yè)活動中，都必須設(shè)置總商?；浐ｊP(guān)公行組織也是如此?？偵痰娜蝿?wù)是在管理中外貿(mào)易的過程中，對商人售賣貨物的價格進(jìn)行管理，要求他們按照時價出售，“一律公平辦理，不得任意高下，私向爭攬”，2否則，總商就必須介入進(jìn)行處理。為了保證這一制度的正常運行，總商就必須是居心公正而又身家殷實的商人。一般來說，總商實行終身制，這一方式可以使得總商更好的把握市場行情，了解中外商人，更加熟練地處理商務(wù)糾紛，以保證中外商業(yè)交易的合理運行。總商制度可以減少行商內(nèi)部的競爭，從而降低內(nèi)部的交易成本，并且他們的直線式管理模式可以穩(wěn)定交易秩序，保證各個行商團(tuán)結(jié)一致對待外商，保證合理的利潤，這樣，行商間的激烈競爭事件也就很少發(fā)生了。從而，中西之間的貿(mào)易形成了一種壟斷的狀態(tài)，這樣行商的勢力進(jìn)一步壯大，有利于清政府對于廣州對外貿(mào)易的管理。

總之，在對行商的管理中清政府制定了一系列的制度對之加以限制和利用，這些制度互相補(bǔ)充與制約，共同構(gòu)成了具有完整體系的行商制度，最終達(dá)到“以官制商、以商制夷”的目的。

三、恰克圖和廣州外貿(mào)管理體制的共性

清政府對于兩地的管理最主要的相同點是對外的防范和維護(hù)國家邊境的穩(wěn)定，簡單來說就是以政治穩(wěn)定為主，發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系為輔。恰克圖和廣州的商人群體比較穩(wěn)定，并且清政府在兩個地方都賦予了商人很大的自主權(quán)，這樣，這些商人就自然而然地需要維護(hù)邊境地區(qū)的安定，以保證自身的利益。于是，商人們就成為了維護(hù)國家安定、防止邊境地區(qū)發(fā)生動亂的工具，但也在客觀上促進(jìn)了兩地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。具體來說，其相同點體現(xiàn)在以下三個方面：

（1）清政府防范外夷，以維護(hù)自己天朝上國地位。

首先，無論是部票制度還是行商制度，它們的出臺都體現(xiàn)了清政府在防范外夷的同時，保證外商利益，以樹立自身天朝上國的形象。對于恰克圖的貿(mào)易，清政府通過部票制度限制了內(nèi)地商民到中俄邊境貿(mào)易的人數(shù)，限制了內(nèi)地商民同俄羅斯商人的接觸;對于來內(nèi)地的俄羅斯商人而言，在他們進(jìn)入中國貿(mào)易時，要求“人不得過二百名，隔三年來京一次，在路自備馬駝盤費，一應(yīng)貨物不令納稅，犯禁之物不準(zhǔn)貿(mào)易”。3在離京時，清政府要沿途派兵護(hù)送至中俄邊界，并且要求“凡在俄館購買貨物者，一律現(xiàn)金交易，任何人不得賒欠”，1這雖然是最大限度地保護(hù)外商的經(jīng)濟(jì)利益，但是從根本上還是為了保證良好的國際關(guān)系，以維護(hù)邊疆地區(qū)的穩(wěn)定，防止俄國人對中國領(lǐng)土的覬覦。在廣州，不允許外商在廣州城過冬，他們的主要貨物交由行商在內(nèi)地進(jìn)行買賣，而外商等待貨物銷售以后，便“隨同原船回國，否則亦須前往澳門居住”。2政府在給外商施予恩惠的同時，并沒有給予本國的行商以同等的待遇，這充分表明了清政府希望通過保護(hù)外商在廣州沿海的利益，以更好地體現(xiàn)出自己的大國形象。

其次，南北的貿(mào)易地點都在不斷變化，也都是清政府對外防范加強(qiáng)的表現(xiàn)。兩地貿(mào)易地點的改變主要是由于清政府為了維持自己的統(tǒng)治地位，方便控制外商。在北方恰克圖貿(mào)易期間，曾有三次的閉關(guān)，均起因于俄羅斯侵犯邊疆未遵守約定。而在南方，貿(mào)易口岸由于“洪仁輝事件”從四處集中到廣州一處，也是清政府為維護(hù)自己的皇權(quán)統(tǒng)治作出的決策。

這些事件都清楚地表明清政府對外貿(mào)易的出發(fā)點還是為了維護(hù)自身的統(tǒng)治地位，保證自己的天朝上國地位，以保證傳統(tǒng)社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

（2）清政府在兩地都設(shè)有管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理

在國與國之間的貿(mào)易中，政府都要介入進(jìn)行管理，清政府對于中俄恰克圖貿(mào)易和與西歐國家之間的廣州貿(mào)易的管理也不例外。清政府在恰克圖貿(mào)易中，設(shè)立有恰克圖的八甲，八甲的職責(zé)有維持治安，隨時稽查邪匪盜賊、娼妓賭博、私鑄私宰、違禁器械、外來可疑之人等。在廣州，清政府設(shè)有粵海關(guān)管理對外貿(mào)易，并由行商與外商進(jìn)行具體的溝通交涉，外商購銷、報關(guān)、向官府遞送文書等在華事宜均由具體負(fù)責(zé)的保商代理，并且保商“要對外商、他們的船只和他們的水手的一切行為負(fù)完全責(zé)任，從買一籃水果直到一件謀殺案”。3說明行商也要負(fù)責(zé)治安等方面的事件。庫倫甲首與行商的總商比較相似，甲首與總商都是選舉出來的比較富裕的商鋪或商人代表，且管理其他商家。

（3）客觀上促進(jìn)了兩地商人的興起和商業(yè)的發(fā)展

在恰克圖貿(mào)易中，清政府通過發(fā)放照票，使得去恰克圖貿(mào)易的晉商獲得了在此地進(jìn)行貿(mào)易的市場主體地位，并且這種地位也得到了法律的有效保護(hù)。從此，晉商就大量地在恰克圖開展貿(mào)易活動，幾乎壟斷了恰克圖的邊境貿(mào)易，他們積累了大量財富，并把商號開到了莫斯科、東京等地，促進(jìn)了北方邊境城市和其他城市經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。例如，1761年恰克圖的交易額為1011067盧布，到了1800年其交易額便達(dá)到了8383846盧布，4年均增長5.7%，其稅收收入大約占到全國財政收入的0.03%—0.05%之間。而在廣州貿(mào)易中，主要由粵閩商人組成的十三行行商壟斷了對外貿(mào)易，這使得他們積累了大量財富，經(jīng)商能力得到了迅速提高，經(jīng)濟(jì)實力顯著增強(qiáng)。鴉片戰(zhàn)爭后，一部分行商轉(zhuǎn)型成買辦資本家，為廣州商業(yè)的發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)：在1760-1764年廣州出口到東印度公司的商品價值，由每年平均為876846兩增加到1830-1833年每年平均5934727兩，5年均增長2.8%，其稅收收入大體占到了全國財政收入的3%—6%。不難發(fā)現(xiàn)，無論在恰克圖還是在廣州十三行，其貿(mào)易商品的價值較高，增速較快。

四、恰克圖和廣州外貿(mào)管理體制的差異

在南北對外貿(mào)易的發(fā)展初期，都是由商人團(tuán)體發(fā)揮較大的作用，在發(fā)展過程中，清政府對兩地管理制度、管理模式等方面有較大的差異，使得兩地商人對外經(jīng)商的方式有很大的差異，對后來兩地貿(mào)易的發(fā)展產(chǎn)生了不同的影響，對恰克圖貿(mào)易的衰敗和廣州貿(mào)易的轉(zhuǎn)折產(chǎn)生了一定的影響。具體可以分為以下幾個方面：

（1）管理機(jī)構(gòu)的差異

首先，恰克圖的管理是在多個地區(qū)進(jìn)行的“兩頭管”，而廣州十三行的管理是在一個地區(qū)進(jìn)行。在恰克圖對俄貿(mào)易中，清政府的稅收管理與行政管理分屬多個地區(qū)，其行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)立在恰克圖，主要官員是在雍正年間設(shè)置的司官、筆貼式等;征稅機(jī)關(guān)主要集中在國內(nèi)商品通往恰克圖的三個中轉(zhuǎn)城市：殺虎口、張家口和歸化城，其中，殺虎口和張家口是在順治年間定為了征稅地點，而歸化城是在乾隆年間確定成為了征稅地點。在廣州十三行，在乾隆二十二年（1757）宣布西洋船只只能在廣州進(jìn)行貿(mào)易后，征稅及其他行政權(quán)力就集中在粵海關(guān)，并且直到鴉片戰(zhàn)爭以前一直維持著這一格局?？梢娗】藞D分貿(mào)易的稅收管理和行政管理是在多地進(jìn)行，而廣州的各項管理都集中在粵海關(guān)，并且恰克圖的管理機(jī)構(gòu)設(shè)置時間要早于廣州十三行。

其次，從最高管理者的產(chǎn)生看，恰克圖是自由選舉，而廣州十三行是由政府任命。在恰克圖的對外貿(mào)易中，雖然清政府對于來往的商人和貨物等進(jìn)行著一定的控制管理，但是商人自發(fā)組織的行會在該地發(fā)揮的作用更為巨大。這些行會組織主要包括庫倫十二甲首和恰克圖八甲：庫倫市圈設(shè)十二甲，各甲皆設(shè)鋪首管轄;恰克圖市場在《恰克圖章程》簽訂之后，把商人帶進(jìn)恰克圖市場的商品種類分為八項，設(shè)立八甲，各甲均設(shè)有甲首，管理本甲內(nèi)部的日常事務(wù)。商人們在每年農(nóng)歷十二月初一起輪流充當(dāng)甲首，保證貿(mào)易的正常進(jìn)行。

而廣州十三行是由多家商行、洋行組成，包括怡和行、廣利行、同文行等，這些洋行大都是亦官亦商的機(jī)構(gòu)，他們與清政府結(jié)合共同處理廣州的對外貿(mào)易，且洋行數(shù)目是不斷變化的，有多有少，無定數(shù)。其總商卻必須是“身價殷實”之人，能承擔(dān)一定責(zé)任。更為重要的是十三行與政府之間的交往更為密切，既是市場交易主體，又是市場的管理者。

所以，恰克圖的管理機(jī)構(gòu)是一種比較自由的商人自主管理機(jī)構(gòu)，清政府不加干涉，由商人們根據(jù)市場發(fā)展的具體情況以及各類商業(yè)的發(fā)展趨勢自主設(shè)立管理機(jī)構(gòu)，并通過內(nèi)部的自我約束保證這一機(jī)構(gòu)的順利運作;而在廣州的管理機(jī)構(gòu)是在政府的嚴(yán)密監(jiān)管下設(shè)置的，其具有的雙重身份使得它不僅要為商人們的商業(yè)交往服務(wù)，更要服務(wù)于清政府的政策。

（2）對外貿(mào)易的管理方式和管理力度不同

從管理方式來看，在恰克圖貿(mào)易中管理相對自由，中俄商人交易，沒有中間費用;而在廣州十三行的貿(mào)易中，外商必須尋找保商，才能夠交易貨物，并且在交易過程中需要向行商交納手續(xù)費。從管理力度來看，恰克圖的管理比廣州十三行的管理較為寬松。

恰克圖貿(mào)易對中俄貿(mào)易的管理主要是照票制度。中國商人——主要是晉商——拿到照票就可以到恰克圖進(jìn)行貿(mào)易，照票上標(biāo)明了商人姓名、貨物及所住之地、起程之期等信息，以便來往核查。對于俄羅斯商人而言，只要有了相應(yīng)的照票和路票，就可以在恰克圖市場上以雙方的信譽為擔(dān)保進(jìn)行自由貿(mào)易而不受其他的約束，在交易過程中商人之間發(fā)生的爭端也可以自由的進(jìn)行解決，并不需要交納管理費用，這樣，恰克圖地區(qū)可以看成是中國的對外貿(mào)易的一個“自貿(mào)區(qū)”。

在廣州，對行商是給予特權(quán)的，而對外國商人而言，他們的商品都必須經(jīng)由行商銷往內(nèi)地，并且其采辦貨物也須由行商代理。在實際操作中，盡管行商都可以承攬外國商船的貨物，但是要求必須指定由一名行商來承保一條特定的外國船只，以做到責(zé)任明確：保商既要負(fù)責(zé)外商向粵海關(guān)交納稅款，又需要負(fù)責(zé)這條船上所有人員的行為。在保商的選擇上，有的是行商輪流為外商的船只作保，有的是外國商人自行選擇行商作保。這樣，小商小販便很難與外商進(jìn)行交易，行商便幾乎完全壟斷了廣州的市場，我們可以把廣州市場看成是一個“壟斷市場”。

因此，恰克圖貿(mào)易相對比廣州更為自由。這一現(xiàn)象的形成與清政府對于南北外部勢力的政策密切相關(guān)：在北方由于中俄的實力相對平衡，所以對于貿(mào)易的管理相對比較寬松;但是在南方，當(dāng)時清政府處于絕對優(yōu)勢地位，政府便可以運用自身的影響力完全把控市場，對于對外貿(mào)易進(jìn)行嚴(yán)密控制。

（3）制度中對貿(mào)易地點和居住要求的規(guī)定有差異

首先，貿(mào)易地點的改變過程不同。在中俄貿(mào)易中，貿(mào)易地點逐漸從尼布楚改到北京、齊齊哈爾、庫倫，最后定在了恰克圖，在這個過程中為了保證北部邊境地區(qū)的安寧與穩(wěn)定，不斷更改貿(mào)易地點。而在南方對外貿(mào)易中，從四口通商改到了一口通商，只是限制外商進(jìn)入中國的門戶，不是對貿(mào)易地點的修改。這樣，兩地都把貿(mào)易集中到了邊境地區(qū)，禁止外國商人進(jìn)入中國腹地，反映了清政府對外商的防范意識。

其次，貿(mào)易地點的商人結(jié)構(gòu)不同。在恰克圖貿(mào)易中，有專門的一塊區(qū)域可提供給兩國商人進(jìn)行貿(mào)易，“兩國邊界在恰克圖河溪之俄國卡倫房屋，在鄂爾懷圖山頂之中國卡倫鄂博，此卡倫房屋鄂博適中平分，設(shè)立鄂博，作為兩國貿(mào)易疆界地方”。1而在廣州卻沒有相對固定的區(qū)域，來廣州交易的外商也不準(zhǔn)在廣州居住，對于到廣州貿(mào)易的外國商人，要求他們盡快把貨物銷售，隨后立即搭乘船只回國，一旦貨物沒有銷售，也不準(zhǔn)逗留在廣州，必須把貨物交由行商變賣，夷商去澳門居住，待貨物變賣后，行商把相應(yīng)銀兩交與夷商，夷商離開澳門回國?？梢?，恰克圖給予商人一定的交易場地允許兩國商人在此地自由買賣，而廣州卻是由行商作為中介負(fù)責(zé)中外商人的貨物買賣。之所以如此，還是政治因素發(fā)揮較大作用的結(jié)果。

最后，對于商人的居住區(qū)域要求不同。在居住上，恰克圖對于進(jìn)行交易的兩國商人允許在尼布楚、色楞格二處，選擇平妥地面蓋造房屋，以供他們居住，雙方可以在此地進(jìn)行長久的交易，如果出現(xiàn)貿(mào)易爭端雙方可通過平等的自由協(xié)商方式解決。但是在廣州，清政府以土地較少為由，禁止外商在廣州租購?fù)恋亟ㄖ课荩笏麄兙幼≡趯Ρ緡擞袊?yán)格限制的澳門，并且在發(fā)生貿(mào)易爭端時停止向外國人提供日常生活必需品，迫使他們迅速解決貿(mào)易爭端，以爭取在季風(fēng)改變前離開中國。相比之下，恰克圖的國外商人比廣州貿(mào)易中的外商有更多的貿(mào)易自由，恰克圖商人可以在固定的貿(mào)易圈交易，但廣州卻沒有這樣的條件。

（4）對商人的限制程度有異

對于國內(nèi)商人而言，在恰克圖市場上，政府對于商人的管理相對比較寬松，只要持有路票的商人就可以去交易，商人們主要通過自我約束來維系中俄雙方的貿(mào)易往來。而在廣州對外貿(mào)易中，從行商方面看，規(guī)定他們必須有較為雄厚的資產(chǎn)，并且對于行商的數(shù)量有明確的限制，除非“遇十三行內(nèi)有歇業(yè)者，準(zhǔn)其聯(lián)保承充外，不得無故添設(shè)一商”。但是到了18世紀(jì)，由于行商的可支配利潤幾乎都變?yōu)樨?fù)數(shù)，行商大量破產(chǎn)，好多商人畏懼成為行商，政府就強(qiáng)迫財力較弱的商人成為行商，來對于廣州的外貿(mào)進(jìn)行管理。從一般商人來看，要求他們必須取得至少一位行商作保，否則就會關(guān)閉店鋪。由此可見，在廣州對于本國商人的管理要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比恰克圖嚴(yán)格。

關(guān)于外商，在恰克圖地區(qū)沒有特別要求，但是在廣州，外商要與中國的市場進(jìn)行交易就必須告知行商，由行商代替他們在內(nèi)地開展相關(guān)商品貿(mào)易活動，而自己卻被禁止直接接觸中國市場。外商不得隨意走動，不能擅自進(jìn)入中國內(nèi)地，要求“嗣后爾國貿(mào)易船只應(yīng)遵照定例前來粵東，不準(zhǔn)繳至他省，即再來進(jìn)貢，爾應(yīng)至澳門報明廣東巡撫轉(zhuǎn)奏”，2并且要求他們只準(zhǔn)與行外的店鋪交易在乾隆四十五年（1780）詔令核準(zhǔn)的八種商品.除此之外，不能與內(nèi)地商民進(jìn)行任何形式的交易。

顯然，恰克圖市場上對于商人的管理顯示出一定的平等性，廣州市場上對于商人的管理具有一定的壟斷性，而這種不同對于在鴉片戰(zhàn)爭后行商大量破產(chǎn)，南方的對外貿(mào)易逐漸變成具有相對自由性質(zhì)的貿(mào)易發(fā)揮了巨大的作用。

結(jié) 語

通過比較清政府在恰克圖和廣州兩個不同地域的外貿(mào)管理體制，可以發(fā)現(xiàn)它們之間存在著諸多的相同點：清政府在兩地都設(shè)置行政機(jī)關(guān)管理本地對外貿(mào)易，其實質(zhì)則是通過保護(hù)邊境的穩(wěn)定，以維護(hù)自己天朝上國地位，但是在客觀上促進(jìn)了兩地商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動了晉商和粵商的發(fā)展壯大，為中國當(dāng)時商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮做出了一定的貢獻(xiàn)。

但是，兩地貿(mào)易的差異更為明顯：恰克圖的貿(mào)易環(huán)境比廣州更加自由，兩國商人可以在此地進(jìn)行比較自由的交易。更為重要的是，恰克圖貿(mào)易提高了中俄邊境地區(qū)人民的生活水平，加速了俄國的資本周轉(zhuǎn)，增加了俄國中央政府的財政收入，這樣，俄國為了加速自己的資本主義工業(yè)化進(jìn)程，就不會輕易違背與清政府的條約規(guī)定，避免由于閉關(guān)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)重大損失，從而清朝的北部邊疆就會得到穩(wěn)定。

與之相比，廣州地處東南沿海，與西方社會的接觸較為頻繁，為了防止包括西方國家在內(nèi)的其他國家的侵?jǐn)_，就只開放一個通商口岸——廣州——進(jìn)行對外貿(mào)易，即便廣州對外貿(mào)易發(fā)展到一定規(guī)模后，清政府仍舊認(rèn)為自己是“中央之國”，并不開放其他的口岸進(jìn)行對外貿(mào)易，更不允許外商經(jīng)由廣州進(jìn)入中國內(nèi)地與本土商人進(jìn)行貿(mào)易，只是讓外商經(jīng)由行商交易。這是一種“以商制夷”的手段，與恰克圖的“以商治邊”的方式雖然實施的路徑存在著明顯的差異，但是它們的目的卻是殊途同歸，都是通過貿(mào)易穩(wěn)定邊疆局勢，保證中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)不受到對外貿(mào)易的沖擊，維護(hù)國家的安定團(tuán)結(jié)，因而，也就無法真正地促進(jìn)當(dāng)時中國對外貿(mào)易的發(fā)展。

AnAnalysisoftheGovernmentManagementSystemof

ForeignTradeintheQingDynasty

——acomparativestudyonthegovernmentmanagementsystemof

foreigntradebetweenKiakhtaandGuangzhou

JIARui，LIUJian-heng

Abstract：IntheearlyperiodofQingDynasty，ChinaopenedGuangzhouandKiakhtaforforeigntradeinthesouthandthenorthrespectively.ThesetwoportsoccupiedanimportantpositioninthehistoryofforeigntradeinQingDynasty.Intermsofthemanagementsystem，theQinggovernmentsetupmanagementorganizationsfortradeinthetwoplaces.Ontheonehand，theestablishmentoftheseorganizationsensuredthestabilityoftheborderandwasconducivetothestabilityofChina’spositionintheworld.Ontheotherhand，itpromotedthedevelopmentofthecommerceinbothplacesandtheriseofthetwocommercialgroups.Theyalsohavedifferencesintherequirementsoftradelocation，theestablishmentoftrademanagementinstitutionsandtrademodes，whichhavedifferentinfluencesonthedevelopmentofthetwoplacesinthefuture.

Keywords："Kiakhta，Guangzhou，themanagementsystem，foreigntradeinQingDynasty