關(guān)鍵詞：人與自然的關(guān)系;生態(tài)問題;自然異化;自然有機體;資本積累

作者簡介：范敏，武漢大學哲學學院博士研究生;何萍，武漢大學哲學學院教授，武漢大學西方馬克思主義哲學研究所所長，武漢大學馬克思主義基本理論與中國實踐協(xié)同創(chuàng)新中心研究員（武漢430072）

基金項目：“中國共產(chǎn)黨綠色發(fā)展理念的演進與創(chuàng)新研究”階段性成果（17CKS021）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2019.01.005

生態(tài)問題的最高問題是人與自然的關(guān)系問題。在人類史上，人與自然的關(guān)系有兩種：一種是人認識了自然規(guī)律，學會了運用自然規(guī)律造福于人類，從而形成了人對自然的能動關(guān)系;一種是人非理性地對待自然，濫用自然資源，極度地破壞了人類的生存環(huán)境，造成人與自然關(guān)系的裂變，從而形成了自然對人的異化關(guān)系。人們所說的生態(tài)問題，就是指后一種人與自然關(guān)系的出現(xiàn)。但是，生態(tài)問題的研究并不是簡單地描述自然對人的異化關(guān)系，而是以人對自然的能動關(guān)系為尺度，批判地審視自然對人的異化關(guān)系，探究人與自然關(guān)系發(fā)生裂變的根源。這就決定了生態(tài)問題的研究必然具有強烈的批判性。生態(tài)學馬克思主義把生態(tài)問題研究的這種批判性提升到資本主義批判的高度，強調(diào)生態(tài)問題根源于資本主義的生產(chǎn)方式，生態(tài)危機是資本積累的消極后果。生態(tài)學馬克思主義的這一觀點揭示了生態(tài)問題產(chǎn)生的社會根源，是十分深刻的，但又是不全面的，因為生態(tài)問題的出現(xiàn)除了社會根源外，還有認識論的根源和意識形態(tài)的根源。生態(tài)問題的研究如果只講社會根源，而不講認識論的根源和意識形態(tài)的根源，就不能為環(huán)境科學提供一個完備的哲學世界觀。鑒于此，本文在充分吸取生態(tài)學馬克思主義研究成果的基礎(chǔ)上，擴大研究的視野，以人與自然關(guān)系的裂變?yōu)橹骶€，分別從認識論、生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)和意識形態(tài)三個層面上分析生態(tài)問題的歷史性生存。

一、生態(tài)問題的認識論：生態(tài)意識的生成

以人與自然關(guān)系的裂變?yōu)橹骶€研究生態(tài)問題的生成，就是以當代人類面臨的生態(tài)困境為出發(fā)點。在這個出發(fā)點上，我們需要探討的第一個理論問題是，生態(tài)問題是如何進入人們的認識視野的，它與歷史上的哪一種自然觀相聯(lián)系？這是有關(guān)生態(tài)意識生成的問題。

歷史地看，生態(tài)問題是從人們的有機自然觀中產(chǎn)生出來的。所謂有機自然觀，就是從整體的觀點來看待自然界，把自然界看作相互作用的復雜構(gòu)成體。這種觀念起源于19世紀下半葉，是從生命科學和過程科學中產(chǎn)生出來的，“生態(tài)學”就是人們表達這一觀念的術(shù)語。1866年，德國生物學家恩斯特·海克爾（ErnstHaeckel）首次提出了“生態(tài)”一詞，他用希臘詞根“oikos”和“l(fā)ogos”構(gòu)造了“?kologie或Oecologie”（生態(tài)學）一詞，德文Oecologie轉(zhuǎn)換成英文就變成了“oecology”。11893年，麥迪遜植物學大會將這個詞縮寫為我們今天讀到的“ecology”。?？藸柌捎谩吧鷳B(tài)”一詞，是承襲了達爾文的觀點，即生態(tài)是關(guān)于各種復雜關(guān)系的整體，這個整體不僅涵蓋了世界上的一切生物和非生物，同時還表明了這兩者之間非但不會相互排斥，相反還是相互作用、相互影響的關(guān)系。2可見，生態(tài)的觀念是與有機自然觀相聯(lián)系的，“生態(tài)”一詞就是對有機自然觀的一種表達。但是，就生態(tài)意識的生成而言，單有有機自然的觀念是不夠的，還必須要有關(guān)于有機整體裂變或破缺的認識。這種裂變或破缺不是單就環(huán)境而言的，而主要是就人與環(huán)境的關(guān)系而言的，是指環(huán)境的循環(huán)系統(tǒng)因人的活動而發(fā)生了斷裂，繼而又影響到人的生存。生態(tài)意識就是有關(guān)人與自然之間裂變的意識。這就意味著，生態(tài)意識只有在人意識到人類生存受到環(huán)境的威脅的時候才能真正形成。因此，生態(tài)概念雖然早在19世紀就有了，但生態(tài)概念成為生態(tài)意識卻是20世紀70年代的事情。20世紀70年代，羅馬俱樂部相繼發(fā)布了《增長的極限》《人類處在轉(zhuǎn)折點上》《重建國際秩序》《超越浪費的時代》《人類的目標》《學習無極限》《關(guān)于財富和福利的對話》《微電子學和社會》等系列報告。這些報告以“極限”為核心概念，建構(gòu)了全球問題的框架。這個框架向人們傳遞了兩個信息：一個是在實踐上，自然可供人類開發(fā)和可利用的資源是有限的，人類正面臨著全球資源匱乏的困境;一個是在價值觀上，以往那種堅信人類可以無限度地開發(fā)自然、征服自然的人與自然的觀念以及建立其上的發(fā)展觀念已經(jīng)過時了，新的價值觀念應該是從自然資源有限性的視角看待人與自然的關(guān)系，要認識到人類活動超越這個限度所造成的后果，因此，人類在開發(fā)自然、利用自然資源上，在經(jīng)濟、政治和文化的發(fā)展上，必須引入生態(tài)觀念，開創(chuàng)一種新的思維方式。羅馬俱樂部的系列報告的發(fā)布，引起了世界各國的政治學家、經(jīng)濟學家、社會學家和環(huán)境學家的高度關(guān)注。通過這一系列的研究，生態(tài)問題進入了人們的認識視野，并逐漸成為了當代人的普遍意識。直到這時，我們才能說，生態(tài)意識生成了。

從理論上分析，生態(tài)意識的生成最終是建立在自然觀念的變革之上的。不可否認，生態(tài)問題要成為人們的普遍意識，需要在經(jīng)濟、政治、社會等各個領(lǐng)域得到認同，要有生態(tài)經(jīng)濟學、生態(tài)政治學、生態(tài)社會學等等，但是，生態(tài)問題，歸根結(jié)底，是從人與自然關(guān)系的裂變中產(chǎn)生出來的，因此，建構(gòu)生態(tài)自然觀取代傳統(tǒng)的自然觀，就不能不成為建立生態(tài)經(jīng)濟學、生態(tài)政治學、生態(tài)社會學等的理論基礎(chǔ)。要建構(gòu)生態(tài)自然觀，就必須解決兩個理論問題。其一，生態(tài)自然觀的自然科學根據(jù)。羅馬俱樂部的系列報告對當代人類困境的描述揭示了這樣一個事實：以往的自然觀以近代物理學的能量守恒定律為根據(jù)。能量守恒定律的基本原理是，物質(zhì)是不滅的，物質(zhì)能量是可以不斷轉(zhuǎn)換的。這就給了人們這樣一個信念：自然界是可以無限被開發(fā)、被利用的。正是這一信念刺激了人們肆意開發(fā)自然，濫用自然資源，而不考慮掠奪自然的后果。與之不同，生態(tài)自然觀是以“熵定律”為根據(jù)的。“熵定律”強調(diào)能量的轉(zhuǎn)化是一個不可逆轉(zhuǎn)的過程，因此，自然界為人類提供的可利用資源是有限的，人類必須珍惜和慎用自然資源。這就給予了人們一種生態(tài)的理念。人們要認識生態(tài)問題，建構(gòu)生態(tài)的思維方式，就必須重視熵定律，從熵的角度來分析人與自然之間的關(guān)系。其二，自然環(huán)境和人為環(huán)境之間的關(guān)系。早在19世紀80年代，人們就從地理環(huán)境理論中看到了自然環(huán)境和人為環(huán)境的差別，并力圖說明兩者之間的關(guān)系。地理環(huán)境決定論者強調(diào)地理環(huán)境對于人的活動的第一性，強調(diào)自然環(huán)境對于人為環(huán)境的邏輯優(yōu)先性，而馬克思主義哲學家們則強調(diào)人為環(huán)境的第一性，強調(diào)自然環(huán)境只有以人為環(huán)境為中介才能對人類社會起作用。第二國際的馬克思主義哲學家普列漢諾夫提出了生產(chǎn)力是地理環(huán)境對人類社會起作用的中介的觀點，他在《唯物史觀論叢》中反駁“地理環(huán)境決定論”和“人種學”的自然主義的自然觀時指出：“自然環(huán)境之成為人類歷史運動中一個重要的因子，并不是由于它對人性的影響，而是由于它對生產(chǎn)力發(fā)展的影響。”1這一觀點既強調(diào)了人為環(huán)境的主動性，又強調(diào)了人的活動對自然環(huán)境的開放性，是一種歷史主義的自然觀。但這種自然觀，從總體上來說，以能量守恒定律為依據(jù)，強調(diào)人對自然的能動作用。

自20世紀20—30年代開始，西方馬克思主義哲學家在批判第二國際馬克思主義的機械唯物論傾向時提出，馬克思哲學只有歷史唯物主義，并沒有自然唯物主義，馬克思的自然概念講的是人化的自然，絕非人之外的外部自然。這就將自然環(huán)境排除于馬克思主義哲學的研究視野之外，從而把馬克思主義哲學的研究封閉在社會歷史的框架之中。20世紀70年代，羅馬俱樂部提出的全球問題框架挑戰(zhàn)了西方馬克思主義哲學家們建構(gòu)的這一社會歷史框架，它以人類正面臨的全球資源匱乏的事實證明，如果自然觀的研究不能說明外部自然對人的生存意義，就不可能面對當代的生態(tài)危機，解決人類的可持續(xù)發(fā)展問題。這就把自然環(huán)境與人為環(huán)境之間的關(guān)系問題重新提了出來，并且是作為建構(gòu)生態(tài)自然觀的最重要的問題。為了解答這個問題，以福斯特為代表的生態(tài)學馬克思主義哲學家們以馬克思的勞動理論為根據(jù)，重新考察了自然環(huán)境與人為環(huán)境之間的關(guān)系。

與第二國際馬克思主義哲學家們不同的是，以福斯特為代表的生態(tài)學馬克思主義哲學家們不是以能量守恒定律為根據(jù)來論證人為環(huán)境的主動性、人的活動對自然環(huán)境的無限開放性，而是以熵定律來探討人與自然之間的裂變關(guān)系，說明自然異化的存在。他們認為，馬克思和恩格斯在說明人與自然的關(guān)系時，不僅運用了能量守恒定律，而且也充分地重視熵定律，比如，馬克思在分析機器的大規(guī)模生產(chǎn)時，一直把熱力學和代謝開放系統(tǒng)視為核心問題，并引入資本主義的階級剝削觀點來分析生產(chǎn)的新陳代謝問題。恩格斯遵循馬克思的這一思路，批評了19世紀下半葉烏克蘭的社會主義者波多林斯基在談到熵時只是單純地把生產(chǎn)簡化為地球能量的積累，而沒有充分整合環(huán)境和階級關(guān)系。與之不同，恩格斯更為關(guān)注熵對于資本主義社會條件下的人類生產(chǎn)的束縛，這就把一定的社會關(guān)系引入了對熵的考察。由于同時運用了能量守恒定律和熵定律，馬克思恩格斯在說明人與自然的關(guān)系時，一方面強調(diào)人對自然的能動關(guān)系，另一方面也指出了資本主義生產(chǎn)會導致生產(chǎn)過程的代謝斷裂，從而提出了代謝裂縫概念。此外，他們還依據(jù)馬克思的勞動價值論區(qū)分了自然環(huán)境與人為環(huán)境的關(guān)系以及由此而引發(fā)的生態(tài)危機的性質(zhì)。他們認為，馬克思的勞動價值論是以一般勞動為前提的，馬克思所說的一般勞動，講的是人與外部自然之間的關(guān)系，強調(diào)勞動是人與外部自然之間進行能量轉(zhuǎn)換的中介，這里講的自然顯然是自然環(huán)境，而馬克思講的剩余價值的勞動是資本主義條件下的工業(yè)生產(chǎn)，這是資本積累的環(huán)境，實際上講的是人為的環(huán)境。由于這一區(qū)分，馬克思就清晰地揭示了自然環(huán)境與人為環(huán)境之間的這樣一種關(guān)系：資本積累的環(huán)境危機是資本主義制度下的生產(chǎn)勞動和自然條件之間的代謝斷裂的結(jié)果，這種斷裂影響到人類發(fā)展的自然條件，從而導致了人類發(fā)展的自然條件的危機，因此，要克服人類發(fā)展的自然條件的危機，實現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展，首先必須通過革命根除資本主義制度，建立共產(chǎn)主義的社會制度。他們認為，馬克思在這里以代謝裂縫為核心概念闡發(fā)自然環(huán)境與人為環(huán)境的關(guān)系，是典型的生態(tài)學的自然觀。透過這個自然觀，我們可以看到兩種危機及其關(guān)系：一種是資本積累的危機，這是人為環(huán)境的危機;一種是地球退化而造成人的生存危機，這是自然環(huán)境的危機，也是全球危機。在這兩種危機中，后者是更根本的危機，也是21世紀人類面臨的最重大的危機，然而，這個危機在資本主義條件下是得不到根本解決的，只有在平等的、可持續(xù)的社會主義社會中才能得到解決。1

生態(tài)學馬克思主義哲學家們提出的最終解決全球危機方案的條件雖然現(xiàn)在還不具備，但它建構(gòu)的生態(tài)自然觀給予了人們思考當代世界經(jīng)濟、政治和文化的新的理論框架。只有在這個新的理論框架下，人們才有可能形成生態(tài)意識，找到破解當代生態(tài)問題的科學方法。

二、工業(yè)、資本生產(chǎn)和科學技術(shù)：人與自然關(guān)系發(fā)生裂變的物質(zhì)基礎(chǔ)

工業(yè)社會作為一種新的文明社會形式，是由資產(chǎn)階級創(chuàng)造的，因此，它一開始就與資本主義的生產(chǎn)方式相聯(lián)系，并且按照資本主義的生產(chǎn)方式運行。由于這一特點，工業(yè)社會的物質(zhì)基礎(chǔ)是由三個要素構(gòu)成的：工業(yè)、資本和科學技術(shù)。這三個要素相互聯(lián)系、相互制約，一方面創(chuàng)造了現(xiàn)代理性社會，帶來了生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，使社會的物質(zhì)財富得到了快速的增長，另一方面又造成了人與自然關(guān)系的裂變，造成了社會和自然的異化，最終引發(fā)了生態(tài)問題。在這里，我們將從可能性和現(xiàn)實性兩個方面來分析工業(yè)社會是如何造成人與自然關(guān)系的裂變，并最終引發(fā)生態(tài)危機的。

從可能性方面看，工業(yè)社會造成人與自然關(guān)系裂變，是由其生產(chǎn)力的性質(zhì)、勞動的性質(zhì)和資本生產(chǎn)的性質(zhì)及條件所決定的。首先看工業(yè)社會生產(chǎn)力的性質(zhì)。生產(chǎn)力通常被定義為人們利用自然和改造自然的能力，但這種能力在不同的社會形態(tài)中表現(xiàn)出來的方式和水平卻是大不相同的。在農(nóng)業(yè)社會，人們的生產(chǎn)活動主要依靠人力，在經(jīng)驗的基礎(chǔ)上展開，在這種條件下，人與土地之間有著一種天然的親緣關(guān)系，生產(chǎn)力的發(fā)展也十分有限。進入工業(yè)社會后，機器生產(chǎn)取代了人力，大大地提高了人類利用和改造自然的能力，把人們的生產(chǎn)活動建立在理性的基礎(chǔ)之上，從而建立了人對自然的能動關(guān)系。誠如恩格斯所說的：“我們在最先進的工業(yè)國家中已經(jīng)降服了自然力，迫使它為人們服務;這樣我們就無限地增加了生產(chǎn)，現(xiàn)在一個小孩所生產(chǎn)的東西，比以前的一百個成年人所生產(chǎn)的還要多?！?這是問題的一個方面。從另一方面看，由于采用了機器生產(chǎn)的形式，工業(yè)社會完全顛覆了原有的人與自然的關(guān)系，生成了一種新的人與自然的交往范式。在這種新的范式中，自然從人類賴以生存的條件、朋友和伙伴淪落為人類的獵物、敵人和奴仆，人與自然的關(guān)系變成了一種不可持續(xù)的、敵對的關(guān)系。普里戈金將這種交往方式描述為：人類與自然的對話不過是把人從自然界中孤立出來，而不是使人和自然的關(guān)系更加親密。3正是這種不可持續(xù)的、敵對的關(guān)系為人與自然關(guān)系發(fā)生裂變提供了可能性的前提。

其次看工業(yè)社會勞動的性質(zhì)。勞動作為人與自然之間的中介，將自然與人緊密地聯(lián)系在一起，自然成為人類創(chuàng)造財富的源泉。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中指出，不僅是勞動創(chuàng)造了財富，自然更是“直接對象性的財富”，財富是“來源于自然界的財富”4。這一點在農(nóng)業(yè)社會中表現(xiàn)得十分明顯，但這并不表示在工業(yè)社會中就該對此存疑，相反，在工業(yè)社會中，自然是更加充分和無助地被卷入到工業(yè)生產(chǎn)中，自然和勞動一起成為資本家創(chuàng)造財富的來源。因此，在工業(yè)社會中，資本家要想攫取更多財富和利潤，一方面要極大地榨取工人的勞動力，使異化勞動成為必然，另一方面是更多地占有自然，使自然的異化成為必然，因此，在資本主義私有制前提下，工人的勞動是異化勞動，工人生產(chǎn)資本卻使自身淪為資本，工人生產(chǎn)商品卻使自身淪為商品，工人以一種非人化的存在物的形式出現(xiàn)，同樣地，自然在異化勞動的作用下也化身為一種異化的自然。

再次看工業(yè)社會中資本生產(chǎn)的性質(zhì)。在資本主義社會，工業(yè)生產(chǎn)就是資本的生產(chǎn)，資本生產(chǎn)的過程就是資本增殖的過程;無止境地追求資本增殖，是資本生產(chǎn)的本質(zhì)，如果資本不能實現(xiàn)增殖，就立刻失去了活力。為了保證資本持續(xù)增殖，資本家必須不斷地擴大再生產(chǎn)，而生產(chǎn)的不斷擴大又需要不斷增多原材料和自然資源。在這一過程中，自然往往被簡化成一串串數(shù)字，不斷地被分割和商品化而失去了它作為整體存在的意義，因此，工業(yè)社會的資本增殖是以對自然的持續(xù)掠奪為代價的。正如科威爾所說，資本是一種醉人的尤物，它制造了一種強大的“力場”，這種力場不僅扭曲了人與自然的關(guān)系，還導致了生態(tài)災難的發(fā)生。

最后看世界市場的性質(zhì)。資本主義的本質(zhì)是擴大再生產(chǎn)，而資本主義擴大再生產(chǎn)能夠維持的前提是要有日益增多的商品需求和生產(chǎn)資料來源。但是，擴大再生產(chǎn)所需要的日益增多的商品需求和生產(chǎn)資料的來源不是再生資源，它不可能在資本主義的內(nèi)部市場通過生產(chǎn)和消費的自我循環(huán)來解決，而必須到資本主義以外的市場去尋找。世界市場就是為了滿足資本主義擴大再生產(chǎn)的需要而存在的。從這個角度看，世界市場不過是資產(chǎn)階級用于解決資本主義擴大再生產(chǎn)的內(nèi)部矛盾——不斷擴大生產(chǎn)的需要和需求短缺、資源不足的矛盾——的手段，因而也是資本主義賴以生存的環(huán)境。但是，世界市場只是資本主義擴大再生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾的外化和延長，并不能真正解決資本主義擴大再生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾，而且世界市場作為資本主義生存的環(huán)境，其拓展的空間也是有限的。由于這一特點，爭奪世界市場和掠奪地球上的有限資源就促使資本主義國家為其生存而進行斗爭。這種斗爭的結(jié)果，在政治上，是產(chǎn)生壟斷、戰(zhàn)爭和霸權(quán)，在人與自然的關(guān)系上，是自然資源的退化而引起人與自然關(guān)系的裂變，從而引發(fā)生態(tài)危機。這也是羅馬俱樂部的報告中所描述的全球問題。

由此可見，在工業(yè)社會中，無論是生產(chǎn)力的性質(zhì)、勞動本身，還是資本生產(chǎn)及其所需要的世界市場，都具有生態(tài)問題出現(xiàn)的可能性。不僅如此，工業(yè)社會還使生態(tài)危機的集中爆發(fā)、人與自然關(guān)系的急劇斷裂和惡化成為現(xiàn)實。這一切是由于非理性地運用科學技術(shù)和工業(yè)社會固有的消費模式造成的。

首先看工業(yè)社會對科學技術(shù)的非理性運用?？茖W技術(shù)的發(fā)展和更新，是社會系統(tǒng)不斷進步的先決條件之一。在前工業(yè)社會，人們的生產(chǎn)活動僅限于經(jīng)驗的基礎(chǔ)，科學技術(shù)根本沒有運用于人們的生產(chǎn)活動，因此，不存在非理性地運用科學技術(shù)的問題。進入工業(yè)社會后，情況就不同了。工業(yè)社會的哲學理念是近代哲學倡導的科學和理性。這一哲學理念把人從宗教思想的禁錮中解放出來，激發(fā)了人們對自然和科學技術(shù)的興趣，于是，科學技術(shù)迅速地發(fā)展起來，并運用于生產(chǎn)過程，成為人類開發(fā)自然的能力，使人們更加輕松地瓦解了大自然設(shè)下的種種屏障。科學技術(shù)的進步，推動了工業(yè)社會的迅猛發(fā)展，也刺激了人們向自然索取的欲望。這種欲望膨脹到極致，就是對科學技術(shù)的非理性的運用，使科學技術(shù)成為現(xiàn)代社會中的消極的、負面的解構(gòu)力量。這就是科學技術(shù)的異化。科學技術(shù)的異化表現(xiàn)在人對自然的態(tài)度上，就是不顧自然的承受能力而對自然進行毀滅性的索取，致使生態(tài)災難頻頻發(fā)生、人與自然關(guān)系的異化成為一種必然。

其次看工業(yè)社會不可持續(xù)的能源模式。工業(yè)社會，由其生產(chǎn)方式所決定，對能源結(jié)構(gòu)的需求也越來越向不可持續(xù)的能源模式發(fā)展。在18世紀，工業(yè)采用的木材、干草、水力、風力等能源，都是一些可再生能源。這類能源的特點是可以循環(huán)使用、污染小，但是效率低下，并受到地域性的限制，難以滿足工業(yè)社會與日俱增的能源需求。進入20世紀后，由于大規(guī)模地采用化石燃料，工業(yè)社會的能源模式發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，從采用污染較小的可再生能源的模式轉(zhuǎn)變?yōu)椴捎梦廴敬蟮牟豢稍偕茉吹哪Ｊ?，并且像對待再生能源那樣大肆開采這類資源，致使這些自然資源走向枯竭。克萊夫·龐廷對此做了認識論的分析，他指出，以化石燃料作為能源之所以會造成自然資源走向枯竭，就在于人們沒有認識到這類資源是不可再生資源，而是“固守著幾千年來對待木柴的習慣和期待，將后來的礦物燃料也看作似乎不可耗竭”。1這就提出了生態(tài)問題研究中的認識論問題，即人類要走出生態(tài)困境，必須轉(zhuǎn)變自然的觀念，從傳統(tǒng)的自然觀轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)的自然觀，否則，即便科學家們發(fā)現(xiàn)了再生能源，也不能使人類免受生態(tài)之苦。1986年烏克蘭的切爾諾貝利核電站爆炸事件、2011年日本福島核電站的核泄漏事件，就是明證。

再次看工業(yè)社會高消耗的社會模式。工業(yè)、資本生產(chǎn)和科學技術(shù)的結(jié)合，必然產(chǎn)生一個高消耗的社會模式。首先是資本生產(chǎn)最大限度地追求剩余價值，而剩余價值的實現(xiàn)又需要日益增大的有支付能力的需求。這就產(chǎn)生了過度生產(chǎn)和過度消費的需要，而工業(yè)和科學技術(shù)的結(jié)合為過度生產(chǎn)和過度消費提供了物質(zhì)條件，推動著社會的生產(chǎn)和消費向高消耗發(fā)展，從而形成了高消耗的社會運行模式。后工業(yè)社會更是把過度生產(chǎn)和過度消費結(jié)合起來，以過度生產(chǎn)來刺激過度消費，以過度消費來引導過度生產(chǎn)。過度生產(chǎn)和過度消費相互刺激、相互引導的結(jié)果，就是產(chǎn)生異化的生產(chǎn)和異化的消費。所謂異化的生產(chǎn)，是指生產(chǎn)的破壞性、消費性;所謂異化的消費，按照本·阿格爾的說法，是指“人們?yōu)檠a償自己那種單調(diào)乏味的、非創(chuàng)造性的且常常是報酬不足的勞動而致力于獲得商品的一種現(xiàn)象”。2不論是異化的生產(chǎn)，還是異化的消費，都是以犧牲環(huán)境為代價的，都是在不斷地打破人與自然關(guān)系的平衡，造成人與自然關(guān)系的裂變。生態(tài)問題正是從這種高消耗的社會運行模式中產(chǎn)生出來的。由此，我們得出的結(jié)論是：工業(yè)社會的高消耗是一種不可持續(xù)的社會運行模式，亦是促使生態(tài)問題生成的社會物質(zhì)基礎(chǔ)。

總之，工業(yè)社會造成生態(tài)問題的可能性因素和現(xiàn)實性因素，歸根到底，根源于資本主義生產(chǎn)方式以及這種生產(chǎn)方式的不可持續(xù)性，是資本主義的生產(chǎn)方式造成了人與自然關(guān)系的斷裂，從而制造了生態(tài)問題。當然，這只是就資本主義條件下的工業(yè)社會而言的，也就是說，是資本主義的生產(chǎn)方式使工業(yè)社會成為了生態(tài)問題出現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

三、生態(tài)問題的意識形態(tài)：啟蒙理性與消費主義

為了實現(xiàn)價值增殖，資本家不僅要在現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)中創(chuàng)造高消耗的社會模式，而且還需要在價值觀上引導人們的消費方式，創(chuàng)造出愿意接受這種高消耗的群體。這種適應高消耗社會的價值觀，就是消費主義的價值觀。那么，消費主義的價值觀是如何形成的呢？消費主義對人與自然的裂變、生態(tài)問題的生成起著怎樣的作用呢？這是我們需要解決的第三個理論問題。

從理論上看，消費主義的價值觀是啟蒙理性中的消極因素的膨脹。啟蒙理性是在反對封建主義制度和批判宗教蒙昧主義過程中建立起來的，它所創(chuàng)造的是自由、平等和進步的價值觀，因而它本身是非常革命的，曾經(jīng)對社會歷史的變革起過十分積極的作用。不僅如此，它還確立了人與自然的新觀念，告訴人們，自然不是神創(chuàng)造的，而是自然而然的物質(zhì)存在，是人們的生存環(huán)境;人是自然的主人，對自然具有絕對的控制權(quán)，人類可以根據(jù)自身的需要無限地開發(fā)自然，而無須考慮自然的限度。這就夸大了人的主體性，為人們無節(jié)制地掠奪自然做了合法性的論證。這是啟蒙理性對現(xiàn)代社會的發(fā)展起消極作用的方面。消費主義就是從啟蒙理性的這種消極作用中演化出來的。

在實踐上，消費主義的出現(xiàn)是市場社會發(fā)展的結(jié)果，是市場社會的意識形態(tài)。自19世紀末至20世紀初開始，資本主義的經(jīng)濟發(fā)生了兩個重大的變化：一個是通過戰(zhàn)爭和掠奪殖民地的方式建立了世界市場，為資本積累提供了廣闊的空間，從而也突出了消費對于資本積累的意義;一個是金融資本的出現(xiàn)和發(fā)展，逐漸地取代產(chǎn)業(yè)資本而成為資本結(jié)構(gòu)的主導方面。資本主義經(jīng)濟的這兩大變化使資本主義的異化現(xiàn)象從勞動領(lǐng)域擴展到消費領(lǐng)域，出現(xiàn)了消費異化。在這樣一個消費異化的社會，勞動對于工人來說，只是獲取生活資料的手段，絕不是他們的精神需要，因此，勞動對于他們來說，是失落、心酸和苦悶，而勞動場所以外的消費才使他們感到快樂和幸福，于是，消費成為他們獲得尊嚴和存在感的唯一途徑。商家正是利用了這種心理大做文章，通過廣告、信息引導他們消費，通過制造消費主義的觀念全方位地刺激他們的購買欲，從而使整個社會的物質(zhì)需求膨脹，而與此相伴隨的是消費的異化。誠如馬爾庫塞所描述的：“大量生產(chǎn)和大量分配占據(jù)個人的全部身心，工業(yè)心理學已不再局限于工廠的范圍。在幾乎機械式的反應中，潛化的各種不同過程都好像僵化了?！?這一時期的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家們依據(jù)資本主義經(jīng)濟的這兩大變化，提出了“消費不足論”，為消費主義的產(chǎn)生提供了理論根據(jù)。

消費主義的出現(xiàn)和蔓延，從根本上改變了人們對自然和社會的評價。首先是在對自然的評價上，只講自然的交換價值，而不講自然作為人的生存環(huán)境和生活條件而具有的生態(tài)價值，從而使自然的生態(tài)價值淹沒在商品價值中，或者說，以商品的價值取代了自然的生態(tài)價值。比如，森林中的大樹被表述為木材，濕地被圈為收費公園，溪流的源頭被商家收購開發(fā)成商業(yè)礦泉水生產(chǎn)基地或者娛樂場所，風景優(yōu)美的海邊成了高昂的度假景區(qū)，礦藏豐富的山脈被開挖成礦區(qū)而被炸成滿目瘡痍、山體裸露的廢石堆，等等。總之，自然在現(xiàn)代社會中失去了它自身的價值，而被開發(fā)成各種商品來供人們消費。

其次是對社會的評價上，重交換價值而輕使用價值，使商品的使用價值變得無關(guān)緊要，淹沒在交換價值中，從而刺激了偽消費的膨脹。馬克思在《資本論》中分析了商品中的使用價值和交換價值及其兩者的關(guān)系：使用價值是價值的物質(zhì)承擔者，是商品的自然屬性;交換價值是人類一般勞動的凝結(jié)，是商品的社會屬性;兩者既相互矛盾，又相互聯(lián)系，構(gòu)成了商品統(tǒng)一體。任何商品都必須同時具有使用價值和交換價值，而與其他的商品發(fā)生關(guān)系。然而，對于資本家來說，使用價值是無關(guān)緊要的，交換價值才是重要的;為了獲得交換價值，獲得最大的利潤，資本家常常利用高超的營銷手段來鼓吹商品的使用價值，賦予商品使用價值以外的許多東西，使其充滿誘惑力和欺騙性，以此來抬高商品的價值，使商品能夠高于它自身的價值出售。尤其是在消費社會，制造商品的品牌成為吸引消費者的手段。在這里，一件商品能夠成為品牌，往往不是依靠它的使用價值的品質(zhì)，而是商品的銷售者賦予了它的某種符號，而消費者購買品牌，看重的也不是它的使用價值，而是該品牌所代表的某種符號。這些都刺激了為消費而消費，造成了盲目消費，消費的目的不是實際的需要，而是偽需要。

最后是在對自然和社會效益的評價上，人類的長期利益淹沒在短期利益中。商品經(jīng)濟本質(zhì)上是市場經(jīng)濟，市場是經(jīng)濟運行的調(diào)節(jié)者，但市場本身又充滿了自發(fā)性、盲目性和滯后性，它所關(guān)注的是直接的經(jīng)濟利益，而非人類的長遠利益。由于這一特點，市場經(jīng)濟，在沒有控制的情況下，必然是短視的，其結(jié)果是犧牲人類的長期利益，濫用資源，造成生態(tài)危機。恩格斯在《自然辯證法》中明確地分析了短視與資本主義經(jīng)濟之間的內(nèi)在聯(lián)系：“在各個資本家都是為了直接的利潤而從事生產(chǎn)和交換的地方，他們首先考慮的只能是最近的最直接的結(jié)果。一個廠主或商人在賣出他所制造的或買進的商品時，只要獲得普通的利潤，他就滿意了，而不再關(guān)心商品和買主以后將是怎樣的。人們看待這些行為的自然影響也是這樣。……在今天的生產(chǎn)方式中，面對自然界以及社會，人們注意的只是最初的最明顯的成果，可是后來人們又感到驚訝的是：人們?yōu)槿〉蒙鲜龀晒鞒龅男袨樗a(chǎn)生的較遠的影響，竟完全是另外一回事，在大多數(shù)情況下甚至是完全相反的;需求和供給之間的和諧，竟變成二者的兩極對立，每十年一次的工業(yè)周期的過程就顯示了這種對立……”2恩格斯所描述的市場經(jīng)濟短視評價標準及其所造成的自然資源枯竭和生產(chǎn)危機的后果，在后工業(yè)社會發(fā)展到了極致。在這個時代，人們的評價標準是當下能否擁有夠多、夠好的生活，而不考慮人類長遠的利益，甚至以未來子孫后代的生存困境作為代價也在所不惜。

以上三種評價尺度構(gòu)成了消費主義價值觀的內(nèi)核。由此表明，消費主義就是助長生態(tài)問題出現(xiàn)的價值觀，而當這種價值觀被定義為市場社會的主導意識形態(tài)時，消費主義也就成為了生態(tài)問題的意識形態(tài)。

從上述三個層面的分析中，不難看出，生態(tài)問題的出現(xiàn)是人類歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，這個階段是以工業(yè)文明的形成為起點的。在這個起點上，工業(yè)文明與資本的生產(chǎn)緊密地聯(lián)系在一起，受到資本主義生產(chǎn)方式的控制，這就不可避免地帶來了生態(tài)危機。但是，工業(yè)文明與社會主義的生產(chǎn)方式相結(jié)合，就真的不會出現(xiàn)生態(tài)問題了？這正是值得我們當下思考的問題。我國是社會主義國家，生態(tài)治理是當前社會治理的一個重要方向。既然如此，那么，應該如何看待中國這樣的社會主義國家會出現(xiàn)生態(tài)問題呢？顯然，對于這個問題，用根源于資本主義生產(chǎn)方式這種解釋是說不通的，必須尋找生態(tài)問題生成的認識論根源。這個根源，恩格斯在他的兩次提升的理論中，就已經(jīng)提出來了。恩格斯指出，人類要進入自由王國，必須經(jīng)過兩次提升：一次是物種的提升，即正確地認識人與自然的關(guān)系，使人擺脫動物式的存在狀態(tài);一次是社會的提升，即進行社會制度的變革，消滅資本主義的私有制，建立社會主義制度。1顯然，恩格斯講的生態(tài)問題的生成不是一個根源，而是兩個根源，其中，后一個根源需要通過制度的變革而消除，而前一個根源則需要通過自然科學的發(fā)展和哲學思維方式的變革來消除。在當前的生態(tài)問題研究中，人們充分地注意到了后一個根源，尤其是生態(tài)學馬克思主義，對生態(tài)問題產(chǎn)生的資本主義根源做了很多的研究，形成了對資本主義的新批判，為我們研究生態(tài)問題提出了豐富的思想資源，但是，前一個根源至今還沒有引起人們的充分注意，而對這一根源的研究對于環(huán)境科學的建立，對于認識和解決當代中國的生態(tài)問題又至關(guān)重要。

OnGenerationofEcologicalProblemsfromtheFissionof

theRelationbetweenManandNature

FANMin，HEPing

Abstract："Ecologicalproblemsarenotnatural，buttheproductfromthedevelopmentoftherelationshipbetweenmanandnaturetoacertainstage.Therearethreemeaningsinacertainstage.First，itmeansthegenerationofecologicalconsciousnessonthelevelofepistemology，thatis，people’sunderstandingofthefractureofthemetabolismmechanismofnaturalorganisms.Second，itmeansthenegativeconsequenceofcapitalistmodeofproductiononthematerialbasisofproduction，thatis，capitalaccumulationleadingtothefissionoftherelationshipbetweenmanandnature.Third，itmeanstheconsumeristconceptonthelevelofideology，thatis，theenlightenmentofthebourgeoisieandthevalueconceptoftheconsumersocietydistortingtheunderstandingoftherelationshipbetweenmanandnature.

Keywords："therelationshipbetweenmanandnature，ecologicalproblems，naturalalienation，naturalorganism，capitalaccumulation