關(guān)鍵詞：麥金太爾;道德敘事;解釋;實現(xiàn)

作者簡介：郭笑雨，清華大學人文學院哲學系博士研究生（北京"100084）;王曉朝，中山大學珠海校區(qū)哲學系講座教授（珠海"519082）

基金項目：北京市社會科學基金重大項目“古希臘羅馬倫理思想史”（14ZDA14）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2019.01.004

麥金太爾（AlasdairMacIntyre）的美德倫理思想近年來受國內(nèi)外學界關(guān)注的熱度不減。他認為當代道德共同體與道德判斷的性質(zhì)已經(jīng)使我們不可能再以某種特定方式訴諸于共同的道德標準，唯有借助亞里士多德概念體系所揭示并表達出的傳統(tǒng)觀點重回美德倫理學，我們才有可能開展行之有效的道德探究。在闡明自己的美德倫理思想過程中，麥金太爾運用了基于傳統(tǒng)與歷史的道德敘事（moralnarratives）方法，可以認為其美德倫理思想是寓于其道德敘事之中的。經(jīng)過此后多年的深入思考，筆耕不輟的麥金太爾于87歲高齡推出力作《現(xiàn)代性沖突中的倫理學：欲望、實踐推理與敘事》（EthicsintheConflictsofModernity：AnEssayonDesire，PracticalReasoning，andNarrative，2016）（下文簡稱“近著”），書中對此前的道德敘事思想進行了更加系統(tǒng)化、理論化的闡釋，對于我們深刻把握麥金太爾的道德敘事理論乃至道德哲學思想具有重要意義。

一、從道德敘事思想到道德敘事理論

麥金太爾的道德敘事理論是對其道德哲學研究進程中相關(guān)思想的總結(jié)與升華。早年寫作《倫理學簡史》（1967）時，麥金太爾就談到，在現(xiàn)代社會中，我們不能指望找到一套道德概念，不能指望我們的社會對道德詞匯有共同的解說。相反，當前概念的沖突是普遍性的，這是由我們的道德沖突的深度所決定的。1其后，他在《追尋美德》（1981）中提出了道德敘事思想中的一個重要概念——敘事性的自我，即“我是在我歷經(jīng)從生到死的故事的過程中被他人所合理地認為是的那個存在;我是一個歷史的主體，這個歷史是我自己的而不是任何別的人的，并且有其自身獨特的意義”。2因此，諸美德不能到概念中去尋找，相反，“對人來說善的生活，是在尋求對人來說善的過程中所度過的那種生活，而這種尋求所必需的美德，則是使我們能夠更為深入廣泛地理解對人來說善的生活的那些美德”。3帶著這樣的思路，麥金太爾將對個體及其特殊生活的道德探究納入傳統(tǒng)的敘事架構(gòu)中來，主張從敘事的角度進行道德合理性探究。4“關(guān)于我的實踐信念、關(guān)系和承諾的理性探究，并不是我試圖將自己與我的一整套信念、關(guān)系和承諾分離，并從某種外在的立場去看待它們的行為，而是我們從我們的共同實踐模式內(nèi)部出發(fā)進行的行為?！?

近著中，麥金太爾對道德敘事思想加以進一步的理論概括，以期解決新時期道德哲學領(lǐng)域的爭論。與《追尋美德》中“一個令人憂慮的聯(lián)想”之開篇相似，其近著也是由一個哲學上的僵局（impasse）展開分析的。隨著道德哲學研究的推進，麥金太爾認為當前的道德哲學爭論主要存在于表達主義（expressivism）6與他致力于捍衛(wèi)的新亞里士多德主義（NeoAristotelianism）7之間。作為一類元倫理學理論，表達主義倫理學從休謨、斯蒂文森（CharlesL.Stevenson）、布萊克本（SimonBlackburn）的情感主義（emotivism）思想中逐漸分化形成，其當今代表人物是吉伯德（AlanGibbard）。表達主義者的基本觀點可以表述為，我們無法從自然主義的立場對一些基本的規(guī)范性術(shù)語給出正確的定義，道德語句所表達的不過是一種主觀情感。8換言之，表達主義者認為當我們試圖做出評價性或規(guī)范性判斷時，僅僅事實判斷感動不了我們。如果我們看到某人悲痛不已時想要采取能夠緩解這種悲痛的行動時，其間感動我們的不是悲痛的事實，而是我們面對現(xiàn)實的態(tài)度，是憐憫、喜愛或是我們希望被認為富有同情心。值得注意的是，盡管法蘭克福（HarryG.Frankfurt）反對理性主義（rationalism）的態(tài)度并不如表達主義者那樣堅決，但他與之相似地提出道德規(guī)范基礎(chǔ)不在我們的理性中，而在我們對于道德原則所設(shè)想的生活狀態(tài)和風格的熱愛之中，強調(diào)“愛是最終價值的始源（originatingsource）”。9因此麥金太爾認為其顯然也與自己一貫的主張相抵牾。

麥金太爾回應(yīng)道，表達主義者本質(zhì)上對“善”一詞的用法和對“諸善”（goods）的理解上存在誤區(qū)。他們聲稱當人們在爭論對一個人來說什么才是以及怎樣才能成為、做到或擁有“善”時，就是在爭論他們各自的偏好、認可、贊同的態(tài)度、關(guān)心、欲望、激情或是這些同類詞項的某些結(jié)合，而沒有權(quán)威性的、外在并獨立于個人感受、關(guān)心、承認以及態(tài)度的規(guī)范性標準可訴諸。1為了反駁這一觀點，他在近著的寫作中以第一人稱視角設(shè)置了未經(jīng)哲學訓練的普通人（plainnonphilosophicalpersons）這一角色。普通人往往會對某事充滿欲求，但經(jīng)過長時間的思考（prolongedconsideration）后認為自己沒有欲求此事的好理由，此外還有以其他方式行動的絕佳理由，而這一方式使他徹底無法滿足當前熾熱的（ardent）欲望。他發(fā)現(xiàn)自己身陷囹圄，進而提出疑問：“我該如何在自己深切的欲望與導致這一欲望挫敗的絕佳行動理由之間作出權(quán)衡？作為一個理性行為者，我該認同自己的欲望還是另一種理由及其推理過程？”2如果這位普通人稍做思考，他將立刻意識到當前的沖突真實存在于自己的人格之中。他的評價性推理由前理性的承諾或態(tài)度或感覺的集合所決定并給出，這些因素都體現(xiàn)在他的評價性和規(guī)范性判斷中。他的欲望是當前意識到的內(nèi)在驅(qū)動和渴望，然而他并不清楚自己如何選擇其中一種而非另一種理由。求助道德哲學也沒有用，麥金太爾認為當今道德哲學家們所能提供的只是自己對這些分歧看法上的再度分歧，而這些愈發(fā)復雜的分歧使他認為有必要進一步豐富自己的道德敘事理論。

二、麥金太爾道德敘事理論諸環(huán)節(jié)

目前，敘事理論界常用的專業(yè)性分析方法有兩類：批判敘事分析（criticalnarrativeanalysis）和話語語境分析（discursivecontextualanalysis）。前者通過巧妙的開放式訪談發(fā)掘一個人的故事，并將它們組裝成一段連貫敘事。后者則跳出個體精神分析的范圍，力圖將個人敘事與社會中廣泛流傳的文化思想相聯(lián)系，這種方法往往用于研究個體心理與其所在語境之間的交互作用。3麥金太爾筆下的道德敘事顯然采取的是后一種方法，他一向主張哲學的辯護必須依托特定的歷史探究語境而展開。因此，語境也是他的道德敘事理論的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。在此之上，解釋、實踐和關(guān)聯(lián)幾個環(huán)節(jié)依次展開。

（一）語境

麥金太爾曾表示語境主義思想并非只存在于政治哲學探究中。在道德哲學界，基本觀點不僅應(yīng)使特定傳統(tǒng)內(nèi)部的人清晰明了，更重要的是，要使得傳統(tǒng)外部的人也能通過理解這一種傳統(tǒng)而率先突破認識上的界限，從而進入特定探討語境當中。4同樣，他在近著中通過檢視并比較休謨、亞里士多德、阿奎那、馬克思等人以及理論經(jīng)濟學派（academiceconomics）的道德理論說明，那些闡明了自身所處時代的政治與道德生活的哲學家們，無一例外，都首先為我們提供了足夠充分的敘事語境，以便于我們在其中重述（retelling）我們的故事。當認識或評價一類道德理論時，如果不能同時把握其所依托的實踐語境，則極易被誤導。而為了理解一種特定類型的理論主張，我們首先必須認清其提出者自身曾經(jīng)以及當下反對的（against）和擁護的（for）各是什么。5正如蘇格拉底所說，無視人們關(guān)于事物本性的意見，就等于是拋棄了我們所擁有的通向?qū)嵲诘淖顬橹匾那溃蛘呤菕仐壛宋覀兞λ芗暗淖顬橹匾恼胬淼淖阚E。6進一步地，一種道德學說試圖對自身進行合理性辯護時，其論證中也必須包含三個維度。第一，真正有生命力的理論總是存在于提出者與自己、與其他對立的（rival）理論家以及與生活在同一語境中的行為者們（agents）之間的對話之中，并且訴諸于當前最好的評價標準。第二，唯有訴諸與我們家庭環(huán)境、工作環(huán)境中的特定生活實踐類型相適應(yīng)的標準的最終裁定（afinalverdict）才可能成立。在此之上，第三維度闡明的是，道德學說的標準并非包含在前提之中，而是以結(jié)論中的某些部分為預設(shè)條件，并且一定程度上與我們所直觀的主體社會地位與角色相分離。因此要把握這一標準，我們還需要擁有社會學意義上的“自知之明”（self-knowledge），使我們對自己的社會地位和角色，以及與他人之間結(jié)成的社會關(guān)系擁有充分的理解。

（二）解釋

麥金太爾認為在倫理學的話語體系中，我們反思自己為了滿足某些欲望，因何理由選擇這樣做而非那樣做時，也就是試圖解釋我作為一個理性行為者（rationalagent）的行動是合理的。并且證明一個行動的合理性就是表明從這個行動中所獲得的“善”在價值上超過了行為者可選擇的其他任何行動能夠帶來的諸善。當然，合理性辯護的問題并不是針對我們的特定行動提出的唯一問題。其他人有時會發(fā)現(xiàn)我們的欲望和由之表現(xiàn)出的行為與其說不公正，不如說不可理解（unintelligible）。我們對于他人而言的可理解性某種程度上取決于他們能夠盡可能辨明并理解諸善，正是諸善提供給我們欲望和相應(yīng)的行動的理由。因此如果有人把自己的行為當作自己滿足了某種欲望的唯一理由，但卻沒有解釋清楚他們在滿足自身欲望的同時獲得了一些善，他們就沒有做任何使自身行動成為一種可解釋的預期行動的事情，也就無從向他人表明自己行動的合理性。

可解釋性（accountability）是人類獨有特征之一，其可使我們對正在或?qū)⒁┱沟男袨樽龀鼋忉?，從而使得他人理解我們的行動所?nèi)涵的充分合理的理由。同時，他人也同樣是通過解釋自己的行動或計劃中內(nèi)涵的理由使我們理解其用意。而我們的解釋與理解，都是發(fā)生在身處其中的特定生活敘事中。1進一步說來，當我們與他人就此展開對話時，我們的對話內(nèi)容不會僅僅局限于抽象的理論層面，而是會進入傳統(tǒng)的語境之中，將我們的信仰、認同、立場匯集在一個特定的歷史敘事（historicalnarrative）當中，成為一種獨特的事件，將其解釋給他人。事件中的主角，正是每個身臨敘事之中的普通的實踐者。事實上，當我們試圖評價并構(gòu)劃自己的生活時，正是在預演一部敘事，并且我們自身正是作者或合作者。

當代分析哲學家施特勞森（GalenStrawson）認為，麥金太爾的敘事思想存在心理學敘事（psychologicalNarrativity）和倫理學敘事（ethicalNarrativity）兩種層次，前者是對個人生活體驗的敘事，后者則是對前者的倫理評價，暗指敘事通向好的生活（well-livedlife），而他認為兩者都是錯誤的。理由是，對于前者，無法確定個人生活體驗到的究竟是對人類整體的敘事，還是一種內(nèi)在的精神實體（innermentalentity）;對于后者，任何個體的心理體驗都有兩類——歷時的（Diachronic）與情景的（Episodic），倫理學敘事更符合歷時的特征卻未能顧及情景體驗在價值選擇中的重要性。麥金太爾在近著中對此的答復是，我們并不是每時每刻都必須用敘事度量人生，但是當我們意識到自己生命貫穿其中的敘事結(jié)構(gòu)，并且努力想要將此表達給其他人時，不可避免地會反問自己兩個問題：“我的一生迄今過得如何？”“如果我想未來過得好，那么必須如何展開行動？”而當我們試圖回答這些問題時，自然就會進入一種解釋的狀態(tài)之中，并且必須進入這樣的解釋。同樣，當我們提出一種道德主張時，需要知道他人對此是認同還是反對，也需要借助解釋的方式。

（三）行動

解釋的環(huán)節(jié)給予我們合理理由的根本目的還在于正確地指導行動。我們想要的不只是世界包含某種特定事態(tài)，我們想要的還包括以某種方式去行動。1亞里士多德認為，擁有美德就是能恰當?shù)厝バ袆?，而行動的方式則由實踐推理產(chǎn)生。實踐推理往往以一些慣常性的設(shè)想及自身的一些觀察為前提，分析道德生活。其獲得的第一個結(jié)果，即科學認識，不是有助于自身，而是服務(wù)于一個其他目的，即成為合乎道德，2由此逐級推理，構(gòu)成循環(huán)的實踐推理鏈條，使遵循實踐推理規(guī)律的行為者得以清晰把握適宜的美德。圍繞這一主張，麥金太爾曾大致概括了成為一名獨立實踐推理者的前提與過程。他在近著中進一步強調(diào)了自己對實踐推理的這一認識，指出對于任何版本的亞里士多德主義來說，我們都只能通過一種方式透徹理解人類幸福意味著什么，即發(fā)展出一種關(guān)于人類行為的結(jié)構(gòu)性敘事，使得“善”及其同源詞在這些結(jié)構(gòu)中得以運用。3并且，每一類型的行動中都包含雙重目的（adoubleend）：特殊層面上，我們力圖在特定時間和地點中以恰當方式的行動達到目的;一般層面上，我們力圖成為心理與性格上充滿熟練技巧與必備品質(zhì)的卓越的行為者。雙重目的都與實踐活動密切相關(guān)，我們不可能超出或是獨立于行動而試圖單獨認識目的，“事實上只有通過那些行動才能足夠了解如何考慮自身目的，以及如何被其正確指引”。4

麥金太爾也曾認為實踐推理還有進一步推進的維度，如果想要充分地運用實踐推理，不僅需要技巧，還需要德性和自我認識。5對此他在近著中更加充分地分析了可能導致實踐推理失敗的原因。他認為明智的（sound）推理要求行為者對自身有望獲取的個體善和共同善（commongoods）的思考更加廣泛。這一思考的失敗將立刻造成推理和美德運用（exerciseofthevirtues）的失敗。這些失敗類型各不相同：缺乏對有望獲取之諸善的范圍的合理想象、對潛在危害的無能或錯誤評價、對他人及自身需求的遲鈍反應(yīng)、對自己或他人能力的過高估計，等等。因此，美德的教育（educationintothevirtues）應(yīng)當針對如上各類錯誤及其原因，從人的性格、社會角色等角度對特定的、導致錯誤的傾向善加引導，應(yīng)當用更多新近發(fā)現(xiàn)來豐富亞里士多德主義和托馬斯主義在此方面的傳統(tǒng)洞見。6為此，麥金太爾也在近著中援引社會心理學的相關(guān)實證案例表明，實踐推理中的認識偏見（biases）被證實內(nèi)在于人的心靈之中，我們需要更為明確的意識以克服它們，從而使敘事產(chǎn)生行動效應(yīng)。

（四）實現(xiàn)

我們看到，通過前述三個環(huán)節(jié)的分析，麥金太爾的道德敘事理論為行為者提供了辯護行動合理性的基本方式。當且僅當行為者能夠滿足三個條件，即對自己的欲望給出好的理由、行動出于合理有效的實踐推理以及行動中包含著雙重目的時，我們就稱行為者是明智的。這些分析都是發(fā)生在特定語境下的敘事當中。但是，這些分析目前只是停留在思想層面的，是基于此前哲學著作文本推演出來的，其理論效力還不夠充分。歸根結(jié)底，敘事邏輯之所以與認知邏輯存在區(qū)別，是因為，敘事邏輯根本上是與人生密切相關(guān)、順應(yīng)著人生本體的邏輯。敘事的方式促使想象與反思相糾纏，從而在想象中具備真理性，使敘事必然具有邏輯。7正如麥金太爾所說，出自敘事理論分析所得出的結(jié)論唯有經(jīng)由真實的案例而非想象的案例校驗，才能可信并得到充分的理解。8

在《追尋美德》中，麥金太爾曾以克爾凱郭爾的《非此即彼》、簡·奧斯汀的《曼斯菲爾德公園》和《勸說》等文學作品中的人物與情節(jié)為例，表明自己的道德敘事思想與文學作品中的主人公的自我判斷邏輯相一致。相比之下，近著末尾用一整章的篇幅羅列了發(fā)生在20世紀中的四段截然不同的人生經(jīng)歷，亦即人生敘事。其中包括蘇聯(lián)小說家格羅斯曼（VasilyGrossman）、美國法官奧康納（SandraDayO’Connor）、特立尼達馬克思主義歷史學家與政治活動家詹姆斯（C.L.R.James）以及愛爾蘭天主教神父與政治活動家法奧爾（MonsignorDenisFaul），麥金太爾力圖用傳記式研究方法說明，自己的道德敘事理論不僅適用于文學作品的想象空間，而且同樣能夠為現(xiàn)實所印證，具有實現(xiàn)的功能。他選擇這四段人生敘事加以檢視的理由則是：第一，他們當中每一位的生平都與其所處的歷史時代和社會背景密切相關(guān)，同時又走完了特色鮮明且有料可查的獨特的人生;第二，他們的故事距離我們當今時代不算久遠，也并不為多數(shù)人所曲解，具有一定程度上的共識;第三，他們的生活敘事中不僅體現(xiàn)著自己的判斷，而且其他人的意見在他們每一次重要的人生抉擇關(guān)口都對其影響甚大。1在對這四段起落人生加以細致探究后，麥金太爾指出，他們的現(xiàn)實生活都表現(xiàn)出了敘事的特征，道德敘事理論都在他們的生命歷程中得以應(yīng)驗。他們對自己的選擇、行動、人生的理解和解釋，都體現(xiàn)了敘事的作用，可以說，他們的敘事都是自己所屬傳統(tǒng)與社會背景下的宏觀敘事的一部分。最后，敘事理論的實現(xiàn)絕非一次而成，而是隨著人生的延伸，不斷進行。因為，對我們而言，有限的善（finitegood）和伴隨著的有限的美德（finitevirtues）是多樣的，在此之上我們才能通過敘事接近那更高級的善（furthergood），以及那屬于自然神學而非倫理學范圍內(nèi)的終極目的（finalend）。2

三、麥金太爾道德敘事理論的意義

誠然，涉足道德哲學領(lǐng)域以來，麥金太爾未曾改變過他的核心立場，即“亞里士多德的道德傳統(tǒng)，是我們所擁有的關(guān)于一個傳統(tǒng)其支持者有資格合理地高度確信其認識論與道德資源之最佳范例”。3因此，在其后續(xù)包括近著在內(nèi)的作品中，麥金太爾的道德敘事是根植于這一傳統(tǒng)展開的，“但對于那些在這些探究傳統(tǒng)之外的人，以及外在于任何這樣一種傳統(tǒng)的人而言，這種回答將無法合理地評價，甚至也許是無法理解的”。4因此，從理論的合理性方面而言，其道德敘事理論需要給出更多認識論層面中的解釋。此外，他還可能會面臨所謂“循環(huán)論證”的質(zhì)疑。亞里士多德倫理學作為實踐哲學，它是一種循環(huán)：它以城邦范圍內(nèi)的自由生活為前提，又想養(yǎng)成此種生活;合道德性早晚是一樣的。5盡管實踐推理構(gòu)成的循環(huán)意在為從一種目標出發(fā)不斷接近比自身更高的目標提供分析方法，但由于其前提和結(jié)論均屬同一性質(zhì)，且在麥金太爾的新進展中完全統(tǒng)一于敘事之中，現(xiàn)實中通常難于有效分別。值得重視的是，如果諸如此類的理論質(zhì)疑不能得到有力回應(yīng)，將會對核心方法論的有效性乃至理論自身的合理性產(chǎn)生不利影響。

但這并不妨礙麥金太爾所做努力的理論意義。從文化認知的視角來看，敘事通常被我們視為一種“思維的工具”，一種構(gòu)成上較為復雜的、用于人類記憶與閱讀的擴展式工具。人類積累的廣泛社會經(jīng)驗都能夠通過敘事得以表征，而作為一類實踐哲學的倫理學，自然也能夠借助敘事的工具來得以表達。6因此在認識論方面，正如伽達默爾論及亞里士多德詮釋學的現(xiàn)實意義時指出的，“道德現(xiàn)象的本質(zhì)標志之一顯然就是，行為者必須認識自身和決定自身，并且不能夠讓任何東西從他那里奪走這種職責”。1這表明正確的哲學倫理學絕不侵占道德意識的位置，并且應(yīng)當在對現(xiàn)象的概略性解釋中主動幫助道德意識達到對于自身的清晰性。麥金太爾的道德敘事理論正是對這個方面的呼應(yīng)。其根源上，為普通人的道德思考而生，將道德敘事與道德哲學的抽象思辨結(jié)合起來;其目的上，為行為者提供了可供自我意識的平臺，也在行為者之間賦予了彼此對話的現(xiàn)實可能性。據(jù)此，道德敘事理論的認識論意義正在于其既是賦予道德真理新的意義，從而成為解決抽象理論層面上的術(shù)語論爭的有效承載體，又是為一切參與其中的行為者提供認識自身和決定自身的話語權(quán)的手段，從而做到了在道德領(lǐng)域，真理的創(chuàng)造性特征在于，其能夠在歷史理解的過程中不斷得到新的闡明，這種闡明為真理帶來的意義擴大和意義理解經(jīng)常能夠催生出新的視角和問題域。2故事會產(chǎn)生，并因此附著在文化記憶之上，這是多種審美特質(zhì)組合在一起的結(jié)果，得益于那些故事改變者的創(chuàng)造性。3

從方法論層面來看，利科（PaulRicoeur）曾評價到麥金太爾的《追尋美德》總體上為我們提供了理想的道德敘事方法，但細究之下仍然存在三點不足。首先，文學虛構(gòu)的敘事與現(xiàn)實生活的敘事絕不相同，因此在文學語境中討論出的倫理內(nèi)涵無法直接用于我們在實際生活中考察自身;其次，麥金太爾所說的敘事統(tǒng)一性概念欠缺一個文學式的終結(jié)，因此其無法真正將生活統(tǒng)合于一個獨特的目標之下，敘事主體也會因無法預見并理解自己生活的總體性而對其成功與完善失去信心;最后，行為者一生的歷程能夠勾勒出許多路徑、策劃出許多情節(jié)、敘述出許多故事，缺乏結(jié)局感將進一步導致麥金太爾的敘事統(tǒng)一性概念無力應(yīng)對這種混雜交織的局面。4我們看到，麥金太爾在近著中針對道德敘事理論所做的努力有針對性地回應(yīng)了這些質(zhì)疑，他對諸環(huán)節(jié)的闡釋特別是道德敘事理論實現(xiàn)的印證，使得這些困難得以克服，使得文學與生活、開端與終結(jié)、個體與整體之間得以在道德領(lǐng)域中展開對話。事實上，文學敘事具有敏感與個性化這兩項長處，因而最擅長表現(xiàn)人們的經(jīng)驗狀態(tài)，包括道德經(jīng)驗狀態(tài)。5據(jù)此可以認為，麥金太爾在一定程度上真正實現(xiàn)了文學敘事方法為倫理學服務(wù)的目的，將敘事理論放在行動理論和道德理論之間的連接處，為各種道德思想經(jīng)驗展現(xiàn)出一個想象的同時也是現(xiàn)實的空間。6

此外，麥金太爾的道德敘事理論還具有重要的實踐意義。首先，它啟示我們重視道德心理并善于把握道德心理機制的進路。敘事倫理學認為，決定我們?nèi)祟悺笆瞧渌恰钡恼浅錆M人情的生活獨特性，而非缺乏人情味的邏輯結(jié)構(gòu)，因此，倫理思考必須從前者所在的層面入手。歸根結(jié)底，敘事通過故事的形式將我的個體生活與周圍環(huán)境緊密相連，在故事中賦予我所持有的價值觀、確信與目的。7道德心理是美德倫理學的重要研究對象，當代美德倫理學在參與改造或替代現(xiàn)代道德哲學的過程中更關(guān)注行為者的心理基礎(chǔ)，試圖通過澄清行為者的心理結(jié)構(gòu)而更加真實地揭示他們的心理反應(yīng)與心理過程。8麥金太爾的研究正是如此，他在近著中對以實踐推理方法論為核心的美德心理過程的全面闡釋啟示我們重視道德心理，也從美德倫理學向度為我們提供了關(guān)于道德行為者的心理動機和推理過程的更為系統(tǒng)和深刻的認識。圍繞著敘事諸要素特別是敘述者之間的關(guān)系，敘事的展開實質(zhì)是一種心靈視域之間相互交融、相互理解的狀態(tài)，改變心靈的作用即在于此。1因此，麥金太爾對道德心理的關(guān)注還從研究方法上啟示我們，美德倫理學能夠運用哲學探究方法發(fā)現(xiàn)并嘗試解讀道德心理層面的根本問題，而心理學研究能為哲學家回答這些根本問題提供新的方法和思路。2

其次，它為更多普通人掌握正確的道德探究方式，提高自己的德性修養(yǎng)提供了建設(shè)性的方案。麥金太爾并不只是一名書齋學者，身為一名大學教師，他還從自身對教師的教育任務(wù)的理解來思考教育目的的本質(zhì)。3他在近著中對道德敘事的闡明，以及他以現(xiàn)實的人生歷程而非單純虛構(gòu)的文學敘事作為例證的論述，既為我們提供了一種理解人生乃至歷史統(tǒng)一性的認識途徑，也為我們提供了一種開展道德教育、塑造道德品質(zhì)的實踐手段。相比于傳統(tǒng)意義上的道德說教，構(gòu)建道德敘事更能夠創(chuàng)設(shè)出鮮活的道德場景，使受教者在寓情于景、寓教于樂的氛圍中自覺地將倫理觀念轉(zhuǎn)化為自身的道德品格。此外，麥金太爾近著中所舉的敘事大多源自于在某一領(lǐng)域取得成就的知名人士，反映出了道德敘事更為深層的用意，即樹立榜樣。這也與傳統(tǒng)儒家倫理學所持觀點相契合，“儒家倫理看重的，不是去制定這樣那樣的規(guī)則、規(guī)范，而是強調(diào)在道德生活中樹立榜樣”。4總之，他通過道德敘事方法對道德探究和美德教育做出的努力，真正值得我們借鑒。

OnAlasdairMacIntyre’sMoralNarrativeTheory

GuoXiao-yu，WangXiao-chao

Abstract："Inhisrecentbook，EthicsintheConflictofModernity：AnEssayonDesire，PracticalReasoningandNarrative，MacIntyregivesasystematicandtheoreticalexplanationofthepreviousmoralnarrativethought.Specifically，inthediscoursesystemofethics，whenwereflectonwhatwechoosetodoratherthandoinordertosatisfycertaindesiresorforwhatreasons，wetrytoexplainthatmyactionsasarationalactorarereasonable.Wecandevelopastructurednarrativeofhumanbehaviorthroughsuchexplanations，thusgainingathoroughunderstandingofwhathumanhappinessmeans.Thisnarrativeisnotonlytextual，butalsohistoricalandpractical.Ourunderstandingandinterpretationofourownchoices，actionsandlivesallreflecttheroleofnarrative，andournarrativeispartofthemacro-narrativeofourowntraditionandsocialbackground.

Keywords："AlasdairMacIntyre，MoralNarrative，Interpretation，Achievement