趙珂

摘要：隨著商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與發(fā)展，相應(yīng)的民商法律規(guī)范也在不斷完善。商法的獨(dú)立性問題也受到了越來越多學(xué)者的關(guān)注。而在民商合一的體例下，我國商法的獨(dú)立是實質(zhì)性的獨(dú)立。商法作為法律規(guī)范有著其自身獨(dú)特性及與別的法律部門之間的可區(qū)分性。首先對商法獨(dú)立性發(fā)展情況進(jìn)行概述，然后通過對我國商法獨(dú)立性的理論與實踐基礎(chǔ)的闡述，分析了我國商法獨(dú)立性的體現(xiàn)以及其價值意義。

關(guān)鍵詞：中國商法;實質(zhì)獨(dú)立性;理論實踐基礎(chǔ);價值意義

中圖分類號：D923.99? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-913X（2019）11-0066-02

一、商法獨(dú)立性的發(fā)展情況

（一）商法獨(dú)立性在世界范圍的發(fā)展情況

從20世紀(jì)初到20世紀(jì)中葉，商法與民法的關(guān)系較為密切。一些法系龐大、經(jīng)濟(jì)矛盾激烈的國家開始想要將民商法兩者分開。20世紀(jì)中后期，商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系則更為突出。而二戰(zhàn)為人們帶來了新思想的沖擊，人民的政治思想與法律觀念都有了很大的進(jìn)步，人們也逐步開始重視對個人經(jīng)濟(jì)活動自由與權(quán)力的保護(hù)。傳統(tǒng)商法受到了新的挑戰(zhàn)，一些商人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由新的經(jīng)濟(jì)法來取代商法，商法和經(jīng)濟(jì)法的去留問題引發(fā)了人們的思考。

（二）商法獨(dú)立性在我國的發(fā)展情況

在封建社會時期，我國與外界交流甚少，商業(yè)發(fā)展也得不到重視。鄭和下西洋的目的也僅是宣揚(yáng)國威而非商業(yè)交流，更不用說后來的海禁、閉關(guān)鎖國、重農(nóng)抑商等政策對商業(yè)發(fā)展的阻礙。商法都不完整，何談商法之獨(dú)立性。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商法理論才日趨完善，商法也逐漸成為了一個部門法律。商法獨(dú)立性在我國的發(fā)展問題也開始引起了學(xué)者們的關(guān)注。

筆者認(rèn)為，商法與民法、經(jīng)濟(jì)法之間在調(diào)整范圍、調(diào)整對象、立法目的、表現(xiàn)形式等方面都存在著很大的差異。隨著中國經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，商法的獨(dú)立性也必將得到更好的體現(xiàn)。

二、中國商法獨(dú)立性的理論基礎(chǔ)

（一）商法獨(dú)立性的內(nèi)涵

商法獨(dú)立性問題的相關(guān)爭論，都建立在一個共同的討論基礎(chǔ)上，即商法獨(dú)立性的內(nèi)涵。商法獨(dú)立性是指商法作為法律規(guī)范的自身獨(dú)特性以及其與別的法律部門之間的可區(qū)分性。由此，商法的獨(dú)立性可以從自身與外部關(guān)系兩個方面進(jìn)行分析。

首先，從商法自身角度來看，商法的獨(dú)立性體現(xiàn)為商法獨(dú)立存在的內(nèi)在基礎(chǔ)和價值意義。其中包括商法的調(diào)整范圍、調(diào)整對象、自身特征的獨(dú)立性等。其次，從商法外部關(guān)系方面來看，商法的獨(dú)立性是指商法與其他法律之間的差異性。換言之，商法的獨(dú)立性是指商法與其他法律之間的相互獨(dú)立性。其中，商法與民法、商法與經(jīng)濟(jì)法之間的相互獨(dú)立最為突出。

（二）中國商法獨(dú)立性的表現(xiàn)

關(guān)于商法的獨(dú)立性，很多人會想到民商合一、民商分立等用語，但事實上與之關(guān)聯(lián)的都是商法立法模式的獨(dú)立性，即商法的形式獨(dú)立。而本文討論的是商法作為法律規(guī)范的自身獨(dú)特性以及與別的法律部門之間的可區(qū)分性，即商法的實質(zhì)獨(dú)立。換言之，即使在我國民商合一的體例下，也不妨礙商法的實質(zhì)獨(dú)立性。

1.商法與民法之間的相互獨(dú)立性

第一，從調(diào)整對象來說，商法是規(guī)范商事主體從事商事活動的法律規(guī)范，其調(diào)整對象是商法規(guī)定的特定范圍內(nèi)的社會關(guān)系，即商事關(guān)系。商事關(guān)系是一種與民事關(guān)系相互獨(dú)立的社會關(guān)系。民法的調(diào)整對象是平等主體之間的人身財產(chǎn)關(guān)系，而商法的調(diào)整對象是營利性主體從事營業(yè)行為所引起的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。商事關(guān)系本質(zhì)上是一種商品生產(chǎn)流通關(guān)系，可以看作是民法規(guī)定的一定范圍內(nèi)財產(chǎn)關(guān)系的一部分。但是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境下，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動了社會的發(fā)展與進(jìn)步。同時國家對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控以及干預(yù)，已經(jīng)使得商事關(guān)系有別于民法所調(diào)整的平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系。因此，商事關(guān)系作為社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要組成部分，具有日益獨(dú)立的特征。而商法調(diào)整對象的獨(dú)立性也正是為商法的獨(dú)立性發(fā)展的堅定理論基礎(chǔ)。

第二，從行為主體來說，商事主體和民事主體也存在差異性。以銀行貸款與公民借款為例，根據(jù)合同法可以得知，自然人之間的借款合同對于沒有約定利息或者約定不明確的情況下是視為不需要支付利息的。但是如果有銀行參與的借款行為則推定為需要按照中國人民銀行所確定的利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息。銀行作為靠借貸營利的商事主體，其借款行為具有營利性。因此在調(diào)整雙方當(dāng)事人借款合同關(guān)系的時候，需要根據(jù)雙方當(dāng)事人的主體性質(zhì)進(jìn)行法律推定。

2.商法與經(jīng)濟(jì)法之間的相互獨(dú)立性

20世紀(jì)以來，公權(quán)力與商法的相互滲透，商法慢慢出現(xiàn)了公法化的現(xiàn)象，商法和經(jīng)濟(jì)法在一定程度上存在著共同點(diǎn)，但商法與經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別也非常顯著。

從兩者的調(diào)整對象角度來說，商法主要是以個別經(jīng)濟(jì)主體的利益為基礎(chǔ)，調(diào)整個別經(jīng)濟(jì)主體之間的利益關(guān)系。而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象主要是經(jīng)濟(jì)法所干預(yù)、管理和調(diào)控的具有社會公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，調(diào)整的是整個國民經(jīng)濟(jì)生活和社會整體利益。

從兩者的目的來說，商法重點(diǎn)保護(hù)個別經(jīng)濟(jì)主體的合法利益，其任務(wù)是保證商事主體通過合法手段可以達(dá)到營利的目的，而經(jīng)濟(jì)法的目的則是建立公平競爭秩序，為所有商事主體平等進(jìn)入市場和進(jìn)行公平競爭創(chuàng)造條件，以國民經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)，重點(diǎn)對經(jīng)濟(jì)主體整體的利益進(jìn)行調(diào)整。

從兩者的調(diào)節(jié)機(jī)制來說，商法和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系分別采用了不同的調(diào)節(jié)機(jī)制。由于商法調(diào)整的是個體經(jīng)濟(jì)主體的關(guān)系，更注意當(dāng)事人雙方的平等地位以及意思自治，故采用了個體自我調(diào)節(jié)的機(jī)制。而經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整的是經(jīng)濟(jì)主體整體的利益，是國家以全社會的名義對整個國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)，因此采用的是社會調(diào)節(jié)機(jī)制。

三、中國商法獨(dú)立的實踐基礎(chǔ)

隨著社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的商事理念不斷的提升，商事法律開始大量出現(xiàn)，這為推動我國商法的獨(dú)立提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。站在全球商事貿(mào)易角度來看，商事貿(mào)易的不斷增多導(dǎo)致了作為調(diào)整商事關(guān)系的商事法律規(guī)范需求增大。同時，由于商法調(diào)整對象等方面的特殊性，商法有其獨(dú)特的價值追求。相比于其他法律，商法具有更強(qiáng)的進(jìn)步性。經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展都會推動人們的商事理念的進(jìn)步。這也為商法獨(dú)立性的必要性奠定了基礎(chǔ)。

其次，從立法制度來看，我國現(xiàn)在的民商合一體例為商法獨(dú)立性提供了制度基礎(chǔ)。不論一個國家是實行民商合一還是民商分立，主流觀點(diǎn)都還是商法的實質(zhì)獨(dú)立，并且存在實質(zhì)意義的商法。從理論上講，商事法律規(guī)范的劃分只能是一種技術(shù)性的劃分，并不能將一些相互滲透的不同法律部門完全分離。

最后，商法獨(dú)立性是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。在自然經(jīng)濟(jì)時期，勞動者自給自足，市場交易一般都與家庭聯(lián)系在一起。人們進(jìn)行商品交換的目的是為了商品的使用價值而非營利。在這種情況下，用民法即可調(diào)整這些簡單的商品交換關(guān)系，商法沒有存在的價值。之后商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品交換行為逐漸復(fù)雜，這時候作為調(diào)整商事關(guān)系的商法就很有存在的必要性。商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變?yōu)樯谭ㄌ峁┝讼鄬Κ?dú)立的基礎(chǔ)。商事活動不斷擴(kuò)張，商人的概念逐漸模糊，商法調(diào)整對象的獨(dú)立性也使得商法的獨(dú)立性更為必要。

四、商法獨(dú)立性的價值意義

（一）商法的實質(zhì)獨(dú)立性影響商事法律理論的研究

商法獨(dú)立性問題的研究在于明確商法的內(nèi)涵以及外延。商法自身的獨(dú)特性以及與其他部門法律的可區(qū)分性的確認(rèn)，有助于學(xué)者們對商事法律理論的進(jìn)一步研究，探索出商法更深層次的內(nèi)在價值理念和時代精神。商法的獨(dú)立性為我國商事法律理論的研究提供了討論和交流的大前提。

（二）商法的實質(zhì)獨(dú)立性影響民法典的制定

民法和商法都屬于私法，兩者在私法的一般性問題上存在著共通之處，尤其是關(guān)于意思自治、自由平等的價值觀念。因此，民法典在制定的時候可以將一些民商事共性問題結(jié)合起來。法典的制定只是形式上的問題，并不影響民法和商法這兩種法律在法律體系中的地位。

（三）商法的實質(zhì)獨(dú)立性影響人們的商事觀念

商法的獨(dú)立性對于人們的商事觀念有著較大的影響。商法的實質(zhì)獨(dú)立可以促使商事主體在商事活動中自由的表達(dá)意志，獨(dú)立自主地進(jìn)行各種商事活動，從而促進(jìn)商品貿(mào)易的發(fā)展，市場資源得到優(yōu)化配置。同時也可以有效地阻止公權(quán)力對市場經(jīng)濟(jì)的過多干預(yù)，推動了市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。由我國新《公司法》可以看出，公司設(shè)立的門檻越來越低，這是對投資創(chuàng)業(yè)的鼓勵，也是對當(dāng)事人自治的一種強(qiáng)化。商法的獨(dú)立性發(fā)展可以更好的為商事主體節(jié)約交易成本，商事主體也可以更好的實現(xiàn)商法效率優(yōu)先兼顧公平的價值目標(biāo)。

（四）商法的實質(zhì)獨(dú)立性影響商事規(guī)則的制定與完善

因為商事關(guān)系是在商事活動的實踐中形成的，具有很強(qiáng)的可操作性，所以僅靠私法中的一些基本原則和規(guī)則不夠完善和全面。同時，由于商事關(guān)系的特殊性，商事規(guī)則會比民事規(guī)則更加注重具體情況具體分析和處理。這對商事法律規(guī)范的創(chuàng)新與調(diào)整起了一定的推動作用，也可以避免在我國民商合一體例下出現(xiàn)的一些邊緣情況無法得到妥善處理這一問題。

因此，為了更好的規(guī)范商事行為，必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要對商事立法不斷的進(jìn)行更新。商法的獨(dú)立性有利于商法自身的完善和發(fā)展。商法的任務(wù)是保證商事主體之間的商事行為的交易安全以及效率，商事主體可以通過合法手段達(dá)到營利的目的。把商法的任務(wù)思想融入商事規(guī)則的制定中可以更有助于商事主體通過更有效的方式完成商事行為，也有助于市場資源的優(yōu)化配置。

五、小結(jié)

現(xiàn)階段，在世界范圍內(nèi)民事立法大趨勢的推動下，我國采取民商合一的立法模式去制定民法典。但是民商合一不代表著商法實質(zhì)獨(dú)立性的消失，即使沒有商法典的存在，我國還是存在實質(zhì)意義的商法。商法的獨(dú)立性不應(yīng)該被體現(xiàn)在形式獨(dú)立性上，而應(yīng)該尋求更有意義的商法的實質(zhì)獨(dú)立性。商法獨(dú)立性是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變?yōu)樯谭ㄌ峁┝讼鄬Κ?dú)立的基礎(chǔ)。同時，商法的獨(dú)立性對我國商事法律理論的研究、民法典的制定、人們的商事觀念改變以及商事規(guī)則的制定與完善等方面有著其自身的價值意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 施鴻鵬.民法與商法二元格局的演變與形成[J].法學(xué)研究，2017（2）.

[2] 熊進(jìn)光.論商法的獨(dú)立性[J].江西社會科學(xué)，2003（6）.

[3] 夏小雄.商法“獨(dú)立性”特征之再辨析——基于歷史視角的考察[J].北方法學(xué)，2016（5）.

[4] 王 萍.試論商法的獨(dú)立性[J].科教導(dǎo)刊：中旬刊，2010（7）.

[5] 蔣勱君.論我國商法的獨(dú)立性——實質(zhì)商法的相對獨(dú)立[J].學(xué)習(xí)與實踐，2008（4）.

[6] 苗延波.論商法的獨(dú)立性[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2008（1）.

[7] 曲宏明，嚴(yán) 城.略論商法的獨(dú)立性[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2006（4）.

[8] 章禮強(qiáng).論商法的獨(dú)立性及其相對性[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報，2003（5）.

[責(zé)任編輯：蘭欣卉]