王 業(yè) 文

(中共中央黨?！矅?guó)家行政學(xué)院〕 公共管理教研部,北京 100091)

《史記》是我國(guó)歷史上彪炳千秋的文化巨著，歷代學(xué)者多從史學(xué)、文學(xué)視角對(duì)其進(jìn)行研究，司馬遷在《報(bào)任安書》中，將《史記》的著述宗旨定為“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，其中，“通古今之變”命題主要是探究歷史上國(guó)家治亂興衰的緣由，為漢朝的國(guó)家治理提供借鑒，“居今之世，志古之道，所以自鏡也，未必盡同”[1]740。在記述歷史時(shí)，司馬遷以“太史公曰”的形式對(duì)歷朝歷代的國(guó)家治理進(jìn)行評(píng)論，闡述了自己以王道為核心的國(guó)家治理觀，本文以《史記》中“太史公曰”為主要分析對(duì)象，系統(tǒng)探究司馬遷的國(guó)家治理思想，以知古鑒今。

一、以實(shí)正名的名實(shí)思想

司馬遷關(guān)于名實(shí)的思想源于孔子，又異于孔子。《論語(yǔ)》有這樣兩條記載：

子路曰：“衛(wèi)君待子而為政，子將奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂(lè)不興；禮樂(lè)不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無(wú)所錯(cuò)手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無(wú)所茍而已矣?！盵2]131-132

齊景公問(wèn)政于孔子。孔子對(duì)曰：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？”[2]126

在這里，孔子提出了正名的概念，以名正實(shí)，即以名分來(lái)定位實(shí)際的行為，讓每個(gè)人安于自己的名分，不要做超出名分之外的事。因此，在回答齊景公問(wèn)政時(shí)，孔子答以“君君、臣臣、父父、子子”，這樣整個(gè)社會(huì)上下秩序才能安定，相反，對(duì)于那些違反名分的事，孔子則暗寓褒貶，以示批判，《春秋》尤其體現(xiàn)了這一點(diǎn)，《史記·孔子世家》載：

故吳楚之君自稱王，而春秋貶之曰“子”；踐土之會(huì)實(shí)召周天子，而春秋諱之曰“天王狩于河陽(yáng)”：推此類以繩當(dāng)世。貶損之義，后有王者舉而開之。春秋之義行，則天下亂臣賊子懼焉。[1]1563

孔子是根據(jù)人物已有的名分，特別是周王朝確立的名分來(lái)約束人的實(shí)際行為，要求人們安于周王朝的故有名分，是一種相對(duì)保守的思想。

司馬遷譜寫人物，不同的人物有不同的地位、功業(yè)，如何使人物的名分和實(shí)際相符合，司馬遷則吸取了孔子的思想，但是，司馬遷正名實(shí)的做法則與孔子相反，司馬遷是以實(shí)正名，所謂以實(shí)正名是指按照人物在歷史上的實(shí)際地位、功績(jī)、影響來(lái)確定人物的名分，而不是像孔子一樣，用名分來(lái)裁剪實(shí)際。在《史記》的本紀(jì)、表、世家中，這一點(diǎn)都有體現(xiàn)。

本紀(jì)是為帝王作傳的，然而在十二本紀(jì)中，有的沒有帝王的名號(hào)卻也列入本紀(jì)，而有帝王名號(hào)的卻沒有列入，前者最突出的例子是項(xiàng)羽和呂太后，而后者則是漢惠帝。對(duì)于司馬遷將項(xiàng)羽列入本紀(jì)，后世有不少學(xué)者予以批評(píng)，劉知幾說(shuō)：

項(xiàng)羽僭盜而死，未得成君，求之于古，則齊無(wú)知、衛(wèi)州吁之類也。安得諱其名字，呼之王者乎？春秋吳楚僭越，書如列國(guó)。假使羽竊帝名，正可抑同群盜，況其名西楚，號(hào)止霸王乎？霸王者，即當(dāng)時(shí)諸侯也。諸侯而稱本紀(jì)，求名則實(shí)，再三乖謬。[3]55

劉知幾是以名分為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)論的，因?yàn)轫?xiàng)羽只是稱霸，沒有帝王名號(hào)，但是，司馬遷是從歷史的實(shí)際地位出發(fā)來(lái)定位人物名分的，將項(xiàng)羽列入本紀(jì)符合歷史的實(shí)際。在《史記·太史公自序》中，司馬遷評(píng)論：“秦失其道，豪桀并擾；項(xiàng)梁業(yè)之，子羽接之；殺慶救趙，諸侯立之；誅嬰背懷，天下非之。作項(xiàng)羽本紀(jì)第七?！盵1]2495

項(xiàng)羽接過(guò)項(xiàng)梁的反秦大業(yè)，并且在巨鹿之戰(zhàn)中大敗秦軍，后又入關(guān)咸陽(yáng)，立為西楚霸王，分封十八路諸侯，為天下共主，正如《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中所言：

夫秦失其政，陳涉首難，豪杰蜂起，相與并爭(zhēng)，不可勝數(shù)。然羽非有尺寸乘埶，起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號(hào)為“霸王”，位雖不終，近古以來(lái)未嘗有也。[1]239

不僅如此，司馬遷在做表的時(shí)候，還專門立有《史記·秦楚之際月表》，以表明楚是接續(xù)秦王朝的政權(quán)，在月表的序中，更是從帝王受命的高度加以論述，說(shuō)明項(xiàng)羽霸有天下的合法性，他評(píng)論：“太史公讀秦楚之際，曰：初作難，發(fā)于陳涉；虐戾滅秦，自項(xiàng)氏；撥亂誅暴，平定海內(nèi)，卒踐帝祚，成于漢家。五年之閑，號(hào)令三嬗。自生民以來(lái)，未始有受命若斯之亟也。”[1]633

因而，劉知幾的批評(píng)是沒有理解司馬遷的思想。對(duì)于本紀(jì)中將呂太后列入本紀(jì)，而漢惠帝沒有列入也是同樣的原因。在《史記·呂太后本紀(jì)》中，司馬遷評(píng)論：“孝惠皇帝、高后之時(shí)，黎民得離戰(zhàn)國(guó)之苦，君臣俱欲休息乎無(wú)為，故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶，天下晏然?！盵1]290

劉邦死后，雖然名號(hào)上是惠帝當(dāng)政，但是惠帝有名無(wú)實(shí)，真正掌握實(shí)際權(quán)力的是呂太后，因此，有實(shí)際權(quán)力的呂太后列入本紀(jì)，而有名無(wú)實(shí)的惠帝沒有列入，正是以實(shí)正名的思想。

世家也同樣體現(xiàn)了司馬遷以實(shí)正名的思想。世家，主要是記述封建王侯，但是孔子和陳涉列入世家卻是有特別原因。在《史記·孔子世家》論贊中，司馬遷評(píng)論：

詩(shī)有之：“高山仰止，景行行止?！彪m不能至，然心鄉(xiāng)往之。余讀孔氏書，想見其為人。適魯，觀仲尼廟堂車服禮器，諸生以時(shí)習(xí)禮其家，余祗回留之不能去云。天下君王至于賢人眾矣，當(dāng)時(shí)則榮，沒則已焉?？鬃硬家拢瑐魇嗍溃瑢W(xué)者宗之。自天子王侯，中國(guó)言六藝者折中于夫子，可謂至圣矣！[1]1566

這里道出了孔子能夠列入世家的原因，孔子雖然不是世襲分封的王侯，但是孔子所創(chuàng)立的儒家，所講述的王道文化，卻世代相傳，綿延不絕，這種文化的傳承，超越了歷史，是任何天子、王侯將相所不能比擬的，故而將孔子列入世家。同樣，對(duì)于高舉反秦大旗的陳涉，出身低微，也不是世襲分封的王侯，但是在反秦大潮中振臂一呼，天下云集響應(yīng)，稱霸一方，有王侯之實(shí)，因此也列入世家。

由于名實(shí)在政治生活中具有重大作用，名實(shí)不符影響國(guó)家政治秩序，名實(shí)相符有助國(guó)家長(zhǎng)治久安，因此，在國(guó)家治理時(shí)，需要根據(jù)實(shí)際情況調(diào)節(jié)名實(shí)關(guān)系，使名實(shí)相符，進(jìn)而保持政治秩序穩(wěn)定。

二、崇尚和諧的禮讓思想

在《史記》中，禮讓一詞有兩種意思，一是指禮制，如《史記·宋微子世家》所載：“襄公既敗于泓，而君子或以為多，傷中國(guó)闕禮義，褒之也，宋襄之有禮讓也?！盵1]1350這里禮讓指的是西周以來(lái)的一些軍禮，它是當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)雙方都應(yīng)遵守的一些規(guī)則，只不過(guò)到春秋時(shí)期逐漸式微了，兵書《司馬法》中尚有一些殘存，可略窺一二。二是指禮讓精神或風(fēng)尚，如：“太伯避歷，江蠻是適；文武攸興，古公王跡。闔廬弒僚，賓服荊楚；夫差克齊，子胥鴟夷；信嚭親越，吳國(guó)既滅。嘉伯之讓，作吳世家第一?！盵1]2498這里說(shuō)的“嘉伯之讓”指的就是崇尚和諧的禮讓精神。本文所指即是這一種。將禮讓精神作為一種治國(guó)的原則，始于儒家的創(chuàng)始人孔子，在《論語(yǔ)》里記載孔子的話說(shuō)：“能以禮讓為國(guó)乎？何有。不能以禮讓為國(guó)，如禮何？”[1]37司馬遷不僅十分贊同孔子的這一思想，而且將這作為歷史人物評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家治理的原則之一。在《史記》中，司馬遷高度贊賞吳太伯，不僅在三十世家中列為榜首，而且還借用孔子的話進(jìn)行了高度的評(píng)價(jià)，他評(píng)論：“孔子言‘太伯可謂至德矣，三以天下讓，民無(wú)得而稱焉’?！盵1]1242

在七十列傳中，對(duì)于讓國(guó)餓死的伯夷叔齊，不僅將他們列于傳首，而且稱之為：“末世爭(zhēng)利，維彼奔義；讓國(guó)餓死，天下稱之。作伯夷列傳第一?！盵1]2502

司馬遷之所以將他們列于首位，就是為了提倡禮讓的精神，減少權(quán)力的爭(zhēng)奪，盡量避免國(guó)家衰敗的悲劇。相反，對(duì)于違背禮讓精神的行為給予嚴(yán)肅批判。在《魯周公世家》中，司馬遷評(píng)論：“太史公曰：余聞孔子稱曰‘甚矣魯?shù)乐ヒ玻′ㄣ糁e龂龂如也’。觀慶父及叔牙閔公之際，何其亂也？隱桓之事；襄仲殺適立庶；三家北面為臣，親攻昭公，昭公以奔。至其揖讓之禮則從矣，而行事何其戾也？”[1]1291司馬遷對(duì)于魯國(guó)執(zhí)政者禮儀形式上遵守禮讓精神，而實(shí)際行為上違反禮讓精神，從而導(dǎo)致魯國(guó)動(dòng)亂衰敗甚為慨嘆。

三、擇能任賢的用人思想

古語(yǔ)云：“得士者倡，失士者亡?！睉?zhàn)國(guó)秦漢之際的巨變顯示了人才的重要性，要國(guó)治兵強(qiáng)就必須擇能任賢。司馬遷作為史學(xué)大家，透過(guò)歷史的紛紜變幻，對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)高瞻遠(yuǎn)矚，將擇能任賢提到國(guó)家興亡的高度，是國(guó)家治理的樞要和關(guān)鍵，在《史記·楚元王世家》中，司馬遷評(píng)論：

國(guó)之將興，必有禎祥，君子用而小人退。國(guó)之將亡，賢人隱，亂臣貴。使楚王戊毋刑申公，遵其言，趙任防與先生，豈有篡殺之謀，為天下僇哉？賢人乎，賢人乎！非質(zhì)有其內(nèi)，惡能用之哉？甚矣，“安危在出令，存亡在所任”，誠(chéng)哉是言也！[1]1595

司馬遷于此對(duì)于賢人發(fā)出深切呼喚，并且對(duì)于擇能任賢置于國(guó)家興亡的重要地位。反之，對(duì)于未能擇能任賢導(dǎo)致功業(yè)不建，圣統(tǒng)不興，深表痛惜，《史記·匈奴列傳》慨嘆：

世俗之言匈奴者，患其徼一時(shí)之權(quán)，而務(wù)絳納其說(shuō)，以便偏指，不參彼己；將率席中國(guó)廣大，氣奮，人主因以決策，是以建功不深。堯雖賢，興事業(yè)不成，得禹而九州寧。且欲興圣統(tǒng)，唯在擇任將相哉！唯在擇任將相哉！[1]2232

司馬遷認(rèn)為，人臣也要積極地薦賢，這樣才能賢人輩出，在《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》中，司馬遷對(duì)衛(wèi)青、霍去病為明哲保身而不薦賢、推賢，略有微詞，他評(píng)論：

蘇建語(yǔ)余曰：“吾嘗責(zé)大將軍至尊重，而天下之賢大夫毋稱焉，愿將軍觀古名將所招選擇賢者，勉之哉。”大將軍謝曰：“自魏其、武安之厚賓客，天子常切齒。彼親附士大夫，招賢絀不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵職而已，何與招士！”驃騎亦放此意，其為將如此。[1]2251-2252

司馬遷認(rèn)為，能否擇能任賢關(guān)鍵在于人主是否賢明，他評(píng)論：

人君無(wú)愚智賢不肖，莫不欲求忠以自為，舉賢以自佐，然亡國(guó)破家相隨屬，而圣君治國(guó)累世而不見者，其所謂忠者不忠，而所謂賢者不賢也。懷王以不知忠臣之分，故內(nèi)惑于鄭袖，外欺于張儀，疏屈平而信上官大夫、令尹子蘭。兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，為天下笑。此不知人之禍也。易曰：“井泄不食，為我心惻，可以汲。王明，并受其福?！蓖踔幻鳎M足福哉！[1]1935-1936

楚懷王由于不能明辨忠奸賢不肖，兵挫地削，客死他鄉(xiāng)，咎由自取，進(jìn)而歷史上“亡國(guó)破家相隨屬，而圣君治國(guó)累世而不見者”現(xiàn)象的出現(xiàn)，就是由于人主識(shí)人無(wú)術(shù)，所識(shí)者忠者不忠、賢者不賢。賢人能否得到任用，關(guān)鍵在于“王明”，在于人主“質(zhì)有其內(nèi)”，即人主本身具有賢能的資質(zhì)才能任賢。君主賢明，則任賢使能，功業(yè)興盛，不肖則衰敗滅亡，應(yīng)該說(shuō)司馬遷擇能任賢的思想是非常深刻的。

四、以忠規(guī)過(guò)的諷諫思想

在古代，君主一人系天下安危，然而君主并不是圣人，君主也會(huì)時(shí)常犯錯(cuò)，導(dǎo)致國(guó)破家亡，因此，大臣作為君主的股肱，就必須對(duì)君主的言行進(jìn)行諷諫，匡正過(guò)錯(cuò)，指陳正道。在《史記·司馬相如列傳》中，司馬遷評(píng)論：

太史公曰：春秋推見至隱，易本隱之以顯，大雅言王公大人而德逮黎庶，小雅譏小己之得失，其流及上。所以言雖外殊，其合德一也。相如雖多虛辭濫說(shuō)，然其要?dú)w引之節(jié)儉，此與詩(shī)之風(fēng)諫何異。揚(yáng)雄以為靡麗之賦，勸百風(fēng)一，猶馳騁鄭衛(wèi)之聲，曲終而奏雅，不已虧乎？余采其語(yǔ)可論者著于篇。[1]2339

司馬遷對(duì)司馬相如的賦言辭過(guò)于虛浮而有所微詞，但是他的主旨確是勸諫漢武帝行事節(jié)儉，因而賦予詩(shī)在最終的歸旨是相同的，司馬遷是明抑暗揚(yáng)，在《史記·太史公自序》中又一次予以強(qiáng)調(diào)：“子虛之事，大人賦說(shuō)，靡麗多夸，然其指風(fēng)諫，歸于無(wú)為。作司馬相如列傳第五十七?！盵1]2506

司馬遷作《滑稽列傳》，論者或以為只是單純記述一些供帝王玩樂(lè)的倡優(yōu)侏儒，難登大雅之堂，這不能不說(shuō)是對(duì)司馬遷思想的淺見，作《史記·滑稽列傳》的原因是：“太史公曰：‘天道恢恢，豈不大哉！談言微中，亦可以解紛?！盵1]2423

司馬遷在《史記·滑稽列傳》中蘊(yùn)含著深刻的主題，倡優(yōu)侏儒以言談微諫，那滑稽可笑的言談舉止卻包含著合于王道政治的深刻主題。齊威王好為淫樂(lè)長(zhǎng)夜之飲，淳于髡諫之以隱語(yǔ)，后宮賜酒，又諫之以酒極則亂，樂(lè)極生悲，萬(wàn)事盡然。司馬遷以“言不可極，極之而衰。以諷諫焉”來(lái)點(diǎn)明主題。優(yōu)孟，諫楚莊王葬馬，司馬遷稱之為“以談笑諷諫”。優(yōu)旃臨檻疾呼，是“善為言笑，然合于大道”。在論贊中，司馬遷對(duì)這些奇?zhèn)ト宋镔潎@：“淳于髡仰天大笑，齊威王橫行。優(yōu)孟搖頭而歌，負(fù)薪者以封。優(yōu)旃臨檻疾呼，陛楯得以半更。豈不亦偉哉！”[1]2427

對(duì)這些為人不齒、供人主戲弄的倡優(yōu)，卻許之以“偉”，因?yàn)樗麄兾⒀灾S諫，在大節(jié)上暗合王道。相反，對(duì)于那些君主有大過(guò)，因貪慕名利，不予諷諫，甚至助紂為虐者，司馬遷給予尖銳的批判，這集中體現(xiàn)在秦朝的佐命功臣李斯和蒙恬身上。對(duì)李斯，司馬遷評(píng)論：

李斯以閭閻歷諸侯，入事秦，因以瑕釁，以輔始皇，卒成帝業(yè)，斯為三公，可謂尊用矣。斯知六藝之歸，不務(wù)明政以補(bǔ)主上之缺，持爵祿之重，阿順茍合，嚴(yán)威酷刑，聽高邪說(shuō)，廢適立庶。諸侯已畔，斯乃欲諫爭(zhēng)，不亦末乎！人皆以斯極忠而被五刑死，察其本，乃與俗議之異。不然，斯之功且與周﹑召列矣。[1]1993-1994

李斯貪慕名利，阿順茍合，可以說(shuō)對(duì)秦朝滅亡負(fù)有重大責(zé)任。對(duì)蒙恬，司馬遷評(píng)論：

吾適北邊，自直道歸，行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障，塹山堙谷，通直道，固輕百姓力矣。夫秦之初滅諸侯，天下之心未定，痍傷者未瘳，而恬為名將，不以此時(shí)強(qiáng)諫，振百姓之急，養(yǎng)老存孤，務(wù)修眾庶之和，而阿意興功，此其兄弟遇誅，不亦宜乎！何乃罪地脈哉？[1]1998

司馬遷認(rèn)為，蒙氏兄弟對(duì)秦始皇的暴政不但不善為勸諫，而且還助紂為虐，兄弟遇誅，乃咎由自取，蒙恬反而怪地脈，可笑之至。

五、寬猛并濟(jì)的吏治思想

韓非說(shuō)：“明主治吏不治民?！敝卫韲?guó)家是通過(guò)官吏來(lái)治理民眾，因此，吏治好壞與治理的優(yōu)劣密切相連。司馬遷的吏治思想主要集中在《史記·循吏列傳》和《史記·酷吏列傳》。在《酷吏列傳》中首先引用孔子的話說(shuō)明兩種治理方式的差異，“孔子曰：‘導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥。導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格?！盵1]2379治理民眾有兩種方式，一種是以德禮道民，上之上者，一種是以刑政齊民，下而次之。有人根據(jù)司馬遷《史記·循吏列傳》和《史記·酷吏列傳》的內(nèi)容和論贊，認(rèn)為司馬遷贊循吏而貶酷吏，這是一種誤解，循吏與酷吏都是以刑政治民。循吏，司馬貞《史記索隱》注曰：“謂本法循理之吏也?！笨崂?，顧名思義就是嚴(yán)刑峻法之吏。

在《史記·循吏列傳》中，司馬遷說(shuō)：“法令所以導(dǎo)民也，刑罰所以禁奸也。文武不備，良民懼然身修者，官未曾亂也。奉職循理，亦可以為治，何必威嚴(yán)哉？”[1]2357法令刑政都是必備的，不可或缺，只要循法奉理，也是可以治理好的，而不必像酷吏那樣威嚴(yán)酷刑。本傳所記的孫叔敖、子產(chǎn)、公儀休、石奢、李離共五人，他們都有一個(gè)共同點(diǎn)，都是春秋中前期的人，這一時(shí)期，相對(duì)于西周時(shí)期，是禮崩樂(lè)壞，但相對(duì)于其后的戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期，社會(huì)的變動(dòng)還不是很激烈，整個(gè)社會(huì)還存有西周以來(lái)禮制的流風(fēng)余韻的影響，人們?cè)谝欢ǔ潭壬线€遵守著禮制的規(guī)范，“奉職循理，亦可以為治”，還具有一定的社會(huì)條件和現(xiàn)實(shí)可能性。

秦漢時(shí)期社會(huì)劇變，在《史記·酷吏列傳》中，司馬遷說(shuō)秦朝：“昔天下之網(wǎng)嘗密矣，然奸偽萌起，其極也，上下相遁，至于不振。當(dāng)是之時(shí)，吏治若救火揚(yáng)沸，非武健嚴(yán)酷，惡能勝其任而愉快乎！言道德者，溺其職矣。”[1]2379

在漢初，“漢興，破觚而為圓 ，斫雕而為樸，網(wǎng)漏于吞舟之魚，而吏治烝烝，不至于奸，黎民艾安”[1]2379。社會(huì)風(fēng)貌尚可古樸，而到了《史記·酷吏列傳》中所處的景帝后期和武帝時(shí)期，已大不同于漢初了，《史記·平準(zhǔn)書》載：“當(dāng)此之時(shí)，網(wǎng)疏而民富，役財(cái)驕溢，或至兼并豪黨之徒，以武斷于鄉(xiāng)曲。宗室有土公卿大夫以下，爭(zhēng)于奢侈，室廬輿服僭于上，無(wú)限度。”[1]1205《史記·漢興以來(lái)諸侯王年表》載：“漢定百年之間，親屬益疏，諸侯或驕奢，忕邪臣計(jì)謀為淫亂，大者叛逆，小者不軌于法，以危其命，殞身亡國(guó)。”[1]682《史記·高祖功臣侯者年表》載：“漢興，功臣受封者百有余人。天下初定，故大城名都散亡，戶口可得而數(shù)者十二三，是以大侯不過(guò)萬(wàn)家，小者五六百戶。后數(shù)世，民咸歸鄉(xiāng)里，戶益息，蕭、曹、絳、灌之屬或至四萬(wàn)，小侯自倍，富厚如之。子孫驕溢，忘其先，淫嬖。至太初百年之間，見侯五，余皆坐法隕命亡國(guó)，秏矣。罔亦少密焉，然皆身無(wú)兢兢于當(dāng)世之禁云?！盵1]739

社會(huì)的矛盾日益突出和劇烈，奉法循理之吏已不適應(yīng)當(dāng)下的條件，“吏治若救火揚(yáng)沸，非武健嚴(yán)酷，惡能勝其任而愉快乎！”不任用酷吏不足以解決這些問(wèn)題了。“帝王者各殊禮而異務(wù)，要以成功為統(tǒng)紀(jì)，豈可緄乎？”[1]740循吏和酷吏都是適應(yīng)時(shí)代而產(chǎn)生，在國(guó)家治理中，各有其合理的地位和作用。

就酷吏而言，司馬遷也不是一概否定，而是具體分析，有些酷吏司馬遷還是有所稱許：

自郅都﹑杜周十人者，此皆以酷烈為聲。然郅都伉直，引是非，爭(zhēng)天下大體。張湯以知陰陽(yáng)，人主與俱上下，時(shí)數(shù)辯當(dāng)否，國(guó)家賴其便。趙禹時(shí)據(jù)法守正。杜周從諛，以少言為重。自張湯死后，網(wǎng)密，多詆嚴(yán)，官事寖以秏廢。九卿碌碌奉其官，救過(guò)不贍，何暇論繩墨之外乎！然此十人中，其廉者足以為儀表，其污者足以為戒，方略教導(dǎo)，禁奸止邪，一切亦皆彬彬質(zhì)有其文武焉。雖慘酷，斯稱其位矣。[1]2394

這十人或是非分明，或廉潔自律，或斷法持平，雖酷烈，然而亦有可取者。只有對(duì)那些濫用威刑、以殺人為戲才投以藐視和批判：“至若蜀守馮當(dāng)暴挫，廣漢李貞擅磔人，東郡彌仆鋸項(xiàng)，天水駱璧推咸，河?xùn)|褚廣妄殺，京兆無(wú)忌﹑馮翊殷周蝮鷙，水衡閻奉樸擊賣請(qǐng)，何足數(shù)哉！何足數(shù)哉！”[1]2394

六、慎戰(zhàn)重兵的軍事思想

“國(guó)之大事，在祀與戎?！惫磐駚?lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)在國(guó)家治理中占有重要地位，司馬遷在《史記》中記敘了大量的戰(zhàn)爭(zhēng)，從黃帝的涿鹿之戰(zhàn)到漢武帝時(shí)期的外攘四夷，縱橫數(shù)萬(wàn)里，上下三千年，描述了眾多的戰(zhàn)爭(zhēng)畫卷和著名的軍事家，這并不是偶然的，而是司馬遷的卓識(shí)，所謂“非兵不強(qiáng)，非德不倡”，僅有文事而無(wú)武備，不僅不能使王道興盛，甚至有可能國(guó)破家亡，對(duì)于那些不知兵的迂儒，司馬遷批評(píng)：“自是之后，名士迭興，晉用咎犯，而齊用王子，吳用孫武，申明軍約，賞罰必信，卒伯諸侯，兼列邦土，雖不及三代之誥誓，然身寵君尊，當(dāng)世顯揚(yáng)，可不謂榮焉？豈與世儒暗于大較，不權(quán)輕重，猥云德化，不當(dāng)用兵，大至君辱失守，小乃侵犯削弱，遂執(zhí)不移等哉！”[1]1082所以，兵政為“百王不易之道”，必須仔細(xì)研究。

在戰(zhàn)爭(zhēng)觀上，司馬遷首先強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)爭(zhēng)的不可避免性，他說(shuō)：“故教笞不可廢于家，刑罰不可捐于國(guó)，誅伐不可偃于天下?！盵1]1082所以對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)必須有清醒的認(rèn)識(shí)：“圣人所以討強(qiáng)暴，平亂世，夷險(xiǎn)阻，救危殆。”[1]1082戰(zhàn)爭(zhēng)只是用來(lái)誅暴平亂的，必須慎重，切不可窮兵黷武，所以：“夏桀、殷紂手搏豺狼，足追四馬，勇非微也；百戰(zhàn)克勝，諸侯懾服，權(quán)非輕也。秦二世宿軍無(wú)用之地，連兵于邊陲，力非弱也；結(jié)怨匈奴，絓禍于越，勢(shì)非寡也。及其威盡勢(shì)極，閭巷之人為敵國(guó)，咎生窮武之不知足，甘得之心不息也?！盵1]1083對(duì)于這類窮兵黷武的帝王，玩兵自焚，只會(huì)導(dǎo)致亡國(guó)。

在具體的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上，司馬遷著重強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是出奇制勝，所謂：“兵以正合，以奇勝。善之者，出奇無(wú)窮。奇正還相生，如環(huán)之無(wú)端。夫始如處女，敵人開戶；后如脫兔，敵不及距：其田單之謂邪！”[1]1917這里對(duì)田單用火牛陣奇襲燕軍，收復(fù)齊國(guó)表示贊賞，對(duì)于白起，司馬遷也稱他“料敵合變，出奇無(wú)窮”。二是詳參彼己，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，只有對(duì)敵我的情形有全面準(zhǔn)確的了解，才能制定出合理的戰(zhàn)略和有效的戰(zhàn)術(shù)，進(jìn)而“知己知彼百戰(zhàn)不殆”，取得勝利；而不參彼己，對(duì)敵我沒有準(zhǔn)確的估量，是不會(huì)取得理想的結(jié)果，因此，司馬遷評(píng)論道：“世俗之言匈奴者，患其徼一時(shí)之權(quán)，而務(wù)諂納其說(shuō)，以便偏指，不參彼己；將率席中國(guó)廣大，氣奮，人主因以決策，是以建功不深?！盵1]2232討伐匈奴，沒有充分估量敵我，將士只是憑借勇氣，因而建功不深，從反面論述了參彼己的重要性。

“罔羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰”[1]2507，司馬遷通過(guò)對(duì)黃帝到漢武帝時(shí)期三千年歷史的記述，探究歷史上國(guó)家治理的規(guī)律，倡導(dǎo)以王道為核心的國(guó)家治理觀，不僅為漢朝的國(guó)家治理提供借鑒，而且為后世樹立了一座無(wú)法超越的文化豐碑。