沈 燕

(江蘇省產(chǎn)業(yè)海外發(fā)展和規(guī)劃協(xié)會，南京 210000)

“《史記》與華夏文明”學(xué)術(shù)研討會暨中國《史記》研究會第十八屆年會(以下簡稱“研討會”)，于2019年8月17—18日在甘肅蘭州召開。我們受中國史記研究會會長張大可先生委托，做會議綜述。第一部分為總體概述，第二、三、四、五、六部分為重點(diǎn)專題論述。

一、“研討會”概述

這次研討會，由中國史記研究會、西北師范大學(xué)文學(xué)院、甘肅省先秦文學(xué)與文化研究中心共同主辦，出席研討會的有來自中國社會科學(xué)院大學(xué)、中國傳媒大學(xué)、中央社會主義學(xué)院、東南大學(xué)、蘭州大學(xué)、陜西師范大學(xué)、西北師范大學(xué)、內(nèi)蒙古師范大學(xué)、海南師范大學(xué)、安徽師范大學(xué)、蘭州交通大學(xué)、淮陰師范學(xué)院、渭南師范學(xué)院等20余所高校，以及來自中國文史出版社、西北大學(xué)出版社、甘肅文化出版社和相關(guān)學(xué)會協(xié)會參會的嘉賓共100多人，其中專家學(xué)者代表80多人。

17日上午，第一階段，舉行開幕式，由西北師范大學(xué)文學(xué)院院長馬世年教授主持。在主席臺上就座的有：西北師范大學(xué)校長劉仲奎教授，中國史記研究會會長、中央社會主義學(xué)院張大可教授，甘肅省先秦文學(xué)與文化研究中心副主任、西北師范大學(xué)趙逵夫教授，中國史記研究會副會長、商務(wù)印書館文津公司總編輯丁波編審，中國史記研究會副會長、淮陰師范學(xué)院張強(qiáng)教授，中國史記研究會副會長、重慶文化研究院院長劉德奉先生，陜西師范大學(xué)文學(xué)院王曉鵑教授。

首先，劉仲奎先生致辭。他代表西北師范大學(xué)對“研討會”的召開表示熱烈祝賀。他介紹西北師范大學(xué)是一座有著豐富歷史底蘊(yùn)的百年學(xué)府，是國務(wù)院首批確定的具有學(xué)士、碩士、博士三級學(xué)位授予權(quán)的重點(diǎn)大學(xué)；文學(xué)院是學(xué)校歷史悠久，辦學(xué)實(shí)力較強(qiáng)的學(xué)院之一。他說，《史記》是我國第一部紀(jì)傳體通史，司馬遷以“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的胸襟和氣魄，記載了上至黃帝，下至漢武帝時代的歷史和人物，不僅運(yùn)用本紀(jì)、世家、列傳、表、書等體例將幾千年的歷史清晰、有條理地呈現(xiàn)出來，而且將個人對歷史、人生、命運(yùn)的思考投射其中，使得歷史敘述在實(shí)錄精神之外又折射出生命、情感的光芒與溫度。《史記》是一部偉大的著作，不僅具有重大的史學(xué)價值朱文學(xué)價值，而且具有很高的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、哲學(xué)等方面的價值，魯迅先生譽(yù)其為“史家之絕唱，無韻之離騷”。經(jīng)典具有永恒的魅力和價值，需要從不同的角度去研究，努力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)化和發(fā)展，使之與現(xiàn)代文化相融相通，更好地服務(wù)于中國特色社會主義精神文明建設(shè)。西北師范大學(xué)文學(xué)院以承辦此次會議為契機(jī)，加強(qiáng)交流學(xué)習(xí)，進(jìn)一步推進(jìn)中文學(xué)科的建設(shè)工作。

其次，張大可先生致辭。他代表中國史記研究會介紹了“研究會”的宗旨以及此次“研討會”在西北師大召開的意義。他說，中國史記研究會的宗旨有三條：第一條，是辦好年會。研究會至今成立19年，每年舉辦一次年會，為全國以至海內(nèi)外的專家學(xué)者提供學(xué)術(shù)交流的平臺。第二條，是辦好《史記論叢》。每次“研討會”召開前，都正式出版《史記論叢》。這次的《史記論叢》有三大亮點(diǎn)：一是對司馬遷生年疑案開展百年梳理，做出階段性總結(jié)，將專題研討會綜述和相關(guān)論文放在開篇，作為此次論爭的終結(jié)；二是文本研究始終是《史記》研究的一個重點(diǎn)，這次的文本研究有最具權(quán)威性的兩位作者的文章，一位是王華寶教授，他是《史記》修訂本的核心整理者之一；還有一位是畢業(yè)于北京大學(xué)的張興吉教授，他是《史記》版本研究的權(quán)威；三是有三分之二的文章出自中青年學(xué)者，說明《史記》研究后繼有人。第三條，是關(guān)注重大學(xué)術(shù)課題，研究重大問題。主要有五件大事：第一件，是2001年，研究會在無錫召開成立大會，啟動了吳文化研究，后來無錫市將吳文化作為城市名片。第二件，是2006年，在滎陽召開研討會，與會專家看到滎陽故城被黃河沖刷得快要倒塌，呼吁采取保護(hù)措施，受到鄭州市以及河南省的重視，向國務(wù)院遞交報告，國務(wù)院撥專款保護(hù)，才有了我們現(xiàn)在可以看到的滎陽故城。第三件，是2009年，在安徽和縣召開了專題學(xué)術(shù)研討會，討論“項(xiàng)羽是否死于烏江”，將之稱為“烏江論壇”。第四件，是開展《史記疏證》研究，預(yù)計為40卷，2000萬字，目前已基本完成，預(yù)計2021年出版。第五件，是開展司馬遷生年疑案研究，用三年時間，以《渭南師范學(xué)院學(xué)報》作為陣地，發(fā)了22篇文章，并由北京師范大學(xué)和北京史記研究會、商務(wù)印書館聯(lián)合主辦司馬遷生年十年之差百年論爭梳理研討會，做出了階段性總結(jié)以此次大會作為收官。感謝東道主為開好這次研討會所做的精心籌劃和準(zhǔn)備。

最后，趙逵夫先生致辭。他說，中國史記研究會成立了19年，召開了18次研討會，基本上每年都要召開一次研討會，而每次都能來這么多人，這說明了《史記》的價值?！妒酚洝凡恢皇菍懥艘粋€朝代，而是從上古甚至遠(yuǎn)古時期寫起，因此，要弄清華夏五千年文明史的前端，主要靠《史記》和考古發(fā)掘等。今天在蘭州召開“研討會”，是很有價值的。因?yàn)楦拭C被視為華夏文明傳承的發(fā)源地?！妒酚洝窞槲覀冊诤芏嘀卮髥栴}的研究上提供了依據(jù)。秦人發(fā)祥于西漢水的源頭，西漢水和東漢水原本是一條水，就叫作“漢”，大體在漢代時，可能由于地震的原因才分為兩條水，實(shí)質(zhì)上，西漢水的上游就是上古時代漢水的上游。銀河在先秦時期叫作“漢”，以“織女星”來命名銀河邊上最亮的一顆星，也正是秦人發(fā)祥于漢水上游的緣故?！盃颗！本褪侵苋说淖嫦?，即叔均，是后稷的孫子?！盃颗Ｐ恰眲偤檬窃凇疤鞚h”的東側(cè)，這與地上的方位也是大體一致的?！妒酚洝穼ξ覀兊难芯坑泻艽髥l(fā)。關(guān)于《史記》的校勘學(xué)，有兩種思想觀念，一種是“復(fù)原”，但是很難做到；另一種是“從善”，就是研究怎樣才最為合理。這兩種觀點(diǎn)也是不一致的，所以這方面的研究也會持續(xù)下去?！妒酚洝凡粌H有很重要的史學(xué)價值，其文學(xué)價值也是不容低估的，魯迅稱之為“史家之絕唱，無韻之離騷”。能兼容兩種特性的作品，非《史記》莫屬?！度辶滞馐贰纷鳛橹袊宕箝L篇小說之一，就是深受《史記》紀(jì)傳體啟發(fā)而形成的?！妒酚洝芬脖磉_(dá)了司馬遷的政治感情，認(rèn)為治理天下不能只是一味奪權(quán)，這樣只會使得民不聊生。《史記》中值得挖掘的內(nèi)容實(shí)在太多，每篇都能給予我們無盡的啟發(fā)。

隨后，舉行贈書儀式，王曉鵑代表陜西師范大學(xué)文學(xué)院向“研討會”贈書《〈史記〉與詠史懷古詞曲》《〈史記〉文獻(xiàn)通覽續(xù)編》；朱亮代表西北大學(xué)出版社向西北師范大學(xué)贈書《史記研究集成·十二本紀(jì)》。

開幕式儀式結(jié)束后進(jìn)行合影留念。

第二階段是大會學(xué)術(shù)報告。西北師范大學(xué)趙逵夫教授、淮陰師范學(xué)院張強(qiáng)教授、東南大學(xué)王華寶教授、商務(wù)印書館丁波編審、海南師范大學(xué)張興吉教授、西北師范大學(xué)馬世年教授做學(xué)術(shù)報告。陜西師范大學(xué)文學(xué)院高一農(nóng)教授、中國社會科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院劉國民教授主持。

17日下午，分四個小組進(jìn)行討論。

18日上午，第一階段，是大會學(xué)術(shù)報告。西北師范大學(xué)國學(xué)院院長伏俊璉教授，浙江工商大學(xué)人文與傳播學(xué)院徐日輝教授，陜西師范大學(xué)高一農(nóng)教授，渭南師范學(xué)院學(xué)報編輯部朱正平編審做學(xué)術(shù)報告。陜西師范大學(xué)文學(xué)院魏耕原教授、紅河學(xué)院田志勇教授主持。

第二階段，是學(xué)術(shù)總結(jié)與閉幕式。首先是小組交流總結(jié)匯報。西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院張繼剛副教授、陜西師范大學(xué)文學(xué)院王曉鵑教授、蘭州大學(xué)文學(xué)院楊玲教授、西北師范大學(xué)文學(xué)院冉耀斌教授，分別代表各個小組匯報交流。在閉幕式上，首先是2020年東道主張興吉先生致辭，接著是2021年擬辦方、江蘇蘇州市孫武子研究會副秘書長韓雪晨先生致辭，其次是張大可先生講話。最后，中國史記研究會向明年東道主張興吉授旗。研討會圓滿結(jié)束。

中國史記研究會為開好這次“研討會”，將會議論文匯集整理，編輯出版《史記論叢》第十六集，由張大可、馬世年、陳曦?fù)?dān)任主編，收集論文50篇，51萬字，共設(shè)置了六大欄目，即司馬遷生年疑案研討百年論爭總結(jié)續(xù)篇、《史記》文本與注釋研究、《史記》思想文化研究、《史記》傳記人物研究、《史記》文學(xué)藝術(shù)研究、史事研討及其他。西北師范大學(xué)文學(xué)院印發(fā)了論文集，收錄了趙逵夫先生等7篇論文，重點(diǎn)研究“《史記》與華夏文化”等重大問題。

研討會召開前，中國史記研究會于16日晚召開了理事會，由丁波主持。首先由東道主馬世年介紹“研討會”準(zhǔn)備情況，接著由丁波介紹中國史記研究會一年來的工作情況與研究成果，然后是增補(bǔ)事項(xiàng)，決定增補(bǔ)張興吉、馬世年為研究會副會長，增補(bǔ)王曉鵑、王長順、冉耀斌、王浩為理事，最后是明年東道主張興吉發(fā)言。

西北師范大學(xué)文學(xué)院為開好這次研討會，師生們放棄了暑假休息，進(jìn)行了精心準(zhǔn)備，無論是會議安排，還是會務(wù)接待，都考慮得十分周到，得到與會代表的一致好評。

二、“《史記》與華夏文明”研究

本次“研討會”的一大主題，就是“《史記》與華夏文明”，馬世年先生認(rèn)為，這是一個很有意義、也是與甘肅有密切關(guān)系的研究話題?！妒酚洝烽_篇的《五帝本紀(jì)》是從黃帝寫起的，而根據(jù)學(xué)者的研究，黃帝的部族就起源于甘肅。司馬貞補(bǔ)《史記》時所作的《三皇本紀(jì)》，其中所寫的百王之首伏羲氏，起源也是在甘肅?！吨鼙炯o(jì)》《秦本紀(jì)》中的周秦發(fā)祥地，都是在甘肅的隴東南一帶。至于后面漢武帝設(shè)置河西四郡、張騫鑿?fù)ㄎ骶常墙z路文明的重要內(nèi)容。這次“研討會”，無論是在地域上，還是內(nèi)容上，都有著特別重要的意義。

趙逵夫教授在大會報告中講述了甘肅早期文化與華夏文明的關(guān)系，認(rèn)為甘肅要建設(shè)文化大省，創(chuàng)建“華夏文明傳承創(chuàng)新區(qū)”，圍繞“一帶”(絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶)，建設(shè)“三區(qū)”(以始祖文化為核心的隴東南文化歷史區(qū)、以敦煌文化為核心的河西走廊文化生態(tài)區(qū)、以黃河文化為核心的蘭州都市圈文化產(chǎn)業(yè)區(qū))，打造“十三板塊”，在文化宣傳與傳承、創(chuàng)建上，要重視五個方面的文化要素：一是以伏羲文化、彩陶文化為代表的始祖文化；二是先周文化，周人早期主要活動于陜西中部，其北到達(dá)甘肅慶陽地區(qū)，即傳說中的周先公“不窋奔戎狄間”，產(chǎn)生了牛文化、農(nóng)耕文化；三是早秦文化，秦人興起于隴南、漢水上游；四是絲綢文化，在先秦時代，絲綢之路就已經(jīng)開通了；五是氐羌文化，氐人發(fā)源于甘肅南部，以仇池山為活動中心，要將氐羌文化的研究與秦漢西北少數(shù)民族文化、魏晉南北流民文化、十六國時期的前后秦文化、五涼文化結(jié)合起來?？傊?，要從整體性、系統(tǒng)性、源頭性的角度對甘肅歷史文化與華夏文明之源進(jìn)行綜合性研究?？梢姡w先生對甘肅的源頭文化與華夏文明的關(guān)系研究得比較深透。

伏俊璉教授在大會報告中解析了記載華夏文明的《史記》的形成與傳播。他認(rèn)為，《史記》最初流傳的時候，是以簡牘的形式流傳的。司馬遷的說法是“藏之名山”。當(dāng)時主要的流傳方式是單篇流傳，尤其是像《史記》這樣篇幅很大的文章。《漢書·藝文志》中有篇、卷、編，這幾種說法有不同的解釋。我們根據(jù)出土的文物來看，當(dāng)時的說法分類可能不是特別詳細(xì)，含義是差不多的。出土的材料一般都已經(jīng)不是一個整體，一般根據(jù)竹簡的形制來區(qū)分當(dāng)時是不是編在一起的。一般40～60簡為一卷的比較多，一枚簡一般38字左右，所以，當(dāng)時一卷文章可容納2500左右的字?jǐn)?shù)。《史記》如果按照這樣計算，要超過一萬四千多枚簡，按照當(dāng)時的木簡重量來測算，大概有44～48公斤，甚至56公斤；如果用新鮮的竹簡制成，大概有60公斤；如果用北方的紅柳簡，有102公斤。這更加證明了《史記》在當(dāng)時是以單篇流傳的。因此，在流傳過程中會造成缺失。民間的傳本和官方的傳本之間存在著較大的差異，讀者會將自己的讀后感加在后面。伏先生對《史記》的形成與流傳的研究，具有獨(dú)到的見解。

徐日輝教授研究華夏文明的源頭文化，提交了《西王母與早期絲綢之路開通》的論文，認(rèn)為早在西漢之前，就有一條西域連接中原的貿(mào)易線，叫作“玉石之路”，其開拓性人物，就是西王母及其與中原地區(qū)的互動。西王母以和田玉作為禮品(變相的交易品)，千里迢迢，與中原王朝結(jié)好，開辟了一條以西域玉石為主要商品到中原進(jìn)行貿(mào)易的通道，成為聞名于世的絲綢之路的前身，稱為“玉石之路”。在大會報告中，徐先生解析了甘肅對華夏文明的貢獻(xiàn)。他說，甘肅省秦安縣發(fā)現(xiàn)的大地灣文化，是一處距今8000—4800年的史前遺址，其人類活動歷史由8000年前推至6萬年前，對探索中華文明起源的歷史進(jìn)程具有十分重要的意義。甘肅省臨洮縣發(fā)現(xiàn)的馬家窯文化，是存在于約公元前3300年到公元前2100年間甘肅西部、青海東部的新石器時代的文化，創(chuàng)造了輝煌的彩陶文化，達(dá)到了世界遠(yuǎn)古彩陶史的頂峰，彩陶中的蛙紋反映了那個時代人們對生育的期望。甘肅省廣河縣發(fā)現(xiàn)的齊家文化，是以甘肅為中心地區(qū)的新石器時代的晚期文化，直接與其對接的是炒得最熱的夏文化。夏朝存在與否，目前學(xué)術(shù)界是存疑的。但是根據(jù)史料和文物來看，夏朝應(yīng)該是存在的，司馬遷也寫過《夏本紀(jì)》，其中有很多說法是根據(jù)傳聞而寫。司馬遷寫得最好的是《周本紀(jì)》，其中的內(nèi)容與出土的器具、年代完全一致，說明司馬遷對周朝是有詳細(xì)的文獻(xiàn)了解的。徐先生對甘肅的源頭文化了如指掌。

四川外國語大學(xué)康清蓮教授等，提交了《從〈史記·大宛列傳〉看早期中國的對外交流》的論文，認(rèn)為西域文化是華夏文明的重要組成部分?！洞笸鹆袀鳌肥顷P(guān)于西域最早的文獻(xiàn)資料，司馬遷向世人展現(xiàn)出一幅壯麗的西域畫卷，對開拓西域，促進(jìn)東西文化交流，具有非凡的意義。張騫的出使西域與司馬遷的秉筆直書，使得西域的地理環(huán)境、自然氣候、民俗風(fēng)情、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等情況被內(nèi)地人所知，早期中國的對外交流才有了系統(tǒng)完整的文獻(xiàn)記載。在國家和民族的層面上，勇于向外探索，是自強(qiáng)不息的表現(xiàn)，擴(kuò)大對外交往，為人類發(fā)展史增添了一抹東方色彩。

三、“司馬遷生年疑案”研究

這次研討會《史記論從》特設(shè)欄目《司馬遷生年疑案研討百年論爭總結(jié)續(xù)篇》，位于首欄，特別報道司馬遷生年疑案研討情況以及全國性第三次論爭概況，百年論爭歷史背景，還有所謂“鐵證”真相等問題，為讀者釋疑解惑。

司馬遷生年十年之差的疑案研討，自王國維于1917年開啟以來，至2015年學(xué)術(shù)界紀(jì)念司馬遷誕辰2160周年，前145年與前135年兩說展開論爭，歷經(jīng)一百年，全國性的大討論有三次：第一次，20世紀(jì)50年代中期；第二次，20世紀(jì)80年代初期；第三次，21世紀(jì)10年代中期。百年論爭參與的學(xué)者約80人，發(fā)表學(xué)術(shù)論文140多篇。一百年來，雙方論爭的學(xué)者均在報刊上隔空喊話，公說公有理，婆說婆有理，實(shí)質(zhì)性的交鋒并未深入。在2016年至2018年期間所展開的第三次大討論的基礎(chǔ)上，北京史記研究會為開好“司馬遷生年十年之差百年論爭梳理學(xué)術(shù)研討會”做了充分的準(zhǔn)備，推出了百年論爭總結(jié)的兩本學(xué)術(shù)論著：一本是前145年說論者張大可的新著《司馬遷生年研究》，從方法論與具體考證兩個方面梳理了百年論爭，做出定案總結(jié)；一本是精選百年論爭各個歷史時期雙方的核心論文，共42篇，題名為《司馬遷生年研討論文集——十年之差百年論爭梳理》，為研討會提供充分的文獻(xiàn)依據(jù)以及生動的邏輯論證。研討會是對司馬遷生年疑案百年論爭的終結(jié)研討，特邀全國各界近40位專家學(xué)者與會，不要求發(fā)表新觀點(diǎn)、新論據(jù)，各說各的理，而是回頭看，梳理百年論爭雙方的總成果，對百年論爭作出階段性總結(jié)，定案司馬遷生年。雙方學(xué)者由隔空喊話到面對面赤誠相見，論證亮劍，直指核心，是其最大的特點(diǎn)與亮點(diǎn)。研討會雖然只有一天，但組織嚴(yán)謹(jǐn)，別開生面，意義重大，成果豐碩。這是學(xué)術(shù)界的一件大事，值得專題報道。為此次會議專門撰寫的《司馬遷生年十年之差百年論爭梳理學(xué)術(shù)研討會綜述》，位列《史記論叢》的首篇。該《綜述》共為九個部分，詳述了與會各位專家的發(fā)言內(nèi)容，主要是：司馬遷生年十年之差的數(shù)字訛誤，有五種可能；司馬遷生年為前145年，經(jīng)過排比考證，有14條證據(jù)；“前135年說”論者循環(huán)論證，其源無一考據(jù)，其流無一實(shí)證，其方法是循環(huán)論證加編造，用未知推理未知，用假設(shè)推理假設(shè)，是“考證煙幕”，不能成立；王應(yīng)麟《玉海》“漢史記”條《正義》佚文的所謂“鐵證”，是一條偽證；排比行年，科學(xué)論證，對司馬遷生年作出階段性結(jié)論：司馬遷生年“兩說”，只存在于《史記》“三家注”；百年論爭，王真郭偽不并存，司馬遷生于前145年，可以作為定論。還簡略追述了2016—2018年間第三次全國學(xué)術(shù)界關(guān)于司馬遷生年十年之差論爭的情況。

丁波編審的《司馬遷生年十年之差百年論爭回顧》，對百年論爭的過程作了考察，并向大會報告，重點(diǎn)介紹了20世紀(jì)50年代中期第一次論爭的背景。王國維的《太史公行年考》，根據(jù)《王國維年譜》來判斷，發(fā)表于1917年，而不是現(xiàn)在普遍認(rèn)為的1916年。根據(jù)王國維與羅振玉的通信來看，王國維最初給這篇文章定題為《太史公年譜》，后來又在通訊錄中提到要改題為《史公年譜文錄》，但最終1917年他在《學(xué)術(shù)叢編》發(fā)表時用的題目是《太史公系年考略》。1923年，王國維將自己之前的文章進(jìn)行修改，匯編成《觀堂集林》，奇怪的是與其他文章不同，收錄的《太史公系年考略》，是正文一仍其舊，卻將名字改為《太史公行年考》，這是我們從學(xué)術(shù)角度值得考慮的地方。另外，《光明日報》先后三次報道在莫斯科舉辦紀(jì)念司馬遷誕辰二千一百周年紀(jì)念活動，同期《史記研究》刊登了郭沫若關(guān)于司馬遷生年“前135年說”的文章，實(shí)際上是《歷史研究》與《光明日報》之間一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。20世紀(jì)50年代第一次論爭時，王國維的觀點(diǎn)是有壓倒性的優(yōu)勢的，如果郭沫若沒有提出“前135年說”，可能根本不會引發(fā)爭論。中華書局在2013年《史記》修訂本中，將司馬遷生年直接定論為“前135年說”，放棄該書自出版以來以“前145年”為主說、兩存其說的做法，這是學(xué)術(shù)上不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。我們在學(xué)術(shù)研究中應(yīng)該持開放態(tài)度，根據(jù)已經(jīng)掌握的材料、獲得已知的成果，對司馬遷生年問題進(jìn)行梳理，可以作出傾向性的判斷，但是如果作結(jié)論性的定論，還是需要“鐵證”的。

山西大學(xué)崔凡芝教授的《從三晉地域文化與司馬遷的關(guān)聯(lián)看其出生時間應(yīng)在前145年》，從司馬遷的出生地與初期學(xué)習(xí)、故鄉(xiāng)與家庭條件、司馬談培養(yǎng)兒子立志著史三方面來闡述，認(rèn)為司馬遷十九歲以前“耕牧河山之陽”，才合于情理，有兩條文獻(xiàn)支撐，一是元朔二年漢武帝遷家資三百萬的豪富充實(shí)茂陵，郭解、司馬遷于是全家徙茂陵，司馬遷正年十九，在茂陵見到郭解；二是《報任安書》云“仆少負(fù)不羈之才，長無鄉(xiāng)曲之譽(yù)”，明白無誤地說司馬遷在故里成人，沒有得到地方官的舉薦入仕，亦當(dāng)指年十九。故司馬遷年十歲誦古文在故里，而非京師，可為司馬遷生于前145年之旁證。

朱承玲的《〈玉?！狄玫摹凑x〉佚文是怎樣被包裝成司馬遷生年‘確證’的？》，解析了所謂《玉?！贰拌F證”的真相問題，認(rèn)為，“前135年說”論者發(fā)現(xiàn)《玉海》“漢史記”條《正義》佚文，宣稱是“直接證據(jù)”與“確證”，以此定案司馬遷生于前135年，乃是偽證、偽考。《玉?！肥峭鯌?yīng)麟的“私撰”筆記，是根據(jù)自己的心意來選擇內(nèi)容，“漢史記”條的正文，是摘自《漢書·司馬遷傳》，且有訛誤，并非出于《太史公自序》，根本不具有版本價值；《正義》佚文究竟出自何處？仍然是一個謎，并非就是出自《正義》單行原本、唐人寫本、南宋皇家藏書，如此論說，具有作偽行為；別出心裁地復(fù)原《正義》原文，而原文究竟是何模樣？根本沒有弄清楚，只是憑空想象，作法酷似逼真，實(shí)則虛妄無根，誤導(dǎo)讀者；《正義》佚文與流傳至今的《史記索隱》相比，內(nèi)容上有較大差異，既沒有《正義》單行本為根據(jù)，也沒有《博物志》原本作參照，其真實(shí)性有待求證。因此，《正義》佚文是一條偽證，無論怎么偽考，根本無法否定《正義》按語“遷年四十二歲”是訛誤的，也無法動搖王國維關(guān)于司馬遷生于前145年的立論。

四、“《史記》文本與注釋”研究

《史記》文本研究，一直是中國史記研究會的重心所在，也是《史記》研究的重頭戲。每年的《史記論叢》，都要開設(shè)專欄，而且放到顯要的位置。這次“《史記》文本與注釋研究”欄目共收錄8篇文章，西北師范大學(xué)文學(xué)院的文集收錄了3篇文章，以張興吉先生的《〈史記〉修訂本之我見》與王華寶先生的《〈史記·十二本紀(jì)〉點(diǎn)校本與修訂本之校改差異考》為代表，展示了作者深厚的學(xué)術(shù)功底，其研究成果定會促進(jìn)《史記》版本更加完善。

張興吉教授以《史記·五帝本紀(jì)》為例，認(rèn)真研究了《史記》新修訂本的?？庇洠赋隽似渲写嬖诘娜舾墒杪?。他在大會報告中說，關(guān)于《史記》?？钡膯栴}，《史記》宋本能查到有五種，包括三家注本、兩家注本、集解本、杭州本，這些都是南宋的，以及臺灣本，被認(rèn)為是北宋的。明代的版本非常多，最有名的除了嘉靖三刻外，還有明鑒本四種。明鑒本是為后世文鑒者以及張文虎所批評的。清代的版本是我們受影響最多的，最明顯的校勘傾向是每篇文章后都有一篇考證，對我們很有啟發(fā)，但它充分體現(xiàn)了清人以經(jīng)改史的特點(diǎn)；另一方面是金陵書局本，改動也是比較多的，在后面附了《札記》來解釋。到了民國時期，影印本開始增多，其中百衲本被認(rèn)為是“善本”，它的改動也很多。對于《史記》?？?，《史記》就是一個古代的文本，說的話不一定都是正確的，我們對它要持懷疑和批評的態(tài)度?！妒酚洝沸？钡难芯繎?yīng)該回到文本上來，應(yīng)該減少精力研究《史記》三家注等后世作品，這樣才能更清楚兩千多年前西漢時期《史記》完成時的模樣。

王華寶教授圍繞《史記》的十二本紀(jì)，研究了修訂本與點(diǎn)校本的異同，從明改與暗改入手，列出校改有差異的條目，對校改有不同意見則附以時賢之說或個人所見，以供進(jìn)一步研討。他在大會報告中說，最新出版的《史記》修訂本，“校勘記”有3946條，其中涉及文字改動的有1250多條，與點(diǎn)校本出校改符號近800處相比，多出450多處，原來點(diǎn)校本中的一些明改之處，在修訂本中做了不一樣的處理，主要思考的是三點(diǎn)：第一，點(diǎn)校本明改之處，修訂本做了哪些不同處理；第二，點(diǎn)校本與修訂本之間作相同改動的，是否有繼續(xù)探討的空間；第三，點(diǎn)校本中的暗改在修訂本中是如何處理的。暗改是很復(fù)雜的問題，點(diǎn)校本中有800處左右的改動是明改，其中有100多處是暗改，這其實(shí)是金陵書局本的暗傷，是被掩蓋掉的。清代后期一些所謂的“善本”，我們看到它好的一面比較多，不好的一面其實(shí)有很多都被遮蔽了。大家經(jīng)常提到的金陵本，也是學(xué)術(shù)界的一樁公案，被張文虎先生遮蔽了數(shù)十年，直到《史記》修訂本?？庇浿匦鲁霭婧螅@個問題才得到認(rèn)識和理解。這就要求我們在學(xué)術(shù)研究中要有懷疑的意識?！妒酚洝肺谋狙芯坑罒o止境。

王曉鵑教授的《〈班馬異同評〉劉辰翁三條評語考述》，頗見考證之功力，認(rèn)為《班馬異同評》嘉靖本與萬歷本所收劉辰翁的評語并不相同。萬歷本新增加的三條評語，并不是他本人的評語，是來自明朱之蕃匯輯的《百大家評注〈史記〉》。結(jié)合《班馬異同評》萬歷本的刊刻情況和刻者韓敬的生平，發(fā)現(xiàn)韓敬在校訂時，無意中將宋濂、王世貞、鄒德溥的三條評語誤置于劉辰翁的評語中，以致以訛傳訛。

楊玲教授的《文本細(xì)讀、春秋筆法與〈史記·扁鵲倉公列傳〉釋疑》，發(fā)現(xiàn)司馬遷將見于《趙世家》《韓詩外傳》《韓非子》的扁鵲醫(yī)治趙簡子、虢太子、見齊桓侯三個醫(yī)案的原文獻(xiàn)采入《扁鵲倉公列傳》時做了許多修改，是司馬遷對春秋筆法的一種應(yīng)用。司馬遷要借助塑造扁鵲這一神醫(yī)形象，樹立“上醫(yī)醫(yī)國”的歷史觀念，表達(dá)他對吳王劉濞分裂國家和漢景帝處理七國之亂不力的批評。中醫(yī)學(xué)史上著名的“六不治”理論，提出者應(yīng)該是司馬遷，而不是中醫(yī)史界一直認(rèn)為的扁鵲。其研究比較深入和細(xì)膩。

在《史記》文本研究中，還涌現(xiàn)了一批青年學(xué)者，他們選定的題目多有難度，均表現(xiàn)出了“攻城不怕堅”的可貴勇氣，其中突出者，如南京大學(xué)文學(xué)院孫利政博士的《修訂本〈史記〉標(biāo)點(diǎn)獻(xiàn)疑》，對《史記》修訂本的42處標(biāo)點(diǎn)符號問題進(jìn)行討論，提出修改意見；陜西師范大學(xué)文學(xué)院王璐博士的《〈史記索隱〉研究的回顧與展望》，分析了《索隱》研究的情況，提出了深入研究的思路；陜西師范大學(xué)文學(xué)院李月辰博士的《〈史記評林〉研究綜述》，對《史記評林》的全面性研究、文學(xué)方面的研究、文獻(xiàn)學(xué)方面的研究、單篇研究以及相關(guān)的研究等，做了比較深入的分析。他們論點(diǎn)扎實(shí)，論證有力，表現(xiàn)了良好的學(xué)術(shù)研究能力。

在《史記》文本研究中，還有陜西師范大學(xué)文學(xué)院殷陸陸博士的《論穆文熙批點(diǎn)〈史記〉對〈史記評林〉的承襲》，認(rèn)為其中多有感而發(fā)的創(chuàng)造性言論，內(nèi)容豐富，涉及廣泛，既有對歷史事件、歷史人物的史學(xué)評論，也有對司馬遷遣詞用句、篇章結(jié)構(gòu)、文體等方面的文學(xué)評論，還有對所涉及的史實(shí)進(jìn)行辨正。臺灣大學(xué)中文所許愷容博士的《論〈管錐篇·史記會注考證〉之修辭學(xué)闡釋》，認(rèn)為錢鐘書以修辭為權(quán)輿，以字詞訓(xùn)詁為基礎(chǔ)來解難析義，司馬遷巧置微詞，作為敘事之“文眼”；敘事傳神，摹寫逼真，并“擬言”“代言”；在體例結(jié)構(gòu)上，通過詳略、破格、變例，寄托旨趣，啟示人們從修辭角度詮釋《史記》，具有打通文體疆界的可能。北京外國語大學(xué)魏泓博士的《美國華茲生的〈史記〉翻譯與接受》，介紹了世界知名譯者華茲生的《史記》翻譯，自然、優(yōu)美、傳神，頗具特色，久負(fù)盛名，在《史記》與中國文化西傳中功績卓著，產(chǎn)生了巨大的影響。

五、“《史記》思想文化”研究

《史記》是一座寶藏，其中所蘊(yùn)含的思想與文化內(nèi)容，博大精深，研究者不斷從中攫取，予以研究與思考?！妒酚浾搮病吩谶@一欄目中收錄了11篇研究文章，絕大部分觀點(diǎn)新穎，用力甚多，發(fā)人所未發(fā)。

張強(qiáng)教授在大會報告中提出了開展《史記》思想文化研究方面的建議。他認(rèn)為，《史記》研究有待進(jìn)一步深入。長期以來，對《史記》的定義，認(rèn)為是一部偉大的文學(xué)著作，是第一部紀(jì)傳體通史。這兩個定義是很正確的，但是司馬遷對于這部作品有更高的期許。他繼承父親遺志，以孔子以后五百年的文化繼承人自居，是將《史記》作為一個統(tǒng)治大法、治國寶典來看待的，如果僅從文學(xué)和史學(xué)的角度來評價它，無疑是貶低了它的價值。從《太史公自序》中的父子對話中可以看出，司馬遷是將《史記》作為“六經(jīng)”以外的“第七經(jīng)”看待的，“經(jīng)學(xué)”就是治國大法，《史記》紀(jì)傳是有很多微言大義的。比如，人們對縱橫家是嗤之以鼻的，甚至認(rèn)為司馬遷對縱橫家也是持否定態(tài)度的，其實(shí)不然。司馬遷在寫蘇秦、張儀列傳時，師兄弟兩人在執(zhí)掌兩國相印后，十五年天下太平，這是有深意的。這是司馬遷對縱橫家肯定的表現(xiàn)。除此之外，司馬遷對諸子百家的很多評論也是有自己的觀點(diǎn)的。八書，建議作為《史記》研究的下一個重點(diǎn)。其中有很多值得我們深入研究的東西。比如《封禪書》，司馬遷著重寫了漢武帝的封禪，這其中有什么深意？比如“五岳”，對于疆土的開拓，又有什么樣的關(guān)系？“八書”中有很多值得深入研究的內(nèi)容。

許昌學(xué)院馬寶記教授提交了《司馬遷經(jīng)濟(jì)思想與和諧社會的構(gòu)建》，開掘頗深，頗具現(xiàn)實(shí)意義。他認(rèn)為，司馬遷提出了具有鮮明時代特色和遠(yuǎn)見卓識的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，既與大一統(tǒng)的漢代社會發(fā)展相一致，又在很多方面超出了時代的局限，和諧社會的構(gòu)建，是其重要的思想內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)人的合理欲望，滿足人的正常需求，是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)；鼓勵人們創(chuàng)造財富、擁有財富，是構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵；本末并重、四業(yè)并舉，是構(gòu)建和諧社會的前提；尊重自然，順應(yīng)客觀規(guī)律，是構(gòu)建和諧社會的重要手段；財富的增加與社會文明程度的提高有密切關(guān)系，社會的文明程度是和諧社會構(gòu)建的基本要素。

魏耕原教授提交了《〈史記〉人生感喟論》的論文，研究司馬遷對人生的認(rèn)知與感情的抒發(fā)。他認(rèn)為，司馬遷無論是敘寫人生瑣碎的細(xì)事，還是把他人所作的詩文融入敘述之中，或是對話的反復(fù)與大段的議論，都以飽含情感的筆觸描繪、敘寫、議論，把自己的愛憎、嘲諷、嬉笑怒罵，展現(xiàn)在激蕩的文字里，是《史記》的主調(diào)?！妒酚洝烦錆M了人所認(rèn)同的感情，悲世之意多，憤世之意少，是以立身常在高處。

內(nèi)蒙古師范大學(xué)可永雪教授的《從司馬遷對申生、伋子的批判說起》，認(rèn)為司馬遷把探究普遍的人性，關(guān)注中華民族的民族性格的鑄造與民族精神的養(yǎng)成，作為自己的使命。申生、伋子的愚孝問題，具有相當(dāng)大的普遍性，是關(guān)系民族精神的大問題。司馬遷對申生與伋子愚孝的悲憫與批判，是對民族精神一種病灶的探究與曝光。并且提出，一個國家、一個民族，應(yīng)該具有什么樣的精神和道德；一個時代，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)什么樣的理想和風(fēng)格，是關(guān)系到國家、民族的發(fā)展和未來的大事，是萬萬不可輕忽的。可先生由小見大，從司馬遷對申生、伋子的批判，研究其所折射出的重大問題，令人深思。

值得一說的是，不少學(xué)者對《史記》所記載的神怪、流星、神話、夢境進(jìn)行研究，有著新的發(fā)現(xiàn)和收獲。紅河學(xué)院人文學(xué)院任群英教授的《〈史記·趙世家〉對夢的敘寫》，認(rèn)為司馬遷在趙國的每一次歷史轉(zhuǎn)折處，都融入了夢的敘寫，借一連串的夢境，預(yù)示趙氏的興衰。趙盾之夢，是趙氏危機(jī)的預(yù)示；趙簡子之夢，是趙氏崛起的象征；趙武靈王之夢，是趙國亂起的伏筆；趙孝成王之夢，是趙國危亡的征兆。作者將趙之夢分析得如此透徹，用力甚多。西安文理學(xué)院文學(xué)院李小成教授的《從〈左傳〉到〈史〉〈漢〉對流星的認(rèn)識》，認(rèn)為在司馬遷看來，天上的星宿與人間社會、地域分野是感應(yīng)的，相同的，對“天命”的預(yù)知，可以通過對星象的觀測，如預(yù)測王權(quán)更替、軍國大事、戰(zhàn)爭災(zāi)禍等。司馬遷對流星這種天文異相的認(rèn)知，依舊是災(zāi)禍、兵亂、國家動蕩與災(zāi)難的象征。江蘇護(hù)理職業(yè)學(xué)院圖書館館長張學(xué)成教授的《從奇形異貌圣事角度再論〈史記〉的實(shí)錄》，認(rèn)為離奇古怪的故事傳說眾口傳頌，婦孺皆知，司馬遷做了客觀的實(shí)錄，也體現(xiàn)了他“愛奇”的追求。中央民族大學(xué)預(yù)科教育學(xué)院于玉蓉博士的《〈史記〉感生神話的生成譜系及意蘊(yùn)變遷》，認(rèn)為《史記》利用感生神話所勾連的“萬世一系”的帝王譜系，是構(gòu)建大一統(tǒng)帝國意識形態(tài)的嘗試，反映了西漢“究天人之際”且追求帝國海內(nèi)一統(tǒng)的新的精神特質(zhì)。

六、“《史記》史事、人物、文學(xué)”研究

《史記》的史事、人物、文學(xué)研究，在《史記論叢》中分為3個欄目，共收錄文章25篇，西北師范大學(xué)文學(xué)院印發(fā)的文集中有6篇，合計31篇。

馬世年教授提交了《〈史記·韓非列傳〉“使秦”考辨》的論文，并作大會報告。他認(rèn)為，韓非作為韓國宗室，為了救亡圖存，曾兩次出使秦國，對于“存韓”，是一件十分重要的大事?！妒酚洝分械捻n非使秦，是韓非的第二次使秦，在前233年。在此之前，即前237年，韓非還有一次使秦。兩次使秦的目的都是為了削弱秦國的力量，后來被秦國殺害，標(biāo)志著秦、韓關(guān)系的徹底終結(jié)。從秦、韓兩國外交關(guān)系的終結(jié)中可以看出，在戰(zhàn)國后期，秦國稱霸的局面已然形成，秦國最先瞄準(zhǔn)的就是國力最弱的韓國，韓國在與秦國的外交中處于十分被動的局面。還有，司馬遷為什么將老子與韓非一同作傳，為《老子韓非列傳》？這很容易讓人認(rèn)為莊子、申子、韓子的思想都是延伸了老子的思想。如果將韓非的思想簡單歸類為法家的集大成者，就很難將他的思想和老子的思想聯(lián)系在一起。因此，要對韓非的思想做進(jìn)一步的研究分析。再者，司馬遷對韓非的人格和思想是如何評價？“韓子引繩墨，切事情，明是非”，其評價是比較高的。但后面的“其極慘礉少恩”，很容易給人造成一種誤解，認(rèn)為司馬遷評價韓非為“慘礉少恩”，實(shí)際上，這是司馬遷對韓非思想的評價，而不是對韓非人格的評價。馬教授專注于先秦文學(xué)與文化研究，對韓非的研究非常深入，所提出的問題引人深思。

高一農(nóng)教授在大會報告《盡忠輔弼以成漢室——蕭何形象的歷史書寫》中，認(rèn)為蕭何與劉邦，是漢室政權(quán)建立的合力搭檔，蕭何早年受過一定的教育，具有優(yōu)秀的吏治能力。蕭何后來能夠輔助劉邦成就大業(yè)，除了他自身作為“刀筆吏”的嚴(yán)格訓(xùn)練帶來的能力外，與蕭何的“識人認(rèn)人”是分不開的。我們平時所了解的蕭何“識人”，體現(xiàn)在“識”韓信上，其實(shí)更重要的是在“識”劉邦上，他從一開始就跟定劉邦，認(rèn)定劉邦非同常人，能夠成就一番事業(yè)。漢朝的建立和鞏固，是由劉、蕭二人共同完成的。劉邦在沛地起事時期，還處于懵懂期，反秦意識比較淡薄，是在蕭何與曹參的推舉下才走上政治舞臺的中央；劉邦入關(guān)后，選擇了對物質(zhì)的享受，而蕭何明白建立天下統(tǒng)一政權(quán)的重要性，蕭何對劉邦的鼓勵和幫助，激起了劉邦對天下大權(quán)的向往；楚漢戰(zhàn)爭時期，蕭何向劉邦力薦韓信這個出身低微的軍事人才，在軍事上成就了劉邦的帝業(yè)。劉邦由起初的猶豫不決，到后期入關(guān)后對蕭何相對“言聽計從”，慢慢地在楚漢戰(zhàn)爭中對蕭何越來越不放心。在漢室政權(quán)建立時期，新政權(quán)的建立離不開蕭何的全力相助，劉邦既要對蕭何予以重任，給予殊榮，又不得不忌憚蕭何的才能給他帶來的威脅。蕭何一生低調(diào)謹(jǐn)慎，為成就天下一統(tǒng)大業(yè)而甘居幕后，深藏功名。

渭南師范學(xué)院學(xué)報的朱正平編審分析近現(xiàn)代期刊《史記》研究的階段及特點(diǎn)，在大會報告中說，用期刊方式進(jìn)行《史記》研究，是近現(xiàn)代產(chǎn)生的一種新的形式。從最早的期刊發(fā)表的《史記》論文，到1949年，其間有200多篇論文在期刊發(fā)表。可分為三個階段。一是介紹?？逼?，從1905—1924年，因?yàn)橹形钠诳某霈F(xiàn)，《史記》有了新的傳播方式，在期刊上發(fā)表文章16篇。二是全面拓展期，從1925年到1934年，期刊發(fā)表向多元化發(fā)展，涉及的期刊達(dá)到40多種，發(fā)表文章57篇，內(nèi)容有所擴(kuò)展，研究者的隊伍開始壯大。三是新解新說期，從1935—1949年，在期刊發(fā)表論文132篇，占近現(xiàn)代期刊研究量的65%，涉及期刊60多種。近現(xiàn)代期刊《史記》研究的特點(diǎn)，分別為普及性、多樣性、深刻性、創(chuàng)新性、時效快、影響大。

渭南師范學(xué)院王炳社教授，一直致力于《史記》的隱喻研究，今年提交的是《〈史記·夏本紀(jì)〉隱喻探析》的論文，認(rèn)為司馬遷注重以隱喻的方式展示大禹的德、能、績、勤、儉五個方面，著重闡述大禹德高望重，深孚眾望，具有高尚的職業(yè)道德，并用道德標(biāo)準(zhǔn)來約束他人；大禹治水，具有超人的能力，具有突出的政績；大禹舍小家，為大家，公而忘私，“薄衣食”“卑宮室”，是勤勉、儉樸的典范。

西安工程大學(xué)人文學(xué)院任剛教授的《〈楚漢春秋〉佚文中的鴻門宴》，以陸賈《楚漢春秋》的四條佚文為研究對象，研究鴻門宴，認(rèn)為《楚漢春秋》分別塑造出一心為項(xiàng)羽著想的亞夫范增，善斗力、不善斗心、心慈手軟的項(xiàng)羽，具有十足精神氣的樊噲，以及機(jī)智而脫身的劉邦。中國歷史上最驚心動魄的飯局，其基本框架和基本人物是由陸賈奠定。

廣西民族大學(xué)楊寧寧教授等的《史傳文學(xué)人物趙盾對元雜劇〈趙氏孤兒〉的影響》，認(rèn)為《史記》中的趙盾，是由權(quán)臣向忠臣轉(zhuǎn)變，權(quán)臣形象被削弱，忠臣形象被凸顯，對《趙氏孤兒》在故事情節(jié)、主題思想等方面都有影響，為這一偉大劇作的誕生，起到了關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的作用，做出了卓越的貢獻(xiàn)。

陜西師范大學(xué)文學(xué)院蔡亞瑋博士的《〈史記·五帝本紀(jì)〉中黃帝形象的建構(gòu)及其意義》，認(rèn)為司馬遷筆下的黃帝，在武功上，武力征伐，守土保疆，在文治上，勤勉修德，化育天下，將黃帝塑造為由名到實(shí)、由生到死的完整形象，成為創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)、為萬世規(guī)的帝王榜樣。

臺灣交通大學(xué)通識教育中心黃美玲教授提出“劉邦欲易太子的主因是感情因素嗎”的命題，認(rèn)為，劉邦欲廢立太子，除感情因素外，有更重要的理性因素考慮，太子仁弱，不類劉邦，恐無法承擔(dān)治國之重任，故有易儲的打算；太子得到軍功集團(tuán)強(qiáng)力支持，又得到“四皓”等士人的支持，更易太子恐導(dǎo)致身后的政治動蕩，又不得不在與戚夫人的楚歌楚舞的感傷中放棄，是理性因素抬頭的決斷。

在《史記》史事、人物、文學(xué)研究中，還有不少學(xué)者提供了一些頗有價值的論文，如陜西省傳記文學(xué)學(xué)會會長薛引生的《司馬遷家族的譜系考證》，渭南師范學(xué)院人文學(xué)院馬雅琴教授等的《從〈晉書〉看〈史記〉在兩晉時期的傳播與接收》，臺灣大學(xué)中國文學(xué)系李偉泰教授的《〈孫子吳起列傳〉讀后札記》，江蘇淮安市淮陰區(qū)政協(xié)文史委主任徐業(yè)龍的《論韓信的人格魅力》，新加坡南洋理工大學(xué)中文系曲景逸副教授的《李廣死后：李氏家族的結(jié)局與太史公的敘事筆法》，新加坡南洋理工大學(xué)亞洲語言文化李佳助理教授的《歷代對張騫的批評與〈史記·大宛列傳〉的若隱不發(fā)》，國防大學(xué)軍事文化學(xué)院研究生謝雨珊的《試論陸游詩中的項(xiàng)羽形象》等等，所選取的視角比較獨(dú)特，所提出的觀點(diǎn)比較新穎，探討的問題也比較深入，值得閱讀與思考。