楊再峰，潘燕婷

(1.2梧州學(xué)院 教師教育學(xué)院，廣西 梧州 543002)

高校智庫是隸屬于高校的，面向地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，主要從事政策研究和決策咨詢的組織機(jī)構(gòu)[1]。自2014年《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》(以下簡稱《計(jì)劃》)印發(fā)以來，我國高校智庫建設(shè)進(jìn)入了蓬勃發(fā)展局面，為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)揮重要作用。但高校智庫在專業(yè)化發(fā)展上也面臨著一些突出的矛盾和問題，這不僅是我國高校智庫建設(shè)實(shí)踐層面亟待破解的問題，同時(shí)也是當(dāng)前高校智庫理論創(chuàng)新的必然訴求。

一、高校智庫專業(yè)化概述

智庫是一種專門、高效開展決策研究的現(xiàn)代組織機(jī)構(gòu)[2]30。專業(yè)化是保證智庫的思想、觀點(diǎn)的可信度，是實(shí)現(xiàn)其影響國家決策的目標(biāo)的根本之所在[3]11。專業(yè)化是我國高校智庫發(fā)展目標(biāo)，而當(dāng)前專業(yè)化程度不高，是造成我國高校智庫高投入、低產(chǎn)出的重要原因。據(jù)中國高校人文社會(huì)科學(xué)信息網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，2014年全國高校人文社科研究發(fā)展經(jīng)費(fèi)投入11491647千元，向有關(guān)部門提交研究與咨詢報(bào)告9486篇，其中被采納有5074篇，2017年經(jīng)費(fèi)投入16186808千元，提交研究與咨詢報(bào)告17749篇，其中被采納有8613篇(1)。專業(yè)化不高成為我國進(jìn)一步推進(jìn)高校智庫建設(shè)所面臨的瓶頸，它直接影響到我國高校智庫效能發(fā)揮。

二、我國高校智庫專業(yè)化實(shí)踐存在問題

近年我國高校智庫建設(shè)存在追效率、重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量。我國高校智庫由2016年254家增到2017年348家，一年站內(nèi)高校智庫增加94家，增長率高達(dá)26.55%。而因?qū)I(yè)化程度不高，以至出現(xiàn)許多高校智庫“有庫無智”現(xiàn)象，影響了我國高校智庫實(shí)力，我國高校智庫能夠進(jìn)入國際高端高校智庫同行中沒有幾個(gè)。過去一年多，筆者曾通過現(xiàn)場、電話等方式對我國26位高校智庫建設(shè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行訪談，不少實(shí)踐者就當(dāng)前我國高校智庫專業(yè)化問題發(fā)表了自己的觀點(diǎn)看法。

(一)與純學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)邊界厘定不清

高校智庫內(nèi)涵及邊界孰是孰非是認(rèn)識(shí)高校智庫專業(yè)化建設(shè)首要關(guān)鍵問題。在高校智庫法定概念出現(xiàn)之前，學(xué)界普遍認(rèn)為高等學(xué)校軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)執(zhí)行承擔(dān)其功能。截至2010年，我國高等學(xué)校軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)共1171家[6]。一直以來這些研究機(jī)構(gòu)主要從事純基礎(chǔ)學(xué)術(shù)研究，自《計(jì)劃》印發(fā)后，許多研究機(jī)構(gòu)“翻牌”成為高校智庫，如為迎合國家大力推進(jìn)高校教育智庫建設(shè)的機(jī)遇，許多高校依托所屬的教育學(xué)院或人文學(xué)院，從形式上將學(xué)校相關(guān)研究機(jī)構(gòu)整合為教育智庫，以期獲得資源支持。這種簡單的機(jī)構(gòu)合并和疊加極易使高校教育智庫被誤讀，并導(dǎo)致高校教育智庫功能異化，出現(xiàn)名實(shí)不符的新困境[7]。這種“翻牌”改造的高校智庫缺乏專業(yè)化。

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)通常是高校內(nèi)一個(gè)研究組織。當(dāng)前我國除少數(shù)高校智庫能夠在依托母體高校框架內(nèi)獨(dú)立建制外，許多高校智庫功能目標(biāo)不明確，與純學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)邊界厘定不清。武雅斌，認(rèn)為我國高校智庫在獨(dú)立方面表現(xiàn)不足，許多高校智庫組織機(jī)構(gòu)不獨(dú)立，人事不獨(dú)立，財(cái)務(wù)不獨(dú)立，就無法研究獨(dú)立，從而不能建設(shè)“新型高校智庫”。李剛認(rèn)為，目前整體來說我們高校智庫專業(yè)化程度是不夠的。高校智庫與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)不一樣，從組織文化上看，高校智庫基本上還是屬于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。比如說它還是習(xí)慣于課題研究或是寫論文，簡單的開些會(huì)議，許多高?？蒲袡C(jī)構(gòu)號(hào)稱高校智庫，它在文化、價(jià)值觀上都還沒轉(zhuǎn)變好，還是傳統(tǒng)的研究機(jī)構(gòu)。高校智庫的組織文化、真正的價(jià)值理念是什么實(shí)際上我國許多高校智庫都沒認(rèn)識(shí)到位，當(dāng)前許多高校研究組織機(jī)構(gòu)都喜歡扣上智庫帽子，但并不專注政策研究。其突出體現(xiàn)的是難以擺脫原來的學(xué)術(shù)研究和教育培訓(xùn)職能的慣性。許多高校智庫的智庫職能發(fā)揮不充分，機(jī)構(gòu)設(shè)置依然是學(xué)科導(dǎo)向而不是問題導(dǎo)向等等。

(二)研究人員業(yè)余化偏多

許多國際高端智庫尤為看重研究人員理解社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的能力及對效率、及時(shí)性、精力和靈活性的一種強(qiáng)烈意識(shí)[8]。截至2017年，我國從事高等學(xué)校人文、社會(huì)科學(xué)研究與發(fā)展共731023人。但由于政策與學(xué)術(shù)兩者之間研究范式不同，并非所有從事高等學(xué)校人文、社會(huì)科學(xué)研究都適合從事政策研究。王欣認(rèn)為，一個(gè)學(xué)者可能擅長學(xué)問，但在咨詢報(bào)告，決策方面未必做得很好，擅長學(xué)問的教授可為學(xué)術(shù)界做貢獻(xiàn)。馬強(qiáng)認(rèn)為，高校智庫研究人員遴選一定要注重學(xué)者學(xué)術(shù)性、學(xué)術(shù)權(quán)威和知名度，要講究真才實(shí)學(xué)。如國際化是高校智庫必然發(fā)展趨勢，政府部門在進(jìn)行國際問題咨詢時(shí)一定要重視研究者是否具備國外學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷及外語水平如何，懂幾門外語。有些從事國外研究學(xué)者從來都沒出國、根本都不懂外語，研究都是從網(wǎng)上找資料，這對國家有很大危害。高校智庫研究人員必須有高度使命感、責(zé)任感，能夠?yàn)閲野l(fā)展提供思路、解決方案。

有關(guān)人才隊(duì)伍建設(shè)不少高校智庫喜歡聲張?jiān)靹?，以量充?shù)。以致出現(xiàn)我國高校智庫研究人員專業(yè)化方面存在業(yè)余化偏多現(xiàn)象。筆者曾根據(jù)一些高校智庫官網(wǎng)發(fā)布信息統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)高校智庫研究人員業(yè)余化偏多，專職人員不足，如中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院有20個(gè)研究中心共有來自校內(nèi)外429個(gè)成員，但真正全職教師僅有9個(gè)。清華大學(xué)國情研究院，兼職22人，客座學(xué)者4人，專職13人。廣西大學(xué)中國—東盟研究院現(xiàn)有專職研究人員34人，校內(nèi)兼職研究人員76人，校外兼職研究人員46人，國外合作研究人員9人。這些數(shù)據(jù)反映出當(dāng)前我國許多高校智庫真正專職從事政策研究僅有極少數(shù)，高校智庫人員專業(yè)化不明顯，而更多高校智庫更像是“人情關(guān)系網(wǎng)”中介與樞紐。

(三)研究特色不鮮明

當(dāng)前我國高校智庫研究領(lǐng)域已經(jīng)涉及國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的諸多方面，各自研究特點(diǎn)總體感覺略有體現(xiàn)。但從專業(yè)化視角來看，當(dāng)前我國高校智庫建設(shè)追求“大而全”，有特色的專業(yè)高校智庫建設(shè)滯后。高校智庫專業(yè)化不夠?qū)е卵芯款I(lǐng)域的專業(yè)化程度較低，使得高校智庫研究領(lǐng)域分散無序，缺乏特色、難以深入，更不容易就某些重要課題進(jìn)行持久跟蹤。搜查部分高校智庫官方簡介發(fā)現(xiàn)，不少高校智庫簡介雖然篇幅宏大，但看完根本發(fā)現(xiàn)不出它主要研究領(lǐng)域、研究特色是什么、研究專長是什么。

王欣認(rèn)為，一般而言高校智庫的建設(shè)不同一般科研機(jī)構(gòu)，人的精力及人的經(jīng)驗(yàn)都是有限的，研究范圍、研究領(lǐng)域具有局限性。作為高校智庫要求學(xué)術(shù)與社會(huì)相掛鉤，包括國家層面要有廣泛的聯(lián)系和正常交流，這樣才知道國家決策層考慮及需要和大政方針。目前我國除少數(shù)高校智庫如中國人民大學(xué)重陽金融研究院，它們在做決策咨詢方面非常專業(yè)，但許多高校智庫在這方面做得不是很好。黃民興認(rèn)為，政策研究需要理論研究基礎(chǔ)支撐。高校智庫研究不能只是側(cè)重當(dāng)前問題，也應(yīng)該重視基礎(chǔ)研究，基礎(chǔ)研究是長期的。而當(dāng)前我國許多高校智庫喜歡熱衷于追求研究熱點(diǎn)，同質(zhì)化嚴(yán)重，許多高校智庫普遍缺乏自己特色。

可權(quán)箏怎么辦？把人一水靈靈的姑娘熬成剩斗士了？不滿意早說呵？沒感覺早吱聲呵？要登記了，你恐婚了？要修成正果了，你想逃了。這不能夠！

(四)與傳統(tǒng)院系組織管理糾纏

當(dāng)前除少數(shù)獨(dú)立建制高校智庫在人事等方面能獨(dú)立管理外，許多高校智庫在機(jī)構(gòu)編制、人員管理和職能定位上，高校智庫和高校普通院系往往糾纏在一起。高校智庫專業(yè)化不高使得在人事管理、經(jīng)費(fèi)管理、科研項(xiàng)目管理等方面不適應(yīng)現(xiàn)代高校智庫研究特定需求。我國許多高校智庫在管理體制上仍未形成適宜管理體制，以至其管理體制更傾向類似于傳統(tǒng)普通高校院系。如清華大學(xué)國情研究院依托清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)建，在管理方面采取管理委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制，而其日常管理工作則是由公共管理學(xué)院負(fù)責(zé)。

王文認(rèn)為，當(dāng)前不少高校智庫過于關(guān)注智庫機(jī)構(gòu)設(shè)置，而對真正研究扶植力度不夠。導(dǎo)致某些高校智庫出現(xiàn)過多掛名理事和委員，高校智庫各種名譽(yù)濫用。有些高校智庫因缺乏經(jīng)費(fèi)支持，專職行政人員人手不足，甚至有些專家學(xué)者自嘲為學(xué)術(shù)生產(chǎn)個(gè)體戶，對于日常報(bào)賬等瑣事都得親力親為。關(guān)于高校智庫體制機(jī)制問題，李剛認(rèn)為，因?yàn)榻^大部高校智庫都是屬于高校的二級(jí)單位，獨(dú)立的高校智庫是很少的，講獨(dú)立主要是指有沒有獨(dú)立法人，缺乏獨(dú)立法人話那么人才庫嚴(yán)重依賴學(xué)校，實(shí)際上沒有辦法建立起自己的體制機(jī)制，高校智庫的財(cái)務(wù)要根據(jù)學(xué)校財(cái)務(wù)的規(guī)定來管理，用人也是需要學(xué)校人事部門的批準(zhǔn)，涉及到編制問題，成果界定與激勵(lì)，要根據(jù)學(xué)?？蒲刑幓蛏缈铺巵硖幚恚阁w單位高校沒有給智庫特殊政策的話，所謂的高校智庫體制機(jī)制基本上是沒有什么特殊性的，體制機(jī)制沒有實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，很難有自己制度上的建設(shè)，文化建設(shè)、價(jià)值觀建設(shè)，運(yùn)行模式基本上很難按照智庫方式來運(yùn)營，比如說智庫開大型會(huì)、小型會(huì)都需要有經(jīng)費(fèi)支撐，比如應(yīng)對政策熱點(diǎn)，需要給專家承擔(dān)往返費(fèi)用及一些報(bào)酬，如根據(jù)高校制度先做預(yù)算，然后經(jīng)過審批，按照傳統(tǒng)高校模式導(dǎo)致高校智庫很難按照智庫模式來運(yùn)行，高校智庫很難實(shí)現(xiàn)突破。

三、國際高端高校智庫專業(yè)化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

國外高校智庫建設(shè)起步早，高校智庫尤其是國際知名高校智庫普遍遵循典型高校智庫的發(fā)展模式，注重高校智庫專業(yè)化發(fā)展，使國外尤其是英美兩國高校智庫在國際上享有較高聲譽(yù)。2017年全球知名高校智庫前10名，英美兩國占了8席。

(一)組織機(jī)構(gòu)獨(dú)立

西蒙·詹姆斯認(rèn)為，高校智庫是一種致力于通過多學(xué)科的研究來影響公共政策的獨(dú)立組織。組織機(jī)構(gòu)獨(dú)立是確保國外知名高校智庫專業(yè)化發(fā)展的基礎(chǔ)，國外知名高校智庫在建設(shè)發(fā)展過程幾乎都是以各種形式獲得盡可能與依托母體高校保持獨(dú)立。

當(dāng)前全球前十名高校智庫幾乎都是獨(dú)立政策研究組織，如Paul Doty于1973年創(chuàng)立貝爾弗科學(xué)和國際事務(wù)中心，作為哈佛大學(xué)文理學(xué)院科學(xué)和國際事務(wù)項(xiàng)目。其最初目標(biāo)是恢復(fù)對核危險(xiǎn)和軍備控制的認(rèn)真分析。1976年，建立了科學(xué)、技術(shù)和公共政策計(jì)劃。1978年，福特基金會(huì)的一項(xiàng)重大撥款使得科學(xué)和國際事務(wù)中心成為新成立約翰肯尼迪政府學(xué)院的第一個(gè)永久性研究中心。倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院思想/公共政策小組是一家獨(dú)立政策研究與咨詢機(jī)構(gòu)。在獨(dú)立性方面，胡佛研究所是斯坦福大學(xué)框架內(nèi)獨(dú)立的研究與咨詢機(jī)構(gòu)。1966年成立的發(fā)展研究院，是蘇塞克斯大學(xué)內(nèi)一個(gè)獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)。與蘇塞克斯大學(xué)有著密切的聯(lián)系，但在經(jīng)濟(jì)上和憲法上是獨(dú)立的。1990年倫敦國王學(xué)院國防研究中心成立，獲得英國國防部的資助，但現(xiàn)在已經(jīng)完全獨(dú)立。Jean Meyriat于1952年創(chuàng)立了國際研究中心，1967年加入國家科學(xué)研究中心。2002年，它的法律地位改為科學(xué)局和國家科學(xué)局雙重監(jiān)督下的聯(lián)合研究單位，等等。

(二)研究人員職業(yè)化

國外高校智庫發(fā)展歷時(shí)悠久，在這過程涌現(xiàn)出一批像戴維·卡萊歐、戴維·蘭普頓等在政策領(lǐng)域極具話語權(quán)的權(quán)威專家。許多研究人員將政策研究作為自己一生的使命追求，高校智庫出現(xiàn)了許多職業(yè)化的政策研究人員。

雖然國外知名高校智庫人員來源廣泛，但研究人員職業(yè)化程度高。如萊斯大學(xué)貝克公共政策研究所1994年成立，貝克創(chuàng)建初愿是讓它在思想世界和行動(dòng)世界之間架起一座橋梁。學(xué)者們應(yīng)該直接從政治家那里學(xué)習(xí)到影響政策的實(shí)際必要性。而政治家和政策制定者應(yīng)該聽取關(guān)于如何改進(jìn)他們所做工作的嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯和一貫切合實(shí)際的學(xué)術(shù)分析。為了教育和吸引下一代領(lǐng)導(dǎo)人，許多貝克學(xué)院的研究員和學(xué)者教授公共政策課程。該研究所還為本科生提供公共政策課程，以及申請?jiān)谛菟诡D、華盛頓和海外競爭實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)。研究生經(jīng)常協(xié)助研究員和學(xué)者進(jìn)行研究。貝爾弗科學(xué)和國際事務(wù)中心56個(gè)工作人員。萊斯大學(xué)的貝克公共政策研究所擁有156位研究人員，與學(xué)術(shù)界、政府、媒體、商界、非政府組織和私營組織的專家合作。倫敦國王學(xué)院國防研究中心并利用了學(xué)術(shù)政策研究人員、前從業(yè)人員、同事和訪問學(xué)者的工作人員。國防研究中心與倫敦國王學(xué)院的學(xué)者和研究人員密切合作。還與其他大學(xué)的外部伙伴以及公共和私營部門機(jī)構(gòu)保持聯(lián)系，等等。

(三)研究領(lǐng)域針對性強(qiáng)

研究領(lǐng)域最能體現(xiàn)高校智庫專業(yè)化，國外知名高校智庫都有各自擅長的研究領(lǐng)域。國外高校智庫一般具有某一研究方向的豐厚積累，強(qiáng)調(diào)專業(yè)化的問題研究。許多國外知名高校智庫都是有著相當(dāng)齊備和專業(yè)化導(dǎo)向明確的學(xué)科設(shè)置。

研究領(lǐng)域針對性強(qiáng)是國外知名高校專業(yè)化一個(gè)重要體現(xiàn)。如貝爾弗科學(xué)和國際事務(wù)中心專注于國際安全和外交、環(huán)境和資源問題以及科學(xué)和技術(shù)政策方面的研究、教學(xué)和培訓(xùn)的中心。胡佛研究所在研究選題上擁有很強(qiáng)的自主權(quán)，其研究選題都是根據(jù)自身研究人員優(yōu)勢而定，很少參與來自外部科研立項(xiàng)項(xiàng)目。約翰霍普金斯大學(xué)東亞研究中心致力于亞太政策、歐亞研究中新出現(xiàn)的問題及全球背景下的美日關(guān)系。歐洲大學(xué)羅伯特·舒曼高級(jí)研究中心側(cè)重于歐洲一體化研究。哥倫比亞大學(xué)地球研究所主要側(cè)重于環(huán)境問題研究。南加州大學(xué)公共外交研究中心致力于推動(dòng)對外傳播和文化交流。萊斯大學(xué)貝克公共政策研究所以前獨(dú)特的視角專注于時(shí)代能源、中東、衛(wèi)生、公共財(cái)政以及創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新等一些最重要的公共政策挑戰(zhàn)。該研究所的能源研究中心位列世界能源和資源政策智庫中的第一。倫敦國王學(xué)院國防研究中心在三個(gè)不同但相互重疊的研究領(lǐng)域運(yùn)作：學(xué)術(shù)、公共政策和企業(yè)咨詢，其主要情報(bào)和國家安全、英國的對外安全和防務(wù)政策、歐洲防衛(wèi)與安全、國防管理和組織、國防工業(yè)和采購及區(qū)域安全和新安全挑戰(zhàn)領(lǐng)域。諾丁漢大學(xué)2003年成立中國政策研究所，專注于中國的全球化影響和在全球化背景下中國的可持續(xù)發(fā)展問題。許多國外知名高校智庫智庫由于研究領(lǐng)域特色鮮明，因此，在其領(lǐng)域中有著關(guān)鍵性的政策影響。如在能源與資源政策研究智庫(To55)，牛津能源研究所位列第1；國際發(fā)展智庫(To94)，發(fā)展研究所位列第4；在科學(xué)與技術(shù)智庫(To70)，科學(xué)政策研究中心位列第7；局域研究最佳大學(xué)智庫(To22)，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院歐洲研究所位列第2(2)。

(四)組織管理制度化

許多國外高校智庫在人事管理方面通常不會(huì)設(shè)有終身制職務(wù)，研究人員對重大事務(wù)缺乏決議權(quán)。許多高校智庫管理體制在發(fā)展過程中逐漸形成規(guī)范制度。如1959年斯坦福大學(xué)董事會(huì)正式授權(quán)胡佛研究所擁有自己的章程和董事會(huì)，胡佛研究所在人事、財(cái)權(quán)方面擁有相當(dāng)獨(dú)立管理和支配。胡佛研究所整體權(quán)力運(yùn)行屬于所長領(lǐng)導(dǎo)體制，所長擁有更多權(quán)力空間和更大決策權(quán)。對于重大事務(wù)所長無需通過任何院系渠道就可以直接向斯坦福大學(xué)校長匯報(bào)并負(fù)責(zé)。萊斯大學(xué)貝克公共政策研究所由15位工作人員組織管理團(tuán)隊(duì)，包括行政協(xié)調(diào)員、發(fā)展主任、發(fā)展主任助理、工作人員編輯、國家媒體關(guān)系副主任、編輯主任、研究經(jīng)理、項(xiàng)目經(jīng)理等。蘇塞克斯大學(xué)發(fā)展研究院作為一個(gè)獨(dú)立的政策研究機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)是由董事會(huì)管理，董事會(huì)負(fù)責(zé)商定發(fā)展總體戰(zhàn)略、制定政策、監(jiān)測業(yè)績和促進(jìn)研究院的利益。其董事會(huì)由英國和海外組織人士組成，董事會(huì)向委員會(huì)就成員組成問題進(jìn)行廣泛磋商。董事會(huì)每年在3月、7月和12月舉行定期會(huì)議，由戰(zhàn)略業(yè)務(wù)主任擔(dān)任公司秘書。戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)小組，目前由通信和影響主任、研究主任、教學(xué)與學(xué)習(xí)主任、主任、財(cái)務(wù)與業(yè)務(wù)主任、人力資源經(jīng)理等構(gòu)成。是研究院的行政決策機(jī)構(gòu)，它的職能是做出戰(zhàn)略決策，并得到多個(gè)小組委員會(huì)的支持，這些小組委員會(huì)負(fù)責(zé)研究風(fēng)險(xiǎn)管理、研究戰(zhàn)略、信息通信技術(shù)、資源和空間等領(lǐng)域的問題。發(fā)展研究院擁有自己章程，該章程包括發(fā)展研究院的目標(biāo)和權(quán)力、受托人利益、成員和受托人、成員資格和責(zé)任、一般性會(huì)議、成員的票數(shù)等部分內(nèi)容。

(五)精于運(yùn)用社交媒體傳播成果

國外知名高校智庫不僅嚴(yán)于對成果質(zhì)量把關(guān)，同時(shí)極為重視對研究成果的公共傳播。建設(shè)強(qiáng)大的成果推廣平臺(tái)和渠道是許多高校智庫發(fā)展重要內(nèi)容。國外知名高校智庫除致力追求對政府決策影響外，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息無處不在，民意民聲可能極大影響政府決策內(nèi)容和方式。作為民主化程度較高國家，民意民聲往往能夠影響和左右政府政策制定。國外高校智庫也尤為看重對民意民聲輿論引導(dǎo)，尤其注重通過社交媒體平臺(tái)與政府、公眾的信息溝通。建立了官方網(wǎng)站、博客、播客，并通過Facebook等主要社交媒體進(jìn)行成果信息發(fā)布，實(shí)現(xiàn)社交媒體信息發(fā)布的專職化和專業(yè)化。如貝爾弗爾科學(xué)與國際事務(wù)中心、斯坦福大學(xué)胡佛研究所等不僅致力于影響政府決策，而且還通過頻道、研究者博客、經(jīng)濟(jì)工作文件、視頻系列、播客、專題訪談、電視網(wǎng)絡(luò)等途徑向社會(huì)貢獻(xiàn)思想，從思想上對社會(huì)廣大民眾產(chǎn)生影響。倫敦國王學(xué)院國防研究中心通過正式的學(xué)術(shù)渠道和通過與媒體的互動(dòng)傳播研究和專門知識(shí)。

四、促進(jìn)我國高校智庫專業(yè)化發(fā)展路徑選擇

近年來我國高校智庫專業(yè)化程度也逐漸得以強(qiáng)化，但與外國知名高校智庫專業(yè)化程度相比我們還是存在明顯差距。剖析國外知名高校智庫專業(yè)化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)得出，應(yīng)從以下方面提升我國高校智庫專業(yè)化水平。

(一)增強(qiáng)高校智庫獨(dú)立

針對我國現(xiàn)階段高校智庫普遍缺乏獨(dú)立價(jià)值問題及國外知名高校智庫以各種形式獲得盡可能獨(dú)立做法。增強(qiáng)獨(dú)立是我國高校智庫專業(yè)化發(fā)展第一步，在高校內(nèi)設(shè)置專門從事政策研究和決策咨詢機(jī)構(gòu)及現(xiàn)有高校智庫縮減職能范圍，重新定位以政策研究為主智庫功能。任何高校智庫的資源、能力都是有限。李剛認(rèn)為，西方語境中的“智庫概念”是指專業(yè)的從事戰(zhàn)略與公共政策等問題研究與咨詢的非營利機(jī)構(gòu)，西方智庫具有學(xué)術(shù)性和專業(yè)性等屬性。高校智庫整體發(fā)展目標(biāo)構(gòu)思是“總體多樣化，個(gè)體專業(yè)化”。陸根書認(rèn)為，高校智庫是介于政府與民間兩者之間，事業(yè)性體制內(nèi)機(jī)構(gòu)。其獨(dú)立性，與政府沒有關(guān)系、公信力肯定高一點(diǎn)。對接效果主要是能力、發(fā)展歷史，也可能很緊。研究與需求是不是一直性前期研究基礎(chǔ)是很關(guān)鍵的。黃達(dá)遠(yuǎn)認(rèn)為，當(dāng)前高校智庫獨(dú)立自主客觀性受到很大限制。高校智庫應(yīng)能夠獨(dú)立自主做出判斷，提出建設(shè)性意見，高校智庫自主性受到限制，不利于智庫建設(shè)發(fā)展。增強(qiáng)高校智庫獨(dú)立建制，使高校智庫在人事管理、財(cái)務(wù)等方面實(shí)現(xiàn)自由支配。

(二)強(qiáng)化研究人員專職性

政策科學(xué)著名學(xué)者那格爾言，盡管在原則上那些處在最高層次上的人有權(quán)正式?jīng)Q策，但實(shí)際上往往只是批準(zhǔn)專家提供的方案[9]。高校智庫要立足特色，注重在專業(yè)人員的整合、引進(jìn)上多下功夫，結(jié)合自身目標(biāo)，吸引高素質(zhì)專業(yè)人員進(jìn)駐的原始條件?！皩＜抑笇?dǎo)論”認(rèn)為，政策研究專業(yè)化意味著決策權(quán)力從決策者向政策分析者轉(zhuǎn)移，改進(jìn)公共選擇質(zhì)量的最有效的途徑，就是讓更多的政策分析家提出廣泛有效的分析[2]33。高校智庫研究人員不僅需要專職，更力求是專業(yè)化，所謂研究人員專業(yè)化就是在某一領(lǐng)域能夠成為權(quán)威專家，能夠與同行對話并為同行所認(rèn)可。高校智庫研究人員專業(yè)化并非一日所成，而是時(shí)間的增函數(shù)，需要不斷的積累。高校智庫人員流動(dòng)、政府官員參與高校智庫研究或高校智庫人員到政府部門掛職鍛煉。高校智庫建設(shè)必須建基于扎實(shí)學(xué)科背景，以學(xué)科建設(shè)為基礎(chǔ)，體現(xiàn)出專業(yè)性，學(xué)科基礎(chǔ)支撐高校智庫建設(shè)。馬強(qiáng)建議，國家智庫最高管理者能不能建立起高校智庫研究人員專家人才庫，定期或非定期召集相關(guān)專家開展會(huì)議，規(guī)范高校智庫研究人員管理，對高校智庫研究人員更為科學(xué)、更為系統(tǒng)化。為了防止高校智庫出現(xiàn)誤判，高校智庫研究人員遴選一定要注重學(xué)者學(xué)術(shù)性、學(xué)術(shù)權(quán)威和知名度，要講究真才實(shí)學(xué)。

(三)凸顯研究特色

高校智庫主要從事長期性和深度性研究。在研究上偏重于長期性、學(xué)術(shù)研究優(yōu)勢能夠彌補(bǔ)其他智庫的不足。高校智庫長期從事某一領(lǐng)域的專門研究，應(yīng)具備顯著的持續(xù)專業(yè)性，凝練主攻方向，發(fā)揮專長。我國高校智庫在研究領(lǐng)域上主要注重專業(yè)化和差異化的發(fā)展。每家高校智庫要結(jié)合自己母體高校的學(xué)科特色和優(yōu)勢研究定位，凸顯特色風(fēng)格和研究專長。大力提升高校智庫專業(yè)化建設(shè)，凸顯高校智庫的發(fā)展特色。高校智庫專業(yè)化建設(shè)要注重走差異發(fā)展戰(zhàn)略，改變過去傳統(tǒng)追求“大而全”的高校智庫發(fā)展路徑，高校智庫專業(yè)化發(fā)展應(yīng)走“小而精”。張振江認(rèn)為，高校智庫應(yīng)結(jié)合自身依托的母體基礎(chǔ)和優(yōu)勢開展特色研究，而不是一味地追求政策研究，堅(jiān)持默默無聞地研究，定產(chǎn)生一大批好的基礎(chǔ)研究成果。王欣認(rèn)為，一所高校不能什么智庫都做，要發(fā)揮自己的特色，根據(jù)自己的特長，發(fā)揮自己的優(yōu)勢資源、優(yōu)勢力量來做好智庫的工作。黃達(dá)遠(yuǎn)認(rèn)為，除政府委托外，高校智庫也可以通過自己研究發(fā)現(xiàn)問題，并向政府提出建議參考。

(四)建立科學(xué)組織管理制度

高校智庫專業(yè)化，更容易實(shí)現(xiàn)多樣、靈活、高效的組織架構(gòu)，擺脫傳統(tǒng)事業(yè)單位統(tǒng)一管理的模式。馬強(qiáng)認(rèn)為，政府部門直接通過向高校智庫核心專家進(jìn)行更多咨詢。而不是像現(xiàn)在依然停留在機(jī)構(gòu)層面建設(shè)，高校智庫之所以成為智庫是因?yàn)橛幸蝗哼@樣的專家學(xué)者，國家對高校智庫的關(guān)注應(yīng)進(jìn)入微觀層面。政府與高校智庫之間交流管理涉及到多層面，希望中間不要經(jīng)過太多環(huán)節(jié)，無論什么條件下，都應(yīng)講究從簡提高效率，直接對接高校智庫，比如政府需要咨詢一些問題，直接從高校智庫抽出一些專家就行，或是到高校智庫來咨詢。經(jīng)過太多環(huán)節(jié)過于死板，而且可能存在一些政策性導(dǎo)向影響，不利于高校智庫研究專家做出客觀、科學(xué)的判斷，避免政治、經(jīng)濟(jì)等很多方面影響。王欣認(rèn)為，組織內(nèi)部管理制度化能提升高校智庫運(yùn)行效率，高校智庫內(nèi)部應(yīng)形成組織管理制度化，對組織內(nèi)部管理非常規(guī)范，高校智庫在組織管理架構(gòu)應(yīng)設(shè)立有董事會(huì)、理事會(huì)及學(xué)術(shù)委員會(huì)，并使各部門權(quán)責(zé)分明。同時(shí)，真正高校智庫建設(shè)對地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及國家發(fā)展貢獻(xiàn)巨大，因此國家、高校都應(yīng)該重視高校智庫建設(shè)，管理及規(guī)范高校智庫建設(shè)發(fā)展，履行好各自責(zé)任支持高校智庫建設(shè)。方蘭認(rèn)為，高校智庫建設(shè)首先必須得到來自于高校內(nèi)部，來自于學(xué)校、來自于社會(huì)、來自于政府層面的大力支持是首要的，因?yàn)槭紫却蟓h(huán)境需要支持高校智庫建設(shè)。

(五)建立專業(yè)化信息傳播渠道

高校智庫具備政策建言、輿論引導(dǎo)、公共外交等功能，高校智庫如何發(fā)揮這些功能與其是否擁有專業(yè)化信息傳播渠道息息相關(guān)?！队?jì)劃》要求，進(jìn)一步加強(qiáng)高校、科研機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)咨政建議的報(bào)送工作。建立咨政報(bào)告數(shù)據(jù)庫，定期收集、整理、分析和反饋相關(guān)信息。針對過去我國高校智庫重生產(chǎn)不重轉(zhuǎn)播等問題，許多成果只通過期刊發(fā)布出來，甚至將一些高質(zhì)量研究成果束之高閣，將研究與成果推銷完全割裂分開。國際化是高校智庫發(fā)展趨勢，高校智庫想在這方面發(fā)揮公共外交作用，應(yīng)通過與國際同行多渠道合作交流，并逐步擴(kuò)大在國際相關(guān)領(lǐng)域中的話語權(quán)。當(dāng)前我國高校智庫在信息傳播方面缺乏專門的媒體管理崗位及人員。高校智庫應(yīng)建立和完善專業(yè)化的信息傳播機(jī)制，遵循傳播規(guī)律，加強(qiáng)智庫與國際公眾和媒體的溝通與對話[10]。高校智庫在成果展現(xiàn)中除傳統(tǒng)形式外要積極拓展新形式，如視頻、音頻等，這些新技術(shù)、新手段的使用可有效提高大學(xué)智庫成果的推廣力度及傳播范圍[11]。高校智庫應(yīng)通過各種渠道(如與媒體合作)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，對社會(huì)民眾起到輿論引導(dǎo)作用。

[注釋]

(1) 數(shù)據(jù)來源：https：//www.sinoss.net/tongji/.

(2) 根據(jù)：《2017 Global Go To Think Tank Index Report》整理得出.