孫有略

(廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530006)

一、問題的提出

移動互聯(lián)網(wǎng)(Mobile Internet)正在革新傳統(tǒng)的商業(yè)模式，隨著我國網(wǎng)民規(guī)模的不斷擴大以及PC端網(wǎng)民向移動端網(wǎng)民的轉(zhuǎn)換，移動互聯(lián)網(wǎng)消費群體的擴大已成為不爭的事實。預(yù)計2020年，全球移動互聯(lián)網(wǎng)終端達到250億—500億部[1]。在此背景下，我們需要正視當(dāng)前移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下數(shù)據(jù)共享引發(fā)的諸多風(fēng)險，通過有效法律途徑進行規(guī)制，思考如何有效促進移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式法治化進程。

目前關(guān)于移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的探討主要集中在商業(yè)模式創(chuàng)新、移動互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、盈利模式三大方面。在商業(yè)模式創(chuàng)新方面，豐曉芳認為，商業(yè)模式創(chuàng)新是基于技術(shù)革命或者消費行為遷移時經(jīng)營活動的調(diào)整，在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)經(jīng)濟浪潮下商業(yè)模式的創(chuàng)新必然成為關(guān)注的焦點，并以淘寶商業(yè)模式創(chuàng)新為例探討互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式創(chuàng)新的條件、路徑及策略[2]；王玉榮等以交通工具應(yīng)用軟件為例，探討技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的互動關(guān)系，認為在這一行業(yè)中技術(shù)發(fā)展帶動的商業(yè)模式創(chuàng)新屬于突破性創(chuàng)新[3]。在移動互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)方面，李季等構(gòu)建商業(yè)模式組成要素的評價標準，認為評價企業(yè)商業(yè)模式的核心在于價值目標、價值創(chuàng)造、價值獲取與資源管理4大方面[4]；李曉認為，在移動互聯(lián)網(wǎng)浪潮下傳統(tǒng)餐飲企業(yè)正在遭受沖擊，需要結(jié)合移動互聯(lián)網(wǎng)的特點發(fā)展餐飲O2O、加強信息化管理[5]。在盈利模式方面，程德杰認為，在激烈的市場競爭中構(gòu)建包含內(nèi)容服務(wù)和硬件平臺的服務(wù)生態(tài)是重要取勝手段，并進一步探討了移動互聯(lián)網(wǎng)衍生的盈利模式[6]；梁曉音認為，移動互聯(lián)網(wǎng)的盈利模式已對傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)盈利模式發(fā)起挑戰(zhàn)，并提出符合當(dāng)前發(fā)展的移動盈利模式[7]。

總的來看，學(xué)界對于移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的研究涉及的范圍較為全面，對于移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的發(fā)展具有重要的參考價值。但是缺乏在法律層面探討移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式作為一種蓬勃發(fā)展的新興商業(yè)模式亟待法律制度上的規(guī)制。因此，本文擬從移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下數(shù)據(jù)共享趨勢出發(fā)，厘清其所面臨的困境，并進一步探討法治化路徑。

二、數(shù)據(jù)共享：移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式發(fā)展趨勢

早在2011年工信部電信研究院發(fā)布的《移動互聯(lián)網(wǎng)白皮書》中提出，移動互聯(lián)網(wǎng)是以移動網(wǎng)絡(luò)作為接入網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，通過移動終端、移動網(wǎng)絡(luò)和應(yīng)用服務(wù)三個要素構(gòu)成[8]。而國內(nèi)移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也逐步走向聚集化、共享化，以微信和支付寶這兩款較為成熟的應(yīng)用軟件為例，對其基本功能架構(gòu)進行解析，在一定程度上能窺見移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)發(fā)展模式的形態(tài)。微信開通“微信支付”功能，表明其正在從社交滲透進支付、金融領(lǐng)域；與此同時，支付寶推出的“生活圈”也表明支付、金融領(lǐng)域在向社交拓展。這兩款不同集團旗下應(yīng)用軟件的變遷進一步佐證了，當(dāng)前移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)競爭的焦點在于“社交”與“支付”，即并未脫離傳統(tǒng)商業(yè)模式中“凝聚人流，累積錢流”的本質(zhì)，無非是實現(xiàn)了現(xiàn)實交易的移動化、便捷化和虛擬化。

以移動支付為代表的移動端信息技術(shù)已經(jīng)初步完成了培養(yǎng)用戶“線上社交”與“線上支付”的習(xí)慣，這為分享經(jīng)濟的進一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)國家信息中心發(fā)布的《中國分享經(jīng)濟發(fā)展報告2016》顯示，移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)已經(jīng)從最初的汽車、房屋分享逐步向金融、教育、醫(yī)療等其他領(lǐng)域拓展，未來一切可分享的東西都將被分享[9]。目前的分享經(jīng)濟仍然停留在初級社會生產(chǎn)、生活資料共享層面，最具有商業(yè)價值的用戶行為數(shù)據(jù)亟待進一步挖掘、共享?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)之間各自掌握著部分用戶信息，彼此之前共享的壁壘沒有完全打破，形成獨立的數(shù)據(jù)孤島。究其原因，在于缺乏市場動力、共享機制的技術(shù)障礙未消除以及為規(guī)避數(shù)據(jù)源之間的相互污染而人為隔離。通過大數(shù)據(jù)對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中的用戶原始數(shù)據(jù)進行挖掘和分析，可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的倍增。當(dāng)然如何實現(xiàn)現(xiàn)有數(shù)據(jù)價值的倍增，有賴于平臺之間共享機制的搭建。比如，將社交平臺的數(shù)據(jù)與銷售平臺的數(shù)據(jù)進行有效整合，商家可以利用社交平臺的用戶數(shù)據(jù)進行營銷策略的調(diào)整，最大化地實現(xiàn)商業(yè)銷售價值，與此同時也可以充分盤活社交平臺上沉淀的數(shù)據(jù)源，使其通過數(shù)據(jù)交易產(chǎn)生一定的商業(yè)利潤。

從體驗來看，互聯(lián)網(wǎng)平臺之間通過數(shù)據(jù)共享，可以實現(xiàn)用戶服務(wù)提供的精準化，擺脫原有的普遍化的服務(wù)提供模式；從效率來看，數(shù)據(jù)共享首先能夠提升數(shù)據(jù)使用率，減少數(shù)據(jù)的閑置；從成本來看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的數(shù)據(jù)共享降低了部分中小企業(yè)獲取用戶數(shù)據(jù)的成本，也為其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在數(shù)據(jù)的管理、維護、存儲上節(jié)省一定的成本，因為數(shù)據(jù)流動性強則無需再投入過多的人力、物力、財力進行管理；從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新來看，數(shù)據(jù)共享有利于催生新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，至少在促進互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合方面具有重要價值。與此同時，不同平臺之間實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，也打破了原有的“用戶數(shù)據(jù)獨占”的理念，“用戶數(shù)據(jù)資源共享”的理念也在重塑原有的商業(yè)規(guī)則，除了平臺之間的橫向共享以外，還可以實現(xiàn)不同時空下的縱向數(shù)據(jù)共享，最大地實現(xiàn)移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的價值。由此看來，數(shù)據(jù)共享將會是移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式發(fā)展的趨勢。

三、安全訴求：移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下數(shù)據(jù)共享的困境

移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式在沖擊原有商業(yè)模式的同時，也給網(wǎng)絡(luò)法治帶來了不少難題。根據(jù)CNNC發(fā)布的第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，我國網(wǎng)民規(guī)模已達7.72億，其中手機網(wǎng)民占比達97.5%，移動互聯(lián)網(wǎng)促進“萬物互聯(lián)”，也為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造更多的價值挖掘空間[10]。與此同時，在移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下數(shù)據(jù)共享中個人信息保護究竟路在何方，如何有效協(xié)調(diào)共享與保護之間的關(guān)系，都是值得思考的問題。

(一)占有用戶信息數(shù)據(jù)引發(fā)權(quán)屬爭議

一般來說，平臺獲取的數(shù)據(jù)信息主要通過商家備案、商業(yè)化經(jīng)營活動、用戶個人的購買記錄以及用戶注冊提交這幾個方面。并且只有第一種是基于平臺的因素而取得，其他幾種信息的獲取是基于平臺外的活動，即通過用戶個人提交或者商業(yè)活動往來而生成。從物權(quán)法的角度來看，用戶個人信息其所有權(quán)的歸屬不在平臺，應(yīng)該屬于用戶個人，因為這些信息是基于用戶個人而生成并且與用戶的行為有密切關(guān)系，由此看來用戶個人對其上傳至平臺的數(shù)據(jù)信息理所當(dāng)然地享有物權(quán)法上的權(quán)利內(nèi)容。但是從目前來看，平臺在收集用戶個人數(shù)據(jù)的過程中儼然已經(jīng)成為數(shù)據(jù)權(quán)利的所有者，并非單純的數(shù)據(jù)占有者。雖然數(shù)據(jù)需要依托代碼、計算機系統(tǒng)等工具才能發(fā)揮實效，但是數(shù)據(jù)的非獨立性并不能否認其自身的經(jīng)濟價值[11]。平臺可以通過收集用戶個人信息數(shù)據(jù)，利用這些數(shù)據(jù)為其后續(xù)的相關(guān)經(jīng)濟活動提供便利。

雖然用戶本身并未喪失數(shù)據(jù)的占有權(quán)，但是從客觀上已經(jīng)形成“一物二主”的現(xiàn)象[12]。平臺與個人之間的利益沖突也將不可避免，比如在區(qū)分數(shù)據(jù)的使用、收益問題上。特別是平臺通過用戶的“模糊授權(quán)”收集、共享個人信息數(shù)據(jù)，這種授權(quán)方式是否能夠表明平臺能夠?qū)τ脩魝€人信息進行商業(yè)化使用，以及其他除外情形，都值得進行深入探討。換而言之，平臺對用戶個人信息數(shù)據(jù)的占有，在與用戶個人原始所有相沖突時，占有的效力與原始所有的效力孰輕孰重，平臺對這些數(shù)據(jù)的占有在使用上與所有權(quán)相比究竟達到何種程度，都是移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下數(shù)據(jù)共享法治化要解決的關(guān)鍵。

(二)利益追逐加大數(shù)據(jù)安全威脅因素

在移動互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展的背景下，可以儲存用戶個人數(shù)據(jù)的平臺不斷增加，這些平臺也慢慢發(fā)展成為數(shù)據(jù)共享的源頭。數(shù)量上的增加將直接導(dǎo)致利益主體的復(fù)雜化，具有同種類性質(zhì)的平臺或者提供相類似服務(wù)的平臺也將會形成競爭關(guān)系，在此情形下，對于平臺保有的用戶量也將會成為評價企業(yè)發(fā)展的重要指標。因此，平臺之間為謀求出路或并購或聯(lián)合實現(xiàn)用戶群體的倍增、數(shù)據(jù)的疊加也會成為一種趨勢，前者以餓了么收購百度外賣為例，后者以阿里巴巴聯(lián)合順豐、圓通等快遞公司成立菜鳥聯(lián)盟為典型代表。通過這種聯(lián)合的方式，使得企業(yè)能夠獲得互補性資源，進而擴大并超越資源邊界[13]。在此種情形下，極易形成小范圍的利益集合體，團體成員之間共享個人信息數(shù)據(jù)已成為可能。他們可以依托數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)分析技術(shù)，通過團體共享的用戶個人數(shù)據(jù)，提供更加精準消息的推送進而達到吸引更多潛在客戶的目的，或者通過對原有客戶群體的數(shù)據(jù)分析，提供更加個性化的服務(wù)，最終使得整個利益群體利益最大化。

由此，無論是單一的平臺還是平臺聯(lián)盟都希望獲取更多的數(shù)據(jù)信息，在數(shù)據(jù)共享下用戶是否與這一平臺之間有實際上的關(guān)聯(lián)已經(jīng)變得無關(guān)緊要。平臺之間、聯(lián)盟之間的數(shù)據(jù)共享、買賣將不可避免，也逐漸成為共享經(jīng)濟中數(shù)據(jù)安全的威脅因素。用戶個人信息與個人權(quán)益息息相關(guān)，平臺有權(quán)獲取并不等同于可以任意使用、交換甚至買賣。因此，相當(dāng)多平臺就可以借助自身用戶群體龐大的優(yōu)勢，利用非正常用戶“授權(quán)”的方式取得信息所有人的同意，這種受害人“同意”在民事領(lǐng)域可以成為抗辯的事由[14]，這在無形中增加了數(shù)據(jù)安全的威脅因素，譬如支付寶“賬單事件”的上演也就不足為奇。

(三)行業(yè)監(jiān)管缺失引發(fā)行業(yè)生態(tài)亂象

行業(yè)自律是推動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最大動力之一，也是大多數(shù)國家倡導(dǎo)的保護個人信息的重要方式[15]?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)在獲取商業(yè)利益的同時，有責(zé)任強化行業(yè)自我監(jiān)管，防范侵犯個體權(quán)益行為的發(fā)生，實現(xiàn)行業(yè)良性發(fā)展與商業(yè)利益的獲取實際上是一種共生共享的關(guān)系。但是從目前來看，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)缺乏較強的自律性，不嚴格履行自身的責(zé)任和義務(wù)，對于數(shù)據(jù)共享沒有進行嚴格審查、監(jiān)督、管控，容易引發(fā)平臺之間侵犯個人權(quán)益的生態(tài)亂象。最常見的做法就是默許平臺發(fā)布的隱私免責(zé)聲明，對這些“霸王條款”審查力度不夠，導(dǎo)致用戶在獲取服務(wù)與犧牲個人權(quán)益之間只能無奈地選擇前者。而這些免責(zé)聲明的制定一般都是單向的，行業(yè)實際上并沒有有效參與到制定的過程中，因此格式條款出現(xiàn)明顯的不平等也就不足為奇。在管理上的不積極履職，也容易導(dǎo)致“內(nèi)鬼”作祟[16]。從近年來看，利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進行個人隱私數(shù)據(jù)盜取、販賣的違法犯罪活動屢禁不止，其中最大的原因就在于內(nèi)部從業(yè)人員利用職務(wù)之便，私自收集個人信息數(shù)據(jù)并將其低價賣出，監(jiān)管的缺失致使整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)生態(tài)亂象頻發(fā)。

(四)個人保護意識薄弱導(dǎo)致平臺僭越

早在共享經(jīng)濟發(fā)展最初階段，就有“大數(shù)據(jù)時代無隱私”的說法。大數(shù)據(jù)核心的技術(shù)特征就在于在對數(shù)據(jù)進行收集、儲存的同時，還能夠做出精準分析以及預(yù)測，這在無形中對個人隱私造成巨大的威脅[17]。雖然數(shù)據(jù)平臺不當(dāng)共享、不當(dāng)使用個人信息的做法違背商業(yè)精神，但是從個人角度來看，個人保護意識薄弱也需要對此承擔(dān)一定責(zé)任。在個人沒有完全形成信息保護意識的情況下，對于權(quán)益受到侵害則無法完全通過有效手段進行權(quán)利救濟，或者是對于個人信息可能受到侵害的情形沒有引起足夠重視，也沒有將個人信息當(dāng)作一種重要的權(quán)利，從而未能對侵害進行事前防范。

個人信息保護法律知識的缺失也容易導(dǎo)致平臺僭越。在移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下，無論是進行網(wǎng)絡(luò)購物、理財、社交，還是進行必要的信息瀏覽，都需要按照平臺指引進行賬號注冊并提交個人相關(guān)信息才能獲得相應(yīng)的服務(wù)。在此過程中，為了能夠快速進行網(wǎng)絡(luò)活動，對于網(wǎng)絡(luò)上的格式合同一般是不予閱讀而直接選擇同意，平臺也就可以借此與個人簽訂不平等條款合同，由此引發(fā)的侵權(quán)行為也就順理成章地是“經(jīng)過同意”而進行的。在法律規(guī)范不完備的情況下，個人權(quán)益受到侵害以后，基于前兩種因素而難以采取正確、有效的補救措施，從而導(dǎo)致在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下面臨個體權(quán)益侵害時，根本不知道應(yīng)當(dāng)如何進行權(quán)利救濟。由此看來，個體保護意識的薄弱也容易成為平臺僭越的潛在原因，在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下，個體保護意識的養(yǎng)成對于數(shù)據(jù)共享法治化同樣具有重要意義。

四、應(yīng)對之策：移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式數(shù)據(jù)共享的路徑

對于移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式而言，無論是基于社交數(shù)據(jù)安全還是基于支付數(shù)據(jù)安全，抑或是推動平臺之間數(shù)據(jù)共享的安全，對于用戶個人信息的保護都是不可回避的話題。因此，隱私保護應(yīng)當(dāng)成為移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式發(fā)展的基礎(chǔ)，在此之前也應(yīng)該明確個人信息占有的權(quán)屬及使用界限、規(guī)范競爭機制、強化行業(yè)自律、提高個人保護意識。

(一)明確平臺占有權(quán)利及使用界限

針對當(dāng)前平臺與個人“雙重占有”信息數(shù)據(jù)的現(xiàn)實情況，最為妥當(dāng)?shù)霓k法就是明確主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。作為個人而言，一般來說上傳至平臺的個人信息是出于自愿，是為了獲取平臺提供的特定的服務(wù)，從而讓渡個人信息換來更為精準的服務(wù)。因此，在實際上平臺與個人之間已經(jīng)形成一種平等的民事上的合同關(guān)系，可以通過合同的基本精神對可能處于弱勢的一方進行傾斜性保護。作為個人信息讓渡的一方，可以通過要求平臺出具相應(yīng)的保證文書，確保不會任意使用個人隱私信息；平臺將個人其他信息進行共享時需要采取合理的通知方式使個人知悉；如果發(fā)生其他信息侵權(quán)事件，那么有權(quán)要求平臺承擔(dān)責(zé)任。通過對以上三種權(quán)利的賦予，從而達到平衡個人與平臺之間的地位之目的。作為數(shù)據(jù)接收方的平臺，首先要明確其占有數(shù)據(jù)信息并不等于擁有所有權(quán)，用戶個人信息權(quán)的完全實現(xiàn)，最終還應(yīng)該征得信息所有人即用戶信息提供者同意。因此，應(yīng)該明確作為信息收集的主體的權(quán)利，一方面可以要求用戶個人提供必要的真實信息，當(dāng)然目的是為了提供服務(wù)的精準化；另一方面平臺占有這些數(shù)據(jù)信息，在經(jīng)信息提供者同意之情況下，可以享有相應(yīng)的處分、收益權(quán)利。對于平臺之間共享數(shù)據(jù)的范圍也要進行明確，涉及隱私信息禁止共享，基于用戶個人行為而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)分析信息，在共享前也必須要征得其同意。

(二)規(guī)范行業(yè)數(shù)據(jù)共享競爭機制

商業(yè)模式的創(chuàng)新意味著風(fēng)險也同樣存在，人的有限理性也決定了不能完全對其進行預(yù)測和防范[18]。與實體經(jīng)濟相似，移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下活動主體日漸豐富，利益多元化與競爭異化在所難免，但是規(guī)范數(shù)據(jù)共享競爭機制是一種有效的治理手段。對于平臺之間、聯(lián)盟之間的數(shù)據(jù)共享要進行嚴格監(jiān)督，防止數(shù)據(jù)共享變異，與此同時還可以建立一套相對清晰的數(shù)據(jù)共享機制，對數(shù)據(jù)共享范圍、內(nèi)容、幅度等方面進行明確，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享規(guī)范。通過法律規(guī)范正向列舉一些不當(dāng)?shù)母偁幮袨?，并以反向否定的方式予以兜底，可以有效實現(xiàn)對平臺的監(jiān)督與調(diào)控。比如禁止平臺之間故意泄露、倒賣個人信息，嚴禁平臺之間以非法目的、非法手段進行惡性競爭等，并對個人信息的數(shù)據(jù)共享進行嚴格管控，避免出現(xiàn)利用用戶“模糊授權(quán)”的方式以用戶信息數(shù)據(jù)換取商業(yè)利益。同時，還要建立一定的獎勵機制，對保障用戶信息數(shù)據(jù)取得成效的平臺以及主動優(yōu)化保障機制的平臺予以一定的獎勵，以此促進行業(yè)良性競爭。

(三)加強行業(yè)平臺自律性建設(shè)

基于網(wǎng)絡(luò)行為的多樣性，完全依賴法律進行規(guī)制是不現(xiàn)實的，加強網(wǎng)絡(luò)立法保護個人信息是適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要，但是行業(yè)監(jiān)管的自律作用同樣不可忽視。立法只是作為最低程度上的界定、保護，而對于數(shù)據(jù)共享缺乏專門的法律保護，相關(guān)規(guī)定零散分布于多個部門法之中。行業(yè)協(xié)會諸多保護標準和原則能夠填補法律空白，成為事實上的保護規(guī)范[19]。因此，要真正解決數(shù)據(jù)共享法治化難題，仍需要互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)強化自身自律性建設(shè)。在這方面走在前列的當(dāng)屬美國，如FTC就隱私權(quán)保護問題制定了四項“公平信息準則”，對未經(jīng)用戶授權(quán)的信息互聯(lián)網(wǎng)平臺要加強保護措施，平臺不得未經(jīng)用戶知悉就收集其個人信息，用戶對于提交的個人信息有隨時查看和檢查其真實性的權(quán)利、用戶有選擇并使用信息的權(quán)利。這些行業(yè)管理規(guī)則都值得我國借鑒，并且美國還成立多個網(wǎng)絡(luò)隱私保護組織，在對行業(yè)監(jiān)管、個體權(quán)益保護方面做出突出貢獻。因此，我國可以通過在政府指導(dǎo)下或者在行業(yè)協(xié)會的引導(dǎo)下，制定數(shù)據(jù)共享信息保護行業(yè)準則，以此加強行業(yè)自律建設(shè)。

對于互聯(lián)網(wǎng)平臺來說，隱私聲明條款要注重實效，而不再單純是流于形式，發(fā)布的隱私條款應(yīng)當(dāng)本著為用戶著想的原則，而不是當(dāng)作責(zé)任推卸的借口。由此需要行業(yè)加大對隱私條款的審查力度，通過參與隱私聲明的制定或者發(fā)布行業(yè)規(guī)范指導(dǎo)平臺改進其中的不正當(dāng)條款。為有效防范行業(yè)“內(nèi)鬼”，可以通過建立日常安全維護、管理制度，明確執(zhí)行人員的責(zé)任，并將日常操作記錄進行可視化記錄，防止發(fā)生安全責(zé)任事件。當(dāng)然還需要加強從業(yè)人員的職業(yè)教育，通過職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)和相關(guān)法律知識的普及，切實有效地防止內(nèi)部人員利用職業(yè)便利實施引發(fā)行業(yè)生態(tài)亂象的行為。

(四)構(gòu)建個體信息保護意識體系

盡管數(shù)據(jù)具有客觀中立性，但是大數(shù)據(jù)并非一個充斥著算法和機器的冰冷世界[20]，在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下的數(shù)據(jù)共享仍離不開人類自身的作用。用戶對隱私的自我保護相較于平臺、行業(yè)的保護更具有主動性，而這種主動性的防護往往更具有實效。因此，在移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下可以建立自我控制、自我選擇、自我防衛(wèi)的綜合體系[21]。自我控制，即運用技術(shù)手段主動強化對個人信息的控制，如禁止網(wǎng)站使用追蹤技術(shù)、禁止Cookie功能和歷史記錄刪除等，必要的話個人也可以采取匿名注冊或者虛假身份注冊，減小社交平臺個人信息泄露風(fēng)險。自我選擇，即對網(wǎng)絡(luò)平臺的隱私政策進行識別，明確其數(shù)據(jù)收集范圍、用途及由此引發(fā)的其他后果，并在此基礎(chǔ)上自主進行同意機制的選擇。自我防衛(wèi)，即主動采取有效防范措施保護個人數(shù)據(jù)安全，如采取安裝安全保護軟件或者數(shù)據(jù)加密軟件保障用戶設(shè)備安全。還可以通過法律等其他手段維護自身合法權(quán)益，如面臨侵權(quán)時除了主動與平臺進行交涉，運用公力救濟與私力救濟相結(jié)合的方式解決，并通過媒體曝光的方式督促平臺履行義務(wù)，以外部監(jiān)督促進處理結(jié)果的公正。