摘 要：丁若鏞作為韓國的實學(xué)大家和經(jīng)學(xué)大師，他的《尚書》學(xué)成果豐富，但由于各種原因，學(xué)界沒能在第一時間接觸到這些成果，目前僅劉緒義、崔冠華、孫卓、錢宗武四位學(xué)者有研究成果，且主要針對的是丁若鏞的辯偽巨著《梅氏書平》而進行的，本文對這些僅有的成果進行簡要的梳理。

關(guān)鍵詞：丁若鏞《尚書》學(xué);辯偽;平實;實學(xué)思想;經(jīng)學(xué)思想

一、丁若鏞的著述

早在朝鮮三國時代，儒學(xué)經(jīng)典就已傳入朝鮮半島?！俺r半島歷史上長期以儒教立國，以儒教為國教?！薄渡袝纷鳛槿寮医?jīng)典之首，在朝鮮的歷史文化中舉足輕重。古代尤其是在韓國李朝時期，朝鮮半島許多重要的學(xué)術(shù)大家如退溪李滉、星湖李瀷、沙溪金長生、西溪樸世堂、湛軒洪大容、茶山丁若鏞都研究過《尚書》，韓國《尚書》學(xué)文獻是非常豐富的，在《尚書》研究中的作用不容小覷。

18世紀(jì)的朝鮮王朝內(nèi)有外患、危機四伏，傳統(tǒng)的儒家思想開始受到強烈的沖擊。丁若鏞（1762-1836）則順實學(xué)思潮集朝鮮實學(xué)思想之大成，“茶山先生將‘經(jīng)世致用‘利生厚生‘實事求是實學(xué)思想會通于一，又將西方技術(shù)科學(xué)精神融會貫通，完成了朝鮮朝宏的實學(xué)思想體系建構(gòu)?！保▌⒕w義，2008）成為“一座朝鮮巍峨的學(xué)術(shù)高峰”，著有《與猶堂全集》五百零三卷、《經(jīng)世遺表》《牧民心書》《毛詩講義》《與猶堂全集補遺》等影響較大的著述。在其實學(xué)思想體系的影響下，丁若鏞精心研究經(jīng)學(xué)經(jīng)典。在其被流放的18年間（1801-1818）完成了多部關(guān)于《尚書》的研究著作。包括《梅氏尚書平》九卷（1810年春）、《古訓(xùn)蒐略》六卷（1810年秋）和《尚書知遠錄》七卷（1811年春）。1827年，因其與洪奭周、洪顯兄弟進行學(xué)術(shù)交流見到了閻若璩（1636-1704）的《尚書古文疏證》一書，對閻氏的觀點頗為贊同，受其影響，于1834年將《梅氏尚書平》《古訓(xùn)蒐略》《尚書知遠錄》修訂為《尚書古訓(xùn)》（又叫《尚書古訓(xùn)知遠錄》）二十一卷，收錄于朝鮮景仁文化出版社出版的《與猶堂全集》第二集。

二、丁若鏞的《尚書》學(xué)成果研究

關(guān)于丁若鏞，學(xué)術(shù)界也從各個方面展開了研究，相關(guān)研究還是比較豐富的。以“丁茶山”“丁若鏞”為關(guān)鍵詞在超星發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)、知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫和萬方數(shù)據(jù)庫中進行檢索（檢索時間2019年5月12日），最終整理發(fā)現(xiàn)，崔益翰、金彥鐘、韓英、琴章泰等學(xué)者研究過丁若鏞，相關(guān)論著有共13部;另有期刊論文97篇;會議論文33篇;學(xué)位論文17篇。這些文章涉及范圍廣泛，包括丁若鏞的哲學(xué)思想、實學(xué)思想、經(jīng)學(xué)思想、主行政思想、《尚書》學(xué)研究等方面，但其中《尚書》學(xué)研究成果數(shù)量最少?！安枭窖辛?xí)‘四書五經(jīng)始于《禮》終于《書》”（錢宗武，2013），從其學(xué)術(shù)研究的順序來看，茶山《尚書》研究擁有豐厚的經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)，而且“他特別強調(diào)《書經(jīng)》應(yīng)放在各經(jīng)書的最后來讀”（金暎鎬《尚書古訓(xùn)解題》），這說明他是非常重視《尚書》研究的?？梢哉f茶山的《尚書》學(xué)著作是其晚年嘔心瀝血之作，成就和價值也是巨大的，遺憾的是，由于各方面的原因，丁若鏞的《尚書》學(xué)著作鮮有人知，學(xué)界研究茶山《尚書》學(xué)并取得一定成果的學(xué)者僅劉緒義、崔冠華、孫卓、錢宗武四位學(xué)者，并且他們的著述主要是圍繞《梅氏書平》的辯偽思想、辯偽方法和辯偽價值展開的，這為人們研究茶山其他《尚書》學(xué)成果開辟了道路，奠定了基礎(chǔ)。

下面筆者將對上述關(guān)于丁若鏞《尚書》學(xué)研究的僅有的著述內(nèi)容進行簡單的概括。

（一）劉緒義《<梅氏書平>的學(xué)術(shù)價值與成就》

該文肯定了《梅氏書平》在《尚書》學(xué)史上地位，尤其在古文《尚書》的辯偽上，可以與閻若璩《古文尚書疏證》相媲美，認為《梅氏書平》進一步鞏固了前人《尚書》辯偽方面的已有成就，清晰地總結(jié)了《梅氏書平》在訂正舊籍舊注之誤、補充疏證新的歷史事實、闡釋《尚書》義理之辨、考辨孔壁真本源流等方面的學(xué)術(shù)價值，并給出了相應(yīng)的例子進行論證。并總結(jié)了茶山《梅氏書平》的幾點新結(jié)論：一是真《古文尚書》應(yīng)是杜林漆書;二是認為閻氏對古文《尚書》歷史的誤構(gòu)在于以二十五篇考古，未措意史傳，司馬遷、劉歆、班固、鄭玄、馬融、賈逵等人皆不曾見過孔安國之傳，古文《尚書》失傳時間待考;三是閻氏《疏證》功莫大焉，然其病根深矣，“贗經(jīng)真經(jīng)錯雜解之，書義他經(jīng)之義錯雜言之，其書殊無義例”;四是孔安國、馬融、鄭玄、孔穎達等大儒雖有識偽的眼光與能力，但均有矯偽的表現(xiàn)，在偽《古文尚書》的流傳史上起著重要的作用;五是尤不可盡信鄭注、孔疏，憑空造盲處甚多，不能按閻氏以三家注為本來復(fù)原古本。

（二）劉緒義《<梅氏書平>與茶山<尚書>學(xué)方法論》

《<梅氏書平>與茶山<尚書>學(xué)方法論》中簡要介紹了丁若鏞的生平事跡，論及茶山《尚書》學(xué)，認為研究茶山《尚書》學(xué)對研究其經(jīng)學(xué)思想有至關(guān)重要的作用?！睹肥蠒健肥遣枭健渡袝穼W(xué)成果中成就最大的，而且“也是《尚書》學(xué)史上唯一一部系統(tǒng)考論歷代辯論《古文尚書》真?zhèn)沃龅闹鳌?。劉緒義還將茶山經(jīng)學(xué)和康雍乾嘉四朝的經(jīng)學(xué)進行了比較，指出兩者之間的差異較大，在對待理學(xué)的態(tài)度上，康雍時期閻氏是反對陽明折中程朱，毛氏是尊信陽明友程朱的，而茶山主張“只要有利于利用厚生的，都要學(xué)，都要開發(fā)”，他從朝鮮的現(xiàn)實出發(fā)，明確反對朱熹性理學(xué)，茶山的經(jīng)學(xué)研究也反映出他“擺脫性理學(xué)”的性格。與乾嘉學(xué)術(shù)的區(qū)別主要體現(xiàn)在兩種學(xué)術(shù)產(chǎn)生的背景有鮮明的反差，乾嘉學(xué)術(shù)最終趨向保守，李朝朝鮮以茶山為代表的學(xué)術(shù)大家開始沖破性理學(xué)的局限，他們吸收清朝的實學(xué)與西學(xué)，圍繞近代社會矛盾與危機進行思想爭鳴。指出茶山《梅氏書平》以“平”為其特色，這不僅反映了茶山實學(xué)思想在其經(jīng)學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用，而且突破了“真則全真，偽則全偽”的時代觀念。在古文《尚書》的辯偽方法和考證思路上茶山較閻氏是有所超越的，閻氏以方法論為綱，以考證對象為目的;而茶山則是以考證對象為綱，綜合運用多種方法。閻氏“由根柢而枝蔓”有先入為主之嫌，而丁氏則從梅氏古文由來入手，“遠溯源流，近訂義理”來考證其偽。

（三）崔冠華《丁若鏞考辨古文<尚書>的基本理路——<梅氏書平>的邏輯基點》

文章重點論述了《梅氏書平》考辨古文《尚書》的邏輯基點，即考辨的根基，具體指《梅氏書平》考辨古文《尚書》真?zhèn)螁栴}的評判標(biāo)準(zhǔn)——對孔壁古文《尚書》（《史記·儒林傳》和《漢書·藝文志》中關(guān)于古文《尚書》的文獻記載）的重新考證詮釋。文章對丁若鏞考證孔壁古文《尚書》進行了總結(jié)，分為古文《尚書》的出現(xiàn)，古文《尚書》的篇目，十六篇不傳，孔壁古文《尚書》二十九篇的流傳，《泰誓》篇問題五部分。在此基礎(chǔ)上得出了評判梅氏古文《尚書》的結(jié)論：一是梅賾獻《書》之事不見于今本《晉書》;二是梅賾獻《書》與孔壁古文《尚書》篇數(shù)不符;三是孔安國為古文《尚書》作傳的說法沒有根據(jù);四是古文《尚書》不存私傳問題;五是《舜典》篇為梅賾等人偽造。以該文為基礎(chǔ)的博士論文增加了對閻若璩《尚書古文疏證》的考察，并對《梅氏書平》和《尚書古文疏證》的邏輯基點和辯偽舉證及其效力進行了比較。

（四）孫卓《丁若鏞<梅氏書平>研究》

文章主要從丁若鏞的辨?zhèn)卫碚摷捌溥\用的語言學(xué)方法兩個角度進行研究，分為上篇和下篇兩部分。上篇主要分析丁若鏞辨?zhèn)蔚睦碚擉w系。首先，分析丁若鏞辨?zhèn)嗡悸?，以及對前人研究成果的繼承和發(fā)展;其次，著重對丁若鏞辨?zhèn)蔚姆椒ㄟM行分類，并舉例分析，清晰呈現(xiàn)《梅氏書平》的方法體系。下篇從語言學(xué)角度概括丁若鏞的考證方法，即在辨?zhèn)蔚倪^程中丁若鏞使用的語言學(xué)方法。從不同層次的語言單位及其組織結(jié)構(gòu)兩方面進行分析，分為詞匯學(xué)角度和語篇學(xué)角度兩節(jié)。在詞匯學(xué)中，又從詞形、詞義、用詞慣例三個層次進行分析。丁若鏞辨?zhèn)蔚恼Z篇學(xué)方法，分為結(jié)構(gòu)、主旨、體式以及語言風(fēng)格四部分。

（五）錢宗武《茶山<尚書>學(xué)研究——閻毛之爭的評議》

文章對丁若鏞及其《尚書》書學(xué)進行了簡要介紹，肯定了茶山《尚書》研究尤其是《梅氏書平》的價值。并指出丁氏《尚書》學(xué)具有“平實”特征，“平”是指丁氏“凡議讞之法，貴在平允”的學(xué)術(shù)態(tài)度，“實”是指丁氏實事求是的學(xué)術(shù)方法。其“實”主要體現(xiàn)在以下幾個方面：是其所是，非其所非;發(fā)凡條例，綱目分明;窮究字詞形變，探索辨?zhèn)涡路?辨析同形異義，分解深層結(jié)構(gòu)。文章將茶山《尚書》學(xué)與當(dāng)時的學(xué)術(shù)思潮聯(lián)系起來，分析了茶山《尚書》學(xué)和康雍乾嘉四朝經(jīng)學(xué)之間的關(guān)系，闡明了二者的聯(lián)系與區(qū)別，肯定了丁氏和一些朝鮮進步思想家敢于突破性理學(xué)局限的精神。最后指出茶山《尚書》學(xué)存在發(fā)凡條例，梅氏作偽之法與茶山辨?zhèn)沃s糅交錯，邊界模糊;類目繁雜，缺乏區(qū)分度;引文粗疏，不便驗證等一些時代局限性。但這些局限性并不影響茶山《尚書》學(xué)在整個《尚書》學(xué)研究史，和在韓國、在亞洲乃至在全世界的儒學(xué)傳播史和儒學(xué)研究史上的重要地位。

三、結(jié)語

綜上不難發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界主要研究的是丁若鏞的《梅氏書平》，其他幾部著作暫未涉及，我們還有很大的研究空間，丁若鏞的《尚書》學(xué)價值也有待進一步探討。

參考文獻：

[1]錢宗武.論韓國《書》學(xué)文獻的文本狀態(tài)及其校勘原則[J].嶺南學(xué)報，2015（3）.

[2]崔冠華.丁若鏞考辨古文《尚書》的基本理路：《梅氏書平》的邏輯基點[J].湖南大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版，2009，23（3）：38-42.

[3]崔冠華.閻若璩與丁若鏞古文《尚書》考辨比較研究[D].北京：中國社會科學(xué)院研究生院，2009

[4]崔冠華.閻若璩與丁若鏞古文《尚書》考辨比較研究[M].秦皇島：燕山大學(xué)出版社，2016.

[5]劉緒義.《梅氏書平》與茶山《尚書》學(xué)方法論[J].陽明學(xué)刊，2008.

[6]劉緒義.《梅氏書平》的學(xué)術(shù)價值與成就[J].中華文化論壇，2006（3）：60-65

[7]錢宗武.茶山《尚書》學(xué)研究：閻毛之爭的評議[J].齊魯學(xué)刊，2013（2）：5-12.

[8]孫卓.丁若鏞《梅氏書平》研究[D].揚州：揚州大學(xué)，2011.

基金項目：本文為“江蘇省研究生科研與實踐創(chuàng)新計劃項目”專項資金資助項目成果。

作者簡介：譙云云（1992—），女，陜西紫陽人，揚州大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：漢語言文字學(xué)研究。