摘?要：通過使用1998～2007年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，探究了僵尸企業(yè)對正常企業(yè)的生產(chǎn)率擠出效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)的比例提高，顯著降低了正常企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。即僵尸企業(yè)擠占了大量的信貸資源，使得市場上出現(xiàn)了嚴(yán)重的資源錯配，從而惡化了正常企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境，抑制了企業(yè)的研發(fā)投入，進(jìn)一步影響了正常企業(yè)的生產(chǎn)效率。政府應(yīng)合理處置現(xiàn)有僵尸企業(yè)，減少對僵尸企業(yè)的過度救助，使企業(yè)的進(jìn)入退出符合市場規(guī)律，提高生產(chǎn)效率，盤活經(jīng)濟(jì)。

關(guān)鍵詞：僵尸企業(yè);全要素生產(chǎn)率;融資成本;生產(chǎn)效率

中圖分類號：F275?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?文章編號：1008-4428（2019）11-0034-02

一、 引言

近年來，為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，去除產(chǎn)能過剩，政府出臺了各種相關(guān)政策刺激經(jīng)濟(jì)增長。2017 年 7月召開的中央政治局會議強調(diào)“要堅定不移深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，深入推進(jìn)‘三去一降一補，緊緊抓住處置僵尸企業(yè)這個牛鼻子?！边@是因為目前我國的部分行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，導(dǎo)致了企業(yè)間資源的嚴(yán)重錯配，使得市場上出現(xiàn)很多效率低下、僵而不死的企業(yè)。僵尸企業(yè)的存在在一定程度上阻礙了微觀企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，僵尸企業(yè)由于自身無法生存，依靠政府和信貸維持經(jīng)營，在一定程度上擠占了較多的信貸資源、公共資源等，資源的有限性使得非僵尸企業(yè)僅僅得到了有限的資源，從而生產(chǎn)率無法得到提升，甚至部分企業(yè)難以維持經(jīng)營退出市場。

二、 文獻(xiàn)綜述

僵尸企業(yè)的文獻(xiàn)綜述主要有：僵尸企業(yè)的識別、僵尸企業(yè)對經(jīng)濟(jì)造成的影響以及如何處置僵尸企業(yè)。

（一）僵尸企業(yè)的識別

CHK識別標(biāo)準(zhǔn)（Caballero et al.，2008）以企業(yè)是否獲得貸款補貼作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，F(xiàn)N-CHK方法將利率差小于 0、息稅前收入低于最低應(yīng)付利息、t-1年負(fù)債資產(chǎn)比超過50%且在t年借貸仍增加的企業(yè)識別為僵尸企業(yè)。聶輝華等（2016）排除了受到短暫沖擊的企業(yè)，將連續(xù)兩年都被FN-CHK 方法識別的企業(yè)定義為僵尸企業(yè)。后來的學(xué)者又在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，增加了政府補貼、企業(yè)多年的盈利狀況等修正條件。

（二）僵尸企業(yè)對經(jīng)濟(jì)造成的影響

陳詩一（2017）認(rèn)為僵尸企業(yè)擠出了其他企業(yè)的投資，尤其是效率更高的私有企業(yè)。譚語嫣等（2017）研究發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)對非僵尸企業(yè)的投資具有擠出效應(yīng)，研究結(jié)果表明一省的僵尸企業(yè)比例越高，其非僵尸企業(yè)的投資規(guī)模則越小，并且這一結(jié)果對國有企業(yè)不顯著。上述研究均表明僵尸企業(yè)造成了資源的錯配，擠占了正常企業(yè)的投資空間，降低了全社會生產(chǎn)效率。

（三）減少僵尸企業(yè)，降低其負(fù)效應(yīng)

Tan et al.（2016）發(fā)現(xiàn)政府投資有助于僵尸企業(yè)效率的改善，資源的重新配置使得工業(yè)部門的產(chǎn)出提高1%。蔣靈多和陸毅（2017）發(fā)現(xiàn)最低工資的頒布促使企業(yè)精簡員工、提高生產(chǎn)效率等抑制僵尸企業(yè)的形成。蔣靈多等（2018）發(fā)現(xiàn)外資管制政策的放松通過提高行業(yè)僵尸企業(yè)復(fù)活率而降低了行業(yè)僵尸企業(yè)的占比。

關(guān)于僵尸企業(yè)對全要素生產(chǎn)率的影響，主要通過影響技術(shù)進(jìn)步和資源配置兩個渠道。由于僵尸企業(yè)擠占了大量的信貸資源，從而惡化非僵尸企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境，在維持正常經(jīng)營的同時，僵尸企業(yè)沒有足夠的資本投入到新產(chǎn)品的開發(fā)上，從而抑制了企業(yè)的研發(fā)投入，進(jìn)一步影響了企業(yè)的生產(chǎn)效率。從資源配置渠道上，政府為救助大型或國有企業(yè)以避免就業(yè)壓力，擾亂了市場的優(yōu)勝劣汰進(jìn)程，使得非僵尸企業(yè)無法獲得應(yīng)有的資源，從而導(dǎo)致了資源的錯配問題。

三、 僵尸企業(yè)的識別方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來自1998～2007年中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，并對數(shù)據(jù)做了進(jìn)一步的處理。

（二）識別方法

本文采用FN-CHK 方法 （Fukuda and Nakamura，2011）。計算過程如下：

最后，F(xiàn)N-CHK方法將利率差小于 0、息稅前收入低于最低應(yīng)付利息、t-1年負(fù)債資產(chǎn)比超過50%且在t年借貸仍增加的企業(yè)識別為僵尸企業(yè)。

四、 模型設(shè)定與結(jié)果分析

（一）計量模型設(shè)定

由以上分析可知，僵尸企業(yè)主要通過影響技術(shù)創(chuàng)新和資源的配置這兩個渠道對正常企業(yè)的生產(chǎn)率產(chǎn)生了重要影響。據(jù)此建立如下計量模型：

（二）基本回歸結(jié)果

表1報告了行業(yè)僵尸企業(yè)占比對正常企業(yè)生產(chǎn)率影響的基本回歸結(jié)果，第（1）和第（2）列以用ols方法計算出的全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量，第（3）和第（4）列以用op方法計算出的全要素生產(chǎn)率為被解釋變量。第（1）和第（3）列控制了企業(yè)和年份層面的固定效應(yīng)，第（2）和第（4）列控制了企業(yè)、四分位行業(yè)和年份層面的固定效應(yīng)。

由表1可知，在生產(chǎn)率的不同測度方法下，行業(yè)僵尸企業(yè)占比對正常企業(yè)生產(chǎn)率的影響在1%的水平上都是顯著為負(fù)的，行業(yè)僵尸企業(yè)比例顯著降低了正常企業(yè)的生產(chǎn)率。企業(yè)層面的其他控制變量基本上也是符合預(yù)期的，資本密集度、總資產(chǎn)越高的企業(yè)生產(chǎn)效率越高，利潤率更高的企業(yè)將有更多的資本用于提高自身的生產(chǎn)率。

五、 結(jié)論與政策建議

通過對1998～2007年的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實證分析，發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)的比例提高，顯著降低了正常企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。政府和國家的干預(yù)使得僵尸企業(yè)雖然效率不高，卻擠占了較多的信貸資源、公共資源等，而正常企業(yè)由于資源不足，生產(chǎn)率無法得到提升，從而導(dǎo)致整個社會效率低下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展減緩。因此，合理處置現(xiàn)有僵尸企業(yè)，減少對僵尸企業(yè)的過度救助，使企業(yè)的進(jìn)入退出符合市場規(guī)律，改善資源的配置，才能使經(jīng)濟(jì)健康有效地運行。

應(yīng)貫徹落實讓市場機(jī)制在資源配置中發(fā)揮決定性作用的方針政策，使企業(yè)的進(jìn)入退出符合優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)律，從而降低僵尸企業(yè)的比例，減少部分行業(yè)的過剩產(chǎn)能。政府應(yīng)及時追蹤政府補助的去向，避免信息不對稱造成的資源配錯，應(yīng)避免向長期依靠政府補助、長期虧損的企業(yè)提高補助，提高對新興產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]聶輝華，江艇，張雨瀟，等.我國僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀、原因與對策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2016（9）：63-68.

[2]譚語嫣，譚之博，黃益平，胡永泰. 僵尸企業(yè)的投資擠出效應(yīng)：基于中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（5）：175-188.

[3]蔣靈多，陸毅.最低工資標(biāo)準(zhǔn)能否抑制新僵尸企業(yè)的形成[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（11）：118-136.

[4]蔣靈多，陸毅，陳勇兵.市場機(jī)制是否有利于僵尸企業(yè)處置：以外資管制放松為例[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018（9）：121-145.

[5]王永欽，李蔚，戴蕓.僵尸企業(yè)如何影響了企業(yè)創(chuàng)新：來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（11）：99-114.

[6]聶輝華，賈瑞雪.中國制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率與資源誤配[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（7）.

[7]魯曉東，連玉君.中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計：1999～2007[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（2）.

[8]蓋慶恩，朱喜，程名望，等.要素市場扭曲、壟斷勢力與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）.

[9]Caballero R.J.，T.Hoshi and A.K.Kashyap.Zombie Lending and Depressed Restructuring in Japan[J].American Economic Review，2008，98（5）：1943-1977.

[10]Fukuda S.I.and J.I.Nakamura.Why Did‘ZombieFirms Recover in Japan[J].World Economy，2011，34（7）：1124-1137.

作者簡介：

郭文靜，女，河南商丘人，南京財經(jīng)大學(xué)研究生，研究方向：國際貿(mào)易理論與政策。