孫 全 勝

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 當(dāng)代中國(guó)研究所，北京 100009)

《空間的生產(chǎn)》是列斐伏爾思想歷程中具有里程碑意義的著作。他在書中指出：二戰(zhàn)后，隨著都市空間生產(chǎn)的高速進(jìn)行，都市空間規(guī)劃問題日益受到人們重視。所謂資本邏輯就是生產(chǎn)或生活活動(dòng)按照資本規(guī)則展開，采用資本方式進(jìn)行。都市空間規(guī)劃中的資本邏輯就是都市規(guī)劃活動(dòng)受制于資本規(guī)則，按照資本方式展開，使都市空間規(guī)劃走向中心化、視覺化和消費(fèi)化，顯示著技術(shù)理性對(duì)日常生活空間的干預(yù)和操控。資本主義都市空間憑借技術(shù)理性實(shí)現(xiàn)了新擴(kuò)張，于是，資本批判就需要轉(zhuǎn)向都市空間規(guī)劃工具理性方面。對(duì)都市空間規(guī)劃的資本邏輯進(jìn)行審視，是為了克服都市空間規(guī)劃問題，以復(fù)歸真正的都市空間權(quán)利。

一、都市空間規(guī)劃及其資本邏輯問題

列斐伏爾認(rèn)為，根據(jù)歷史時(shí)期劃分，都市空間也可以劃分為“城邑”“城市”和“都市”三種形態(tài)。但是都市空間形態(tài)和歷史時(shí)期不是完全的對(duì)應(yīng)關(guān)系?！俺且厥寝r(nóng)業(yè)時(shí)代初期以來人類的一個(gè)創(chuàng)造，是一個(gè)典型的作品”[1]。城邑是特定生產(chǎn)力下才產(chǎn)生的空間形態(tài)，是對(duì)農(nóng)村空間形態(tài)和傳統(tǒng)空間生產(chǎn)方式的揚(yáng)棄，不僅包含社會(huì)關(guān)系，而且醞釀著階級(jí)沖突。城邑努力實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村空間的支配，是資本運(yùn)作體系的組成部分，能夠達(dá)成交換價(jià)值，是資本支配下的時(shí)空結(jié)合體，而不是降低時(shí)間地位后主觀想象的產(chǎn)物。文藝復(fù)興之后，工業(yè)化得到很大發(fā)展，城市化比較迅速地進(jìn)行。伴隨著工業(yè)化和資本化，城邑消解，都市誕生，但都市社會(huì)到目前仍沒有完全實(shí)現(xiàn)。

(一)資本主義促進(jìn)人類進(jìn)入都市時(shí)代

列斐伏爾認(rèn)為，隨著科技的進(jìn)步，人類進(jìn)入都市化時(shí)代，讓消費(fèi)占據(jù)了城市生活中心，給社會(huì)帶來了現(xiàn)代性的空間焦慮，引發(fā)學(xué)者對(duì)空間生產(chǎn)政治性、空間倫理和空間物化的關(guān)注。資本邏輯推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)入高速運(yùn)轉(zhuǎn)的都市化時(shí)代，讓都市生活展示出變動(dòng)性、同質(zhì)性、交互性、競(jìng)爭(zhēng)性、虛擬性等特點(diǎn)。后現(xiàn)代都市空間消費(fèi)文化讓大眾過著以休閑娛樂為主的游蕩生活，寧愿在無邊無際的游蕩中死去，也不愿追求永恒目標(biāo)，人們走上無方向的林中路，進(jìn)行漫無目的的自由探索。都市化讓發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)生產(chǎn)日益呈現(xiàn)出空間擴(kuò)展的色彩，并讓空間生產(chǎn)變成社會(huì)運(yùn)行的主導(dǎo)模式。空間生產(chǎn)以都市化為軸心加速進(jìn)行，為資本運(yùn)作和政治統(tǒng)治服務(wù)。生產(chǎn)要素的空間組合和空間資源的高度聚集，導(dǎo)致大型城市產(chǎn)生?？臻g資源的快速流動(dòng)、社會(huì)空間制度的革新，讓都市化形式不斷變革。都市空間矛盾是資本增值帶來的，技術(shù)理性起了推波助瀾的作用。都市空間的設(shè)計(jì)、利用無不與技術(shù)理性緊密相連，彰顯著資本統(tǒng)治的力量。

科技進(jìn)步既促進(jìn)了城市規(guī)劃，又讓城市規(guī)劃資本化不斷加深，都市空間的矛盾和對(duì)立正是空間生產(chǎn)技術(shù)化的展示形式。隨著都市化的高速進(jìn)行，資本法則深入空間生產(chǎn)。資本操控的空間生產(chǎn)成為政治統(tǒng)治的主要策略。政府掌控土地，并力圖從土地買賣中獲利，行政干預(yù)自然經(jīng)常使用，以維護(hù)當(dāng)權(quán)者的利益。城市將統(tǒng)治階級(jí)的利益強(qiáng)加給民眾，加劇了市民和政府的矛盾，讓地方政府陷入危機(jī)。城市危機(jī)是由于地方政府對(duì)市民的支配引起的，城鎮(zhèn)化捆綁了市民利益，讓市民無法監(jiān)督城市行政人員，而城市行政人員憑借市政機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)著私人利益。政治意識(shí)形態(tài)滲透進(jìn)空間生產(chǎn)，引起都市空間的等級(jí)化，加劇了中心和邊緣地區(qū)的對(duì)立。城市規(guī)劃集中展現(xiàn)了空間生產(chǎn)的意識(shí)形態(tài)性，既體現(xiàn)著國(guó)家的權(quán)力意志，又彰顯著階層意識(shí)和種族差別。資本主義打著個(gè)人主義的口號(hào)，將不同種族分割在都市空間的不同區(qū)域，讓白人大多居住在環(huán)境優(yōu)美的區(qū)域，將黑人大多限制在臟、亂、差的貧民窟，固化了種族差別意識(shí)形態(tài)。都市空間生產(chǎn)和政治意識(shí)是互動(dòng)關(guān)系，讓發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)空間生產(chǎn)集中展示為大都市空間規(guī)模的迅速膨脹，“表現(xiàn)在具有一定歷史性的城市的急速擴(kuò)張、社會(huì)的普遍都市化以及空間性組織的問題等各方面”[2]47。列斐伏爾以都市空間規(guī)劃過程為考察對(duì)象，闡釋了資本主義都市空間的矛盾和運(yùn)作邏輯，分析了都市空間的階級(jí)性，從而提出差異空間的變革方案。只有實(shí)現(xiàn)日常生活藝術(shù)化，才能將都市空間變成適合于人類生存的美麗家園。

(二) 都市空間規(guī)劃需要資本增值

列斐伏爾認(rèn)為，都市空間規(guī)劃延續(xù)著資本增值邏輯，成了都市空間的突出問題。都市空間規(guī)劃具有資本性、過程性、復(fù)雜動(dòng)態(tài)性，讓空間資本、空間政治、空間行動(dòng)有了出場(chǎng)理由。都市空間規(guī)劃是不斷演進(jìn)的過程，具有歷史形式，蘊(yùn)含了普遍的異化現(xiàn)實(shí)和日常生活。都市空間生產(chǎn)憑借政治意識(shí)形態(tài)將不同空間區(qū)域、空間系統(tǒng)結(jié)合起來，讓不同主體都參與了空間生產(chǎn)，成了工具理性支配的客觀對(duì)象。都市空間規(guī)模不斷膨脹，讓城市規(guī)劃決策者沒有時(shí)間進(jìn)行實(shí)地考察，而只能對(duì)數(shù)字材料、申報(bào)項(xiàng)目進(jìn)行盲目的審核預(yù)定。都市空間規(guī)劃是由政治權(quán)利主導(dǎo)的，強(qiáng)制措施經(jīng)常參與進(jìn)來，這種強(qiáng)制手段打著集體的名義實(shí)際上只代表少部分人的政治經(jīng)濟(jì)利益，于是，都市空間規(guī)劃促進(jìn)了國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定。各種權(quán)利主體也推動(dòng)了政治意識(shí)形態(tài)對(duì)城市規(guī)劃的滲透，參與了都市空間生產(chǎn)的資本化過程，并被技術(shù)理性和資本增值邏輯支配?！翱梢钥隙ǖ氖?，遵循建筑師，城市規(guī)劃師或者計(jì)劃者作為一種專家或者最終的權(quán)威，在聯(lián)系到空間上可能是一種最大的幻象”[2]95。

都市空間規(guī)劃被資本邏輯綁架，讓人們開始反思都市空間中的“價(jià)值”，以挽救都市時(shí)代生活的衰落。而都市社會(huì)學(xué)最主要的代表——列斐伏爾對(duì)都市空間規(guī)劃的批判以法國(guó)的城市規(guī)劃為例子，集中考察了巴黎的建城歷史。資本主義興起后，巴黎作為資本和現(xiàn)代性的結(jié)合，展現(xiàn)了權(quán)力意志，是金融資本的集合，緩解了階級(jí)矛盾，改善了公共交通設(shè)施，變革了社會(huì)關(guān)系。“資產(chǎn)階級(jí)打碎了位于巴黎中心的馬雷區(qū)的貴族空間，把它變成了為物質(zhì)生產(chǎn)服務(wù)和工廠、商廈林立的區(qū)域”[2]57。巴黎從傳統(tǒng)的城邑轉(zhuǎn)變?yōu)榘a(chǎn)和消費(fèi)的都市空間。伴隨著工業(yè)化生產(chǎn)，都市空間規(guī)劃問題日益顯現(xiàn)出來。都市化變革了資本主義的社會(huì)關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)及其認(rèn)同力量導(dǎo)致人與自我的對(duì)立，影響了社會(huì)進(jìn)程乃至未來社會(huì)的建構(gòu)。技術(shù)理性支配下的城市規(guī)劃讓文化遺產(chǎn)保護(hù)遭到了前所未有的沖擊。我國(guó)正進(jìn)入快速的城市化時(shí)期，大量農(nóng)民涌入城市?？焖俚某鞘谢獾搅谁h(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的抵制，人們更加重視文化遺產(chǎn)的保護(hù)，用立法形式保護(hù)文物，人們已經(jīng)用文化遺產(chǎn)稱呼文物。城市規(guī)劃仍存在很多問題。首先，城市規(guī)劃仍堅(jiān)持由內(nèi)而外的等級(jí)模式，導(dǎo)致單一都市空間中心格局，引起出行、環(huán)境、居住等問題。城市建筑擠占了綠化面積，城市熱島效應(yīng)也在加劇。規(guī)模效應(yīng)追求快速建設(shè)，造成城市規(guī)劃的千篇一律，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維模式和等級(jí)秩序造成城市規(guī)劃僵化、冒進(jìn)，導(dǎo)致房地產(chǎn)不斷破壞老城區(qū)，用舊城改造的名義賺取利潤(rùn)。傳統(tǒng)民居不適合現(xiàn)代人居住，但現(xiàn)代建筑也有問題，不能以保護(hù)的名義破壞。政府的政績(jī)工程等短期行為加劇了城市規(guī)劃的短平快，讓很多城市規(guī)劃缺少文化內(nèi)涵。其次，城市規(guī)劃缺乏特色，雷同現(xiàn)象嚴(yán)重。城市規(guī)劃盲目追求規(guī)模，不斷的拆遷改造讓市民無心打理自己的房屋，造成傳統(tǒng)建筑年久失修，危舊房屋不斷增加，一些傳統(tǒng)建筑是當(dāng)?shù)貧夂?、風(fēng)土人情的結(jié)果，有著一定的地域合理性，能適應(yīng)現(xiàn)代人的居住。政府的錯(cuò)位開發(fā)，導(dǎo)致人們把文化遺產(chǎn)當(dāng)成賺錢工具，有些人還盜竊文化遺產(chǎn)。最后，應(yīng)對(duì)城市危舊房屋缺乏科技手段和資金。政府投資無法避免文化遺產(chǎn)被破壞。城市規(guī)劃應(yīng)該體現(xiàn)城市歷史變遷承載的文化傳統(tǒng)，應(yīng)該保護(hù)老城，避開老城建設(shè)新區(qū)。在城市規(guī)劃中應(yīng)自覺考慮文化遺產(chǎn)的保護(hù)，注重細(xì)微的個(gè)人利益保護(hù)，發(fā)揚(yáng)城市原有的特色。都市空間規(guī)劃是資本控制都市空間的手段，是維護(hù)資本政治統(tǒng)治的策略，“值得銘記的是，都市有著不能更壞的敵人，即都市規(guī)劃和‘都市主義’，它們是資本主義的和國(guó)家的戰(zhàn)略工具，用來操控碎片化的都市現(xiàn)實(shí)和被控制的空間的生產(chǎn)”[3]。

(三)資本增值引起都市空間規(guī)劃問題

列斐伏爾認(rèn)為，隨著資本統(tǒng)治的加強(qiáng)，整個(gè)都市空間都成了資本再生產(chǎn)的場(chǎng)域。都市空間生產(chǎn)及其規(guī)劃變成維護(hù)資本生產(chǎn)方式的主要手段。正是憑借都市空間規(guī)劃，資本統(tǒng)治得以繼續(xù)存在和發(fā)展。都市空間規(guī)劃與資本增值結(jié)合在一起，讓社會(huì)空間充滿矛盾和沖突。“城市權(quán)的解釋，具體化為要求基本的人權(quán)，把這種權(quán)利呈現(xiàn)在特定的都市空間語境和因果性中，這已經(jīng)激發(fā)了多種規(guī)模的政治運(yùn)動(dòng)”[4]。都市空間規(guī)劃不是靜止的虛空，而是被有計(jì)劃制造的，具有政治性和文化意識(shí)形態(tài)性。都市空間規(guī)劃與全球化、信息化及日常生活有密切聯(lián)系，不僅是受時(shí)空限制的物質(zhì)生產(chǎn)過程，而且是不斷突破地理限制的自我生產(chǎn)過程。都市空間批判是對(duì)都市空間異化造成的人的價(jià)值缺失的反思。都市空間由交換的空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)、空間資源和空間設(shè)施構(gòu)成。每個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)都有自己的都市空間形態(tài)。不同的都市空間形態(tài)可以相互侵入，因此應(yīng)該被當(dāng)成一個(gè)總體加以闡釋，要防止空間分離和碎片化。

技術(shù)讓都市表面化，沒有崇高和等級(jí)，只有平庸和游戲。整個(gè)城市都被技術(shù)和數(shù)字包圍了，讓當(dāng)代都市的特征呈現(xiàn)為表面性、矛盾性和不確定性。技術(shù)理性讓都市成為商業(yè)娛樂的集中地，制造了大量符號(hào)信息，讓人們處于商業(yè)文化的包圍，刺激著人的消費(fèi)欲望，給人虛假的幸福許諾，失去了反思和批判社會(huì)的能力。技術(shù)化并沒有使人完全擺脫恐懼和建立自主意識(shí)，并沒有完全將人從愚昧中解放出來，同時(shí)也帶來了異化，既擴(kuò)展了人的理性，促進(jìn)了人的主體意識(shí)，又用技術(shù)理性強(qiáng)化了意識(shí)形態(tài)，用機(jī)器取代了人的主體勞動(dòng)，強(qiáng)化了人對(duì)自然的支配，也加強(qiáng)了對(duì)人的控制。技術(shù)理性既束縛了人的自由選擇意志，又限制了人的主觀創(chuàng)新能力。

二、都市空間規(guī)劃：中心性和動(dòng)態(tài)性的資本邏輯糾結(jié)

列斐伏爾指出，人們針對(duì)都市空間生產(chǎn)對(duì)城邑的破壞而提出“都市”范疇。都市空間是生產(chǎn)關(guān)系的集合營(yíng)地。都市空間規(guī)劃讓不同空間要素重新排列組合，引起都市空間中的中心性和同時(shí)性特質(zhì)不斷糾纏在一起產(chǎn)生新的空間結(jié)構(gòu)和空間系統(tǒng)，是精神性和社會(huì)性的結(jié)合，其社會(huì)性展示為都市空間的社會(huì)意識(shí)化和資源聚集化，其精神性呈現(xiàn)為都市空間的符號(hào)視覺化和生殖化。

(一)都市休閑空間成為短缺商品

列斐伏爾認(rèn)為，都市空間規(guī)劃中的資本邏輯讓一些短缺商品變得充裕，而一些原本充裕的物品卻短缺起來。人在都市社會(huì)里，基本的行為是消費(fèi)和娛樂。休閑空間在資本邏輯的支配下日益短缺，被資本增值納入生產(chǎn)體系，成為具有使用價(jià)值和交換價(jià)值的社會(huì)產(chǎn)品，于是，休閑空間成為緊缺物品。休閑空間在發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家尤其短缺，這讓它們忙于拓展海外空間。資本生產(chǎn)出的休閑空間因與工作空間相對(duì)，而具有獨(dú)特魅力。休閑空間服務(wù)于資本增值，是資本主義空間生產(chǎn)的主要呈現(xiàn)方式。休閑空間有利于調(diào)節(jié)生產(chǎn)和消費(fèi)過程，進(jìn)入資本運(yùn)作環(huán)節(jié)。休閑空間并非滿足了人的真實(shí)需求，而是不斷激發(fā)著人的本能欲求，并非讓人成就自己的價(jià)值，而是使人陷入消費(fèi)的泥潭?！敖]已經(jīng)成為各種濫用權(quán)力因素的大雜燴”[5]。休閑空間體現(xiàn)政治意圖，是政治意識(shí)形態(tài)精心策劃的結(jié)果。國(guó)家憑借改善公共設(shè)施、安排假日來實(shí)現(xiàn)都市空間市場(chǎng)化，都市空間的市場(chǎng)化又不斷鞏固著資本政治權(quán)力。

資本邏輯推動(dòng)的空間生產(chǎn)讓都市空間變成一個(gè)物化空間，呈現(xiàn)為空間的同質(zhì)化和市場(chǎng)資本化。都市空間生產(chǎn)在提供物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也引起了大量的否定因素，否定因素不是來自邊緣空間或下層群體的斗爭(zhēng)，而是源自其核心部門或上層階層的資本擴(kuò)張需求。“這種破壞并不只是由公然宣稱的暴力所造成”[6]。休閑空間的使用功能被交換功能遮蔽，人與人的關(guān)系被異化為物的關(guān)系。休閑空間和都市空間并非是完全對(duì)立不可交融的。其一，都市空間是休閑空間形成和發(fā)展的前提。隨著技術(shù)理性的滲透，都市空間不斷被人改造為休閑空間。休閑空間對(duì)都市空間的影響也越來越大，讓純粹的自然空間在消逝。其二，都市空間在轉(zhuǎn)化為休閑空間中延續(xù)了自己的形態(tài)和結(jié)構(gòu)。休閑空間在侵占都市空間領(lǐng)地的同時(shí)，也不可避免地更加深刻地認(rèn)識(shí)社會(huì)，參與到整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)機(jī)制當(dāng)中。都市空間雖然在消逝，但休閑空間始終是都市空間的產(chǎn)物，始終在都市空間的基礎(chǔ)上才能發(fā)展。休閑空間具有多重維度和社會(huì)意義：人口是休閑空間的核心，資本是休閑空間的主要推動(dòng)力量，土地是休閑空間的基本前提，文化是休閑空間的主要價(jià)值追求。

(二) 都市空間的動(dòng)態(tài)化

列斐伏爾認(rèn)為，都市空間規(guī)劃中的資本邏輯讓都市空間動(dòng)態(tài)化。在資本運(yùn)作的早期階段，鋼鐵等原材料要比土地更重要，人們更熱衷于金融業(yè)而不是建筑業(yè)。隨著資本運(yùn)作模式的轉(zhuǎn)換，土地也被當(dāng)作資本增值的工具，讓都市空間生產(chǎn)進(jìn)入土地動(dòng)產(chǎn)化階段。土地是房地產(chǎn)業(yè)不可缺少的基礎(chǔ)材料，是可以交換的商品，成了都市空間生產(chǎn)的起點(diǎn)和產(chǎn)物，“在一些國(guó)家中，比如西班牙和希臘，房地產(chǎn)部門已經(jīng)成為由相當(dāng)熟悉的政府干預(yù)形式所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)的一個(gè)必不可少的組成部分。在其他國(guó)家，比如日本，求助于房地產(chǎn)部門來彌補(bǔ)通常的生產(chǎn)——消費(fèi)循環(huán)帶來的困境并增加利潤(rùn)，這已是稀松平常之事，甚至對(duì)房地產(chǎn)部門進(jìn)行事先預(yù)測(cè)和規(guī)劃”[7]。為了進(jìn)行大規(guī)模的空間生產(chǎn)，資本主義實(shí)行了圈地運(yùn)動(dòng)，空間生產(chǎn)延伸到了自然領(lǐng)域和鄉(xiāng)村空間，讓一切空間形態(tài)都成了具有交換價(jià)值的社會(huì)產(chǎn)品。

當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)空間生產(chǎn)集中展示在都市空間的膨脹。都市空間規(guī)劃是由資本邏輯高度發(fā)展組織起來的，它將社會(huì)矛盾和空間矛盾混淆。都市空間規(guī)劃是人類工業(yè)文明進(jìn)步的產(chǎn)物，承載著生產(chǎn)交換、實(shí)踐活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系，是社會(huì)有機(jī)體的重要組成部分。都市空間規(guī)劃激發(fā)了商業(yè)活動(dòng)，促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步和貿(mào)易活動(dòng)，讓工業(yè)生產(chǎn)更加興盛。城市支配了農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)及文化心理，讓都市空間中的生產(chǎn)更加資本化了。都市空間中生產(chǎn)關(guān)系的主導(dǎo)力量是資本，城市化也是資本積累過程。都市空間是區(qū)域性的居住點(diǎn)，是等級(jí)化的空間結(jié)構(gòu)，總是圍繞一個(gè)主導(dǎo)型的大都市，形成相對(duì)稠密的聚集地。都市空間具有吸引力，是聚集和彌散的結(jié)合，能夠用數(shù)字解碼都市空間的起源和歷史軌跡。后現(xiàn)代都市是去工業(yè)化和重新工業(yè)化的，興起高技術(shù)的服務(wù)業(yè)，讓勞動(dòng)力市場(chǎng)兩極化趨勢(shì)更加明顯。后現(xiàn)代都市也是空間碎片化和兩極化過程，城市中有不同階級(jí)，貧富差距加大。都市空間規(guī)劃無法漠視空間的政治意識(shí)形態(tài)性，充滿著社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)模式和政治抗?fàn)帯?/p>

(三)都市空間的中心化

列斐伏爾認(rèn)為，都市空間規(guī)劃中的資本邏輯讓休閑空間成了稀缺商品，都市空間被割裂為片段，導(dǎo)致都市空間中心性矛盾。空間中心化是都市社會(huì)形成和發(fā)展的必要條件。都市社會(huì)遵循著中心性邏輯。中心是虛無的，需要內(nèi)容填充，既是自然形態(tài)，又有著人工痕跡，是產(chǎn)品和關(guān)系的結(jié)合。都市的中心性蘊(yùn)含著同時(shí)性，每一種社會(huì)形態(tài)的都市都制造出自己的空間中心。“說出‘都市空間’是為了說中心和中心性，不論這是否是事實(shí)的或者僅僅是可能的，飽和的，破裂，因?yàn)槲覀冞@里談?wù)摰氖且环N辯證的中心性”[2]101。都市的中心是資本為了實(shí)現(xiàn)增值對(duì)空間的重組，都市的空間中心是經(jīng)常移動(dòng)的，但資本家渴望不移動(dòng)的空間中心。列斐伏爾將此種靜止的中心性稱作“中心化”。中心化要求較強(qiáng)的都市理性，要求在全球范圍內(nèi)生產(chǎn)資本主義社會(huì)秩序?？臻g生產(chǎn)制定出中心性的空間秩序，賺取大量財(cái)富。

都市空間的中心化體現(xiàn)政治意識(shí)形態(tài)，既需要資本的支持，又需要規(guī)劃者的證明。中心性演變?yōu)橹行幕?，是因?yàn)榭臻g生產(chǎn)的空間是僵化而零碎的?？臻g生產(chǎn)的同質(zhì)性否定多元和差異，讓空間能夠被任意切割。“政治權(quán)力支配或?qū)で笾淇臻g，紀(jì)念碑、廣場(chǎng)的重要性被城鎮(zhèn)公民論說，他們以非政治的態(tài)度來處理空間，……不像宇宙和教堂有政治意義和目的”[8]。這樣，資本主義就能按照資本增值需求對(duì)都市空間進(jìn)行規(guī)劃。于是，中心化與空間生產(chǎn)實(shí)踐相關(guān)，讓空間生產(chǎn)添加進(jìn)社會(huì)等級(jí)色彩?？傊?，中心化是資本主義技術(shù)理性操控的中心化，讓中心和邊緣的都市空間對(duì)立更加明顯。城邑到都市形態(tài)的轉(zhuǎn)換是充滿矛盾的大規(guī)模過程。“都市運(yùn)動(dòng)通常依據(jù)其定義被視為與根源于在生產(chǎn)中對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行剝削和使之異化的階級(jí)斗爭(zhēng)和反資本主義斗爭(zhēng)相分離或相不同的事物”[9]。于是，資本主義對(duì)一切都市空間都作了符合自己利益的規(guī)劃整合。都市空間規(guī)劃和國(guó)家意識(shí)形態(tài)緊密結(jié)合，形成了僵化的城市機(jī)器系統(tǒng)和機(jī)械生產(chǎn)體系。

(四) 都市空間的視覺化

列斐伏爾認(rèn)為，都市空間規(guī)劃中的資本邏輯讓都市空間變成抽象空間形態(tài)，趨向視覺化。都市空間的建筑實(shí)踐體現(xiàn)著空間的可視化特征?！俺鞘谢菍?duì)現(xiàn)代性空間化以及對(duì)日常生活的戰(zhàn)略性‘規(guī)劃’的概括性比喻，而正是這一切才使得資本主義得以延續(xù)，得以成功地再生產(chǎn)其基本的生產(chǎn)關(guān)系”[10]。規(guī)劃師利用繪畫把三維的現(xiàn)實(shí)空間簡(jiǎn)化為二維平面，立體的都市空間成了視覺產(chǎn)物，具有平面化特征。視覺的強(qiáng)烈刺激讓都市空間與生殖器聯(lián)系，涌動(dòng)著本能沖動(dòng)。土地和空間廣告因?yàn)橐曈X媒體的加入而布滿男性的生殖欲求。滿足視覺需求成了第一需要，視覺文化布滿日常生活。

具有視覺化特色的都市空間不是客觀中立的，而是帶有政治意識(shí)形態(tài)色彩。建筑設(shè)計(jì)師的都市空間規(guī)劃要符合主流政治意識(shí)、資本增值需求、資產(chǎn)階級(jí)的意愿。政治權(quán)力操控的空間生產(chǎn)控制了都市空間生活。都市空間的生殖化不僅展現(xiàn)了社會(huì)性別差異，而且表明暴力的普遍存在。資本主義憑借工具理性生產(chǎn)同質(zhì)化的空間形態(tài)來控制都市空間生產(chǎn)，這樣，都市空間僵化了，日常生活平面化了。因此，都市理性是技術(shù)和政治權(quán)力合謀的結(jié)果。通過政治權(quán)力，歷史城市被迫轉(zhuǎn)向都市化，都市空間生產(chǎn)呈現(xiàn)同質(zhì)化、破碎化和等級(jí)化，并趨向視覺化和生殖化。視覺化是比景觀化更重要的范疇，讓資本成為形象，并遮蔽了資本增值的缺陷，為資本意識(shí)形態(tài)搖旗吶喊。消費(fèi)需要視覺化，而視覺化只是遮羞布，為資本增值做辯護(hù)，體現(xiàn)著資本維護(hù)統(tǒng)治的需求。

(五)都市空間的消費(fèi)化

列斐伏爾認(rèn)為，都市空間規(guī)劃中的資本邏輯還服務(wù)于消費(fèi)。都市生活如同荒原，沒有高尚的價(jià)值和原則，甚至不如迪士尼樂園真實(shí)，到處充滿種族歧視、平庸的市儈和冰冷的人際關(guān)系。都市空間生產(chǎn)中財(cái)富的增長(zhǎng)要快得多，這也帶來更多的不平衡。都市空間生產(chǎn)的邏輯是符號(hào)編碼的意義，而不是商品的使用價(jià)值。都市空間的使用價(jià)值已經(jīng)隱形，而其符號(hào)價(jià)值獲得了人們的極大推崇。都市空間生產(chǎn)的符號(hào)意義只是對(duì)平等和幸福等價(jià)值的虛幻建構(gòu)?！伴L(zhǎng)久以來，消費(fèi)是交換體系(社會(huì)剩余生產(chǎn))盈余的一部分，空間的生產(chǎn)因此恢復(fù)了使用價(jià)值，并憑借宏大的過程在外部將自己納入政治戰(zhàn)略，繼而滲透到政治”[2]350。

科技水平的進(jìn)步，讓城市高層建筑異軍突起。都市空間生產(chǎn)和交換都是以符號(hào)媒介為中介的，彰顯符號(hào)的重要的社會(huì)意義。符號(hào)的能指和所指相互聯(lián)結(jié)構(gòu)成整體系統(tǒng)的社會(huì)。整個(gè)社會(huì)都建立在物的體系中，制造出令人心動(dòng)的景觀符號(hào)。消費(fèi)是對(duì)符號(hào)的不斷占有，這種占有不是為了肉體的生存需要，而是為了展現(xiàn)身份和地位的優(yōu)越性，表明人類已經(jīng)擺脫了單靠食物活著的低級(jí)階段，而更多追求精神的愉悅。都市空間作為人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的主要場(chǎng)所，已經(jīng)引起很多學(xué)者的關(guān)注。工業(yè)革命和科技的進(jìn)步也影響了都市空間規(guī)劃和空間生產(chǎn)。都市空間生產(chǎn)導(dǎo)致了國(guó)際大都市的產(chǎn)生，人口向郊區(qū)遷移也導(dǎo)致城市中心衰落。工業(yè)化生產(chǎn)不是人類社會(huì)的目標(biāo)，而只是為都市社會(huì)做準(zhǔn)備。都市已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)生產(chǎn)的中心，權(quán)力矛盾、貧富差距、技術(shù)沖突也主要表現(xiàn)在都市空間。技術(shù)理性已經(jīng)充滿都市空間，圍繞城市權(quán)力的技術(shù)斗爭(zhēng)已經(jīng)成為城市革命的核心問題。城市是生活的聚集地，受國(guó)家權(quán)力控制，集體消費(fèi)體現(xiàn)人民和國(guó)家的關(guān)系。

符號(hào)消費(fèi)迷惑了世人，遮蔽了真相，讓都市生活成為一片空虛的沙漠。消費(fèi)社會(huì)是視覺文化發(fā)達(dá)的社會(huì)空間形態(tài)，人們憑借象征意義表現(xiàn)自己。符號(hào)時(shí)代讓幻覺占據(jù)人的頭腦，建構(gòu)了社會(huì)空間的內(nèi)在線索。消費(fèi)社會(huì)充滿了符號(hào)奴役：物關(guān)系被異化成消費(fèi)關(guān)系。符號(hào)謀殺了人的本心，消費(fèi)社會(huì)中的一切都成了符號(hào)，真實(shí)被虛擬代替。媒介用電視廣告制造審美幻覺。媒介廣告在生產(chǎn)時(shí)代的目的是展示商品的使用價(jià)值，在符號(hào)時(shí)代則是為了激發(fā)消費(fèi)者的購買欲望。消費(fèi)社會(huì)將身體變成審美的符號(hào)幻覺，都市消費(fèi)讓資本變成圖像、商品成為符號(hào)。符號(hào)和圖像在媒體中不斷循環(huán)，讓人與現(xiàn)實(shí)隔離，形成獨(dú)自運(yùn)行的體系，變成機(jī)械麻木的動(dòng)物。都市空間的消費(fèi)化把人帶入虛無的夢(mèng)鄉(xiāng)，讓人沉迷在自我享樂中，毫無顧忌地追逐個(gè)人欲望的滿足，從而可能損害他人利益。

三、都市空間規(guī)劃中資本邏輯問題的對(duì)策

列斐伏爾認(rèn)為，要消除都市空間規(guī)劃中的資本邏輯問題，除了要加強(qiáng)對(duì)資本的監(jiān)管，更主要的是要進(jìn)行總體性都市革命和日常生活革命。

(一)總體性都市革命

為了消除都市空間規(guī)劃的資本邏輯問題，就要進(jìn)行總體性的都市空間革命。列斐伏爾認(rèn)為，階級(jí)革命策略對(duì)城市規(guī)劃的使命已經(jīng)結(jié)束，必須用都市革命取代階級(jí)革命。他反對(duì)馬克思用二元對(duì)立思維把社會(huì)的一切看成二元對(duì)立的事物，揚(yáng)棄了馬克思?xì)v史辯證法，而采用日常生活空間變革的微觀視角，并強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)在現(xiàn)代社會(huì)生活中的主導(dǎo)作用。他認(rèn)為，馬克思是生產(chǎn)主義者，應(yīng)該采用詩性實(shí)踐變革日常生活。列斐伏爾主張打破傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)都市生活空間的忽視，重新發(fā)現(xiàn)都市生活空間的解放意義。因此，都市空間變革要依靠藝術(shù)革命，達(dá)成總體人目標(biāo)?！八囆g(shù)在日常生活以及勞動(dòng)生活中汲取自己內(nèi)容”[11]。其實(shí)，都市空間革命不是階級(jí)革命的發(fā)展，而只是列斐伏爾建構(gòu)的烏托邦。列斐伏爾都市空間規(guī)劃批判作為政治意識(shí)形態(tài)實(shí)踐，是資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的延續(xù)和繼承。1968年都市革命運(yùn)動(dòng)的失敗，并沒有影響列斐伏爾對(duì)都市空間革命的信心。技術(shù)理性下的都市空間規(guī)劃始終體現(xiàn)著資本增值邏輯，這使它在都市空間生產(chǎn)進(jìn)程中引起了一些沖突，消解了都市空間穩(wěn)定秩序，其中,都市空間規(guī)劃中的同質(zhì)化是比較嚴(yán)重的問題。后現(xiàn)代都市空間的提出既是都市空間理論發(fā)展到一定程度的結(jié)果，又是發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各因素共同影響的結(jié)果。完全成熟的網(wǎng)絡(luò)空間還沒有建成，但人們正在努力建構(gòu)。都市空間規(guī)劃的同質(zhì)化不斷壓制多元和個(gè)性，抑制都市生活的多樣性，讓都市生活成為死氣沉沉的腐臭死水。都市空間規(guī)劃不僅表明人對(duì)自然的占有和掠奪，而且表明社會(huì)對(duì)個(gè)人的壓抑和操控。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)都市規(guī)劃的危機(jī)是綜合危機(jī)，不只是資本主義的小病患，而是資本主義的重癥頑疾，不僅是經(jīng)濟(jì)在走下坡路，而且是政治、文化、生態(tài)各方面的頹敗。都市空間生產(chǎn)的結(jié)果是人工“產(chǎn)品”，具有同質(zhì)性特質(zhì)，制造了各種空間形態(tài)，這些空間形態(tài)又憑借全球化在不同區(qū)域中再現(xiàn)。由于資本主義一直倡導(dǎo)都市空間生產(chǎn)的一體化，導(dǎo)致各區(qū)域生產(chǎn)的趨同，形成了重復(fù)而集約化的都市空間生產(chǎn)模式。環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)需要建立差異地理空間，讓空間生產(chǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)地理上的均衡。都市革命就是要看到不同空間生產(chǎn)主體的空間生產(chǎn)能力和空間利益需求是不同的，在都市空間資源和都市空間產(chǎn)品分配上就是要立足于個(gè)體差異，合理公平的分配，保證和促進(jìn)有序競(jìng)爭(zhēng)。

(二)日常生活革命

都市規(guī)劃中的技術(shù)理性已經(jīng)從控制經(jīng)濟(jì)變成控制日常生活空間。列斐伏爾認(rèn)為，要消除都市空間規(guī)劃的技術(shù)理性控制就要進(jìn)行日常生活革命，不斷爭(zhēng)取日常生活的自主權(quán)。日常生活自主權(quán)不是宏觀抽象的群眾利益，而主要是弱勢(shì)群體的居住、工作等具體權(quán)利。革命的目標(biāo)應(yīng)該是日常生活空間，而不是經(jīng)濟(jì)改革或政治革命，應(yīng)該拓展革命策略，進(jìn)行文化革命。因此，要揚(yáng)棄以前的革命行為。以前的革命讓日常生活產(chǎn)生消費(fèi)異化，“當(dāng)革命行為被局限于經(jīng)濟(jì)平臺(tái)時(shí)，它就會(huì)陷入泥潭，迷失其真正的目標(biāo)”[12]。政治或經(jīng)濟(jì)革命不一定會(huì)導(dǎo)致文化變革。如今，文化革命更具有現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)槠渌锩际×?。只有文化革命才能克服?jīng)濟(jì)主義科層制、經(jīng)濟(jì)技術(shù)理性及規(guī)劃的強(qiáng)制。都市空間規(guī)劃導(dǎo)致沖突，這些沖突在政治上表現(xiàn)為政治斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)的核心是讓日常生活擺脫資本控制，由大眾掌握都市空間。“城市規(guī)劃的核心價(jià)值應(yīng)該是公正與公平，這是現(xiàn)代城市規(guī)劃在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中生存和發(fā)揮作用的前提條件”[13]。社會(huì)主義空間要將使用功能置于交換功能之上，將真實(shí)需求置于虛假政治命令之上，將現(xiàn)實(shí)平等、正義置于虛幻道德理念之上。

隨著科技的進(jìn)步，日常生活空間被資本看中，成為資本增值的策略和媒介，并占據(jù)經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的中心。微觀日常生活是空間生產(chǎn)的重要工具和領(lǐng)地，社會(huì)空間組織和空間結(jié)構(gòu)在微觀日常生活中都一一呈現(xiàn)。微觀日常生活圍繞都市空間進(jìn)行，前工業(yè)社會(huì)的社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)及再生產(chǎn)散布在都市空間的各個(gè)角落，而當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)及再生產(chǎn)聚合于城市中心。隨著發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)步入后現(xiàn)代符號(hào)消費(fèi)，城市中心消失，這讓微觀日常生活的人們失去了真實(shí)。“資本的危機(jī)來自分散的城市中心，分散的城市中心讓異化現(xiàn)象進(jìn)入微觀日常生活的每個(gè)角落”[14]。技術(shù)理性引起的貧乏和空虛需要日常生活的瑣碎來填充，可日常生活早已被空間生產(chǎn)變成一塊僵化的“鋼板”，我們需要用細(xì)致的方法對(duì)日常生活進(jìn)行總體性的把握。日常生活微觀領(lǐng)域隱含著深刻的變革力量，從一個(gè)小事件就能得出深刻的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。這樣，日常生活的小事件就不僅是個(gè)人的微觀事件，而且是宏觀的社會(huì)事件?？傊粘Ｉ钣兄S富而多元的內(nèi)容，日常生活不僅是值得關(guān)注的，而且隱藏著革命要求。

四、結(jié)語

列斐伏爾認(rèn)為，都市空間革命對(duì)于促進(jìn)城市化有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。只有進(jìn)行都市空間革命，才能還原都市生活的原本色彩。都市空間規(guī)劃中的技術(shù)理性構(gòu)成統(tǒng)治日常生活的強(qiáng)大力量，讓一切都成為消費(fèi)符號(hào)，具有交換功能。都市空間規(guī)劃的技術(shù)理性是一種被動(dòng)的看與觀看。赤裸裸的欲望和庸俗，早已成為消費(fèi)時(shí)代的潮流，這里的消費(fèi)欲望是虛假的、轉(zhuǎn)瞬即逝的。在晚期發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中，技術(shù)理性主導(dǎo)著都市空間生產(chǎn)和消費(fèi)，都市消費(fèi)行為也不再聽內(nèi)心真實(shí)需求的召喚，而是為了“偽需要的滿足”，這導(dǎo)致消費(fèi)只是幻覺?！霸谶@種技術(shù)理性造成的幻覺中，人既不能撥開社會(huì)的迷霧，也不能直面自己的心靈，而是被作為都市消費(fèi)繼續(xù)運(yùn)行下去的工具”[15]。只有將空間生產(chǎn)與日常生活空間、都市空間和意識(shí)形態(tài)結(jié)合起來思考，才能認(rèn)清都市空間規(guī)劃中的技術(shù)理性弊端。都市空間探究需要從歷史革命過渡到空間政治變革?？梢哉f，都市空間革命是共產(chǎn)主義解放的空間化呈現(xiàn)。

只有進(jìn)行都市空間革命，城空間權(quán)利斗爭(zhēng)、都市空間利益才會(huì)實(shí)現(xiàn)?！罢缛粘Ｉ钏憩F(xiàn)的那樣，經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)只有在發(fā)生革命危機(jī)的時(shí)刻才能提高到政治意識(shí)的水平”[16]?？萍歼M(jìn)步讓資本主義整體由工業(yè)時(shí)代進(jìn)入都市時(shí)代。工業(yè)化不斷塑造都市空間形態(tài)，而城市化是資本統(tǒng)治的必然選擇。社會(huì)的解放力量就是都市空間革命，就是實(shí)現(xiàn)總體的人。人是空間生產(chǎn)的主體，是社會(huì)空間存在物，人的空間在場(chǎng)是空間生產(chǎn)屬人性證明。人身體的空間在場(chǎng)構(gòu)成空間生產(chǎn)的起點(diǎn)。人在場(chǎng)的空間才是充滿生氣的空間，回歸真實(shí)日常生活空間必須讓身體在空間出場(chǎng)。因此，都市空間革命不僅是外在形態(tài)和內(nèi)在結(jié)構(gòu)的變化，而且是身體空間在場(chǎng)的改變。都市空間革命依賴于身體空間的改變，關(guān)注身體空間即關(guān)注空間異化及人的解放。都市空間資本邏輯批判就是要挖掘身體空間的潛力，以消除資本對(duì)人的奴役。