關(guān)鍵詞 鑒定意見 價(jià)值 存在問(wèn)題 法官審查

作者簡(jiǎn)介：王健，江蘇省高郵市人民法院。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.159

民事案件司法鑒定是在訴訟過(guò)程中，對(duì)于雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議涉及的某些專業(yè)性問(wèn)題，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，法院同意，或者法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序，委托、聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專業(yè)知識(shí)進(jìn)行鑒別和判斷的活動(dòng)。司法鑒定意見作為證據(jù)的一種， 具有較高的證明效力，但其價(jià)值在于得到法官的采信， 而采信的重要環(huán)節(jié)是審查判斷。

一、鑒定在民事案件舉證中的價(jià)值

（一）為當(dāng)事人舉證提供強(qiáng)有力的支持

實(shí)際上民事訴訟案件中的輸贏，就是舉證責(zé)任的勝負(fù)所分，當(dāng)事人對(duì)自己主張，如未提交充分的證據(jù)予以證明，法官則不支持其訴訟或抗辯主張。然而，當(dāng)案件舉證過(guò)程中遇到專業(yè)問(wèn)題時(shí)，當(dāng)事人由于其薄弱的專業(yè)知識(shí)水平，其憑借自身或者律師知識(shí)儲(chǔ)備往往難以達(dá)到其證明目的，而申請(qǐng)司法鑒定，本質(zhì)上也是一項(xiàng)舉證責(zé)任，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人一方向法院申請(qǐng)司法鑒定，通過(guò)專家鑒定意見針對(duì)其所提出的主張?zhí)峁┯辛χ?，幫助?dāng)事人進(jìn)一步舉證。

（二）彌補(bǔ)法官在專業(yè)技能方面的不足

民事案件審理中，居中裁判的法官需要對(duì)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，根據(jù)查明的事實(shí)，依照法律規(guī)定作出裁斷，也就是我們通常所說(shuō)的“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。這種裁斷的基石就是查明法律事實(shí)，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，法官才能憑借自己掌握的法律知識(shí)，作出判決。查明事實(shí)是法官的重要能力之一，而事實(shí)不清，也是案件被發(fā)回重審的重要原因之一。我們所謂的法官自由裁量權(quán)，也是建立在一定事實(shí)基礎(chǔ)上的自由裁量。當(dāng)前民事糾紛案件紛繁復(fù)雜，處理這些矛盾，不僅需要法官掌握程序規(guī)范、法律條文，相當(dāng)一部分案件需要就案件中涉及的專業(yè)問(wèn)題進(jìn)行判別。而法官也不是通曉各門只是，這些專業(yè)問(wèn)題對(duì)于審判的法官來(lái)說(shuō)是難以跨越的鴻溝，這就需要借助各行業(yè)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，以填補(bǔ)法官在專業(yè)領(lǐng)域上的薄弱環(huán)節(jié)，從而輔助法官查明事實(shí)。

（三）能夠緩和當(dāng)事人對(duì)立情緒，有利于解決矛盾

民事案件司法鑒定是通過(guò)法院委托，在法院備案的鑒定機(jī)構(gòu)中進(jìn)行選擇，并在法院的監(jiān)督下進(jìn)行鑒定。在當(dāng)事人雙方矛盾激烈，且相互之間不信任的情形下，司法鑒定由當(dāng)事人全程參與，由鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議內(nèi)容中涉及的專業(yè)性問(wèn)題作出一定的判斷性結(jié)論，一定程度上為雙方當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的內(nèi)容提供專業(yè)的解答，有利于化解糾紛，有利于社會(huì)穩(wěn)定。一份高質(zhì)量的民事司法鑒定意見書甚至能夠?yàn)榛怆p方當(dāng)事人矛盾癥結(jié)的良劑。

二、當(dāng)前法官在對(duì)司法鑒定意見采信中存在的問(wèn)題

（一）缺少鑒定意見開示程序，影響了鑒定意見質(zhì)證的效率

當(dāng)前司法實(shí)踐中，法官在收到鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見后，并沒有給予當(dāng)事人雙方足夠?qū)彶殍b定意見的時(shí)間，各個(gè)法院作法亦不一。有的在開庭前通過(guò)直接送達(dá)、郵寄送達(dá)進(jìn)行開示，有的采取電話告知的方式，甚至有的是當(dāng)庭向雙方出示鑒定意見，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的單獨(dú)組織雙方在庭前對(duì)鑒定意見進(jìn)行開示并交換質(zhì)證意見的程序?？此剖枪?jié)約了審理的期限，但在另一方面卻可能導(dǎo)致當(dāng)事人在庭審中未能對(duì)鑒定意見進(jìn)行充分的質(zhì)證，給鑒定意見的采信帶來(lái)不良影響，甚至產(chǎn)生多次開庭、反復(fù)質(zhì)證的現(xiàn)象。對(duì)于司法鑒定意見，英美法系設(shè)立了庭前開示程序，在該程序中，雙方可就鑒定意見的內(nèi)容是否認(rèn)可、是否存在異議等進(jìn)行書面的問(wèn)答、回復(fù)，相關(guān)回復(fù)函件也視為鑒定意見的組成部分，這樣在庭審中對(duì)于鑒定意見的質(zhì)證，將更有針對(duì)性、更有效率。對(duì)此我國(guó)需要制定相應(yīng)的規(guī)則，以進(jìn)一步完善。

（二）鑒定人出庭以及專家輔助人出庭制度仍待進(jìn)一步完善

民事訴訟法明確規(guī)定了當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。該規(guī)定從訴訟法的地位上明確了鑒定人出庭作證的義務(wù)，但實(shí)踐中，由于缺乏鑒定人出庭的具體規(guī)范，鑒定人出庭率仍舊較低，鑒定人出庭作證的效果也不好，流于形式。同時(shí)在鑒定人出庭費(fèi)用如何承擔(dān)、具體出庭作證的鑒定人員如何規(guī)范、鑒定人出庭作證人身如何保障、對(duì)拒絕出庭作證鑒定機(jī)構(gòu)如何制裁等問(wèn)題也需要進(jìn)一步明確。另外，對(duì)于民事訴訟法及其司法解釋也規(guī)定了專家輔助人出庭制度，但實(shí)踐中專家輔助人資格如何認(rèn)定，專家輔助人的意見如何采信，也亟待予以規(guī)范。

（三）法官在民事案件中對(duì)于鑒定意見過(guò)于依賴

在面對(duì)鑒定意見時(shí)，法官們表現(xiàn)出對(duì)鑒定意見有意識(shí)或者無(wú)意識(shí)的信任，傾向于認(rèn)可鑒定意見的內(nèi)容。一方面當(dāng)事人一方對(duì)鑒定意見提出時(shí)異議，法官首先想到的是要求異議方提交相反的證據(jù)來(lái)予以推翻，如沒有，則認(rèn)為當(dāng)事人的異議不足以推翻專業(yè)的鑒定意見。另一方面，對(duì)鑒定意見的審查，法官傾向于借助補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的程序，以新的鑒定意見或補(bǔ)充鑒定意見來(lái)衡量、判別、補(bǔ)充原來(lái)的鑒定意見，并進(jìn)而作出肯定或者否定的結(jié)論。一些法官對(duì)鑒定意見盲目的依賴，其最終會(huì)導(dǎo)致對(duì)法律事實(shí)的審查不是由法官完成，而是將查清案件爭(zhēng)議的事實(shí)交給了鑒定機(jī)構(gòu)。

三、法官在民事審判中如何加強(qiáng)對(duì)鑒定意見的審查

（一）審查鑒定意見的程序要件是否符合規(guī)定

程序的公正，是實(shí)體公正的前提，這不僅適用于民事案件中，對(duì)于民事司法鑒定同樣適用。對(duì)此法官要審查：（1）對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)的選取，是否符合鑒定機(jī)構(gòu)選取的程序規(guī)則，如是否是隨機(jī)搖號(hào)產(chǎn)生或者雙方共同選取的。（2）鑒定人同案件當(dāng)事人是否有利害關(guān)系，在鑒定過(guò)程中有無(wú)不正當(dāng)接觸，從而有礙于其出具客觀、公正的鑒定意見。（3）整個(gè)鑒定程序是否充分保護(hù)了訴訟雙方參與的權(quán)利，有無(wú)通知雙方前往現(xiàn)場(chǎng)查勘，有無(wú)對(duì)雙方有爭(zhēng)議的材料先進(jìn)行質(zhì)證等。

（二）審查鑒定意見的形式要件是否具備

對(duì)此法官要審查：（1）鑒定機(jī)構(gòu)以及具體的鑒定人員是否具備一定的鑒定資質(zhì)。如果鑒定機(jī)構(gòu)或者具體的鑒定人員不具備所需的鑒定能力，那么其所作出的鑒定意見必然是有缺陷的，當(dāng)然不能直接被法官所采納。（2）鑒定機(jī)構(gòu)是否嚴(yán)格按照法院委托的事項(xiàng)進(jìn)行鑒定?，F(xiàn)實(shí)審判中，由于對(duì)于法院委托事項(xiàng)理解的并不清楚，或者為了便于下結(jié)論刻意回避法院的委托事項(xiàng)，打擦邊球，部分鑒定機(jī)構(gòu)并未按照法院委托事項(xiàng)出具鑒定意見，如果鑒定意見偏離了法院要查明的事實(shí)，其就不能成為定案的依據(jù)。（3）鑒定意見必須具體且明確。有些案件因?yàn)殍b定所需的材料不充分或鑒定所需環(huán)境、條件達(dá)不到，鑒定機(jī)構(gòu)未就鑒定事項(xiàng)作出明確的結(jié)論性的意見，只是給出傾向性的意見，在這樣的情況下，該傾向性意見只能作為法官審理案件的參考。

（三）對(duì)于實(shí)體要件要進(jìn)行必要的審查

有的觀點(diǎn)認(rèn)為，法官并不是某個(gè)專項(xiàng)領(lǐng)域的專家，對(duì)于鑒定意見，法官無(wú)法進(jìn)行實(shí)體的審查，也不適宜進(jìn)行實(shí)體審查，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是片面的。對(duì)此法官要審查：（1）鑒定人進(jìn)行鑒定的手段是否科學(xué)。鑒定之所以重要，是因?yàn)樗蕾嚨氖强茖W(xué)理論、科學(xué)技術(shù)，鑒定人所依據(jù)的方法如果不科學(xué)，進(jìn)行鑒定操作的程序如果存在漏洞，那么其作出的判斷可能就會(huì)偏離事實(shí)真相。（2）將鑒定意見同其他當(dāng)事人所舉證據(jù)綜合起來(lái)進(jìn)行審查，鑒定意見只是證據(jù)的一種，法官在審查時(shí)不能光依賴鑒定意見而孤立其他證據(jù)，需要審查鑒定意見能否和其他證據(jù)相互印證，是否具有一致性。

（四）適時(shí)啟動(dòng)鑒定人出庭以及專家輔助人出庭制度

鑒定意見只有經(jīng)過(guò)陽(yáng)光的普照才能煥發(fā)其應(yīng)有的能效，而質(zhì)證、認(rèn)證就是最強(qiáng)的陽(yáng)光。如何保護(hù)當(dāng)事人異議方對(duì)鑒定意見質(zhì)疑的權(quán)利，鑒定人出庭制度以及專家輔助人出庭制度給予了異議方最大的權(quán)利補(bǔ)給。如果一方當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議，可以申請(qǐng)鑒定人出庭，當(dāng)庭對(duì)鑒定意見的形成進(jìn)行解釋，并由異議人進(jìn)行質(zhì)詢，或者人民法院認(rèn)為有必要也可以要求鑒定人出庭作證。如果鑒定人拒不出庭作證的，那么該鑒定意見則不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。另外為了進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)鑒定意見的質(zhì)證，法官應(yīng)保障當(dāng)事人申請(qǐng)專家輔助人出庭的權(quán)利，并適時(shí)的提供便利的條件，從而形成讓專家對(duì)專家的質(zhì)證效果，以進(jìn)一步審查鑒定意見是否能夠得到采信。

參考文獻(xiàn)：

[1]張保生.證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014.

[2]江偉主編.民事訴訟法學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[3]郭華.司法鑒定法律文本的變奏及結(jié)構(gòu)重整[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）.