喬兵

孫喜亭先生永遠(yuǎn)離開了我們。作為他的第一屆博士研究生，我有幸在三年的時間里無論是學(xué)業(yè)上，還是生活上都得到了先生諄諄教誨和深切關(guān)愛?；叵肱c先生27年的師生緣、師生情、師生故事，總有從心底涌出的無限感慨，無限感恩，無限敬仰。

在專業(yè)領(lǐng)域有重大建樹和重要影響力，是知識分子區(qū)別于一般人的基本特征，也是知識分子對社會公共領(lǐng)域問題發(fā)表見解和批評性意見的權(quán)威性和話語權(quán)基礎(chǔ)。先生是我國教育理論界的著名學(xué)者和專家，在教育基本理論研究方面功力深厚，建樹頗豐。一方面，無論在20世紀(jì)80年代新啟蒙的教育理論撥亂反正、重建對教育科學(xué)的話語權(quán)時期，還是90年代（包括21世紀(jì)初的幾年）的探索深化時期，先生的文章都展示出他對教育基本理論問題的深入縝密的思考和獨(dú)到的見解，并以嚴(yán)謹(jǐn)完整的邏輯形態(tài)呈現(xiàn)給讀者。另一方面，在先生的每一篇文章中，我們都能看到，先生對教育問題的思考具有很高的站位和獨(dú)特的視角。先生憑借他對哲學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、邏輯學(xué)和心理學(xué)等理論知識的掌握和運(yùn)用，從更加寬廣的視野和角度在人們習(xí)以為常的那些觀點(diǎn)和原理中發(fā)現(xiàn)問題，提出看法。所以，他的每一篇文章，無論發(fā)表在哪里，都會引起廣大教育學(xué)者和專家的高度關(guān)注和由衷敬佩?；谝陨显?，先生在改革開放后直至患病的20多年時間里，始終保持著在教育理論界的重大影響力和話語權(quán)。由于先生的專業(yè)建樹，因此他可以對教育理論和實(shí)踐問題開展西方學(xué)者稱之為更“技術(shù)化”分析和批判，技術(shù)化的批判雖然不如價值批判或社會批判那么高調(diào)，卻因?yàn)閷I(yè)知識的參與而更具有權(quán)威性和說服力。這也是先生踐行家國情懷、保持獨(dú)立人格的基礎(chǔ)和前提。

具有強(qiáng)烈的家國情懷，密切關(guān)注社會公共領(lǐng)域事務(wù)和問題，自覺地用自己的專業(yè)知識和話語權(quán)發(fā)表具有影響力的意見和看法，是知識分子區(qū)別于一般專家學(xué)者的重要特征。雖然教育領(lǐng)域有自身的特點(diǎn)和規(guī)律，但教育領(lǐng)域本身就是一個與社會其他領(lǐng)域聯(lián)系最為廣泛、最為深刻的公共領(lǐng)域。因此，一方面，先生并沒有在20世紀(jì)90年代后知識界和社會的“分拆”而形成的教育學(xué)科理論自身的探索和深化的態(tài)勢下，滿足于學(xué)院式的系統(tǒng)知識的再生產(chǎn)、做一位具有一技之長的專家或?qū)W者，而是努力尋求超出教育學(xué)科自身的與其他公共領(lǐng)域的對話。例如，教育方針問題、教育本質(zhì)問題、教育與人的全面發(fā)展問題、教育與現(xiàn)代化生產(chǎn)力的關(guān)系問題、教育與科學(xué)技術(shù)的關(guān)系問題等，特別是他在患病前兩年的關(guān)于知識分子的論述文章，已經(jīng)完全超出了教育學(xué)科領(lǐng)域。在這些研究中，先生站在國家、民族和現(xiàn)代化建設(shè)的全局，高度審視事關(guān)教育發(fā)展全局性、根本性和基礎(chǔ)性的重大理論和實(shí)踐問題，并提出自己的見解。另一方面，在先生文章的字里行間，總是令人感到一種強(qiáng)烈的憂患意識。比如，他在對新教育方針問題探討的同時，提醒人們要警惕在教育方針問題上“左”的傾向的“復(fù)燃”;在探討和展望21世紀(jì)我國教育發(fā)展問題上對教育發(fā)展中的重建設(shè)、重規(guī)模、重速度的同時，忽視教師隊伍建設(shè)和師資質(zhì)量提升的傾向的擔(dān)憂;在全國上下為“素質(zhì)教育”一片叫好，并紛紛出臺各種經(jīng)驗(yàn)的形勢下，對那些令人眼花繚亂的、干擾教育正常職能的發(fā)揮和學(xué)生正常系統(tǒng)知識學(xué)習(xí)，抑或反而加重學(xué)生負(fù)擔(dān)的一些做法的擔(dān)憂。20世紀(jì)末，先生就曾針對教育上的形式主義大有市場、誤導(dǎo)的口號屢見不鮮的問題，借用鄧小平同志的話表達(dá)了他的擔(dān)心：“為振興中華，必須從‘科技是第一生產(chǎn)力的科學(xué)論斷出發(fā)，認(rèn)識現(xiàn)代社會發(fā)展的趨勢，進(jìn)而全面審視我們的教育，改革我們的教育。否則，就會像鄧小平預(yù)言的—我們有個危機(jī)，可能發(fā)生在教育部門，把現(xiàn)代化水平拖住?！薄w現(xiàn)出先生對教育以及相關(guān)公共領(lǐng)域問題的強(qiáng)烈的憂患意識，而這正是先生作為一位知識分子對國家、對民族、對社會深刻而濃烈的家國情懷鮮明真實(shí)的展示。正因如此，先生的學(xué)術(shù)研究才可能成為王元化先生所稱道的那種“有思想的學(xué)術(shù)”。

先生的家國情懷并沒有僅僅停留在憂患意識層面。他在問題面前不是一味地抱怨和指責(zé)，而是自覺肩負(fù)起時代賦予知識分子的責(zé)任。他以巨大的理論勇氣和強(qiáng)烈的批判意識，以專業(yè)化或稱之為“技術(shù)化”的理性方式，以嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)人態(tài)度和嚴(yán)密的邏輯分析找出問題，提出主張和觀點(diǎn)。先生絕大多數(shù)文章都有其鮮明的針對性，這不僅包括前面提到的那些基本問題，甚至涉及一些長期以來人們已經(jīng)固化為共識的思想方法和原則層面的問題。例如，他在回顧教育學(xué)50年發(fā)展歷程的文章中，針對把黨的理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)風(fēng)庸俗化，進(jìn)而把教育理論研究說成是“摳概念”“從概念到概念”“是先驗(yàn)的東西”的指責(zé)，明確指出：不摳概念，就沒有科學(xué)，不能把摳概念當(dāng)作教條和理論脫離實(shí)際來鞭笞，理論研究在特定的含義下，是要脫離特定的實(shí)際的，是要遠(yuǎn)離具體的實(shí)際的;否則就不能更大范圍地概括實(shí)際，就不能進(jìn)行科學(xué)抽象，就不能形成概念。沒有概念，也就沒有理論，沒有科學(xué)。沒有理論指導(dǎo)的實(shí)踐，必然是盲目的實(shí)踐。盲目性、任意性看來很自由，但毫無自由。自由是對必然性的認(rèn)識，認(rèn)識必然性，就是揭示客觀規(guī)律;要認(rèn)識規(guī)律，就必須進(jìn)行思維加工，就要摳“概念”，就要“從概念到概念”。直至2003年，他在《再談基礎(chǔ)教育的基礎(chǔ)何在》一文中，針對在基礎(chǔ)教育改革中各種新鮮時髦的提法，嚴(yán)肅地指出其背離基礎(chǔ)教育宗旨，損害教育基本功能的發(fā)揮的危害性，并且堅定地提出，在21世紀(jì)的今日，我們留給學(xué)生的立身之本就是知識。知識是生命積極存在的基石，知識是人的真實(shí)的體現(xiàn)，人生的一切皆起源于知識。這是學(xué)校存在的客觀基礎(chǔ)。

先生的批判是“技術(shù)化”的批判，從先生的文章中，既可以看到先生的旁征博引，也可以看到他對問題抽絲剝繭般的分析和梳理，更能感受到先生思想的強(qiáng)烈穿透力，“沒有強(qiáng)大的思想力，就不會有深刻的問題意識”。

先生數(shù)十年的學(xué)術(shù)生涯始終保持著一名知識分子應(yīng)有的人格獨(dú)立。先生從事理論研究教書育人不是為稻粱謀，而是一種理想人格的踐行。先生的獨(dú)立思考和理論勇氣曾使他承受了巨大的精神壓力，甚至遭遇了不公正待遇，但先生始終堅持嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，始終堅持“不唯上，不唯書，只唯實(shí)”，以一個知識分子的良心和信念支撐自己在教學(xué)、科研中講真話、講實(shí)話、講負(fù)責(zé)任的話。那時我恰好有幸在先生身邊學(xué)習(xí)，從先生那里，不僅體會到“學(xué)也有涯，知也無涯”的內(nèi)涵，更為先生一身傲骨正氣所震撼。從先生身上學(xué)習(xí)的嚴(yán)謹(jǐn)和堅持，使我懂得了如何在日后的工作中做一個有思想、有勇氣的人。

先生是河北人。韓愈說過：“燕趙多慷慨悲歌之士?！碧K東坡也曾說：“幽燕之地自古多豪杰，名于國史者往往而是?！惫偶忻枋?，燕地“民尚氣節(jié)”，“人性多敦厚”;幽燕之民“耐勞苦”?；仡櫹壬娜松?jīng)歷和學(xué)術(shù)生涯，先生的家國情懷、批判理性、獨(dú)立人格，先生待人的誠懇、善良，先生對學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)、投入，對功利的淡漠、瀟灑，無不詮釋著這些優(yōu)秀品格，無不踐行著當(dāng)代知識分子擔(dān)當(dāng)、使命和風(fēng)骨。

孫喜亭先生，學(xué)人中燕趙之豪杰也！

（作者單位：國家行政學(xué)院）

責(zé)任編輯：胡玉敏

huym@zgjszz.cn