屠 麗 妍

(內(nèi)蒙古民族大學(xué) 團(tuán)委，內(nèi)蒙古 通遼 028043)

0 引 言

2016年12月，全國高校思想政治工作會議進(jìn)一步明確了高校思想政治教育的重要作用。2017年12月，教育部印發(fā)了《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實(shí)施綱要》，進(jìn)一步推動了高校思想政治工作會議精神落地生根，有助于大力提升高校思想政治工作質(zhì)量。思想政治教育工作在高校教育工作中處于核心地位，對于提高學(xué)生思想水平、政治覺悟、道德品質(zhì)和文化素養(yǎng)，將學(xué)生培養(yǎng)成為德才兼?zhèn)?、全面發(fā)展的人才起著重要作用。高校思想政治教育質(zhì)量評價是高校思想政治教育的重要環(huán)節(jié)和有機(jī)組成部分，有助于發(fā)現(xiàn)教學(xué)過程中存在的不足和問題，明確教學(xué)過程中需要改進(jìn)的工作方向和教學(xué)方法，從而不斷提高思想政治教育教學(xué)質(zhì)量。

針對高校思想政治教育教學(xué)質(zhì)量評價問題，魯燁[1]從思想政治教育的有效性、發(fā)展性和科學(xué)性出發(fā)，探討了大學(xué)生思想政治教育評估的導(dǎo)向與原則；吳林龍[2]對高效思想政治教育工作質(zhì)量評價的科學(xué)內(nèi)涵、主要范圍和基本特點(diǎn)進(jìn)行了研究；趙靜[3]對高校思想政治教育工作質(zhì)量評價的基本原則進(jìn)行了論述；華敏[4]對了高校思想政治教育工作質(zhì)量評價的重大意義進(jìn)行了闡述；鄭建勇[5]對高校思想政治教育工作質(zhì)量評價體系進(jìn)行了研究。在定量評價方面，李賽等[6]基于模糊數(shù)學(xué)理論對大學(xué)生思想政治教育的實(shí)效性評價進(jìn)行了研究；李鵬[7]基于模糊綜合評價模型對高校思想政治教育工作效果評估問題進(jìn)行研究；吳靜[8]采用專家咨詢法和層次分析法(Interval analytic hierarchy process,IAHP)對大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性評價問題進(jìn)行了研究。

上述定量評價方法均采用層次分析法確定評價指標(biāo)的權(quán)重，沒有充分考慮指標(biāo)權(quán)重的不確定性和定性評價指標(biāo)的區(qū)間性。在采用主觀方法確定指標(biāo)的權(quán)重過程中，由于專家知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)閱歷和能力水平的差異性，專家給出的指標(biāo)權(quán)重往往不是固定的常數(shù)，而是一個區(qū)間數(shù)。同理，定性指標(biāo)也很難量化為一個具體的數(shù)值。通常情況下，用區(qū)間數(shù)來表示指標(biāo)的權(quán)重和定性評價指標(biāo)將會更加符合評價實(shí)踐。綜上所述，作者擬采用區(qū)間數(shù)理論和區(qū)間層次分析法對大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性評價問題進(jìn)行研究。

1 大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性評價指標(biāo)體系構(gòu)建

開展大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性評價的前提和關(guān)鍵是建立科學(xué)、合理的大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性評價指標(biāo)體系。影響大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性的因素是多方面的，需要構(gòu)建多維多層次的評價指標(biāo)體系。文獻(xiàn)[6]中在進(jìn)行大學(xué)生思想政治實(shí)效性綜合評價過程中，將思想素質(zhì)、政治素質(zhì)、道德素質(zhì)、法律素質(zhì)和心理素質(zhì)作為一級評價指標(biāo)，下設(shè)理想信念、人生觀、價值觀和愛國主義等17個二級指標(biāo)。文獻(xiàn)[7]中在進(jìn)行高效思想政治教育工作效果評估過程中，也將思想素質(zhì)、政治素質(zhì)、道德素質(zhì)、法律素質(zhì)和心理素質(zhì)作為一級評價指標(biāo)，下設(shè)17個二級指標(biāo)。通過咨詢多位長期從事高校思想政治教育效果評價的研究人員和思想政治教育的專家，并梳理總結(jié)前人的研究成果，擬從思想、政治、道德、心理和法律5個維度評價大學(xué)生思想政治教育的實(shí)效性。思想素質(zhì)維度主要從理想信念、三觀境界和愛國精神3個方面體現(xiàn)思想政治教育的實(shí)效性；政治素質(zhì)維度主要從政治理論、政治覺悟、政治立場和政治行為4個方面反映思想政治教育的實(shí)效性；道德素質(zhì)主要從社會公德、集體主義和傳統(tǒng)美德3個方面反映思想政治教育的實(shí)效性；心理素質(zhì)維度則從自我認(rèn)知、意識品質(zhì)、心理健康和精神面貌4個方面體現(xiàn)思想政治教育的實(shí)效性；法律素質(zhì)主要從法律知識、法律意識和法律行為3個方面體現(xiàn)思想政治教育的實(shí)效性?；谏鲜龇治?，構(gòu)建了如圖1所示的多層次大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性綜合評價指標(biāo)體系。

圖1 大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性綜合評價指標(biāo)體系

2 基于IAHP確定評價指標(biāo)權(quán)重

在決策、評估或評價研究領(lǐng)域，確定科學(xué)合理指標(biāo)權(quán)重是進(jìn)行決策、評估或評價的關(guān)鍵，目前客觀賦權(quán)法、主觀賦權(quán)法和主客觀綜合賦權(quán)法是確定指標(biāo)權(quán)重的主要方法。主觀賦權(quán)法能夠有效地結(jié)合專家的知識和經(jīng)驗(yàn)，得出的指標(biāo)權(quán)重會更加符合客觀實(shí)際，因而在確定指標(biāo)權(quán)重方面得到了廣泛的應(yīng)用。大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性評價指標(biāo)體系復(fù)雜，并且均是難以量化的定性指標(biāo)，不宜采用客觀賦權(quán)法，而采用主觀賦權(quán)法獲取的指標(biāo)權(quán)重更加符合思想政治教育評價實(shí)踐。由于看問題的角度不同，不同類別的人員在確定指標(biāo)權(quán)重方面會有不同的思考，給出的指標(biāo)權(quán)重通常會處于一個實(shí)數(shù)區(qū)間，因此，作者擬采用IAHP計(jì)算大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性評價的區(qū)間數(shù)權(quán)重。

2.1 區(qū)間數(shù)和IAHP的基本原理

為了克服層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)在計(jì)算指標(biāo)權(quán)重過程中存在的不足，在AHP的基礎(chǔ)上逐步研究發(fā)展產(chǎn)生了IAHP。IAHP與AHP的基本原理類似，主要的不同之處在于IAHP用區(qū)間數(shù)代替點(diǎn)值來構(gòu)造區(qū)間數(shù)判斷矩陣，計(jì)算中則通過區(qū)間數(shù)的運(yùn)算得到區(qū)間數(shù)權(quán)重，計(jì)算結(jié)果和原始數(shù)據(jù)都以區(qū)間數(shù)的形式表達(dá)。

步驟1利用特征向量法分別求AL、AU的最大特征值所對應(yīng)的具有正分量的歸一化特征向量xL和xU。

(1)

2.2 確定評價指標(biāo)的區(qū)間數(shù)權(quán)重

表1 一級評價指標(biāo)的區(qū)間數(shù)判斷矩陣

表2 二級評價指標(biāo)的區(qū)間數(shù)權(quán)重

3 基于IAHP的大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性綜合評價模型

前面構(gòu)建了大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性評價指標(biāo)體系，確定了各級評價指標(biāo)區(qū)間數(shù)權(quán)重的基礎(chǔ)上，根據(jù)區(qū)間數(shù)和IAHP的基本原理，構(gòu)建基于IAHP的大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性綜合評價模型，具體步驟如下：

步驟1通過廣泛征求大學(xué)生思想政治教育專家和研究者的意見建議，構(gòu)建大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性綜合評價指標(biāo)體系。

步驟2按照IAHP基本原理構(gòu)建區(qū)間數(shù)判斷矩陣，然后計(jì)算評價指標(biāo)體系中各級指標(biāo)的區(qū)間數(shù)權(quán)重。

步驟3邀請?jiān)谛４髮W(xué)生按照不合格、合格、一般、良好和優(yōu)秀的語言評價值對指標(biāo)體系中的二級評價指標(biāo)進(jìn)行定性評價。

步驟4將不合格、合格、一般、良好和優(yōu)秀的語言評價值依次規(guī)范化為區(qū)間數(shù)[0，0.2)、[0.2，0.4)、[0.4，0.6)、[0.6，0.8)和[0.8，1.0]。

4 評價實(shí)例

現(xiàn)以內(nèi)蒙古某高校思想政治教育為例，組織該校大二、大三和大四3個年級各100名學(xué)生，按照前面建立的大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性綜合評價中的17個二級指標(biāo)，對該校的思想政治教育實(shí)效性進(jìn)行匿名評價研究，以驗(yàn)證所建立的評價模型是否效性，統(tǒng)計(jì)處理后所得的語言評價值如表3所示。按照大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性綜合評價模型的步驟4，將語言評價值轉(zhuǎn)換為規(guī)范化區(qū)間數(shù)評價值，如表4所示，其中Bij表示第i個一級指標(biāo)下的第j個二級指標(biāo)。

表3 二級評價指標(biāo)的語言評價值

表4 二級評價指標(biāo)的規(guī)范化區(qū)間數(shù)評價值

依據(jù)大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性綜合評價模型中提出的指標(biāo)聚合方法，采用Matlab 6.5軟件編寫簡易計(jì)算程序，經(jīng)運(yùn)算可以得到思想、政治、道德、法律和心理素質(zhì)5個一級評價指標(biāo)的評價值分別為[0.55，0.82]、[0.57，0.83]、[0.48，0.65]、[0.52，0.75]和[0.32，0.57]，將17個二級指標(biāo)繼續(xù)向上聚合，便可得到該校的思想政治教育實(shí)效性評價值為[0.48，0.78]。為了便于分析，取思想政治教育實(shí)效性評價值的中間值0.63，與語言評價值相比較可知，該校的思想政治教育實(shí)效性評價結(jié)果為“良好”。同理可算得，5個一級評價指標(biāo)的評價值中間值分別為0.685、0.7、0.565、0.635和0.445，相對應(yīng)的語言評價值分別為良好、良好、一般、良好和一般。相比較而言，政治素質(zhì)教育實(shí)效性的效果較好，心理素質(zhì)教育實(shí)效性的效果較差，在思想政治教育過程中，需要著重加強(qiáng)心理素質(zhì)的教育。此定性評價的結(jié)論與學(xué)生給出的定性評價結(jié)論基本一致，從而表明所構(gòu)建的大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性綜合評價模型是科學(xué)有效的。

5 結(jié) 語

大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性評價是提升思想政治教育質(zhì)量效益，促進(jìn)思想政治教育教學(xué)優(yōu)化改革的重要前提和基礎(chǔ)。本文針對大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性評價具有的區(qū)間性、不確定性這一特點(diǎn)，將區(qū)間數(shù)理論和區(qū)間層次分析法相結(jié)合計(jì)算出了大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性評價指標(biāo)的區(qū)間數(shù)權(quán)重，克服了大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性評價過程中計(jì)算指標(biāo)權(quán)重方法的不足。然后采用區(qū)間數(shù)理論對指標(biāo)的5級語言評價值進(jìn)行了區(qū)間量化處理，最終構(gòu)建了基于IAHP的大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性綜合評價模型。從評價實(shí)例表明，本文所構(gòu)建的大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性綜合評價模型是合理有效的，為大學(xué)生思想政治教育實(shí)效性評價提供了一種新的方法。