(北京物資學(xué)院 北京 101100)

一、布坎南公共選擇理論:對(duì)“斯密原理”次重要擴(kuò)展

瑞典皇家科學(xué)院在 1986 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的通訊稿中提出，布坎南將人們從互相交換中獲益的概念應(yīng)用到政治決策領(lǐng)域并奠定了憲政經(jīng)濟(jì)理論，并授予其1986年度的諾貝爾獎(jiǎng)，以表彰他在公共選擇理論或新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的先驅(qū)性貢獻(xiàn)。從而開(kāi)拓了公共選擇理論的先河，奠定了公共選擇理論的基礎(chǔ)。

布坎南自己曾界定了公共選擇理論的兩種中心要素：一是所謂的“經(jīng)濟(jì)人”模型；二是將政治視為交易的概念。然而對(duì)于第一個(gè)，布坎南認(rèn)為家庭和企業(yè)中追求效用最大化和利潤(rùn)最大化的自利個(gè)人也同樣是政治系統(tǒng)中的成員，這樣并不能讓人相信站在政治市場(chǎng)中的“公共人”能夠放棄 “自利”和“私心”的思想而全心全意投入到社會(huì)公眾利益的工作當(dāng)中去。從個(gè)人選擇行為來(lái)說(shuō)：市場(chǎng)和政策相互關(guān)系得到的預(yù)測(cè)結(jié)果存在的差別，來(lái)源于這兩種體制的結(jié)構(gòu)性差異，看待問(wèn)題角度的區(qū)別，不淵源于人們?cè)诎缪莶煌捏w制角色時(shí)，在動(dòng)機(jī)方面所發(fā)生的轉(zhuǎn)變。布坎南立足于個(gè)人，把研究視野建立在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和政治市場(chǎng)的兩種市場(chǎng)對(duì)比上，從理論和實(shí)證兩個(gè)方面進(jìn)行研究，從人性固有的理論認(rèn)識(shí)和推斷以及基于大量的現(xiàn)實(shí)觀察上，借鑒斯密的“經(jīng)濟(jì)人”意義，并在此基礎(chǔ)之上，布坎南在他的研究領(lǐng)域中首先把斯密的“經(jīng)濟(jì)人”結(jié)合到政治市場(chǎng)，以此作為他的理論出發(fā)點(diǎn)，從而完成了對(duì)“斯密原理”的第一步繼承和拓展。盡管引進(jìn)了“經(jīng)濟(jì)人”，但是布坎南發(fā)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”在政治市場(chǎng)還是有著與在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)不同的特點(diǎn)。眾所周知，自斯密之后，用以描述家庭和企業(yè)在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中交易行為的基礎(chǔ)是存在一個(gè)龐大的產(chǎn)權(quán)自愿交換，自利的個(gè)人在自愿的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)平等的交易，這也是“斯密原理”得以運(yùn)行的基礎(chǔ)性條件。然而，在將政治視為交易的情境下，已有的政治市場(chǎng)并不能保證這些交易是自愿、平等自由的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的政治強(qiáng)權(quán)和公眾信息缺乏使政治家、行政官員與公眾相互之間的不對(duì)等交易、強(qiáng)迫交易時(shí)常出現(xiàn)。換言之，政治市場(chǎng)天生就存在交易功能的缺陷。于是，布坎南試圖修復(fù)這個(gè)缺陷，恢復(fù)政治市場(chǎng)的參與者具有經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的參與者那樣的平等交易地位。然而在吳慶的《公共選擇還是利益分析——兩種公共管理研究途徑的比較》說(shuō)，“吸收這兩種理論的精華是公共管理理論的發(fā)展方向。從人性假設(shè)上進(jìn)行比較,這兩種理論實(shí)質(zhì)上都不否認(rèn)人有兩面性,但公共選擇理論在分析上直接采用‘經(jīng)濟(jì)人’的分析方法顯得更加現(xiàn)實(shí),而利益分析說(shuō)采用比較利益人的分析法就顯得更為全面?！闭ぷ魅藛T也是社會(huì)中的一員，他們也有自己的需求，并不完全是人民的公仆，他們也有自己的欲望，不過(guò)這個(gè)欲望是建立在公權(quán)的基礎(chǔ)上面，還有所處環(huán)境的影響，他們所做的行為只是為了他們能夠更好的生活。然而在陳慶云、曾軍榮、鄞益奮寫(xiě)的《比較利益人：公共管理研究的一種人性假設(shè)——兼評(píng)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的適用性》中指出，公共選擇理論的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與其所反對(duì)的“公共人”假設(shè)一樣，都是一種理想狀態(tài)的人性假設(shè)，運(yùn)用在公共管理領(lǐng)域必然存在局限性。從人的自然性、社會(huì)性和文化性三個(gè)角度分析來(lái)看，人性是介于絕對(duì)自利與絕對(duì)他利兩個(gè)極點(diǎn)間，是一定條件下的“非此即彼”和“亦此亦彼”相統(tǒng)一的“線段式人性”按照“線段式人性論”公共管理中的人應(yīng)是對(duì)多種利益權(quán)衡的“比較利益人”。所以政府工作人員也存在人性，對(duì)人性的判斷是公共管理研究的基礎(chǔ)問(wèn)題。

二、公共選擇理論中“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)進(jìn)一步的延伸

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)及其理性人的概念只認(rèn)識(shí)到人性的一半。人的本性還是社會(huì)性的動(dòng)物，只是一種高級(jí)的動(dòng)物罷了。社會(huì)性的人，并不是獨(dú)立存在，是一種群聚生活，都需要外界的幫助，毫無(wú)疑問(wèn)是受私利推動(dòng)的，從根本上也是社會(huì)生物，只是相對(duì)而言的動(dòng)物。政府工作人員不能脫離社會(huì)而存在，他們也只是維持自己的在社會(huì)上的發(fā)展，從而從事相對(duì)于他們而言的政府工作。在滿(mǎn)足政府利益的前提下，適當(dāng)?shù)刈非笞约旱睦?。如果政府的紅利無(wú)法滿(mǎn)足政府工作人員在社會(huì)中的利益和內(nèi)心的期望，這個(gè)時(shí)候他們?yōu)榱俗约焊玫卦谏鐣?huì)生存，就會(huì)從“公利人”向“經(jīng)濟(jì)人”轉(zhuǎn)化。假設(shè)總體的社會(huì)風(fēng)氣很壞，許多人因此而獲得利益，如果“公利人”保持自己“公利人”原則就無(wú)法在當(dāng)下的環(huán)境下生存，人都是趨勢(shì)性的動(dòng)物，基本上都有從眾心理。政府工作環(huán)境影響著公共管理理論中存在著“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。政府環(huán)境只是社會(huì)環(huán)境的一部分，社會(huì)環(huán)境包含著政府環(huán)境，政府環(huán)境不能脫離社會(huì)環(huán)境而存在，是一種從屬關(guān)系。

由著名的阿羅不可能定理可知，由于許多的社會(huì)成員具有不同的偏好而社會(huì)又可以提供很多備選方案，那么在民主的制度下不可能同時(shí)得到令所有人都滿(mǎn)意的結(jié)果。這也就是說(shuō)，直接民主中的公共選擇，只是大部分的民主，相對(duì)而言的民主，只是把私人的個(gè)人選擇轉(zhuǎn)化為集體選擇的一種過(guò)程，由于私人的選擇并不是在封閉的環(huán)境下進(jìn)行的，他們會(huì)受周?chē)h(huán)境的影響，從而做出并不是自己本意的選擇，考慮的因素很多。由于選擇與選擇事實(shí)存在信息不對(duì)稱(chēng)，人們只是在自己信息范圍里做選擇，而不是實(shí)際真實(shí)的信息。選擇不確定條件的行為是介于有依據(jù)的展望(自己認(rèn)為對(duì)的信息，過(guò)去的經(jīng)驗(yàn))和冒險(xiǎn)試運(yùn)氣之間的一種行為，人民在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)做出的選擇，會(huì)受到情緒、定性思維和周?chē)h(huán)境的影響，只會(huì)偏離偏好的一致性和效應(yīng)最大化。就背離偏好的一致性而言，由于人們做選擇容易經(jīng)常剔除影響決策的相同因素，以至于導(dǎo)致行為人的相同選擇并不一定表示偏好的一致性，也就是說(shuō)不同形式的相同選擇在偏好上存在著分區(qū)，從而低估了“確定性效應(yīng)”，而不是完全按效用最大化原則決策，只是某些人利益最大化集合，只能代表大部分的利益。

在公共選擇中，代表民主的投票問(wèn)題，由于人存在個(gè)人偏好，所做的決定并不完全代表公利的性質(zhì)，只是為了尋求自身的發(fā)展前景而選擇相對(duì)于自己利益最大化的選票，這樣就會(huì)導(dǎo)致官僚化、利益集團(tuán)的集體化，這樣就會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致那些本來(lái)可以用于價(jià)值生產(chǎn)活動(dòng)的資源被用于只不過(guò)是為了決定分配結(jié)果的競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致本來(lái)屬于人民的利益轉(zhuǎn)移到少數(shù)人身上。這樣的話就不利于社會(huì)進(jìn)一步的發(fā)展和社會(huì)的和諧。