崔喜梅 李恩耀 趙雪

（鄭州大學(xué)第五附屬醫(yī)院兒童康復(fù)醫(yī)學(xué)科 河南鄭州450052）

腦性癱瘓是一種受孕至嬰兒期發(fā)育缺陷及非進(jìn)行性腦損傷引起的以姿勢異常、運(yùn)動障礙為主要表現(xiàn)的綜合征。目前臨床對于腦性癱瘓尚未有特效治療手段，主要采用核心穩(wěn)定性訓(xùn)練、物理療法等以提升患兒適應(yīng)能力、敏捷性，改善臨床癥狀[1]。余霞等[2]的研究表明，采用語言相關(guān)肌肉訓(xùn)練能顯著改善腦癱患兒語言功能及粗大運(yùn)動功能。核心穩(wěn)定性訓(xùn)練是以控制重心、穩(wěn)定機(jī)體核心部位運(yùn)動，同時傳遞上下肢力量為目的的一種力量訓(xùn)練，有利于改善腦性癱瘓患兒肢體運(yùn)動功能。本研究探討了采用語言相關(guān)肌肉訓(xùn)練聯(lián)合核心穩(wěn)定性訓(xùn)練治療腦性癱瘓患兒的臨床效果?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2016 年5 月～2018 年12 月收治的腦性癱瘓患兒175 例，按入院時間分成研究組（n=88）和常規(guī)組（n=87）。研究組男50 例，女38 例；年齡3～6 歲，平均（4.51±0.67）歲；體質(zhì)量指數(shù)18.1～25.7 kg/m2，平均（21.92±1.54）kg/m2；腦癱兒童粗大運(yùn)動功能分級系統(tǒng)（GMFCS）：Ⅰ級49 例，Ⅱ級21 例，Ⅲ級18 例。常規(guī)組男49 例，女38 例；年齡3～6 歲，平均（4.49±0.63）歲；體質(zhì)量指數(shù)18.2～25.7 kg/m2，平均（21.87±1.60）kg/m2；GMFCS分級：Ⅰ級48 例，Ⅱ級22 例，Ⅲ級17 例。兩組一般資料均衡可比（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：符合腦性癱瘓診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；家屬知情本研究并簽署知情同意書。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：存在其他影響生活能力或運(yùn)動能力的殘疾或畸形；伴嚴(yán)重心、肺等臟器功能障礙。

1.3 治療方法

1.3.1 常規(guī)組 予以常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練治療。采用Bobath 療法，Vojta 技術(shù)，30 min/次，2 次/d；同時輔助感覺統(tǒng)合訓(xùn)練30 min/次，1 次/d；引導(dǎo)式教育30 min/次，2 次/d。持續(xù)康復(fù)治療3 個月后觀察效果。

1.3.2 研究組 予以語言相關(guān)肌肉訓(xùn)練聯(lián)合核心穩(wěn)定性訓(xùn)練。（1）語言相關(guān)肌肉訓(xùn)練：包括口部、面部，涉及口唇、軟腭、下頜、舌等，訓(xùn)練方式選擇口腔感知、按摩等。大拇指自上唇中部往雙側(cè)嘴角按壓口周肌肉；左手托下頜，右手食指按上唇內(nèi)側(cè)及前庭溝周圍肌肉?？谇桓兄?xùn)練以壓舌片蘸冷或熱水反復(fù)刺激口腔內(nèi)膜（熱水1 次+冷水3 次），30 min/次，1次/d。（2）核心穩(wěn)定性訓(xùn)練。頭部控制訓(xùn)練：俯臥在巴氏球上做俯沖動作，仰臥起坐，坐位或仰臥位抱球訓(xùn)練，懸吊床滾動訓(xùn)練。坐位平衡訓(xùn)練：腰部加壓訓(xùn)練，體位轉(zhuǎn)換訓(xùn)練。膝立位訓(xùn)練：單膝或雙膝立位彎腰拾物，自膝立位主動調(diào)整至中立位進(jìn)行髖關(guān)節(jié)控制訓(xùn)練。翻身訓(xùn)練：主動或被動翻身，楔形墊輔助進(jìn)行體軸回旋訓(xùn)練，俯臥位或仰臥位肩部控制訓(xùn)練。爬行訓(xùn)練：手膝四點支撐跪位爬行，爬位重心移動訓(xùn)練，交替雙下肢運(yùn)動，滾筒爬位訓(xùn)練。行走、站立訓(xùn)練：扶站位骨盆控制訓(xùn)練，立位拋接球，立位彎腰拾物，骨盆回旋及重心移動，軀干回旋及兩側(cè)弓步站立。足部生物力學(xué)矯形：評估雙下肢長度、髖內(nèi)外旋活動度、脛骨扭轉(zhuǎn)、前足位、跖跟距和縱弓角的測量，觀察立姿根骨休息位和立姿根骨中立位，即距下關(guān)節(jié)一致性。足弓以矯正鞋墊墊起，增強(qiáng)旋后效應(yīng)。前足外翻借助前足附件墊糾正，借助距下關(guān)節(jié)中立位塑形糾正踝關(guān)節(jié)過度旋轉(zhuǎn)，雙下肢不等長借助鞋墊及附件調(diào)整。持續(xù)康復(fù)治療3 個月后觀察效果。

1.4 觀察指標(biāo) （1）康復(fù)效果。（2）訓(xùn)練前及3 個月后以嬰幼兒語言發(fā)育篩查量表評估語言功能，包括語音語言表達(dá)（52 分）、聽覺感受及理解（40 分），評分越高提示語言功能發(fā)育越好。（3）訓(xùn)練前及3 個月后以精細(xì)運(yùn)動功能量表（PDMS-FM）評估精細(xì)運(yùn)動功能，包括視覺運(yùn)動（144 分）、抓握（52 分），評分越高精細(xì)運(yùn)動功能越好。

1.5 康復(fù)效果判定標(biāo)準(zhǔn)[4]以GMFCS 分級評估康復(fù)效果。顯效：GMFCS 分級提高2 級以上或肢體功能、語言功能基本恢復(fù)至正常水平；有效：GMFCS分級提高1 級或肢體功能、語言功能顯著改善，但未至正常水平；無效：GMFCS 分級提高＜1 級或肢體功能、語言功能未改善?？傆行?（有效例數(shù)+顯效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)采用SPSS21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理。計數(shù)資料以%表示，行χ2檢驗；計量資料以±s）表示，行t 檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組康復(fù)效果比較 研究組總有效率89.77%高于常規(guī)組的74.71%（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組康復(fù)效果比較[例（%）]

2.2 兩組語言功能比較 訓(xùn)練前兩組語音語言表達(dá)、聽覺感受及理解評分比較無顯著性差異（P＞0.05）；訓(xùn)練3 個月后研究組語音語言表達(dá)、聽覺感受及理解評分高于常規(guī)組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組語言功能比較（分

表2 兩組語言功能比較（分

2.3 兩組精細(xì)運(yùn)動功能比較 訓(xùn)練前兩組視覺運(yùn)動、抓握評分比較無顯著性差異（P＞0.05）；訓(xùn)練3個月后研究組視覺運(yùn)動、抓握評分高于常規(guī)組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組精細(xì)運(yùn)動功能比較（分

表3 兩組精細(xì)運(yùn)動功能比較（分

3 討論

腦性癱瘓常伴不同程度語言功能及運(yùn)動功能障礙，嚴(yán)重影響患兒生長發(fā)育。相關(guān)研究表明，嬰幼兒語言功能及運(yùn)動功能尚未定型，大腦神經(jīng)、神經(jīng)髓鞘發(fā)育能力及可塑性強(qiáng)，早期康復(fù)治療能重塑功能區(qū)，改善語言及運(yùn)動功能[5]。

核心穩(wěn)定性訓(xùn)練以往多應(yīng)用于運(yùn)動員訓(xùn)練中，借助控制軀干及骨盆部位肌肉為上、下肢運(yùn)動提供支點，能激活上下肢核心肌群，提升運(yùn)動功能[6]。腦性癱瘓患兒拮抗肌和主動肌間存在病理性“交互興奮”，肢體控制能力差，通過核心穩(wěn)定性訓(xùn)練激活肌肉群，能調(diào)節(jié)軀干穩(wěn)定性。此外，腦性癱瘓患兒語言功能障礙與口腔、面部感覺異常有關(guān)[7]。語言相關(guān)肌肉訓(xùn)練通過按摩、訓(xùn)練口腔、面部肌肉群，能刺激功能性肌肉發(fā)育，強(qiáng)化發(fā)聲器官感覺敏感性。本研究將語言相關(guān)肌肉訓(xùn)練聯(lián)合核心穩(wěn)定性訓(xùn)練應(yīng)用于腦性癱瘓患兒康復(fù)治療中，結(jié)果顯示研究組總有效率89.77%高于常規(guī)組的74.71%（P＜0.05），這與趙嬌嬌等[8]的研究結(jié)果相似。訓(xùn)練3 個月后研究組語音語言表達(dá)、聽覺感受及理解、視覺運(yùn)動、抓握評分均高于常規(guī)組（P＜0.05），提示語言相關(guān)肌肉訓(xùn)練聯(lián)合核心穩(wěn)定性訓(xùn)練能顯著改善腦癱患兒運(yùn)動及語言功能，分析原因可能是肢體訓(xùn)練與語言訓(xùn)練相結(jié)合能發(fā)揮協(xié)同效果，強(qiáng)化肌肉群興奮性，進(jìn)一步刺激腦功能，重建功能障礙區(qū)神經(jīng)傳導(dǎo)通路。綜上所述，采用語言相關(guān)肌肉訓(xùn)練聯(lián)合核心穩(wěn)定性訓(xùn)練治療腦性癱瘓患兒效果顯著，能顯著提升患兒精細(xì)運(yùn)動功能及語言功能。