沈君彬

摘要：在代際分化背景下，新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工在社會(huì)保護(hù)需求上存在一定代際差異，動(dòng)態(tài)、準(zhǔn)確、靈活地把握其需求位序與需求結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性對(duì)提升農(nóng)民工社會(huì)政策的針對(duì)性具有重要指導(dǎo)意義。社會(huì)政策要在側(cè)重保障老一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工生活的同時(shí)積極扶持新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)就業(yè);創(chuàng)新培訓(xùn)形式，加大對(duì)新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工的培訓(xùn)力度;積極引導(dǎo)返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體向新型職業(yè)農(nóng)民轉(zhuǎn)型;基于代際差異考量積極提升返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體的各項(xiàng)發(fā)展能力。

關(guān)鍵詞：返鄉(xiāng)農(nóng)民工;社會(huì)保護(hù);代際差異;社會(huì)政策

在代際分化背景下，新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工在社會(huì)保護(hù)需求上存在一定代際差異，動(dòng)態(tài)、準(zhǔn)確、靈活地把握其需求位序與需求結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性對(duì)提升農(nóng)民工社會(huì)政策的針對(duì)性具有重要指導(dǎo)意義。在新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略先后成為國家戰(zhàn)略的歷史背景下，囿于研究時(shí)限，國內(nèi)學(xué)者的既有研究成果基于此背景針對(duì)返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體社會(huì)保護(hù)需求代際差異問題展開深入研究的成果較少。為此，本課題組通過對(duì)福建省內(nèi)陸山區(qū)的龍巖市、南平市與三明市三地新老返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體的問卷調(diào)查和深度訪談，籍此辨析返鄉(xiāng)農(nóng)民工在流出地農(nóng)村社會(huì)保護(hù)需求的代際差異。

一、數(shù)據(jù)來源和樣本描述

龍巖市、南平市、三明市是福建省僅有的三個(gè)不臨海的山區(qū)市，這三個(gè)地級(jí)市是福建省返鄉(xiāng)農(nóng)民工相對(duì)比較集中的地市。2018年6月至7月，本課題組赴此三地市展開問卷調(diào)查和深度訪談。本次調(diào)查對(duì)于返鄉(xiāng)農(nóng)民工的范圍界定主要包括以下三個(gè)條件：一是調(diào)查對(duì)象戶籍地在龍巖、三明或南平，并且已返回到其戶籍所在地的縣及縣以下區(qū)域范圍（鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者村）內(nèi)居住生活;二是調(diào)查對(duì)象已經(jīng)返回家鄉(xiāng)時(shí)間超過6個(gè)月及以上;三是調(diào)查對(duì)象在個(gè)人的主觀意愿上未來將不考慮再次離鄉(xiāng)外出務(wù)工。本次調(diào)查過程使用分層抽樣和配額抽樣，用滾雪球的方式獲取相關(guān)樣本。本次調(diào)查每個(gè)市各分發(fā)問卷200份，合計(jì)共600份。剔除無效卷后共計(jì)獲得有效樣本480份，其中龍巖市為157份，南平市為164份，三明市為159份。480份有效問卷中，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工①有237人（占有效樣本總數(shù)的49.4%）， 第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工②合計(jì)243人（占有效樣本總數(shù)的50.6%）。

二、返鄉(xiāng)農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)需求的代際差異

（一）返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體回流動(dòng)因的代際差異

借鑒戚迪明在其博士學(xué)位論文中有關(guān)農(nóng)民工群體返鄉(xiāng)原因的分類[1]，課題組將返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體分為“主動(dòng)返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”與“被動(dòng)返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”兩大類。如圖1所示，“主動(dòng)返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”又可以分為“發(fā)展機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)型”與“穩(wěn)定生活驅(qū)動(dòng)型”兩大類?！鞍l(fā)展機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)型”亞群體的特點(diǎn)在于是在鄉(xiāng)村振興的歷史背景下，主動(dòng)返回家鄉(xiāng)以求獲得更好的發(fā)展機(jī)遇或者發(fā)展條件，在返鄉(xiāng)后一般傾向于返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、返鄉(xiāng)就業(yè)以及需求其他發(fā)展機(jī)會(huì)等?！鞍l(fā)展機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)型”亞群體往往具有比較豐富的外地打工經(jīng)歷，具有一定的資金、技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)積累。而“穩(wěn)定生活驅(qū)動(dòng)型”亞群體則是因?yàn)樯眢w、年齡等個(gè)人的原因而主動(dòng)選擇返回家鄉(xiāng)，希望過上比較穩(wěn)定的生活，在個(gè)人主觀意愿上亦不愿再離開家鄉(xiāng)繼續(xù)務(wù)工。就總體而言，該亞群體年齡普遍偏大，經(jīng)濟(jì)狀況不一，具有比較濃郁的家鄉(xiāng)情結(jié)，存在“葉落歸根”的主觀意愿。而“被動(dòng)返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”則分為“生活成本考量型”與“家庭需要考量型”兩大類。其中，“生活成本考量型”亞群體的具體返鄉(xiāng)原因較多的集中在“生意失敗、房租太高無法承受、工廠倒閉失業(yè)、難以找到合適的工作”等。而“家庭需要考量型”則是由于家庭各種需要而被迫返回家鄉(xiāng)，具體的原因有可能是家中老人需要照顧、家人生病需要人手照料或者想結(jié)束夫妻兩地分居的狀態(tài)等。

課題組在龍巖、南平、三明的調(diào)查中獲取的480份有效樣本中，“主動(dòng)返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”有223人，占總數(shù)的46.5%;“被動(dòng)返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”總有257人，占總數(shù)的53.5%?？傮w上看，“被動(dòng)返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”在總數(shù)上稍占優(yōu)勢，但在總體比例上比較接近。223名“主動(dòng)返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”中，“發(fā)展機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)型”亞群體有121人，在“主動(dòng)返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”群體中占54.3%;而“穩(wěn)定生活驅(qū)動(dòng)型”亞群體則有102人，占“主動(dòng)返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”總數(shù)的45.7%。257名“被動(dòng)返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”中，“生活成本考量型”亞群體有119人，在“被動(dòng)返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”群體中占46.3%;而“家庭需要考量型”亞群體則有138人，占“被動(dòng)返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”總數(shù)的53.7%。就總體而言，上述結(jié)構(gòu)比例與國內(nèi)一些學(xué)者的研究結(jié)果有所出入，主要體現(xiàn)在選擇主動(dòng)返鄉(xiāng)的農(nóng)民工比例較高，特別是“發(fā)展機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)型”農(nóng)民工的比例相對(duì)比較高。其原因：一是可能跟調(diào)查開展與數(shù)據(jù)獲取的時(shí)間節(jié)點(diǎn)有關(guān)系。近年來，國家越來越重視鄉(xiāng)村的發(fā)展，特別是2018年2月中央一號(hào)文件的發(fā)布，標(biāo)志著實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略一樣已成為國家戰(zhàn)略。根據(jù)彼得·霍爾的政策范式轉(zhuǎn)移理論，《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》的頒布表明在城鄉(xiāng)資源要素的配置政策上正在發(fā)生“政策的第三序列的變化”。城鄉(xiāng)資源要素雙向自由自由流動(dòng)正快速成為現(xiàn)實(shí)。在此背景下，傳統(tǒng)認(rèn)知中城市與農(nóng)村，拉力與推力的關(guān)系均將發(fā)生顯著變化。換言之，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略這一根本性變遷所釋放出的鄉(xiāng)村發(fā)展紅利將進(jìn)一步成為誘導(dǎo)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的驅(qū)動(dòng)因素。二是農(nóng)民工主動(dòng)回流返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的比例相對(duì)較高與福建地域的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及區(qū)域文化有關(guān)。福建省是東南沿海經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省之一，民營經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)。本次調(diào)查的龍巖、南平、三明三地市雖然是山區(qū)市，但三地源于地理優(yōu)勢，在產(chǎn)業(yè)鏈條中分工機(jī)會(huì)相對(duì)比東北地區(qū)或西部地區(qū)更多一些，因此本次調(diào)查地市農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)也相對(duì)比較多。如前文所述，經(jīng)過在城市打工的歷練，返鄉(xiāng)農(nóng)民工具有一定的經(jīng)驗(yàn)、資金和技術(shù)等方面的積累，該群體可望成為鄉(xiāng)村振興的主力軍之一。

如表2所示，就返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體回流動(dòng)因的代際差異而言，總數(shù)為243人的第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，“主動(dòng)返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”共有116人，占該群體的47.7%，其中“發(fā)展機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)型農(nóng)民工”占21%，而“穩(wěn)定生活驅(qū)動(dòng)型農(nóng)民工”占26.7% 。第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，“被動(dòng)返鄉(xiāng)型”農(nóng)民工共有127人，其中“生活成本考量型農(nóng)民工”占28.8%，而“家庭需要考量型農(nóng)民工”則有23.5%。由此可見，“發(fā)展機(jī)會(huì)”“穩(wěn)定生活”“生活成本”“家庭需要”等回流動(dòng)因中，依照重要性排序，第一代農(nóng)民工返鄉(xiāng)的動(dòng)因從高到低依次是“生活成本”“穩(wěn)定生活”“家庭需要”“發(fā)展機(jī)會(huì)”?？倲?shù)為237人的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，“主動(dòng)返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”共有107人，占該群體的45.1%，其中“發(fā)展機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)型農(nóng)民工”占29.5%，而“穩(wěn)定生活驅(qū)動(dòng)型農(nóng)民工”占15.6% 。新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，“被動(dòng)返鄉(xiāng)型”農(nóng)民工共有130人，其中“生活成本考量型農(nóng)民工”占20.7%，而“家庭需要考量型農(nóng)民工”則有34.2%。由此可見，“發(fā)展機(jī)會(huì)”“穩(wěn)定生活”“生活成本”“家庭需要”等具體回流動(dòng)因中，按照比例從高到低排序，新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)的動(dòng)因從高到低依次是“家庭需要”“發(fā)展機(jī)會(huì)”“穩(wěn)定生活”“生活成本”。

（二）返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體回流地點(diǎn)的代際差異

參考戚迪明有關(guān)農(nóng)民工回流地點(diǎn)的具體分類[1]， 我們將農(nóng)民工群體具體回流地點(diǎn)分為回老家縣（鎮(zhèn)）與回老家農(nóng)村兩大類。基于推拉理論，農(nóng)民工群體一旦決定作出返鄉(xiāng)的決定，在被流入地“外推”回鄉(xiāng)的同時(shí)必然同時(shí)受到縣（鎮(zhèn)）拉力與農(nóng)村拉力的影響，其最終回流地點(diǎn)決策主要取決于這兩種拉力孰大孰小。分析針對(duì)龍巖、南平、三明三地480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，所有有效樣本群體中有46.7%的農(nóng)民工（224人）選擇回流到縣（鎮(zhèn)）生活，其余的53.3%（256人）選擇回流到其老家農(nóng)村?；诖H分化的視角，如表3所示，237名新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，91人選擇回流到農(nóng)村，占總數(shù)的38.4%。其余的146人則已經(jīng)回流到老家縣（鎮(zhèn)），占新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工總數(shù)的61.6%。而243名第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中選擇回流到農(nóng)村有的165人，占總數(shù)的67.9%。其余的78人已經(jīng)回流到老家縣（鎮(zhèn)），占返鄉(xiāng)農(nóng)民工總數(shù)的32.1%。

如前文所述，已回流到老家縣（鎮(zhèn)）的224名返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，第一代農(nóng)民工有78人，而新生代農(nóng)民工有146人。如表4所示，就返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體回流地點(diǎn)選擇動(dòng)因的代際差異，已返鄉(xiāng)到老家縣（鎮(zhèn)）的78名第一代農(nóng)民工中，有37.2%的人（29人）表示回流縣（鎮(zhèn)）是因?yàn)椤俺鞘猩畋憷?，離老家又近”;有15.4%的受訪對(duì)象（12人）則表示之所以回流縣（鎮(zhèn)）是因?yàn)椤盀榱朔奖愫⒆幼x書”; 有17.9的受訪對(duì)象（14人）表示回流縣（鎮(zhèn)）是因?yàn)椤胺奖阏夜ぷ?、做生意?還有29.5%的受訪對(duì)象（23人）回流縣（鎮(zhèn)）是因?yàn)椤捌渌颉薄Ｒ逊掂l(xiāng)到老家縣（鎮(zhèn)）的146名新生代農(nóng)民工中，有41%的人（60人）表示回流縣（鎮(zhèn)）是因?yàn)椤俺鞘猩畋憷?，離老家又近”;有29.5%的受訪對(duì)象（43人）則表示之所以回流縣（鎮(zhèn)）是因?yàn)椤盀榱朔奖愫⒆幼x書”; 有24%的受訪對(duì)象（35人）表示回流縣（鎮(zhèn)）是因?yàn)椤胺奖阏夜ぷ?、做生意?還有5.5%的受訪對(duì)象（8人）回流縣（鎮(zhèn)）是因?yàn)椤捌渌颉薄Ｈ绫?所示，就回流老家縣（鎮(zhèn)）的224名返鄉(xiāng)農(nóng)民工回流地點(diǎn)選擇動(dòng)因的代際差異，我們發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工和第一代農(nóng)民工最多的選擇均是“城鎮(zhèn)生活便利，離老家又近”。這說明農(nóng)民工群體一旦做出從城市退出進(jìn)而返回家鄉(xiāng)的決定，具體回流地點(diǎn)的決策除了考慮離老家的遠(yuǎn)近之外也充分考量了對(duì)于既往在城市流入地生活方式的不舍與延續(xù)。如前文所述，返鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工群體中“家庭需要考量型”與“發(fā)展機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)型”的比例均比第一代農(nóng)民工高。這直接反應(yīng)在基于“為了方便孩子讀書”和“方便找工作、做生意”等原因而返回老家縣（鎮(zhèn)）的新生代農(nóng)民工的比例遠(yuǎn)高于第一代農(nóng)民工。

已回流到老家農(nóng)村的256名返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，第一代農(nóng)民工有165人，而新生代農(nóng)民工有91人。就返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體回流地點(diǎn)選擇動(dòng)因的代際差異，如表4所示，已返鄉(xiāng)到老家農(nóng)村的165名第一代農(nóng)民工中，有45.4%的人（75人）表示回流農(nóng)村是因?yàn)椤笆煜み@里的生活，農(nóng)村生活安定”;有26.1%的受訪對(duì)象（43人）則表示之所以回流農(nóng)村是因?yàn)椤胺奖阋劳欣霞屹Y源進(jìn)行就業(yè)、創(chuàng)業(yè)”;有28.5%的受訪對(duì)象（47人）表示回流農(nóng)村是因?yàn)椤胺奖阏疹櫤⒆雍屠先恕薄?已返鄉(xiāng)到老家農(nóng)村的91名新生代農(nóng)民工中，有24.2%的人（22人）表示回流農(nóng)村是因?yàn)椤笆煜み@里的生活，農(nóng)村生活安定”;有45%的受訪對(duì)象（41人）則表示之所以回流農(nóng)村是因?yàn)椤胺奖阋劳欣霞屹Y源進(jìn)行就業(yè)、創(chuàng)業(yè)”;有30.8%的受訪對(duì)象（28人）表示回流農(nóng)村是因?yàn)椤胺奖阏疹櫤⒆雍屠先恕薄?如前文所述，第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中“穩(wěn)定生活驅(qū)動(dòng)型”與“生活成本考量型”的比例均遠(yuǎn)高于新生代農(nóng)民工。正因?yàn)槿绱?，如?所示，就回流老家農(nóng)村的256名返鄉(xiāng)農(nóng)民工回流地點(diǎn)選擇動(dòng)因的代際差異，因?yàn)椤笆煜み@里的生活，農(nóng)村生活安定”而選擇返回老家農(nóng)村的第一代農(nóng)民工比例遠(yuǎn)高于新生代農(nóng)民工。反之，新生代農(nóng)民工返回老家農(nóng)村更多是基于“方便依托老家資源進(jìn)行就業(yè)、創(chuàng)業(yè)”。此外，無論是第一代農(nóng)民工抑或是新生代農(nóng)民工，其返回老家農(nóng)村的原因選擇“方便照顧孩子和老人”的都接近30%。可見，國人注重家庭責(zé)任的價(jià)值觀具有代際延續(xù)性，親情始終是農(nóng)民工群體回流老家農(nóng)村的重要原因。

（三）返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體培訓(xùn)情況的代際差異

通過對(duì)龍巖、南平、三明等三地市480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工調(diào)查問卷數(shù)據(jù)展開分析，我們發(fā)現(xiàn)，返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體在返鄉(xiāng)前接受培訓(xùn)的情況存在一定代際差異。如表5所示，237名新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，參加過培訓(xùn)的有149人，占總數(shù)的62.9%，未參加過任何培訓(xùn)的有88人，占總數(shù)的37.1%。已參加培訓(xùn)的149人中，23.6%的新生代農(nóng)民工（56人）參加的是工作單位組織的培訓(xùn)，10.6%的新生代農(nóng)民工（25人）參加的是政府部門組織的培訓(xùn)。此外，還有28.7%的新生代農(nóng)民工（68人）參加的是自己個(gè)人報(bào)名的培訓(xùn)，其中有23人參加“基于手機(jī)的移動(dòng)學(xué)習(xí)系統(tǒng)”方式的培訓(xùn)。而243名第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，參加過培訓(xùn)的有109人，占總數(shù)的44.9%，未參加過任何培訓(xùn)的有134人，占總數(shù)的55.1%。已參加培訓(xùn)的109人中，19.8%的第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工（48人）參加的是工作單位組織的培訓(xùn)，10.7%的第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工（26人）參加的是政府部門組織的培訓(xùn)。此外，還有14.4%的第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工（35人）參加的是自己個(gè)人報(bào)名的培訓(xùn)，其中有7人參加“基于手機(jī)的移動(dòng)學(xué)習(xí)系統(tǒng)”方式的培訓(xùn)。

由此可見，本次調(diào)查中，返鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工在返鄉(xiāng)前接受培訓(xùn)的比例（62.9%）顯著高于第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工（44.9%）。就總體而言，返鄉(xiāng)農(nóng)民工返鄉(xiāng)前參加政府部門組織培訓(xùn)的比例較低，同時(shí)基本上不存在代際差異。這說明地方政府仍需加大對(duì)農(nóng)民工群體的培訓(xùn)力度。而在“工作單位組織培訓(xùn)”以及“自己個(gè)人報(bào)名培訓(xùn)”兩類培訓(xùn)方式中，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工參加的比例均高于第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工。特別是新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工“自己個(gè)人報(bào)名培訓(xùn)”的比例顯著高于第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工，前者是后者的兩倍左右。究其具體原因，經(jīng)過調(diào)查與深度訪談，我們認(rèn)為主要在于兩點(diǎn)。一是新生代農(nóng)民工群體更加注重自我投資，由于比較關(guān)注個(gè)自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與個(gè)人能力的提升，與第一代農(nóng)民工相比，他（她）們接受培訓(xùn)教育的愿望更加強(qiáng)烈。二是本次調(diào)查將“基于手機(jī)的移動(dòng)學(xué)習(xí)系統(tǒng)”納入“自己個(gè)人報(bào)名培訓(xùn)”選項(xiàng)之中。其中，在“自己個(gè)人報(bào)名培訓(xùn)”類型中，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工參加“基于手機(jī)的移動(dòng)學(xué)習(xí)系統(tǒng)”的比例為33.8%，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工參加“基于手機(jī)的移動(dòng)學(xué)習(xí)系統(tǒng)”的比例僅為20%。

結(jié)合訪談，通過對(duì)龍巖、南平、三明等三地市480名農(nóng)民工調(diào)查問卷數(shù)據(jù)展開分析，我們還發(fā)現(xiàn)，返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體在返鄉(xiāng)后接受培訓(xùn)的情況更不容樂觀。243名第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，返鄉(xiāng)后參加過培訓(xùn)的僅有28人，僅占總數(shù)的11.5%。237名新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，返鄉(xiāng)后參加過培訓(xùn)的亦僅有47人，僅占總數(shù)的19.8%。訪談中，我們了解到，許多返鄉(xiāng)農(nóng)民工參加的零星培訓(xùn)更是針對(duì)全體農(nóng)民的培訓(xùn)，而專門針對(duì)返鄉(xiāng)農(nóng)民工的培訓(xùn)極為稀少。由此可見，雖然截止本次問卷調(diào)查結(jié)束前，福建省實(shí)施返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)的五年計(jì)劃（閩人社文〔2017〕325號(hào)）已經(jīng)下發(fā)執(zhí)行超過半年，但針對(duì)返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體的培訓(xùn)仍任重道遠(yuǎn)。

（四）返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體職業(yè)選擇的代際差異

通過對(duì)龍巖、南平、三明等三地市480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的分析，本課題組發(fā)現(xiàn)，就返鄉(xiāng)前和返鄉(xiāng)后所從事職業(yè)變遷而言，有兩點(diǎn)趨勢需要注意：一是部分農(nóng)民工在返回老家所在地縣（鎮(zhèn)）或者老家農(nóng)村之后，其新從事的職業(yè)類型較之回流前發(fā)生了顯著提升。換言之，有些返鄉(xiāng)農(nóng)民工的職業(yè)聲望在返鄉(xiāng)后得到了提升。二是部分返鄉(xiāng)農(nóng)民工在返鄉(xiāng)后從事在城市打工期間類似的工作。換言之，有些返鄉(xiāng)農(nóng)民工在職業(yè)選擇上存在一定的“走廊痕跡”[1]?；诖H分化的視角，本課題組發(fā)現(xiàn)返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體在職業(yè)選擇上存在一定代際差異。237名新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，所從事的職業(yè)排名前四名的分別是：自雇者（31.6%）、在家做雜務(wù)（16.5%）、普工（12.2%）、農(nóng)民（8%）。而243名第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，所從事的職業(yè)排名前四位的分別是：農(nóng)民（24.3%）、自雇者（23.5%）、在家做雜務(wù)（11.9%）、普工（10.7%）。在返鄉(xiāng)后的職業(yè)選擇上，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)民職業(yè)（8%）的顯著少于第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工（24.3%）。三地返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事自雇者這一職業(yè)的比例均比較高，其中新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工比第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工高8.1%。在訪談中，課題組了解到，此三地返鄉(xiāng)農(nóng)民工特別是返鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工中的有些創(chuàng)業(yè)者從事微信、淘寶、云集等互聯(lián)網(wǎng)電商，有些創(chuàng)業(yè)者則從事特色農(nóng)副產(chǎn)品加工、當(dāng)?shù)靥厣糜伍_發(fā)等小微項(xiàng)目的運(yùn)營。由于做到了將互聯(lián)網(wǎng)與地方特色優(yōu)勢資源相融合，許多特色創(chuàng)業(yè)小微項(xiàng)目取得了成功。應(yīng)當(dāng)引起注意的是，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工和第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事“在家做雜務(wù)”這一不是職業(yè)的“職業(yè)選擇”的比例分列各自所在亞群體的第二位與第三位，這部分群體中女性的比例較高。

（五）返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體發(fā)展能力的代際差異

為方便衡量返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體發(fā)展能力的代際差異，“新技術(shù)與新渠道的應(yīng)用能力”“互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用能力”“政策信息獲取水平”等方面方面的細(xì)分項(xiàng)目。本次調(diào)查中，“新技術(shù)與新渠道的應(yīng)用能力”主要針對(duì)返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中從事農(nóng)民職業(yè)者。龍巖、南平、三明等三地市480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，從事農(nóng)民職業(yè)的僅有78人，其中第一返鄉(xiāng)農(nóng)民工59人，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工則僅有19人。如表6所示，在各類“新技術(shù)與新渠道”中，“選種新品種”與“采用新的農(nóng)業(yè)技術(shù)”的比例最高。其中，“選種新品種”的返鄉(xiāng)農(nóng)民工共有34人，占總數(shù)的43.6%;而“使用新的農(nóng)業(yè)技術(shù)”的返鄉(xiāng)農(nóng)民工則有26人，占總數(shù)的33.3%。而“種植經(jīng)濟(jì)作物”與“飼養(yǎng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”的比例類似。此外，“使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行農(nóng)副產(chǎn)品銷售”的返鄉(xiāng)農(nóng)民工則有18人，占總數(shù)的23.1%?；诖H分化的視角，如表6所示，“選種新品種”的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工的比例為52.6%，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工在該項(xiàng)指標(biāo)上為40.7%?！胺N植經(jīng)濟(jì)作物”的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工的比例為26.3%，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工為22%。在“飼養(yǎng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”上，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工和第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工的比例分別為31.6%與18.6%。“采取新的農(nóng)業(yè)技術(shù)”的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工有42.1%，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工在該項(xiàng)指標(biāo)上的比例為30.5%。此外，有36.8%的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行農(nóng)副產(chǎn)品銷售，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中則只有18.6%的人使用這一銷售渠道。

本次調(diào)查中，針對(duì)全體返鄉(xiāng)農(nóng)民工“互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用能力”，龍巖、南平、三明等三地市480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，243名第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中有137人表示在日常生活中沒有使用互聯(lián)網(wǎng)的習(xí)慣，占總數(shù)的56.4%;而237名新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，則只有18人表示在日常生活中沒有使用互聯(lián)網(wǎng)的習(xí)慣，占總數(shù)的7.6%。由此可見，相對(duì)第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工，互聯(lián)網(wǎng)的使用已經(jīng)成為新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工日常生活的一部分。就互聯(lián)網(wǎng)的具體使用還是那個(gè)，在回答是否“使用互聯(lián)網(wǎng)尋找工作機(jī)會(huì)”時(shí)，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中有46人（19.4%）做了肯定回答，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工則只有26人（10.7%）的被訪者表示會(huì)用互聯(lián)網(wǎng)找工作。此外，有83.1%的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工表示經(jīng)常會(huì)“使用互聯(lián)網(wǎng)尋找工作生活所需要的信息”，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中只有47.3%表示有這個(gè)習(xí)慣。由此可見，在互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用能力上，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工。

本次調(diào)查中，針對(duì)全體返鄉(xiāng)農(nóng)民工“政策信息獲取水平”，龍巖、南平、三明等三地市480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在問及是否知道2018年中央一號(hào)文件的主題時(shí)，有55.6%的返鄉(xiāng)農(nóng)民工（267人）表示知道當(dāng)年一號(hào)文件的主題是“鄉(xiāng)村振興”。其中，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中有71.3%的被訪者（169人）表示知道該主題，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工則只有40.3%（98人）做了肯定回答。在問及是否知道2017年福建城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，共有52.5%的返鄉(xiāng)農(nóng)民工（252人）準(zhǔn)確回答具體標(biāo)準(zhǔn)。其中，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中有36.7%的調(diào)查對(duì)象回答正確，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中則有67.9%回答正確。經(jīng)過調(diào)查和訪談，我們認(rèn)為，其原因與新、老返鄉(xiāng)農(nóng)民工亞群體所處的生命階段有關(guān)。第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體由于年齡相對(duì)較大，對(duì)于養(yǎng)老保障與醫(yī)療保障方面問題比較關(guān)切。而新生代農(nóng)民工由于較為年輕，對(duì)于養(yǎng)老和醫(yī)療方面的問題特別是具體待遇標(biāo)準(zhǔn)等操作層面問題關(guān)注度不高。正因?yàn)槿绱耍趩柤啊澳欠裰栏＝ㄊ?017年新農(nóng)合住院報(bào)銷比例”這一問題時(shí)，如表7所示，第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中有32.1%的受訪者（78人）知道準(zhǔn)確報(bào)銷比例，而新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工則只有27%的受訪者（64人）準(zhǔn)確回答出具體報(bào)銷比例。同樣，由于處于不同生命周期，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工對(duì)于創(chuàng)業(yè)、就業(yè)等發(fā)展方面的需求比較強(qiáng)烈，因此對(duì)于相關(guān)社會(huì)政策的了解程度亦比第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工高許多。如，當(dāng)問及“您是否知道福建省《返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)十二條措施》（2015）”這一問題時(shí)，有36.7%的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工表示知道該措施，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中則只有14.4%的受訪者聽說過該措施。面對(duì)“您是否知道福建省《返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)五年行動(dòng)計(jì)劃》（2017）”這一問題時(shí)候，則新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中，有28.3%的受訪者表示知道該計(jì)劃，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中，只有8.6%的被調(diào)查對(duì)象表示知道該計(jì)劃。

三、返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體社會(huì)保護(hù)需求代際差異的社會(huì)政策因應(yīng)

（一）在側(cè)重保障老一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工生活的同時(shí)積極扶持新一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)就業(yè)

通過對(duì)龍巖、南平、三明三地的調(diào)查，本課題組發(fā)現(xiàn)第一代農(nóng)民工返鄉(xiāng)的動(dòng)因從高到低依次是“生活成本”“穩(wěn)定生活”“家庭需要”“發(fā)展機(jī)會(huì)”。而新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)的動(dòng)因從高到低依次是“家庭需要”“發(fā)展機(jī)會(huì)”“穩(wěn)定生活”“生活成本”。由于處于不同的生命階段，第一代農(nóng)民工考慮到年齡、身體等方面的原因被迫返鄉(xiāng)的比例較高，對(duì)即期生活的需要與預(yù)期養(yǎng)老的需求必須引起各級(jí)政府高度重視。相對(duì)而言，因發(fā)展機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)而返鄉(xiāng)的新生代農(nóng)民工比第一代農(nóng)民工高8.5%，在為鄉(xiāng)村振興帶回一定的資金、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，更難得的是還帶回了無限的創(chuàng)業(yè)熱情。為此，必須以新生代農(nóng)民工群體為工作重點(diǎn)，通過加大返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)培訓(xùn)力度、加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)平臺(tái)建設(shè)、給予創(chuàng)業(yè)貸款支持等多種方式為他們返鄉(xiāng)后順利在家鄉(xiāng)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)積極創(chuàng)造條件。此外，我們看到，“家庭需要”既是第一代農(nóng)民工也是新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)的重要原因。在人口老齡化、少子女化以及人口流動(dòng)的背景下，農(nóng)民工家庭負(fù)擔(dān)較重，風(fēng)險(xiǎn)承受能力相對(duì)較差，亟待構(gòu)建家庭友好型社會(huì)政策積極予以因應(yīng)。

（二）對(duì)新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工在老家縣（鎮(zhèn)）落戶和在老家農(nóng)村創(chuàng)業(yè)應(yīng)給予相關(guān)政策扶持

由前文分析可知，基于代際分化的視角，已選擇返回老家縣（鎮(zhèn)）的第一代農(nóng)民工高達(dá)61.6%，而僅有38.4%的新生代農(nóng)民工則選擇了返回老家農(nóng)村生活。反之，已返回老家縣（鎮(zhèn)）的第一代農(nóng)民工僅有32.1%，而高達(dá)67.9%的第一代農(nóng)民工則選擇了返回老家農(nóng)村生活。由此可知，返鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工群體在老家縣（鎮(zhèn)）定居的意愿比較強(qiáng)烈。相應(yīng)的，各地在戶籍制度調(diào)整過程中，應(yīng)當(dāng)注意以返鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工群體為重點(diǎn)促進(jìn)返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體在其流出地縣（鎮(zhèn)）順利落戶。此外，如表4所示，較之第一代農(nóng)民工，已返回到老家縣（鎮(zhèn)）生活的新生代農(nóng)民工群體比較重視孩子的教育問題，同時(shí)對(duì)于在縣（鎮(zhèn)）創(chuàng)業(yè)、就業(yè)有比較高的熱情。而選擇返回老家農(nóng)村生活的新生代農(nóng)民工中的許多人之所以返回老家農(nóng)村是因?yàn)椤胺奖阋劳欣霞屹Y源①進(jìn)行就業(yè)、創(chuàng)業(yè)”。在訪談中，我們了解到許多新生代農(nóng)民工返回老家農(nóng)村后從事來料加工、農(nóng)產(chǎn)品電商、制造業(yè)等行業(yè)。許多正在創(chuàng)業(yè)的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工表示，之所以選擇回村里是因?yàn)槔霞业淖≌容^寬敞，可以簡單調(diào)整收拾一下就可以成為簡易的車間和廠房，有助于他們實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)的夢想。由此可知，應(yīng)當(dāng)以返鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工群體為重點(diǎn)助力返回農(nóng)村的農(nóng)民工群體創(chuàng)業(yè)、就業(yè)。除一般性扶持措施外，針對(duì)創(chuàng)業(yè)所需廠房的問題比較有針對(duì)性的舉措包括大力建設(shè)返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)園區(qū)，成立閑置農(nóng)宅合作社盤活閑置農(nóng)宅資源出租給返鄉(xiāng)農(nóng)民工等。

（三）要以新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工為重點(diǎn)創(chuàng)新培訓(xùn)形式，加大對(duì)返鄉(xiāng)農(nóng)民工的培訓(xùn)力度

通過對(duì)返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體培訓(xùn)情況的代際差異的分析，我們知道，新生代農(nóng)民工具有比較強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)培訓(xùn)愿望。然而，本次調(diào)查的480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工，在返鄉(xiāng)前與返鄉(xiāng)后參加政府部門組織培訓(xùn)的比例均較低，這說明地方政府需大力加強(qiáng)針對(duì)返鄉(xiāng)農(nóng)民工特別是新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體的培訓(xùn)力度。此外，應(yīng)該指出的是，隨著智能手機(jī)普及率的不斷提高，WiFi覆蓋率的提升以及移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用資費(fèi)的不斷下調(diào)，通過喜馬拉雅FM、荔枝FM等各類培訓(xùn)類APP、微信（微課）、QQ（騰訊課堂）等常用軟件對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行培訓(xùn)在模式上已經(jīng)非常成熟。換言之，“基于手機(jī)的移動(dòng)學(xué)習(xí)系統(tǒng)”已經(jīng)成為一種具有很高可行性的培訓(xùn)方式。該培訓(xùn)方式具有“省力、省錢、省時(shí)、省心”的四大特點(diǎn)。如前文所述，在針對(duì)蘇州、泉州、溫州與東莞四地的調(diào)查中，我們同樣發(fā)現(xiàn)有不少新生代農(nóng)民工采用“基于手機(jī)的移動(dòng)學(xué)習(xí)系統(tǒng)”的方式開展個(gè)性化的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)。返鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工群體對(duì)“基于手機(jī)的移動(dòng)學(xué)習(xí)系統(tǒng)”接受比較程度高。各級(jí)政府部門可以創(chuàng)新培訓(xùn)組織形式，積極搭建助力返鄉(xiāng)農(nóng)民工各項(xiàng)技能培訓(xùn)、提升的新媒體平臺(tái)，提升返鄉(xiāng)農(nóng)民工特別是其中的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工參加培訓(xùn)的可及性。

（四）要積極引導(dǎo)返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體向新型職業(yè)農(nóng)民轉(zhuǎn)型

通過對(duì)龍巖、南平、三明等三地市480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的分析，我們發(fā)現(xiàn)，在回鄉(xiāng)之后有些返鄉(xiāng)農(nóng)民工的職業(yè)聲望獲得了提升，有些返鄉(xiāng)農(nóng)民工則沿襲“走廊痕跡”繼續(xù)從事在城市務(wù)工期間的工作。在尊重他（她）們根據(jù)自己實(shí)際情況作出的職業(yè)選擇決策的同時(shí)，可以積極引導(dǎo)該群體向新型職業(yè)農(nóng)民方向轉(zhuǎn)型。應(yīng)該指出的是，新型職業(yè)農(nóng)民群體亦不是一個(gè)均質(zhì)化的群體。如表8所示，《福建省新型職業(yè)農(nóng)民認(rèn)定和扶持辦法》即把該省新型職業(yè)農(nóng)民分為三類，分別是“生產(chǎn)經(jīng)營型職業(yè)農(nóng)民”“專業(yè)技能型職業(yè)農(nóng)民”“專業(yè)服務(wù)型職業(yè)農(nóng)民”。因此，不同年齡、學(xué)歷、能力以及履歷的返鄉(xiāng)農(nóng)民工都可以根據(jù)自身的實(shí)際情況選擇適用自己的發(fā)展道路。此外，應(yīng)當(dāng)高度重視的是，返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中的女性返鄉(xiāng)農(nóng)民工，基于女性社會(huì)角色認(rèn)可，該群體中有比較高的比例“在家做雜務(wù)”。如何激發(fā)出他（她）們?cè)诒镜鼐蜆I(yè)、創(chuàng)業(yè)的熱情對(duì)于其所在鄉(xiāng)村的發(fā)展具有重要意義。

（五）要基于代際差異考量積極提升返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體的各項(xiàng)發(fā)展能力

被本次調(diào)查中，“新技術(shù)與新渠道的應(yīng)用能力”主要針對(duì)返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中從事農(nóng)民職業(yè)者。調(diào)查結(jié)果顯示無論是“選種新品種”“種植經(jīng)濟(jì)作物”“飼養(yǎng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”又或者是“采用新的農(nóng)業(yè)技術(shù)”與“使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行農(nóng)副產(chǎn)品銷售”等方面的“新技術(shù)與新渠道”，新、老返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體都有比較大的提升空間。基于代際比較的視角，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體“技術(shù)與新渠道的應(yīng)用能力”比第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工要強(qiáng)許多。因此，要加大對(duì)返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中的農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理者使用“新技術(shù)與新渠道”方面的培訓(xùn)與引導(dǎo)。本次調(diào)查結(jié)果還表明，在互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用能力上，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工。在有針對(duì)性的提升老一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工互聯(lián)網(wǎng)使用率的同時(shí)，要以新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工為側(cè)重點(diǎn)提升其在農(nóng)資農(nóng)具網(wǎng)購、農(nóng)副產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售、農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)教育、農(nóng)村消費(fèi)品網(wǎng)購等方面的能力與水平。通過對(duì)龍巖、南平、三明等三地市480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)的分析顯示，在“政策信息獲取水平”方面，由于處于不同生命階段，新、老返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體的關(guān)注點(diǎn)有所不同。其中，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工對(duì)于國家宏觀政策、省市縣就業(yè)創(chuàng)業(yè)方面政策的獲取水平比第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工高許多。而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工由于年齡較大，對(duì)于養(yǎng)老、醫(yī)療類社會(huì)保護(hù)政策的關(guān)切程度比較高。這一情況說明，在代際公平的前提下，既定針對(duì)返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)類社會(huì)政策制定、宣傳時(shí)以新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體為重點(diǎn)的決策是沒有問題的。而在人口老齡化的背景下，社會(huì)保障體系如何積極回應(yīng)包括第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工在內(nèi)的農(nóng)村中老年人口的迫切需要是我國社會(huì)保護(hù)體系后續(xù)改革需要直面與回答好的時(shí)代課題。還應(yīng)當(dāng)看到的是，無論是國家宏觀政策，或是省市縣出臺(tái)的就業(yè)創(chuàng)業(yè)方面的扶持措施，抑或是養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保障類政策，就新老返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體的政策信息獲取水平而言，都有比較大的提升空間。特別值得一提的是，與我們的預(yù)期不同，本次調(diào)查中知道福建省于2015年頒布的《返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)十二條措施》的返鄉(xiāng)農(nóng)民工只有120人，剛好占被調(diào)查對(duì)象的四分之一;而知曉福建省于2017年出臺(tái)的《返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)五年行動(dòng)計(jì)劃》的返鄉(xiāng)農(nóng)民工也只有88人，僅占被調(diào)查對(duì)象總數(shù)的18.3%。這說明，返鄉(xiāng)農(nóng)民工相關(guān)扶持政策的可及性仍有待提升。

參考文獻(xiàn)：

[1] 戚迪明. 城市化進(jìn)程中農(nóng)民工回流決策與行為：機(jī)理與實(shí)證[D/OL].吉林：沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.