朱琳　姜衛(wèi)兵　魏家星

摘要：在鄉(xiāng)村振興背景下，通過農(nóng)旅融合的方式連接休閑農(nóng)業(yè)及鄉(xiāng)村旅游，幫助延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，帶動農(nóng)民致富增收，實現(xiàn)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型升級。通過對南京地區(qū)9處省級休閑觀光農(nóng)業(yè)示范村的調(diào)研評價，發(fā)現(xiàn)了建設(shè)短板，以期為今后發(fā)展提供科學(xué)性建議。運用層次分析法，從鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)村景觀和旅游開發(fā)3個角度入手，建立包含28個評價因子的評價體系，對南京地區(qū)省級休閑觀光農(nóng)業(yè)示范村的建設(shè)成效進行綜合評價。因子權(quán)重方面，項目層鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)占比略高于鄉(xiāng)村景觀，高于旅游開發(fā);要素層中，農(nóng)業(yè)規(guī)?；⒕勐渚坝^和旅游項目分別在其所屬部分占比領(lǐng)先。綜合來看，示范村得分均低于4分，尚未達到最優(yōu)，藍溪村等3處示范村達Ⅰ類水平，蔣山村等5處示范村達Ⅱ類水平，中橋村僅達Ⅲ類水平。示范村發(fā)展總體差異性較大，仍有進一步提升的空間，從平衡區(qū)域發(fā)展、挖掘產(chǎn)業(yè)特色、協(xié)調(diào)村域景觀和靈活項目設(shè)置4個角度提出優(yōu)化建議。

關(guān)鍵詞：南京市;農(nóng)旅融合;鄉(xiāng)村建設(shè);層次分析法;綜合評價;鄉(xiāng)村振興

中圖分類號： F327文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）19-0020-05

收稿日期：2019-05-18

基金項目：江蘇省優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程（編號：2011PAPD）。

作者簡介：朱 琳（1993—），女，山東泰安人，碩士研究生，研究方向為鄉(xiāng)村景觀評價。E-mail：565314795@qq.com。

通信作者：姜衛(wèi)兵，碩士，教授，研究方向為鄉(xiāng)村規(guī)劃與休閑農(nóng)業(yè)。E-mail：weibingj@njau.edu.cn。

從中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會首次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，到2018年中央一號文件正式頒布鄉(xiāng)村振興實施建議，再到鄉(xiāng)村振興評價指標體系的構(gòu)建，如何引導(dǎo)建設(shè)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕的新鄉(xiāng)村，成為人們思考的熱點[1]。農(nóng)旅融合作為鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型升級的新思路，通過整合鄉(xiāng)村旅游與休閑農(nóng)業(yè)，促進了產(chǎn)業(yè)融合，拓展了農(nóng)業(yè)功能性，有效促進了農(nóng)民致富增收，是保障農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富全面實現(xiàn)的有力措施之一。

休閑觀光農(nóng)業(yè)示范村是江蘇省推出的以農(nóng)旅融合為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村發(fā)展新模式，以行政村為基本單元，通過鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)、歷史文化典故、農(nóng)家庭院等資源的規(guī)劃整合，形成農(nóng)家樂、休閑農(nóng)園等經(jīng)營主體，提供農(nóng)耕文化體驗、農(nóng)事活動參與等活動，示范性與帶動性極強。自2016年至今，江蘇省共發(fā)展示范村121處，其中，蘇南5市示范村共計59處，數(shù)量明顯多于蘇中、蘇北地區(qū)，蘇中3市共計24處，蘇北5市共計38處。南京市作為江蘇省省會，鄉(xiāng)村基底和農(nóng)業(yè)資源優(yōu)勢明顯，示范村開發(fā)水平走在全省前列，對其建設(shè)成效進行評價分析具有較高的研究意義與參考價值。

鄉(xiāng)村建設(shè)評價在我國起步較晚，尚不完善。相關(guān)研究以單要素評價居多，集中在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)[2]、鄉(xiāng)村景觀[3]、旅游開發(fā)[4]、文化遺產(chǎn)[5]、低碳性空間[6]等領(lǐng)域，綜合評價通常結(jié)合國家鄉(xiāng)村政策開展，成熟度整體低于單要素評價。評價多使用層次分析法（AHP）與模糊綜合評價法（FCE）方法[7-8]，AVC、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）等方法也有應(yīng)用[9-10]，部分學(xué)者使用地理信息系統(tǒng)（GIS）進行鄉(xiāng)村可視性評價研究[11]。由于休閑觀光農(nóng)業(yè)示范村發(fā)展時間較短，學(xué)術(shù)案例研究現(xiàn)處于空缺狀態(tài);以農(nóng)旅融合為切入點的鄉(xiāng)村建設(shè)成效評價研究同樣匱乏，因此本研究以南京地區(qū)9處省級休閑觀光農(nóng)業(yè)示范村為例，運用AHP方法開展評價研究，以期豐富鄉(xiāng)村綜合評價領(lǐng)域的研究案例，并為后續(xù)鄉(xiāng)村優(yōu)化提供給科學(xué)性建議。

1 研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

南京市是江蘇省省會，副省級城市，是江蘇省的政治、經(jīng)濟和文化中心，下轄玄武、秦淮等11個區(qū)，區(qū)域面積 6 587.02 km2，常住人口833.50萬人。南京市位于長江中下游，屬于寧鎮(zhèn)楊山地區(qū)域，境內(nèi)水網(wǎng)密布，河流交織;北亞熱帶濕潤氣候明顯，四季分明，雨水充沛，春秋短，冬夏長;植被類型復(fù)雜，森林覆蓋率達27.1%。作為首批全國旅游城市，南京市的歷史文化深厚，擁有豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及民間技藝，建成國家級以上重點旅游項目100余項。

在農(nóng)業(yè)農(nóng)村方面，截至2017年，全市共有鄉(xiāng)村人口195萬人，鄉(xiāng)村實有從業(yè)人員114.6萬人，農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值 4 706 496萬元。綠色優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品占比超過30%，農(nóng)業(yè)機械化水平達865%，休閑農(nóng)業(yè)綜合收入達75億元。自2016年起，南京市分2批共計發(fā)展11處省級示范村，結(jié)合實地調(diào)研和資料搜集，選取產(chǎn)業(yè)特色明顯、村莊發(fā)展有序、村容景致優(yōu)美且具有一定農(nóng)旅融合基礎(chǔ)的9處行政村作為研究對象，其基本情況見表1，區(qū)位分布見圖1。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于《南京統(tǒng)計年鑒2018》、江蘇省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳等網(wǎng)站資源、實地走訪調(diào)研及現(xiàn)場勘測。

2 研究方法與評價體系的構(gòu)建

2.1 研究方法

2.1.1 文獻分析法

收集國家以及地方相關(guān)建設(shè)文件，解讀政策環(huán)境;查閱國內(nèi)外該領(lǐng)域文獻書籍，梳理農(nóng)旅融合及鄉(xiāng)村建設(shè)成效評價等相關(guān)理論基礎(chǔ)，確立研究目的，為后期評價體系的構(gòu)建以及評價標準的完善夯實基礎(chǔ)。

2.1.2 現(xiàn)場調(diào)查法

實地走訪南京地區(qū)9處省級休閑觀光農(nóng)業(yè)示范村，從鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、田園景觀、聚落格局、旅游配套等方面深入調(diào)研，收集農(nóng)戶游客及管理人員意見，采集研究所需圖像與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

2.1.3 層次分析法

運用層次分析法將目標問題層次化表述，通過定性與定量評價相結(jié)合的方式，確定示范村評價體系及其指標權(quán)重，具有較高的合理性與科學(xué)性，盡可能地減少了人為主觀影響因素。

2.2 評價體系的構(gòu)建

2.2.1 確定評價指標

在充分研讀江蘇省休閑觀光農(nóng)業(yè)示范村相關(guān)文件的基礎(chǔ)上，針對產(chǎn)業(yè)支撐強勁、村容景致獨特、服務(wù)設(shè)施完備、休閑項目豐富、管理制度規(guī)范、聯(lián)絡(luò)機制完善6項申報基本條件，結(jié)合實地調(diào)研，初步擬定評價指標。征求專家意見進行指標篩選和修改完善，最終確定項目層的3項指標、要素層的9項指標和因子層的28項指標，并對指標進行解釋說明（表2）。

2.2.2 建立層次結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)先前確定的評價指標，依據(jù)科學(xué)性、層次性和系統(tǒng)性的原則[12]，構(gòu)建起4層28因子的南京地區(qū)省級休閑觀光農(nóng)業(yè)示范村建設(shè)成效評價體系，詳見表2。

2.2.3 構(gòu)造判斷矩陣

對每層的因子重要性進行兩兩比較，構(gòu)造出判斷矩陣[13]。比較從第2層開始直至全部結(jié)束。結(jié)合1～9比較尺度，以1、3、5、7、9分別表示2個指標間重要性程度為同等重要、略重要、較重要、非常重要、絕對重要的關(guān)系，構(gòu)造A-B、B1-C、B2-C、B3-C、C1-U、C2-U、C3-U、C4-U、C5-U、C6-U、C7-U、C8-U、C9-U共計13個判斷矩陣。

2.2.4 計算指標權(quán)重

計算判斷矩陣每行元素乘積Mi=∏[DD（]nj=1[DD）]bij，i=1，2，…，n;對Mi進行n次開方Wi[TX-]=[KF（S]nMi[KF）]，并進行歸一化處理Wi[TX-]=（W1[TX-]，W2[TX-]，…，Wn[TX-]）;計算權(quán)重Wi=[SX（]Wi[TX-]∑[DD（]nj=1[DD）]Wj[TX-][SX）]，其中i，j=1，2，…，n，結(jié)果見表4。

2.2.5 一致性檢驗

為避免專家打分過程中主觀因素引起的分值前后矛盾，應(yīng)進行一致性檢驗。計算判斷矩陣的最大特征根λmax=∑[DD（]ni=1[DD）][SX（]（BW）inWi[SX）]，求出一致性指標CI=[SX（]λmax-nn-1[SX）];查找RI（表3）得出一致性比率CR=[SX（]CIRI[SX）]，當CR<0.1時滿足一致性，否則應(yīng)重新調(diào)整。

2.2.6 計算綜合得分

S=∑[DD（]ni=1[DD）]WiFi，式中：Wi為指標權(quán)重;Fi為指標打分值。得分結(jié)果見表5。

3 結(jié)果與分析

3.1 因子權(quán)重結(jié)果及分析

由表4可知，項目層中，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)略高于鄉(xiāng)村景觀，高于旅游開發(fā)，這是由于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)是村莊經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱，它有效地保障了村民的基本生活和收入，故具有最高權(quán)重。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)指標中，規(guī)?；驾^大比重，這是因為規(guī)模大小最能直接反映產(chǎn)業(yè)活力程度。鄉(xiāng)村景觀指標中，聚落景觀遠高于田園景觀及生態(tài)景觀，因為聚落作為村民活動的主要發(fā)生地，其環(huán)境直接影響居住體驗，同時也更容易產(chǎn)生直觀視覺感受。旅游開發(fā)指標中，旅游項目高于旅游配套，遠高于宣傳推廣，因為旅游開發(fā)是基于村莊本體而展開的，而配套設(shè)施和宣傳推廣則需基于旅游項目進行，項目設(shè)置較大程度決定了旅游開發(fā)的質(zhì)量。

評價因子權(quán)重結(jié)果與江蘇省示范村發(fā)展文件要求較為契合，印證了產(chǎn)業(yè)活力在示范村發(fā)展中的重要性，除此之外，村莊本體景觀及功能的優(yōu)化和旅游項目完善也成為關(guān)注重點。

3.2 綜合評價結(jié)果及分析

基于示范村建設(shè)成效綜合評價體系，以5分為滿分，對9個示范村各項指標進行打分計算，結(jié)果見表5。以滿分的70%和50%為界限，劃分3類建設(shè)等級，等級評定結(jié)果見表6。

3.2.1 Ⅰ類示范村

Ⅰ類示范村包括藍溪村、石塘社區(qū)和石頭寨社區(qū)?？偨Y(jié)三者發(fā)展優(yōu)勢如下：（1）地理位置優(yōu)越。石塘社區(qū)和石頭寨村位于南京城區(qū)50 km區(qū)域內(nèi)，石頭寨村緊鄰常州市，藍溪村距市區(qū)100 km，可達性較高。（2）村容景致優(yōu)美。依托自然資源，重點進行村莊整治與環(huán)境美化，同時保留鄉(xiāng)村特色，擴充公共空間，密度適宜，宜居宜游。（3）產(chǎn)業(yè)實力強勁。石頭寨兩莓產(chǎn)業(yè)、藍溪茶葉及石塘竹海等特色產(chǎn)業(yè)，為村莊提供了有力的經(jīng)濟支撐。（4）旅游開發(fā)完善。石塘社區(qū)和藍溪村作為美麗鄉(xiāng)村先行者，設(shè)施完善，項目豐富，石頭寨村與李巷村合并之后，整合紅色旅游和藍莓采摘2條主線，為鄉(xiāng)村體驗游融入了歷史文化要素。

3.2.2 Ⅱ類示范村

Ⅱ類示范村包括5個村莊：蔣山村、樺墅社區(qū)、聯(lián)合社區(qū)、芮家村和大埝社區(qū)。蔣山村屬于歷史文化型村落，整村開發(fā)均衡，村落環(huán)境宜人且靠近固城湖，旅游項目豐富，但村域面積較小，產(chǎn)業(yè)絕對規(guī)模受限制，類型多樣但特色不突出。聯(lián)合社區(qū)和大埝社區(qū)相似，分別以西埂蓮鄉(xiāng)和水墨大埝景區(qū)作為發(fā)展依托，在旅游方面優(yōu)勢明顯，除此之外并未進行精心規(guī)劃，村落內(nèi)部建筑、公共空間等有待提升。樺墅社區(qū)和芮家村較為類似， 分別以周沖自然村和石山下自然村作為重點進行建設(shè)，應(yīng)重點思考如何平衡重點開發(fā)的村落與普通自然村間較大的差異性問題，體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施、村莊風貌等方面。

3.2.3 Ⅲ類示范村

中橋村屬于Ⅲ類示范村。中橋村距離城區(qū)不到30 km，區(qū)位優(yōu)勢明顯，南京農(nóng)業(yè)嘉年華主會場坐落于此，旅游資源尚佳。但其綜合得分僅為2.20分，主要受產(chǎn)業(yè)與景觀方面的影響。首先，未能將優(yōu)勢蘆蒿產(chǎn)業(yè)形成較好的規(guī)模，品牌化與組織化建設(shè)欠缺，且效益性較差;其次，在景觀方面，村域內(nèi)小江南河貫穿，但未能對河畔景觀進行合理美化利用，聚落內(nèi)部建筑風格混亂，加之本身沿河分布，空間營造方面處于弱勢，綠化美化等均未形成體系。

3.3 存在的問題

南京地區(qū)省級休閑觀光農(nóng)業(yè)示范村建設(shè)取得了一定成效，但仍存在部分問題。（1）區(qū)域發(fā)展不平衡。高淳區(qū)和江寧區(qū)建設(shè)水平優(yōu)于其他區(qū)，棲霞區(qū)最弱;9個示范村中最高得分為藍溪村（3.79分），遠高于最低得分2.20分的中橋村，發(fā)展水平差異巨大。（2）特色產(chǎn)業(yè)不突出、產(chǎn)業(yè)化水平低。9個示范村中，僅有4個具有絕對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)支柱，占比不及1/2;專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場和龍頭企業(yè)等新型經(jīng)營主體數(shù)量較少。（3）內(nèi)部自然村景觀建設(shè)差異大。突出表現(xiàn)在以芮家村和樺墅村為代表的，以單一自然村為重點建設(shè)對象的村落，通常與普通自然村形成明顯的對比，影響視覺及體驗感。（4）項目設(shè)置缺乏靈活性與互動性。目前游覽觀光型項目仍然偏多，體驗型項目數(shù)量不足且類型單一，沒有進行季節(jié)性空缺問題的處理。

4 對策建議

4.1 加大支持力度、平衡區(qū)域發(fā)展

南京市所轄的江寧、溧水、浦口、高淳、棲霞及六合六大郊區(qū)區(qū)位情況、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、發(fā)展?jié)摿碍h(huán)境承載力等各有不同[14]。應(yīng)因地制宜，挖掘鄉(xiāng)村特色，形成核心競爭力，結(jié)合實際劃分核心功能區(qū)，輻射帶動各功能板塊發(fā)展。加大政策扶持力度，根據(jù)不同區(qū)域差異化發(fā)展實行靈活匹配，對薄弱區(qū)域加大資金人才等支持，成熟區(qū)域則注意監(jiān)督管理機制的完善。

4.2 挖掘產(chǎn)業(yè)特色、拓展經(jīng)營途徑

根據(jù)不同地貌特征，優(yōu)化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，規(guī)劃開發(fā)策略，挖掘主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，注重科技興農(nóng)，著手農(nóng)產(chǎn)品三品認證建設(shè)，成立合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，帶動村民致富[15]。重視農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)的發(fā)展，拓寬農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道，提高產(chǎn)業(yè)知名度，推進“一村一品”農(nóng)產(chǎn)建設(shè)。

4.3 提升村容環(huán)境、協(xié)調(diào)村域景觀

平衡自然村之間的鄉(xiāng)村景觀建設(shè)，做到主次分明，共同提升。核心區(qū)域應(yīng)加大投資，在改善基本人居環(huán)境的基礎(chǔ)上融入鄉(xiāng)村特色，形成核心競爭力;次要村落則首先完成生活垃圾治理、污水處理、河塘整治、廁所革命及危房改造等基礎(chǔ)工作。

4.4 靈活項目設(shè)置、增強互動體驗

區(qū)分農(nóng)旅項目的時效性及目標人群，個性化地進行項目設(shè)置，如采摘類項目中，為填補非掛果期采摘活動空白，可針對親子群體和中老年群體分別設(shè)置果品科普游戲比拼及養(yǎng)生保健類活動，延長消費過程，實現(xiàn)客群與效益雙豐收。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

南京地區(qū)省級休閑觀光農(nóng)業(yè)示范村建設(shè)成效綜合得分均低于4分，尚未達到最優(yōu)，且建設(shè)水平存在差異，仍有著較大的發(fā)展?jié)摿ΑＵ{(diào)研的9處村莊中，藍溪村等3處達到Ⅰ類水平，蔣山村等5處達到Ⅱ類水平，中橋村整體建設(shè)水平稍弱，僅處于Ⅲ類水平。

5.2 討論

休閑觀光農(nóng)業(yè)示范村是鄉(xiāng)村振興道路上的重要實踐，它以行政村為單位整村開發(fā)，具有更強的區(qū)域帶動性，可借鑒意義較大;其次，示范村發(fā)展注重鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)支撐，強調(diào)以產(chǎn)業(yè)融合尤其是農(nóng)旅融合帶動產(chǎn)業(yè)升級，進而激活全村發(fā)展活力，實現(xiàn)游客與村民的雙重收益，對示范村進行評價研究具有較高的理論價值和實際意義。本研究運用層次分析法，首次從鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)村景觀和旅游開發(fā)3個方面對南京地區(qū)9處省級休閑觀光農(nóng)業(yè)示范村進行評價，總結(jié)現(xiàn)存問題并提出相關(guān)優(yōu)化建議。但鑒于鄉(xiāng)村評價具有動態(tài)性和復(fù)雜性，目前的評價過程仍存在一定的不足，后續(xù)應(yīng)繼續(xù)著手此類研究，在指標選取、量化分析以及主觀因素削弱等方面開展深入研究，不斷完善示范村各領(lǐng)域的研究。

參考文獻：

[1]羅其友，倫閏琪，楊亞東，等. 我國鄉(xiāng)村振興若干問題思考[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019，40（2）：1-7.

[2]羅雅麗. 都市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多維評價與調(diào)整——以西安市為例[J]. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，16（6）：27-34.

[3]晉國亮. 鄉(xiāng)村景觀多元價值體系與規(guī)劃設(shè)計控制研究[D]. 上海：上海交通大學(xué)，2011.

[4]王曉麗，宋書巧，張建勇，等. 廣西鄉(xiāng)村旅游資源定量評價——以陽朔為例[J]. 廣西師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2006，23（3）：45-48.

[5]唐 維. 順德杏壇鎮(zhèn)鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)價值評價與活態(tài)傳承研究[D]. 廣州：廣東工業(yè)大學(xué)，2018.

[6]范理揚. 基于長三角地區(qū)的低碳鄉(xiāng)村空間設(shè)計策略與評價方法研究[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2017.

[7]劉繼志. 基于AHP層次分析法的天津市美麗鄉(xiāng)村評價指標研究[J]. 南方農(nóng)業(yè)，2018，12（17）：100-102.

[8]王 飛，王建國. 基于AHP-FCE模型的鄉(xiāng)村旅游目的地指標體系的研究[J]. 內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，26（1）：41-45.

[9]朱元慶. 基于AVC旅游吸引力評價指標體系的美麗鄉(xiāng)村景觀研究[D]. 蘇州：蘇州大學(xué)，2017.

[10]張秋月，呂文靖. 基于DEA模型的青島市休閑農(nóng)業(yè)效率評價——以青島市休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范點為例[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（12）：284-288.

[11]邸琰茗. 基于GIS的重慶市開縣鄉(xiāng)村聚落空間分布特征影響因素初探[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2017，38（4）：72-76.

[12]汪 樂. 基于層次分析法的高校圖書館學(xué)科服務(wù)評價研究[D]. 合肥：安徽大學(xué)，2017.

[13]王 靜. 平頂山市休閑農(nóng)業(yè)不同區(qū)域的發(fā)展?jié)摿υu價[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（1）：213-218.

[14]劉 敬. 南京郊區(qū)城市化發(fā)展問題研究[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004.

[15]姜長云. 龍頭企業(yè)與農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場發(fā)展關(guān)系研究[J]. 社會科學(xué)戰(zhàn)線，2018（2）：58-67.