王 娟

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710000

值班律師制度最早起源于英國，其目的在于緩解快速增長的訴訟案件與訴訟成本過高之間的矛盾。對于我國來說，值班律師制度起步比較晚，我國對該制度進(jìn)行了較長時間的摸索。2006年，我國在河南省修武縣開展了值班律師制度的試點工作，從一定意義上講，我國值班律師制度正是始于這一年。該試點工作取得了良好的社會效應(yīng)，為值班律師制度的正式確立提供了基礎(chǔ)。2014年，伴隨著新一輪司法改革的開展，《刑事速裁程序試點辦法》發(fā)布，其中第4條明確規(guī)定要建立法律援助值班律師制度，此次，值班律師制度首次在法律文件中得以明確。2016年，全國人大常委會對最高法和最高檢進(jìn)一步授權(quán)，在18個城市繼續(xù)進(jìn)行值班律師制度的試點工作。同年，兩高發(fā)布《關(guān)于刑事案件速裁程序試點情況的中期報告》使得值班律師制度得到肯定。2017年8月，最高法、最高檢、公安部等聯(lián)合出臺《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》對法律援助值班律師提供的法律服務(wù)做出了相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步完善了我國的法律援助律師制度。但觀之我國實踐，值班律師仍存在著值班律師地位不明確、有效辯護(hù)率低等諸多問題，需要我們深入思考。

一、值班律師介入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的價值

(一)保障實體權(quán)利

值班律師介入到認(rèn)罪認(rèn)罰制度中，有利于認(rèn)清案件事實。律師與檢察機(jī)關(guān)所處的地位不同，二者發(fā)揮的作用也不同，檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)，對被告人提起訴訟，傾向于讓被告人承擔(dān)責(zé)任，在收集材料和認(rèn)定事實時，體現(xiàn)出了讓被告承擔(dān)責(zé)任的思維方式，而律師的思維方式則與其具有相逆行，其從不同的視角出發(fā)，目的在于減少被告人的罪行。由此，值班律師介入到認(rèn)罪認(rèn)罰中，能夠幫助檢察機(jī)關(guān)更好地了解案件事實。

認(rèn)清案件事實，是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的前提條件，也是值班律師介入此制度的價值所在。同時，值班律師介入到認(rèn)罪認(rèn)罰制度中，也能夠有效的保障被告人的權(quán)利。我國《刑事訴訟法》第2條和第14條規(guī)定了人民檢察院應(yīng)當(dāng)保障被告人依法享有的訴訟權(quán)利。但在實際的刑事案件中，辯護(hù)率是很低的。在訴訟中，被告人往往由于法律意識淡薄導(dǎo)致其權(quán)利受到侵害。而此時，值班律師的介入顯的尤為重要了。值班律師的職能即幫助被告人了解其享有的權(quán)利，以維護(hù)其權(quán)利免受侵害。

(二)保障程序公正

程序公正要求訴訟程序中整個運行的程序符合正義的要求。程序公正也就意味著被告人能夠充分表達(dá)自己的觀點，能夠為自己的行為進(jìn)行辯駁。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，最為重要的即是被告人與檢察機(jī)關(guān)的協(xié)商談判，其在一定程度上決定了法官對案件的定罪量刑。但是在協(xié)商過程中，被告人往往由于缺乏法律意識，沒有專業(yè)的法律知識，使其處于弱勢地位，在談判中不能充分的保護(hù)其權(quán)利。而律師介入，可以幫助被告人表達(dá)觀點，對某些不合法程序提出異議。也就是說，律師在介入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后，能夠促進(jìn)程序的公正運行。

二、值班律師介入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序存在的問題

(一)值班律師角色定位不明

我國《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》規(guī)定了值班律師參與到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中的權(quán)利，主要包括提供法律問題的解答、對于程序的選擇以及申請變更強(qiáng)制措施等權(quán)利。按照該《意見》的相關(guān)規(guī)定，并未明確賦予值班律師與案件相關(guān)的實體性權(quán)利，如：閱卷權(quán)、會見權(quán)、出庭辯護(hù)權(quán)等。也就是說，值班律師并不等同于辯護(hù)律師，這就導(dǎo)致值班律師的權(quán)利受到限制，其實體權(quán)利的行使沒有法律依據(jù)，使其處于尷尬的地位。在實踐中，值班律師更多的是處于見證人的地位，其往往是在被告人與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成量刑協(xié)議后，到場見證。這明顯違背了該制度設(shè)立的初衷。

(二)值班律師對抗力量不足

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中，其主要內(nèi)容在于被告人與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商，以確定量刑，提高訴訟效率。由于被告人缺乏法律知識，在訴訟中存在迫于檢察機(jī)關(guān)壓力而違心認(rèn)罪的情況，因此，值班律師在其沒有辯護(hù)人的情況下，發(fā)揮保障被告人合法權(quán)利的作用就顯的尤為重要了。但基于我國法律現(xiàn)狀，其并未被賦予閱卷權(quán)、會見權(quán)等權(quán)利，與之相反的，檢察機(jī)關(guān)作為我國《憲法》規(guī)定的法律監(jiān)督的主體，其在程序和實體方面享有較為優(yōu)先的權(quán)利，掌握大量的司法資源，在此種情況下，值班律師的對抗力量不足，就形成了控辯雙方不平等的情況，使得被告人權(quán)利的保障難以實現(xiàn)。此外，由于值班律師的待遇低，也導(dǎo)致了其工作的積極性差，對抗力弱的局面。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中值班律師制度的完善

(一)明確值班律師的地位

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建立旨在簡化程序、提高訴訟效率，為確保這一制度的順利運行，我國借鑒西方國家確立法律援助值班律師制度。但目前對于值班律師的法律地位，存在著不同的看法，有學(xué)者認(rèn)為其承擔(dān)著提供法律援助、見證人的職能，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予其辯護(hù)律師地位。以上說法都有一定的道理，前者是從西方的值班律師制度而言的，我國的值班律師制度是從西方借鑒而來的，在西方國家的實踐中，值班律師承擔(dān)的職能乃是提供法律援助，由此，其認(rèn)為我國的值班律師的職能也應(yīng)當(dāng)是提供法律服務(wù)；后者則是從我國實際的值班律師需保障被告人的權(quán)利，為被告人提供辯護(hù)的實際角度出發(fā)的。似乎后者的觀點更為貼切實際，但值班律師制度的改革與發(fā)展是個較為漫長的過程，不可能一步到位，值班律師其實質(zhì)也不同于辯護(hù)律師，將其定位成辯護(hù)律師也會有一定的爭議，因此，可以將其定位成“準(zhǔn)辯護(hù)律師”，賦予其辯護(hù)律師所享有的權(quán)利，以切實保障被告人的權(quán)利，促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰程序在公正的狀態(tài)下提高其效率，解決我國訴訟案件快速增長的問題。

(二)提高值班律師對抗能力

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，值班律師的設(shè)立在于在被告人與檢察機(jī)關(guān)的協(xié)商中為被告人提供幫助，值班律師的對抗力直接決定了控辯雙方是否平等，被告人的權(quán)利是否可以得到有效的保障。觀之實踐，可以從以下兩方面入手：1.明確值班律師的權(quán)利。實踐中存在值班律師消極維權(quán)的狀態(tài)，此方面主要是由于法律未明確規(guī)定其權(quán)利，導(dǎo)致其在為被告人提供法律服務(wù)時，并不能行使實體上諸如會見權(quán)、閱卷權(quán)等權(quán)利。因此，需要明確值班律師的各項權(quán)利，保障其享有“準(zhǔn)辯護(hù)人”的權(quán)利。2.完善配套制度。值班律師充分發(fā)揮其權(quán)能，也需要相關(guān)制度的保障。一方面要加大資金的投入，提高其待遇，確保其能積極的對待工作。另一方面，需要加強(qiáng)值班律師與檢察機(jī)關(guān)的溝通，搭建其溝通的橋梁，便于值班律師與有關(guān)部門交流，促進(jìn)案件公正、高效的解決。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國立足于實際，其在簡化程序、提高訴訟效率方面的作用毋庸置疑，但由于現(xiàn)實的復(fù)雜多樣，在效率提高的同時往往會對被告人的權(quán)利造成侵害，由此，值班律師的作用不容小視。可見，完善值班律師制度，正面解決認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師制度存在的問題，對于我國法治的建設(shè)具有重要意義。