衛(wèi)若楠

（100088 中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 北京）

一、違約金概述

合同法114條第1款只概括地說(shuō)了“違約金”，沒(méi)有將違約金的標(biāo)的物限定為金錢(qián)，可見(jiàn)當(dāng)事人也可以約定金錢(qián)以外的其他財(cái)產(chǎn)作為違約金的標(biāo)的物。違約金具有以下法律特征：第一，違約金的數(shù)額是預(yù)先確定的，一般在訂立合同時(shí)已經(jīng)確定。違約金須由當(dāng)事人事先約定，這有別于原來(lái)的經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定的懲罰性的固定的法定違約金。第二，違約金是一種違約后生效的補(bǔ)救方式，且因?yàn)槠洚?dāng)事人合意的性質(zhì)，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則和合同自由原則，而優(yōu)先于合同法113條規(guī)定的損失賠償?shù)倪m用。第三，違約金支付是獨(dú)立于合同履行行為之外的給付，支付違約金不能代替原合同債務(wù)的履行。合同法第114條第3款規(guī)定，“當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)?！钡谒模魏芜`約金一經(jīng)約定，都是有效的，法官或仲裁庭無(wú)權(quán)宣告違約金條款無(wú)效，但可以依法對(duì)違約金進(jìn)行一定的干預(yù)。根據(jù)合同法114條第2款的規(guī)定，進(jìn)行干預(yù)的條件有二：一是約定的違約金必須過(guò)分高于或過(guò)分低于造成的損失；二是必須經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求，法官或仲裁庭無(wú)權(quán)徑行調(diào)整。

二、遲延履行與違約金之間的關(guān)系

違約金不是憑空產(chǎn)生的，總是與一定的違約事由聯(lián)系在一起。歸納合同履行中的違約事由，大致可以分為遲延履行和不當(dāng)履行兩大類(lèi)。遲延履行針對(duì)時(shí)間，不當(dāng)履行包括標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、報(bào)酬、履行地點(diǎn)、履行方式、履行費(fèi)用等不符合約定。本文所涉及的商品房逾期交付、產(chǎn)權(quán)逾期過(guò)戶登記屬于遲延履行。

在商品房交易糾紛中，違約金請(qǐng)求常常與商品房逾期交付、產(chǎn)權(quán)逾期過(guò)戶登記等訴請(qǐng)同時(shí)主張，但商品房逾期交付、產(chǎn)權(quán)逾期過(guò)戶登記系違約事由，由此導(dǎo)致的民事責(zé)任包括但不限于支付違約金，還包括繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等方式。也就是說(shuō)，商品房逾期交付、產(chǎn)權(quán)逾期過(guò)戶登記與支付違約金之間，沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系，違約金請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)只能是相應(yīng)合同里面的違約金條款。有鑒于此，本文關(guān)于違約金的討論專(zhuān)就違約金本身而言，不再過(guò)多論及商品房逾期交付、產(chǎn)權(quán)逾期過(guò)戶登記等違約事由，以簡(jiǎn)化問(wèn)題。

三、商品房交易糾紛中違約金的訴訟時(shí)效問(wèn)題

違約之訴是基于商品房買(mǎi)賣(mài)合同而產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用期間為兩年的一般訴訟時(shí)效，這在司法實(shí)踐中沒(méi)有什么爭(zhēng)議。但訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)如何起算，相關(guān)法律沒(méi)有明確規(guī)定筆者以為，該條確定的固定期限，的確可以作為違約責(zé)任訴訟時(shí)效期間起算的一個(gè)依據(jù)。但該條只針對(duì)“期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書(shū)”的情形，不宜隨意地套用到其他違約事由上。況且，該條規(guī)定了一個(gè)例外，即“當(dāng)事人有特殊約定”。也就是說(shuō)，在當(dāng)事人無(wú)“特殊約定”的情況下，才適用該條。如果當(dāng)事人有特殊約定，則應(yīng)優(yōu)先適用約定，而爭(zhēng)議往往就產(chǎn)生在當(dāng)事人的約定上。

商品房交易中，當(dāng)事人關(guān)于違約金的約定主要有兩種方式。一是約定了履行期限和具體數(shù)額的違約金。二是約定了履行期限和違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按時(shí)間（一般為按日或按月）累計(jì)計(jì)算。商品房交易中，第二種方式尤居多數(shù)。對(duì)于有具體數(shù)額的違約金，其訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從違約金條款約定的履行期限屆滿之次日開(kāi)始計(jì)算，這在實(shí)踐中爭(zhēng)議不大。按日、按月累計(jì)違約金的特點(diǎn)在于，只約定了起始之日而沒(méi)有約定終了之日，違約金數(shù)額隨著時(shí)間的推移與日俱增，這種數(shù)額上的不確定性，使得該類(lèi)案件訴訟時(shí)效期間起算問(wèn)題在實(shí)踐中產(chǎn)生了不少分歧意見(jiàn)，下面討論只針對(duì)這類(lèi)違約金展開(kāi)。

司法實(shí)踐中主要有三種分歧意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，不管違約金是約定為一定數(shù)額還是約定為按時(shí)間累計(jì)計(jì)算，違約行為系一個(gè)獨(dú)立行為，不是持續(xù)性行為，其債權(quán)屬于一時(shí)性債權(quán)，違約責(zé)任應(yīng)從“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害”之次日起算訴訟時(shí)效；第二種意見(jiàn)同樣認(rèn)為不管違約金是約定為一定數(shù)額還是約定為按時(shí)間累計(jì)計(jì)算，但違約行為是持續(xù)性行為，其債權(quán)屬于繼續(xù)性債權(quán)，違約責(zé)任應(yīng)從“違約行為實(shí)施終了之日起”起算訴訟時(shí)效。第三種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的具體約定，違約金約定為一定數(shù)額的，違約責(zé)任應(yīng)從“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害”之次日起算訴訟時(shí)效；違約金約定為按時(shí)間累計(jì)計(jì)算的，應(yīng)當(dāng)平衡合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)行倒推法，即買(mǎi)受人有關(guān)違約金的請(qǐng)求權(quán)從提起訴訟或者提出仲裁申請(qǐng)之日向前計(jì)算，兩年期間內(nèi)的受法律保護(hù)，超過(guò)兩年期間的因已過(guò)訴訟時(shí)效，不予保護(hù)。

筆者以為，前兩種意見(jiàn)都有偏頗之處。第一種意見(jiàn)認(rèn)為違約責(zé)任應(yīng)從“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害”之次日起算訴訟時(shí)效，看似嚴(yán)格依照法律規(guī)定，但對(duì)商品房交易糾紛中的實(shí)際情況卻視而不見(jiàn)。當(dāng)前，商品房交易中存在大量的商品房逾期交付、產(chǎn)權(quán)逾期過(guò)戶登記的情況，有的還為時(shí)很長(zhǎng)，一拖就是若干年。如果簡(jiǎn)單地適用一般訴訟時(shí)效的計(jì)算規(guī)則，以訴訟時(shí)效已過(guò)為由對(duì)買(mǎi)受人的訴訟請(qǐng)求一概不予支持，將導(dǎo)致問(wèn)題得不到解決，矛盾越積越大，而且還會(huì)助長(zhǎng)“越拖越有理”的不法行為。第二種意見(jiàn)認(rèn)為違約責(zé)任應(yīng)從“違約行為實(shí)施終了之日起”起算訴訟時(shí)效，有違訴訟時(shí)效制度立法宗旨，可能導(dǎo)致合同履行拖延以致沒(méi)完沒(méi)了。而且，這兩種意見(jiàn)還有一個(gè)共同的問(wèn)題，那就是完全無(wú)視當(dāng)事人關(guān)于違約金的約定，有違意思自治原則和合同自由原則。

筆者傾向于第三種意見(jiàn)。即在第一種意見(jiàn)和第二種意見(jiàn)之間找到一種折中方案，以平衡買(mǎi)受人和出賣(mài)人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。該方案以認(rèn)定違約行為系持續(xù)性行為以及尊重當(dāng)事人意思自治為基礎(chǔ)，同時(shí)防止守約人故意不及時(shí)主張請(qǐng)求權(quán)而放任違約行為持續(xù)以期從中獲利的做法，從而將適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題確定為倒推法。即買(mǎi)受人有關(guān)違約金的請(qǐng)求權(quán)從提起訴訟或者提出仲裁申請(qǐng)之日起向前計(jì)算，兩年期間內(nèi)的受法律保護(hù)，其他因已過(guò)訴訟時(shí)效，不予保護(hù)。該方案實(shí)質(zhì)上是一種折中辦法，實(shí)踐中雙方當(dāng)事人一般也能接受，可以達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康摹．?dāng)然，該方案也難言無(wú)可挑剔，該方案實(shí)質(zhì)上是對(duì)當(dāng)事人意思自治原則和合同自由原則的國(guó)家干預(yù)，實(shí)施的結(jié)果就是買(mǎi)受人的違約金請(qǐng)求只能得到部分支持，且不管出賣(mài)人遲延履行的期間是三年還是五年，買(mǎi)受人得到支持的違約金請(qǐng)求部分都不會(huì)超過(guò)兩年，這難以體現(xiàn)違約責(zé)任與違約行為相適應(yīng)的原則。