張錦華

長春理工大學，吉林 長春 130000

我們知道，程序及實體公正均為司法公正的要求，可是由于在一定程度上受過去的司法觀念所影響，因而更加關注實體工作的作用，卻忽視了程序性制裁，與此同時，該種制裁法律制度缺乏完整性。從而導致在司法實踐過程中，出現了一些誤判的情況，究其主要原因，就是公權力機關程序性違法行為導致的。因為當事人程序權利受到侵犯，不但損害了法律威嚴，同時還不益于法制構建，所以需要將視線聚焦在程序性制裁制度上，增加程序性法律制裁范圍，健全程序性制裁制度。

一、程序性制裁概述

(一)含義與差異性

所謂程序性制裁，就是說檢察官、法官以及警察違反法定程序需要承擔的一種程序性法律后果。程序性制裁和實體性制裁舉措有著很大的差異性，前者通常是經過宣告沒有效果的方法，來對違反法定程序的人員進行法律責任追究的，這種制裁方式相較于實體性制裁來說，差異性之大，通常表現在以下方面：第一，根據所針對的違法行為可以了解到，程序性制裁懲戒的人是檢察官、偵查人員與法官在進行刑事訴訟的時候違背法律程序的行為。第二，根據法院在宣告無效的裁量空間看，針對違背訴訟程序行為，需要按照行為不全與紕漏的程度，不應當將所有事情看作同一件事情來制裁，也不能均使用宣告無效的制裁方法。

(二)特點

首先，益于復原與保護受害者的合法權益制裁法。首先，程序性制裁可以讓受害者被剝奪以及受限的訴訟權益復原。由于違背法律程序的行為，倘若被認定成無效的，訴訟程序必定會轉到違法行為實行之前的狀態(tài)，訴訟相關人員就得到了重新實行這一行為的機會，進而可以充分行使法定訴訟權利。其次，程序性制裁還可以讓因為偵查者違法行為造成被錯定有罪以及輕罪。倘若偵控工作人員行為違反了法律要求，尤其是嚴重侵犯了嫌疑人與被告人權益，法院與檢查機構均具備權利撤銷原判，并且停止訴訟，對于嫌疑人與被告人進行無罪處理。

其次，徹底剝奪因違背訴訟程序行為獲利的制裁。程序性制裁中的核心功能就是懲戒違法人員，以此作為警戒。要實現該功能，就需要對違法行為帶來的所有利益全部剝奪，讓行為人不能從犯罪行為當中獲取利益，并且還需要付出一定的代價。在刑事訴訟中，偵查人員實行違法程序行為會出現兩方收益，對個人來說，辦案人可以提升追訴犯罪辦案效率感覺很有成就感，可能因此獲得升職加薪；對國家來說，訴訟消耗資源不大，呈現出較高的效率，同時提升了定罪率。

最后，訴訟特有的制裁。一切法律均具備特殊調整對象，均僅能夠對一些范圍本法行為來制裁。例如，刑法乃維護社會權益的手段，因此刑法僅對嚴重危害社會利益，且達到某種程度犯罪的行為進行制裁。民法是調節(jié)平等主體財產與人身關系的法律，民事責任傾向對受害者所受損失進行彌補。組織法注重對法官與警察等的罷免與考核等。與這部分法律相同，刑事訴訟法同樣具備自己的調整對象，程序性制裁是以違背法定程序行為作為制裁對象的。

二、程序性制裁的重要作用

(一)確保權利得到救濟

法律的制定重在執(zhí)行，權利的制定重在實現。要想保證公民權利實現，就必須要構建權利救濟機制，讓那部分被侵犯的權利可以得到補救的機會與可能性。因而，構建程序性制裁的關鍵因素就是程序性違法行為經常造成公民權利受到侵犯，舉例言之，警察介入律師，嚴重侵犯到了公民得到律師幫助的權利。所以應當采用程序性制裁方法提供權利救濟方案。

(二)實現程序公平的要求

違法程序展開的起訴與審判等很有可能會侵犯到公民的自由與財產等權益，違反法定程序展開的偵查與審判等卻由于未能嚴格根據法律要求辦理將辦案效率提升了，不單單是這樣，辦案人員極有可能得到獎勵，對那些因為程序性違法行為而被侵害的人員而言是非常不公正的。辦案的工作人員時刻牢記遵循有關法律制度與程序進行辦案，證實了行為人應承受法律規(guī)制，如此就會遇到各種各樣的麻煩，反之，違背法定程序進行辦案的工作人員不會被程序所限制與阻礙，反而將辦案效率提升了，這對于遵循法定程序的人員是很不公平的。將程序性制裁制度進行創(chuàng)建，旨在懲罰違法人員，確保當事人合法權利，將程序公平性要求實現。

(三)確保程序法得以實行

法律制度的構建應是確保人的行為有可操作性，不管是哪一種法律均不應當僅僅是一個擺設，法律自身內在要求就是可操作性與現實性，法律要求倘若只是有關權利與義務的排列，而不具備制裁性因素，必然會導致類似于嚴禁殺人的笑話。在實體法之中，刑法要求有罪刑法定的基本原則，規(guī)定了上百的罪名與刑罰程度及量刑情節(jié)。民法堅持自愿和公平性原則，對侵權人員追究法律責任，從而保證法律可以順利實行。按照該邏輯，對程序性違法行為需要制定出一套完整的程序性制裁舉措，不具備制裁制度的刑事訴訟法就好像不具備刑罰制度保障的刑罰，是不能有效展開的。訴訟法是獨立的法律規(guī)章制度，必須要創(chuàng)建自己特有的制裁舉措，這樣才能夠防止出現違反部門法的行為產生。

三、程序性制裁局限性和進一步完善

(一)局限性

第一，一切程序性制裁都不會對程序性違法的實施人員進行懲處，其剝奪的剛好是不曾實行違法行為的人與結構利益。第二，程序性制裁需要付出相當大的代價，制裁程序性違法法定程序和宣告無效二者關系通常被稱之為因果關系。第三，執(zhí)行程序性制裁致使被告方得到了別的收益，此乃不正當行為。第四，程序性制裁的展開，讓被害人員由于訴訟程序違背了相關規(guī)章制度，從而丟失了得到正義的資格。

(二)程序性制裁方法的完善

程序性制裁遏制的效果引起了很多人的爭論，在程序性制裁內部，正當層面同樣有著一定的不足，可是該方式依舊有著極強的生命活力。不過程序性制裁方法也需要完善：對于同非法證據規(guī)則以及暫停訴訟宣告沒有效果的制裁法必須要設置恰當的范圍及其主要對象。應當主動依照侵權的實況，還有造成的危害，合理區(qū)別程序性違法行為：第一，技術性違法；第二，普通侵權違法；第三，憲法侵權。針對這幾種差異化的程序性違法，需要明確法律后果也是不相同的，進行有效區(qū)分。除了這些以外，理應將實體性制裁制度進行革新，將程序性違法實體性制裁成效提升。再者，在特定范圍內積極改進程序性制裁制度。除去以往的宣告非法證據沒有法律效力和非法起訴無效等舉措外，需要構建不過于極端的程序性制裁舉措，例如，改變強制舉措，重新執(zhí)行訴訟行為，將刑罰大大減輕，要求復原原狀等。

四、結束語

總的說來，刑事訴訟的階段，逼供及長時間羈押等和法定程序相悖的情況經常出現，而發(fā)生該情況主要是由于程序性制裁制度不夠健全。法律的內部核心要素就是制裁，制裁乃法律有效開展的關鍵制度，對于公平的實現發(fā)揮著相當重要的作用。因而，要避免違背法定程序的行為出現，應當將程序性制裁制度完善。