殷歐艷

浙江震甌律師事務(wù)所，浙江 溫州 325000

一、政府在企業(yè)破產(chǎn)案件中扮演角色的必要性

第一，企業(yè)破產(chǎn)有時(shí)是市場(chǎng)失靈的體現(xiàn)，特別是在金融危機(jī)背景下，企業(yè)扎堆破產(chǎn)，需要政府進(jìn)行干預(yù)，否則將進(jìn)入無(wú)序破產(chǎn)狀態(tài)；第二，企業(yè)破產(chǎn)案件中管理人業(yè)務(wù)涉及政府職能的方方面面，特別是企業(yè)的稅收處理，員工安置，土地、廠(chǎng)房等大宗資產(chǎn)處理，涉及政府諸多管理部門(mén)，需要政府協(xié)助辦理。以溫州法院為例，近年來(lái)，為加快破產(chǎn)案件辦理，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，溫州市委、市政府出臺(tái)了多個(gè)《企業(yè)破產(chǎn)處置工作聯(lián)席紀(jì)要》，初步解決了企業(yè)涉稅問(wèn)題、破產(chǎn)企業(yè)工商注銷(xiāo)重整、債權(quán)人搶控企業(yè)財(cái)產(chǎn)處置、企業(yè)信用修復(fù)、破產(chǎn)企業(yè)工商注銷(xiāo)登記、抵押物登記注銷(xiāo)手續(xù)辦理等難題。另外，溫州市中級(jí)人民法院聯(lián)手稅務(wù)部門(mén)出臺(tái)了多個(gè)《會(huì)議紀(jì)要》，就企業(yè)破產(chǎn)過(guò)程中的涉稅問(wèn)題進(jìn)行了較為詳盡的規(guī)定，為推進(jìn)破產(chǎn)案件的辦理提供了極大的助力；第三，實(shí)踐證明，在企業(yè)破產(chǎn)案件中，特別是重整案件，由于政府部門(mén)所擁有的固有資源，如果僅依靠市場(chǎng)運(yùn)作，沒(méi)有政府部門(mén)從中協(xié)調(diào)債權(quán)人、投資人等各方面利益，及政府的政策扶持，企業(yè)重整將難以成功。特別是預(yù)重整案件由于案件尚未正式進(jìn)入司法程序，政府的支持更是應(yīng)當(dāng)排在首位；第四，由于政府所擁有的獨(dú)一無(wú)二的資源，以及作為企業(yè)主管部門(mén)的身份，與企業(yè)具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，企業(yè)在出現(xiàn)困境時(shí)往往首先是找政府，而非找法院或是中介機(jī)構(gòu)，在此情況下，政府如不加以正確引導(dǎo)將帶來(lái)一系列不良的后果。因此，政府在企業(yè)破產(chǎn)案件中扮演一定的角色顯然是有必要的。

二、政府在企業(yè)破產(chǎn)案件中扮演角色的現(xiàn)狀

第一，政府介入企業(yè)破產(chǎn)沒(méi)有一個(gè)常態(tài)化的機(jī)制，完全依靠行政負(fù)責(zé)人的熱情，如果換一個(gè)行政負(fù)責(zé)人，政府的支持工作可能受到影響；第二，政府介入企業(yè)破產(chǎn)案件的做法各地各不相同，各唱各的戲，缺乏上位層面的統(tǒng)一規(guī)范；第三，政府介入企業(yè)破產(chǎn)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)越位現(xiàn)象，例如在管理人處置企業(yè)廠(chǎng)房過(guò)程中，有些地方政府出于地方保護(hù)主義有時(shí)對(duì)競(jìng)拍人會(huì)附加諸多的限制，影響成交價(jià)格進(jìn)而損害債權(quán)人利益；第四，目前一些地方的政府部門(mén)對(duì)于管理人的角色并沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)，對(duì)于管理人的工作并不太支持，導(dǎo)致管理人工作舉步維堅(jiān)。

三、政府在企業(yè)破產(chǎn)案件中應(yīng)扮演何種角色

政府在企業(yè)破產(chǎn)案件中應(yīng)“適當(dāng)”履行職責(zé)，將政府公共服務(wù)和社會(huì)管理職能的作用發(fā)揮到位，既不能“缺位”，也不能“越位”。當(dāng)然，何為“適當(dāng)”說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)難。筆者總結(jié)為：“正確引導(dǎo)、完善機(jī)制、熱情服務(wù)、必要時(shí)干預(yù)”。

(一)正確引導(dǎo)

實(shí)際上，破產(chǎn)案件在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家早成為司空見(jiàn)慣的案件，雖然《企業(yè)破產(chǎn)法》施行多年，企業(yè)破產(chǎn)案件也漸漸轉(zhuǎn)入常態(tài)，但企業(yè)主對(duì)于破產(chǎn)仍有較大顧慮，在企業(yè)資不抵債時(shí)仍不太愿意走破產(chǎn)這一條路。另外，接下來(lái)個(gè)人破產(chǎn)也可能成為破產(chǎn)的模式之一，因此，需要政府部門(mén)協(xié)同司法部門(mén)做好破產(chǎn)的宣傳工作，給企業(yè)、民眾灌輸正確的破產(chǎn)理念，以推動(dòng)破產(chǎn)相關(guān)法律制度的進(jìn)一步完善與實(shí)施。

(二)完善機(jī)制

目前各地的政府需要各地法院聯(lián)動(dòng)，共同協(xié)調(diào)解決破產(chǎn)案件過(guò)程中碰到的問(wèn)題，形成的紀(jì)要等文件也不盡相同。因此，需要自上而下對(duì)于政府在企業(yè)破產(chǎn)案件中扮演的角色進(jìn)行清晰的定位，并形成統(tǒng)一的規(guī)范性文件明確規(guī)范政府的行為。

(三)熱情服務(wù)

筆者認(rèn)為，政府在破產(chǎn)案件中扮演一定的角色需要有清晰的定位，將自己定位成服務(wù)者，才能在企業(yè)破產(chǎn)案件中發(fā)揮正確的作用。熱情服務(wù)還需要政府對(duì)管理人角色有充分的認(rèn)識(shí)，從推動(dòng)破產(chǎn)案件辦理，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，簡(jiǎn)化管理人辦理行政許可等相關(guān)手續(xù)。

(四)必要時(shí)干預(yù)

實(shí)踐中，有些破產(chǎn)案件需要政府適時(shí)干預(yù)，才能得以順利進(jìn)行，但政府干預(yù)并非大包大攬，并且必須具有很強(qiáng)的自律性、節(jié)制與理性，體現(xiàn)公平與正義。筆者認(rèn)為，通常以下幾種情況需要政府干預(yù)：

第一，在金融危機(jī)背景下，企業(yè)扎堆破產(chǎn)，需要政府干預(yù)，采取措施救市或者有序破產(chǎn)；第二，重、特大破產(chǎn)案件或員工較多的企業(yè)破產(chǎn)案件。其影響力較一般破產(chǎn)案件較大，政府進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)有利于各項(xiàng)工作的順利開(kāi)展與和諧穩(wěn)定；第三，企業(yè)重整案件。從溫州幾個(gè)成功的重整案件來(lái)看，政府部門(mén)不參與企業(yè)重整案件的工作協(xié)調(diào)，沒(méi)有一定的政策傾斜，企業(yè)重整往往以失敗告終。

實(shí)踐證明，單純依靠法院、中介機(jī)構(gòu)，或單純依靠政府辦理破產(chǎn)案件，工作將舉步為艱，難以為繼。在目前的法律制度下，政府更要發(fā)揮智慧，掌握尺度，為破產(chǎn)案件的順利進(jìn)行保駕護(hù)航。