李 瀟

山東師范大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358

一、綠色原則適用的必要性：賦予民法典時代意義

民法學(xué)從來不是一門封閉的社會科學(xué)，民法典體系本身處于一個動態(tài)的、發(fā)展的過程。民法典的制定與國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)、社會現(xiàn)狀等因素息息相關(guān)，各個國家由于上述因素的不同，制定的民法典也是各不相同。而且縱觀我國民事法律的發(fā)展：1956年頒布最早的《民法草案》、1986年頒布《中華人民共和國民法通則》、2017年頒布《中華人民共和國民法總則》，無一不是由于歷史或者政治因素的變動而修改，這都印證了民事法律發(fā)展與社會因素的相關(guān)性。因此，綠色原則在《民法總則》中的適用，也是立法者回應(yīng)時代問題、考慮社會需求的結(jié)果，是民法發(fā)展的又一項重要成果。在我國制定民法典的前夕，立法者能對時代問題作出回應(yīng)，使我國民法進(jìn)一步發(fā)展，賦予了民法典時代意義，賦予了其綠色的精神內(nèi)涵。

二、綠色原則具有可訴性

《民法總則》第九條既已新增綠色原則的規(guī)定，司法實踐中法官若要援引這一條款，即綠色原則若想得到適用，則其必須具有可訴性。法的可訴性包括兩個方面，一是可爭訟性，二是可裁判性。所謂可爭訟性是指人們可以將法律作為訴訟的根據(jù)，法律必須清晰、明確。綠色原則的規(guī)定顯然相對具體、明確。那綠色原則具不具有可裁判性呢？我們知道，法律規(guī)范按照其對權(quán)利義務(wù)的剛性程度不同，可分為強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范，強(qiáng)制性規(guī)范又可分為義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范，其中義務(wù)性規(guī)范的條文中往往含有“應(yīng)當(dāng)”等字眼。而按照《民法總則》對綠色原則規(guī)定的相關(guān)表述，“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。”因此，筆者認(rèn)為，這一條文應(yīng)屬強(qiáng)制性規(guī)范中的義務(wù)性規(guī)范。

此外，舒國瀅教授曾經(jīng)指出，法律原則是否具有可訴性，關(guān)鍵要看通過法律解釋技術(shù)能否把他們的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為對案件事實進(jìn)行規(guī)范涵攝的大前提。如果能夠通過解釋技術(shù)轉(zhuǎn)化為大前提，則其可以被認(rèn)定為具有可訴性，如果一個原則不能被解釋為大前提或者不夠清晰明確，不具有可操作性，那么它就不具有可訴性。

而且誠實信用原則、公序良俗原則等傳統(tǒng)民法原則均在司法實踐中被作為裁判依據(jù)直接引用，實務(wù)也證明了民法一般原則具有可裁判性，基于綠色原則與上述原則的緊密關(guān)系，筆者認(rèn)為，其也具有可訴性。綜上，筆者認(rèn)為綠色原則是具有可訴性的。

三、綠色原則適用的限制

綠色原則既具有可訴性，就意味著其可以在具體案件中被作為裁判準(zhǔn)則直接援引，盡管其是《民法總則》新增的一般原則，但是通過其他傳統(tǒng)意義上的民法一般原則的適用，我們不難發(fā)現(xiàn)，在司法實踐中一般原則若適用不當(dāng)往往會遭人詬病。因此，筆者認(rèn)為為避免綠色原則的濫用應(yīng)當(dāng)對綠色原則的適用作出適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

綠色原則作為民法的一般原則，其對民法上的具體規(guī)則和規(guī)定就具有指導(dǎo)意義。而且具體規(guī)則與一般原則相比往往更具體，更容易操作，若有具體規(guī)定而不遵循直接尋求綠色原則，容易使法律喪失其權(quán)威性，而且綠色原則作為一般原則，其具有抽象性模糊性等特點，若直接適用綠色原則裁判案件，容易造成法官的自由裁量權(quán)過大，造成綠色原則的濫用。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)首先適用具體法律規(guī)定。

綜上，筆者認(rèn)為，綠色原則的適用與具體的法律規(guī)則適用相比應(yīng)當(dāng)具有滯后性，窮盡一切法律規(guī)則之后方可適用。詳細(xì)來講就是當(dāng)具體的法律規(guī)則能夠解決問題而且能起到保護(hù)環(huán)境的作用時，法官不宜直接適用綠色原則，當(dāng)然，法官在適用一般規(guī)則之后仍可以引用綠色原則來加強(qiáng)論證；只有當(dāng)具體的法律規(guī)則缺位時，或者具體的法律規(guī)則沒有缺位，但援引這一規(guī)則會導(dǎo)致其他問題，如不符合公正平等的原則時，才能適用綠色原則解決問題。

四、違反綠色原則的法律行為效力認(rèn)定

民法上法律行為違反了強(qiáng)制規(guī)范的后果一般包括：無效、效力待定、可撤銷等等。如果法律行為違反了綠色原則那它的效力如何認(rèn)定？

對此，有學(xué)者認(rèn)為綠色原則既屬于強(qiáng)制性規(guī)范，因此違反屬于強(qiáng)制性規(guī)范的綠色原則的行為當(dāng)然應(yīng)一律無效。《民法總則》的相關(guān)規(guī)定是153條，“違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，的民事法律行為無效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。”

根據(jù)《民法總則》153條第一款規(guī)定，違反強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為并不一定當(dāng)然無效，而是違反了效力性強(qiáng)制規(guī)定時才無效。而且，對于民事主體而言，在瑕疵法律行為的幾種后果中，最不利的后果就是無效，若法官在司法實踐中一律將違反綠色原則的法律行為作無效認(rèn)定，則意味著之前民事主體為之投入的一切不復(fù)存在，這并不符合綠色發(fā)展的理念。因此，筆者認(rèn)為，不能適用此款規(guī)定一律認(rèn)定違反綠色原則的民事法律行為無效。

根據(jù)《民法總則》153條第二款的規(guī)定，違反公序良俗原則的民事法律行為無效。對此，有學(xué)者認(rèn)為公序良俗原則在內(nèi)涵和外延上都能涵蓋綠色原則，所以綠色原則和公序良俗原則屬于被包含關(guān)系，既然違反公序良俗原則的民事法律行為無效，那么違反綠色原則的法律行為當(dāng)然無效。對此，筆者以為綠色原則和公序良俗原則并不是完全的被包含關(guān)系。雖然公序良俗原則在一定程度上可以涵蓋綠色原則，理論上講也可以作為支持環(huán)境權(quán)益訴訟的依據(jù)，但因其覆蓋范圍太廣且側(cè)重點在于公共秩序和善良風(fēng)俗，因此司法實踐中，鮮有適用公序良俗原則來支持環(huán)境公益訴訟的案例。這一現(xiàn)象就表明公序良俗原則在保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面并不能發(fā)揮作用，而將綠色原則單列為民法基本原則，卻能夠直接將民事活動與環(huán)境保護(hù)聯(lián)系起來，由此公序良俗原則和綠色原則并不是完全的包含關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，不能適用此款規(guī)定一律認(rèn)定違反綠色原則的法律行為無效。

若民事法律行為違反了綠色原則，對其效力不應(yīng)一概而論均認(rèn)定為無效，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情具體分析其效力狀況，采取主客觀相結(jié)合的判斷依據(jù)。詳言之，就是將違反綠色原則的民事法律行為給環(huán)境帶來的實際客觀損害和實施該行為的民事主體的主觀過錯相結(jié)合，若其主觀過錯較大且給公共環(huán)境造成嚴(yán)重的危害，則可認(rèn)定為無效。反之可繼續(xù)認(rèn)定該行為的效力，而對行為人采取懲罰措施以彌補(bǔ)對環(huán)境造成的損害。

五、結(jié)論

《民法總則》中綠色原則的加入，有利于我國制定一部與時俱進(jìn)的民法典。為了保障這一基本原則不會形同虛設(shè)也不會被濫用，對于其適用應(yīng)當(dāng)放置在窮盡具體法律規(guī)則之后。而對于司法實踐中違反綠色原則的法律行為的效力問題，應(yīng)區(qū)分而論，不能認(rèn)定綠色原則被完全包含于公序良俗原則，而直接援引“違反公序良俗的法律行為無效”。