邱 珂

上海民航職業(yè)技術(shù)學(xué)院，上海 200232

《刑法》第123條規(guī)定了暴力危及飛行安全罪——“對(duì)飛行中的航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴(yán)重后果的，處五年以上有期徒刑?！?/p>

然而，由于對(duì)刑法條文中涉及的標(biāo)準(zhǔn)難以判明，該罪幾乎一直處于一種無(wú)法適用的境地，面對(duì)一直嚴(yán)峻的空防安全形勢(shì)和經(jīng)常發(fā)生的“空鬧”事件，民航界對(duì)該罪的“落地”呼聲也越來(lái)越高。為了擺脫有法不依或有法難依的窘境，對(duì)暴力危及飛行安全罪犯罪構(gòu)成的厘清和定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的確定勢(shì)在必行。

一、暴力危及飛行安全罪的主體

(一)對(duì)于該罪犯罪主體的認(rèn)定

對(duì)于該罪一般主體的認(rèn)定，理論和司法界幾無(wú)疑義。大家普遍認(rèn)為，本罪主體屬于一般主體，只要年滿16周歲，不分性別和職業(yè)，均可能成為暴力危及飛行安全罪的犯罪主體。同時(shí)，必須明確的是，在實(shí)踐中，實(shí)施暴力危及飛行安全犯罪的行為人不僅局限于旅客，也包括航空公司空勤人員，甚至還出現(xiàn)過(guò)直接操縱飛機(jī)的飛行員。2015年4月5日，印度航空公司就發(fā)生了機(jī)長(zhǎng)和副駕駛在駕駛艙內(nèi)互毆的事件，社會(huì)影響惡劣，嚴(yán)重危及了飛行安全。①至于非航空器上人員能否構(gòu)成本罪，筆者認(rèn)為，隨著科技發(fā)展和手段的變化，其作為本罪的犯罪主體也并非沒(méi)有這種可能。

(二)互毆行為中犯罪主體的認(rèn)定

在互毆行為中，雙方都是過(guò)錯(cuò)方，不存在受害人，因此，雙方主體都可能各自構(gòu)成暴力危及飛行安全罪，由于雙方并沒(méi)有共同的故意也沒(méi)有就此產(chǎn)生意思聯(lián)絡(luò)，所以并不成立共同犯罪。

(三)正當(dāng)防衛(wèi)中犯罪主體的認(rèn)定

被暴力侵害人若在實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的過(guò)程中造成危及飛行安全的后果，同樣可以構(gòu)成暴力危及飛行安全罪，筆者建議，對(duì)于此類主體，可以在相應(yīng)的司法解釋中規(guī)定“可以從輕、減輕或免除處罰”。

二、暴力危及飛行安全罪的客體

犯罪客體指的是犯罪所侵害的為刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，是一種法益。本罪被歸為我國(guó)《刑法》分則規(guī)定的危害公共安全罪當(dāng)中，因此，本罪侵犯的同類客體是公共安全，直接客體是飛行安全。

根據(jù)本罪的由來(lái)和立法目的，此處所指飛行安全應(yīng)做限縮解釋，僅指民航飛行安全，既包括公共航空運(yùn)輸企業(yè)定期和不定期航班運(yùn)輸?shù)娘w行安全，也包括通用航空活動(dòng)中的飛行安全。國(guó)家航空器，即警察、海關(guān)和軍隊(duì)的航空器飛行不應(yīng)被納入其中。

三、暴力危及飛行安全罪的主觀方面[1]

從學(xué)界既有討論看，對(duì)該罪主觀方面的認(rèn)識(shí)，主要集中在以下幾種觀點(diǎn)：故意，含直接故意和間接故意；過(guò)失，含疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失；間接故意；故意和過(guò)失結(jié)合。[2]

從該罪所屬的類罪名和具體罪名便能看出，該罪的核心是危及飛行安全，在討論具體罪名主觀心理狀態(tài)時(shí)，我們并不需要將行為人對(duì)其直接實(shí)施行為的主觀心理態(tài)度納入考量范圍。例如交通肇事罪，行為人對(duì)交通違章可能是直接故意，但對(duì)于肇事的損害后果往往是基于一種過(guò)失的心態(tài)。

大量機(jī)上擾亂行為的案例告訴我們，具有人身攻擊行為的擾亂行為的實(shí)施者絕大部分是出于泄憤和故意傷害等動(dòng)機(jī)。多數(shù)行為人對(duì)可能造成的危及飛行安全的后果并無(wú)預(yù)見(jiàn)，更不存在希望和放任的態(tài)度，因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于危及飛行安全這種損害后果而言，行為人呈現(xiàn)出過(guò)失的心理態(tài)度，并且大多數(shù)情況下表現(xiàn)為應(yīng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)的疏忽大意的過(guò)失，只有少數(shù)情況下會(huì)出現(xiàn)過(guò)于自信的過(guò)失。如若行為人是基于直接或間接故意的心理狀態(tài)，則不妨從以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的角度對(duì)其加以考量。

綜上所述，筆者認(rèn)為，暴力危及飛行安全罪的主觀方面應(yīng)限定為過(guò)失，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失，但在實(shí)踐中一定要注意對(duì)是否預(yù)見(jiàn)在證據(jù)上的落實(shí)，同時(shí)注意區(qū)分開(kāi)間接故意和過(guò)于自信的過(guò)失，避免此罪和彼罪的混淆。

四、暴力危及飛行安全罪的客觀方面

犯罪的客觀方面通常包括危害行為、犯罪對(duì)象、危害結(jié)果、犯罪的時(shí)間和地點(diǎn)等，其中危害行為是一切犯罪構(gòu)成必不可少的要件?，F(xiàn)就暴力危及飛行安全罪的客觀方面分述如下。

(一)危害行為中的“暴力”[3]

《刑法》第123條的罪狀部分描述為“對(duì)飛行中的航空器上的人員使用暴力……”其中有關(guān)行為的要求是“使用暴力”。

暴力通常指的是武力打擊或強(qiáng)制力，可以劃分為多個(gè)級(jí)別，例如致人重傷或死亡的暴力、致人輕傷或痛苦的暴力等，甚至它也可以僅僅是一種對(duì)身體的強(qiáng)制力。然而，本罪中對(duì)暴力并無(wú)傷害等級(jí)上的限定。一般說(shuō)來(lái)，強(qiáng)度較大的暴力更易引起危及飛行安全的后果，但這并非絕對(duì)，暴力和危及飛行安全的后果之間不存在必然的聯(lián)系。在有些情況下，如將旁座旅客用餐叉突然扎成重傷，雖然強(qiáng)度等級(jí)高，但并不一定會(huì)危及飛行安全，而在強(qiáng)度等級(jí)不是很高，如客艙追打的情況下，卻有可能引發(fā)旅客騷亂，導(dǎo)致客機(jī)配載失衡產(chǎn)生墜毀的風(fēng)險(xiǎn)。

從犯罪構(gòu)成的角度分析，本罪中暴力無(wú)論強(qiáng)度，無(wú)論是否造成被侵害人傷亡的后果都不影響本罪的認(rèn)定。

(二)犯罪對(duì)象中的“人員”

犯罪客體是刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，本罪的犯罪客體是飛行安全。犯罪對(duì)象是犯罪行為直接作用、施加某種影響的具體的物或具體的人。[4]本罪的犯罪對(duì)象被限定為航空器上的自然人，既可能是旅客，也可能是空勤人員，也可能是通過(guò)其他非法手段潛伏或進(jìn)入航空器的人員。

(三)危害結(jié)果中的“危及飛行安全”

危及飛行安全是指可能引發(fā)飛行安全事故的危險(xiǎn)狀態(tài)。危害公共安全的犯罪中，很多犯罪都屬于危險(xiǎn)犯，本罪亦是如此，即犯罪行為的實(shí)施并不要求造成實(shí)質(zhì)性的損害后果，只要對(duì)飛行安全造成威脅即可認(rèn)定為犯有本罪。

司法實(shí)踐中，導(dǎo)致本罪難以“落地”的最大障礙就是對(duì)于危及飛行安全的認(rèn)定。對(duì)于本罪中危險(xiǎn)狀態(tài)認(rèn)定的難點(diǎn)在于沒(méi)有一個(gè)可以完全量化的標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，對(duì)于“危及飛行安全”的認(rèn)定可以從以下幾個(gè)角度出發(fā)：

1.暴力實(shí)施的對(duì)象

如果行為人暴力實(shí)施對(duì)象是機(jī)組人員，包括表明身份的航空安全員和空警，則可以考慮認(rèn)定為危及飛行安全。理由在于，乘務(wù)人員的首要職責(zé)是保障客艙安全，同時(shí)，在機(jī)長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的機(jī)組成員人人都擔(dān)負(fù)有客艙安全保衛(wèi)的職責(zé)，對(duì)機(jī)組人員的暴力打擊或強(qiáng)制均有可能妨礙其履行職責(zé)，從而危及飛行安全。在我國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。因此，在認(rèn)定過(guò)程中，要注意對(duì)推搡且明顯不會(huì)危及飛行安全等顯著輕微行為的排除。

若行為人暴力實(shí)施對(duì)象是非機(jī)組人員，筆者認(rèn)為，若情節(jié)輕微、暴力強(qiáng)度等級(jí)低，可以按照一般客艙內(nèi)的擾亂行為進(jìn)行處置；若暴力強(qiáng)度等級(jí)高，在不危及飛行安全的前提下，可以按故意殺人或故意傷害來(lái)處斷；若是危及飛行安全，暴力強(qiáng)度不高，按暴力危及飛行安全罪處斷；若危及飛行安全，同時(shí)造成危害對(duì)象重傷或死亡，可以按照刑法中想象競(jìng)合犯的處斷原則——從一重罪而處之。

2.暴力實(shí)施的公開(kāi)性、強(qiáng)度等級(jí)和持續(xù)時(shí)間

暴力行為是否為公開(kāi)實(shí)施決定了該行為是否會(huì)造成客艙除被侵害人以外人員的恐慌。如果暴力行為并非公開(kāi)實(shí)施，例如在洗手間或者同一排幾個(gè)座位中發(fā)生，則不一定會(huì)為航空器內(nèi)眾人所知，此時(shí)，侵害對(duì)象若非機(jī)組成員，則極有可能并不危及飛行安全。

倘若暴力行為是公開(kāi)實(shí)施，例如在客艙里大聲叫嚷著攻擊他人甚至追打，此時(shí)暴力危及飛行安全的可能性則和暴力的強(qiáng)度以及持續(xù)時(shí)間成正比。一般說(shuō)來(lái)，強(qiáng)度越大的暴力行為引發(fā)騷亂或恐慌的可能性越大，公開(kāi)且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的暴力行為也更易對(duì)客艙秩序造成破壞，從而危及飛行安全。某些情況下，有些行為暴力強(qiáng)度等級(jí)很高，但可能持續(xù)時(shí)間很短，有些持續(xù)時(shí)間雖然較長(zhǎng)，但可能強(qiáng)度不高，這兩種情況都不一定會(huì)造成客艙秩序的混亂。換言之，若某一暴力行為強(qiáng)度高，持續(xù)時(shí)間又長(zhǎng)便極易導(dǎo)致客艙的混亂。

3.暴力對(duì)客艙秩序和航空器設(shè)備的影響及破壞

是否危及飛行安全的另一個(gè)參考變量是暴力對(duì)航空器客艙秩序和航空器相關(guān)設(shè)備，尤其是涉及到飛行安全的設(shè)備所造成的實(shí)際影響。

筆者認(rèn)為，以下實(shí)際影響可以作為認(rèn)定危及飛行安全的標(biāo)準(zhǔn)：一是暴力行為造成客艙明顯混亂，旅客離開(kāi)原座位；二是暴力行為在實(shí)施過(guò)程中，造成對(duì)客艙應(yīng)急設(shè)備，如救生衣、滅火器等涉及飛行安全的物品的損壞或失效；三是對(duì)機(jī)組人員實(shí)施暴力，導(dǎo)致機(jī)組人員由于身體傷害及強(qiáng)制或暴力引起的精神壓力無(wú)法正常履行職責(zé)。需要指出的是，在暴力實(shí)施過(guò)程中破壞航空器并危及飛行安全的不在本罪的調(diào)整范圍內(nèi)，因?yàn)槠淇赡苓m用刑法中的破壞交通工具罪。

4.暴力對(duì)飛行參數(shù)的影響

暴力行為發(fā)生后，若因此實(shí)際造成航空器在飛行中偏離正常計(jì)劃和參數(shù)，例如改變?cè)w行計(jì)劃、飛行姿態(tài)不穩(wěn)等，則可認(rèn)定為危及飛行安全，并且這可能是唯一可具體量化的因素。依此認(rèn)定時(shí)，要特別注意對(duì)暴力和計(jì)劃及參數(shù)異常之間因果關(guān)系的證明。

綜上，對(duì)于危及飛行安全的認(rèn)定，既涉及量化的數(shù)據(jù)，也涉及大量的主觀判斷。筆者認(rèn)為，在涉及到主觀判斷時(shí)有兩個(gè)視角，一來(lái)自于專業(yè)飛行人員，尤其是機(jī)長(zhǎng)；二來(lái)自于法官。在飛行過(guò)程中，機(jī)長(zhǎng)顯然是對(duì)航空器飛行狀況最了解的人，機(jī)長(zhǎng)對(duì)航空器內(nèi)的暴力行為的判斷會(huì)直接影響到其隨后采取的措施，例如返航、備降等，而返航和備降等措施的采取又可能成為暴力危及飛行安全罪認(rèn)定或后果判斷的重要依據(jù)。因此，在法庭上，機(jī)長(zhǎng)可能需要提供證據(jù)證明其所采取的措施是合理并必要的。那么，法官如何判斷機(jī)長(zhǎng)的判斷是否合理呢？此時(shí)我們就需要有一個(gè)普通機(jī)長(zhǎng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)作為衡量的依據(jù)。若一般機(jī)長(zhǎng)都認(rèn)為在某種情況下應(yīng)采取某種措施，則措施被認(rèn)為合理必要，在這一點(diǎn)上，恰類似于司法實(shí)踐中“普通理性人”的標(biāo)準(zhǔn)。

(四)危害結(jié)果中的“嚴(yán)重后果”

《刑法》第123條規(guī)定，“……尚未造成嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴(yán)重后果的，處五年以上有期徒刑?！?/p>

《刑法》中有多個(gè)條文涉及到“嚴(yán)重后果”一詞，例如第114條規(guī)定：“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑?！比欢缎谭ā分泻芏嗟乃^嚴(yán)重后果，并沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋對(duì)嚴(yán)重后果給予量化的標(biāo)準(zhǔn)，本罪亦是如此。

筆者認(rèn)為，在危及飛行安全的前提下，本罪中的嚴(yán)重后果和非嚴(yán)重后果可以以暴力是否使航空器改變?cè)w行計(jì)劃、飛行參數(shù)是否發(fā)生重大異常、是否造成被暴力侵害人以外的機(jī)上及地面不特定人的重傷或死亡、是否造成機(jī)上及地面財(cái)產(chǎn)的重大損失、是否造成航空器沖出跑道等作為判斷依據(jù)。具體而言，改變?cè)w行計(jì)劃是指航空器返航、備降和迫降等情況；飛行參數(shù)的重大異常需要結(jié)合專業(yè)判斷；人員的傷亡和財(cái)產(chǎn)的重大損失可以參照已有的對(duì)某些罪作出過(guò)量化標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋來(lái)進(jìn)行衡量或擬定，例如《最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，其中就規(guī)定了死亡二人以上或重傷六人以上或財(cái)產(chǎn)損失60萬(wàn)元以上為嚴(yán)重后果。

五、結(jié)語(yǔ)

暴力危及飛行安全罪已是既有的罪名，在合法、合理并均衡社會(huì)公共利益和公民權(quán)益的基礎(chǔ)上，做好本罪的司法適用工作必將有效地遏制愈演愈烈的“空鬧”現(xiàn)象，為民航安全保駕護(hù)航。

本文對(duì)暴力危及飛行安全罪的司法界定僅是提出了一種可能的思路，在實(shí)際認(rèn)定過(guò)程中必然還會(huì)出現(xiàn)大大小小的具體問(wèn)題，期待會(huì)有更多人關(guān)注本罪在司法實(shí)踐中的運(yùn)用，真正做到“有法可依，有法必依”。

[ 注 釋 ]

①印度航空副駕駛起飛前與機(jī)長(zhǎng)互毆 兩人已停職.http： // news. carnoc. com/ list/ 310/ 310992. html，2019-06-01.