楊 輝

（075000 張家口市法律援助中心 河北 張家口）

一、公司關(guān)聯(lián)交易的概念解析

嚴格地說，公司關(guān)聯(lián)交易不是一個法學(xué)概念，而是經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)經(jīng)常涉及的概念，公司法出于自身研究和規(guī)范的需要引入了這一概念。盡管如此，我國現(xiàn)行《公司法》僅對“關(guān)聯(lián)關(guān)系”做了規(guī)定性的說明，卻沒有對“關(guān)聯(lián)交易”做出明確規(guī)定，即《公司法》第二百一十六條第四項“關(guān)聯(lián)關(guān)系是指公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系,……”。由此，我們推論出基于關(guān)聯(lián)關(guān)系發(fā)生的交易即是關(guān)聯(lián)交易。如何理解關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易的實質(zhì)屬性呢？是不是對公司關(guān)聯(lián)交易都要一概予以法律規(guī)制呢？正如有的學(xué)者指出“關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易均是中性的，公司法不持籠統(tǒng)禁止的態(tài)度，而是在兩方面加以關(guān)注?！雹俟P者認為，公司關(guān)聯(lián)交易并不必然具有法律規(guī)制性，只有那些可能損害公司利益的關(guān)聯(lián)交易才需要去進行規(guī)制，而對那些符合公司利益的關(guān)聯(lián)交易，因其遵循了市場交易的一般規(guī)則是沒有必要進一步關(guān)注和干預(yù)的，現(xiàn)行《公司法》規(guī)范側(cè)重于關(guān)注公司利益可能被轉(zhuǎn)移的關(guān)聯(lián)交易，也證明了這一點?？傊瑢娟P(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制是指對可能損害公司利益進而損害中小股東和債權(quán)人利益的關(guān)聯(lián)交易進行法律上的規(guī)范和制約。

二、公司關(guān)聯(lián)交易表現(xiàn)形式

對公司關(guān)聯(lián)交易進行有效的法律規(guī)制，不能停留在對規(guī)制對象的籠統(tǒng)概念認識上，而是需要對關(guān)聯(lián)交易進行具體化的認識分析，則關(guān)聯(lián)交易的表現(xiàn)形式是一個好的切入點。

誠然，在實務(wù)中公司關(guān)聯(lián)交易的形式是多種多樣、無法窮盡的，這是由公司作為商事主體的商事活動的豐富性所決定的。理論上，公司所有交易都有成為關(guān)聯(lián)交易的可能，但這并不防礙我們按照一定的標(biāo)準(zhǔn)作分類性的認識。如，按照交易次數(shù)劃分，“關(guān)聯(lián)交易包括一次性關(guān)聯(lián)交易和持續(xù)關(guān)聯(lián)交易。持續(xù)關(guān)聯(lián)交易是指預(yù)期在一段時間內(nèi)持續(xù)或經(jīng)常進行、涉及提供財務(wù)資助、服務(wù)或貨物的關(guān)聯(lián)交易?！雹谖覀兇笾驴梢詫⒐娟P(guān)聯(lián)交易分為基于公司資產(chǎn)的關(guān)聯(lián)交易和基于公司人格的關(guān)聯(lián)交易兩大類?；诠举Y產(chǎn)的關(guān)聯(lián)交易是指那些以公司資產(chǎn)為交易標(biāo)的的關(guān)聯(lián)交易，這里的“資產(chǎn)”作廣義理解。財產(chǎn)性關(guān)聯(lián)交易占據(jù)了公司關(guān)聯(lián)交易的大多數(shù)，而這其中尤以買賣式的關(guān)聯(lián)交易比較常見，如購買或銷售商品、提供或接受勞務(wù)等。此外，還包括擔(dān)保、租賃、許可協(xié)議、債務(wù)重組、研究與開發(fā)項目的轉(zhuǎn)移等。公司作為法人在法律上擁有擬制的人格，基于這種人格性的商事活動有關(guān)聯(lián)交易的可能。比較典型的是商事代理，公司能夠選擇代理人代理自己商業(yè)活動，根本上是因為自己具有獨立的商事主體資格這一人格屬性，而選擇什么樣的代理人往往也筱關(guān)公司自身利益。此外，基于公司人格性的關(guān)聯(lián)交易還可能發(fā)生在贈與等領(lǐng)域。

三、公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制

現(xiàn)階段，我國法律體系中有關(guān)直接規(guī)制公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范很少。在法律層面，主要是《公司法》的相關(guān)規(guī)定，不僅數(shù)量少而且規(guī)定的比較籠統(tǒng)原則。此外，部門規(guī)章有一些，但大都集中在保險、證券、金融和稅務(wù)行業(yè)。與此形成鮮明對比的是，作為商事主體的公司，特別是一些大型國企、民營骨干企業(yè)幾乎都有自己關(guān)于關(guān)聯(lián)交易方面的管理規(guī)定，如《中國光大銀行股份有限公司關(guān)聯(lián)交易管理辦法》等。這便引發(fā)我們一個思考：為什么法律對公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)定的很少？

我們知道，法律對公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制是基于保護市場交易相關(guān)方利益的需要，根本上是為維護市場秩序、促進市場經(jīng)濟健康發(fā)展，這也正體現(xiàn)了法的秩序價值，滿足了社會經(jīng)濟發(fā)展對秩序的內(nèi)在需求。如何進行法律規(guī)制呢？我們有必要制定一部“公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)制法”嗎？答案是否定的。

理由：

一是既然不能窮盡公司關(guān)聯(lián)交易的類型，我們只能充分運用原則性、概括性、抽象性的法律規(guī)范來規(guī)制，以求范圍上涵蓋盡量多的關(guān)聯(lián)交易形式，這必然導(dǎo)致公司關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)范內(nèi)容上的模糊性，數(shù)量上的有限性，從而不足以支撐一部法律的全部需求；

二是各行各業(yè)的關(guān)聯(lián)交易在諸多方面差別實在是太大了，以至于我們無法制定統(tǒng)一的公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)制法，強行制定會失之于具體，缺少針對性；

三是對公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制本質(zhì)上是對公司交易的外來干預(yù)，市場經(jīng)濟奉行自由原則，我們應(yīng)盡量保持低的干預(yù)度，相信公司作為自由的市場主體可以最大限度地維護自身利益；

四是隨著公司法及整個商事法規(guī)制度的日臻完善，公司治理結(jié)構(gòu)會不斷地規(guī)范和成熟，公司關(guān)聯(lián)交易自然也會相應(yīng)地得到規(guī)制。

因此，關(guān)于公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制，法律只做了相對原則性的規(guī)定，這是符合關(guān)聯(lián)交易實際特點的。而對一個具體的公司而言，交易是它的經(jīng)濟權(quán)利和生存方式，選擇什么樣的交易形式和交易對象完全是它自己可以決定的，法律盡量不加干預(yù)。

注釋：

①王保樹，崔勤之著.《中國公司法原理》（最新修訂第三版），社會科學(xué)文獻出版社，2006，第200頁。

②《中國光大銀行股份有限公司關(guān)聯(lián)交易管理辦法（2012年修訂稿）》，第十九條。