高 郡

沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034

一、引言

我國(guó)的傳統(tǒng)人格權(quán)理論來(lái)源于德國(guó)，后經(jīng)過(guò)多年的探究形成了我國(guó)民法理論中的人格權(quán)體系。民法理論中的傳統(tǒng)人格權(quán)指的是精神性的權(quán)利，與財(cái)產(chǎn)權(quán)界限明確。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，肖像權(quán)、姓名權(quán)等表現(xiàn)出了很強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)性，使得人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)化現(xiàn)象變得頻繁起來(lái)。事實(shí)上，早在1843年的《愛(ài)丁堡評(píng)論》中就出現(xiàn)了利用人格權(quán)進(jìn)行盈利的行為，只是因?yàn)橘Y本主義出現(xiàn)前的社會(huì)市場(chǎng)交易不發(fā)達(dá)、大眾間交往不頻繁，人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)化現(xiàn)象并不突出。但自二十世紀(jì)開(kāi)始各類(lèi)技術(shù)相繼發(fā)明，尤其是二十一世紀(jì)的網(wǎng)絡(luò)普及使得人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)化引起了極大的關(guān)注，如何保護(hù)人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益成為了亟需解決的問(wèn)題。本文即圍繞人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)化及其對(duì)傳統(tǒng)人格權(quán)的消極防御展開(kāi)介紹。

二、關(guān)于傳統(tǒng)人格權(quán)和人格權(quán)財(cái)產(chǎn)化的介紹

1986年我國(guó)《民法通則》的民事權(quán)利章節(jié)規(guī)定了人格權(quán)，傳統(tǒng)人格權(quán)具備以下四個(gè)特征：一是專(zhuān)屬性，即不得轉(zhuǎn)讓與繼承；二是保護(hù)范圍的有限性，即人格權(quán)僅針對(duì)有生命的真人；三是非財(cái)產(chǎn)性，但承認(rèn)人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)存在一定的聯(lián)系；四是絕對(duì)性。我國(guó)認(rèn)識(shí)到了人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)性，但認(rèn)為其只是一個(gè)附屬的性質(zhì)。自二十世紀(jì)以來(lái)，人格權(quán)逐漸顯現(xiàn)出其財(cái)產(chǎn)性，人格權(quán)的非財(cái)產(chǎn)性特征在現(xiàn)實(shí)顯得愈發(fā)力不從心，如古代社會(huì)剪頭發(fā)不僅是不孝的表現(xiàn)，甚至是一種刑罰手段，現(xiàn)如今剪掉頭發(fā)、買(mǎi)賣(mài)頭發(fā)是一種很常見(jiàn)的現(xiàn)象，隨著社會(huì)的不斷推進(jìn)，權(quán)利中物質(zhì)利益和精神利益的比例發(fā)生了變化，使得人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)性逐漸顯現(xiàn)，肖像權(quán)、姓名等人格因素被廣泛應(yīng)用于商業(yè)中。

三、人格權(quán)財(cái)產(chǎn)化對(duì)傳統(tǒng)人格權(quán)的消極防御

隨著人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)化，對(duì)人格權(quán)上財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)引起了普遍關(guān)注。而社會(huì)文明的進(jìn)步、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及大眾傳媒的迅速發(fā)展等為人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)提供了社會(huì)基礎(chǔ)；憲法與民法通則對(duì)于人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)奠定了法律基礎(chǔ)。但是我國(guó)關(guān)于人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)保護(hù)仍存在許多不足，從以下幾個(gè)方面介紹我國(guó)人格權(quán)財(cái)產(chǎn)化對(duì)于傳統(tǒng)人格權(quán)的消極防御：

(一)傳統(tǒng)人格權(quán)理論的主導(dǎo)性

首先人格權(quán)具備財(cái)產(chǎn)利益在《侵權(quán)責(zé)任法》中得到了認(rèn)可，但其以我國(guó)的傳統(tǒng)人格權(quán)理論為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)的是人格權(quán)的專(zhuān)屬性、精神性利益的保護(hù)，沒(méi)有強(qiáng)調(diào)對(duì)人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)，也未對(duì)人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的繼承進(jìn)行解釋。由于深受傳統(tǒng)人格權(quán)理論的影響，人格權(quán)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的消極防御體現(xiàn)在：一是對(duì)于人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益遭到侵害以后的賠償主要以精神賠償為主，但事實(shí)上被侵害人并沒(méi)有受到精神傷害，而是希望自己的潛在經(jīng)濟(jì)利益能夠得到彌補(bǔ)；二是主體死亡后人格權(quán)也隨之消失，但如姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益仍然存在，我國(guó)的《人格權(quán)法》對(duì)此無(wú)法給與保護(hù)；三是《人格權(quán)法》關(guān)于肖像權(quán)的保護(hù)不包括與自己肖像相似的形象，這樣侵權(quán)人利用了與名人相似的肖像，權(quán)利人無(wú)法保護(hù)自己的利益。由此可知，與人格權(quán)財(cái)產(chǎn)化相關(guān)的法律條文仍然是以傳統(tǒng)人格權(quán)理論為主導(dǎo)。

(二)單一的侵權(quán)保護(hù)措施

當(dāng)前我國(guó)對(duì)于人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的侵權(quán)保護(hù)措施較為單一。首先是要求主體的人格權(quán)要受到侵害才能夠要求侵權(quán)人停止侵害并賠償損失，但事實(shí)上，對(duì)于人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)保護(hù)絕不僅僅局限于此，對(duì)于有侵害之虞的應(yīng)該可以提出防止侵害的請(qǐng)求權(quán)，然而我國(guó)并不能提出防止侵害的請(qǐng)求權(quán)，屬于一種消極防御。對(duì)此，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法則規(guī)定了防止侵害請(qǐng)求權(quán)，值得我們借鑒。其次對(duì)于不正當(dāng)?shù)姆绞綋p害到人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，《侵權(quán)責(zé)任法》則不再適用，而根據(jù)《民法通則》則很難得到賠償，如以肖像權(quán)為例，不正當(dāng)?shù)墨@得利益從而損害了權(quán)利人的肖像權(quán)，不能用《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行賠償金額的計(jì)算，《民法通則》雖然主張賠償損失，但卻缺乏計(jì)算賠償金額的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；如果依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，則需要提供侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件證明，這對(duì)于權(quán)利人又是很難做到的。

四、總結(jié)

綜上所述，社會(huì)的進(jìn)步使得傳統(tǒng)人格權(quán)的非財(cái)產(chǎn)性受到了挑戰(zhàn)，姓名、形象等有形人格呈現(xiàn)出了財(cái)產(chǎn)化的趨勢(shì)。但通過(guò)對(duì)人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)化介紹可以知道人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)化雖然得到了人們的認(rèn)可，在侵權(quán)發(fā)生以后可以從《人格權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等中尋求一定的保護(hù)，但保護(hù)的程度、范圍等都存在很多的不足，需要我國(guó)盡快建立相關(guān)法律體系，以保障我國(guó)人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益。