許昭 魏平 毛志雄

摘 要：為了考查情感聯(lián)結、熟慮系統(tǒng)匹配干預對身體活動的促進作用，本研究從872名被試中篩選出159名身體活動不足、負性情感聯(lián)結高的被試，根據(jù)被試特征與干預方式的匹配性分為4個組，分別實施4周干預，并檢驗干預效果。結果顯示：1）情感干預匹配組的情感干預效果最佳;2）熟慮干預匹配組的熟慮干預效果最佳;3）身體活動干預效果：匹配組>不匹配組>對照組。結果表明：1）兩種干預方式均能提高個體的身體活動，但匹配干預的干預效果優(yōu)于不匹配干預;2）情感聯(lián)結干預的劑量效應還不明確，個體對意圖等的執(zhí)行能力影響身體活動;3）沖動系統(tǒng)與熟慮系統(tǒng)對身體活動的控制是交互模式。

關鍵詞：身體活動;情感聯(lián)結;熟慮系統(tǒng);干預

1 問題的提出

身體活動的生理效益、心理效益已廣為人知，但“知而不行”的現(xiàn)象非常普遍。為解決這一問題，鍛煉心理學工作者將許多健康行為改變的理論模型引入鍛煉心理學領域，試圖來解釋、預測、干預身體活動，如計劃行為理論、轉換理論模型等。這些理論對于人們參與鍛煉意圖的解釋率很高，但是對行為的解釋率都不理想[1]，基于這些理論的干預效果也不能令人滿意[2]。目前該領域的研究者致力于發(fā)現(xiàn)、改進，或建立能夠有效解釋或預測普通人群身體活動動機和行為的有效理論模型。

以上健康行為改變的理論模型大多數(shù)基于理性決策理論，認為個體對身體活動的作用及結果進行認知評價，并形成理性的行為決策。而決策領域的研究早已表明，人的決策非“純理性”決策，并出現(xiàn)了許多雙加工理論的觀點，如雙過程模型、雙重編碼理論、雙過程推理理論等。Strack和Deutsch[3]提出的熟慮-沖動模型就是一種雙加工理論。

許昭基于熟慮-沖動模型提出了身體活動熟慮沖動模型（Reflective-impulsive Model of Physical Activity，簡稱RIMPA）[4]，如圖1所示。該模型認為，個體可能不僅在對身體活動的理性態(tài)度和結果期待（理性加工）上存在差異，在對身體活動的直覺反應（非理性加工）上也不同，身體活動由熟慮系統(tǒng)、沖動系統(tǒng)，以及改變兩者對身體活動作用強度的調節(jié)變量（個人行為習慣、意志品質等）共同決定。RIMPA將鍛煉行為的研究從理性系統(tǒng)擴展到雙系統(tǒng)（理性系統(tǒng)和非理性系統(tǒng)），有助于理解人們不進行身體活動的原因，并對身體活動進行預測、干預。

身體活動的熟慮沖動系統(tǒng)模型根據(jù)RIMPA，綜合已有的鍛煉心理學理論并實施檢驗，結果顯示，熟慮系統(tǒng)和沖動系統(tǒng)對身體活動的解釋率分別為0.21和0.11，且受意志品質等的調節(jié)[4]。

山東體育學院學報

情感聯(lián)結、熟慮系統(tǒng)匹配干預對身體活動的促進作用

這一結果提示我們，人們不參與身體活動既取決于熟慮系統(tǒng)，還取決于沖動系統(tǒng)以及意志品質。基于理性決策的身體活動理論主要關注行為的熟慮前因，這些理論假設，給個體呈現(xiàn)干預信息能改變個體有意識的認知，并使行為發(fā)生改變。研究結果也表明，這些干預能有效改變行為的意圖，但是不能有效改變行為。

只針對個體熟慮系統(tǒng)實施干預、所有個體采用相同干預方式，干預效果可能欠佳。應針對不同熟慮系統(tǒng)、沖動系統(tǒng)、意志品質的被試，實施不同的干預方式。為了檢驗這一問題，本研究擬實施實驗，針對不同被試特征采取不同的干預方式，檢驗干預方式的有效性，探討個體特征與干預方式的匹配性，為提高身體活動干預效果提供依據(jù)。

2 研究方法

2.1 被試

選取某省三所院校非體育專業(yè)18～23歲大學生872名，平均年齡20.15±1.29歲。

2.2 測量工具

2.2.1 熟慮系統(tǒng)問卷

熟慮系統(tǒng)測量采用自陳式紙筆測驗[3]，包括鍛煉態(tài)度、社會支持、主觀規(guī)范、主觀行為控制感、自我效能、積極結果期待等6個維度[5-7]，內部一致性信度分別為0.84、0.82、0.84、0.74、0.80、0.87。

2.2.2 意志品質問卷

使用李佑發(fā)編制的BTL-L-YZ 1.0意志品質問卷，內部一致性信度為0.63。

2.2.3 國際身體活動問卷（IPAQ）

最近7天回憶問卷簡版[8]。

2.2.4 SC-IAT測驗程序

采用SC-IAT測量情感聯(lián)結[9]，使用E-prime2.0編制SC-IAT測驗程序。

2.2.4.1 SC-IAT測驗詞匯篩選

根據(jù)訪談以及他人研究結果[10-11]，選定72個SC-IAT測驗詞匯，讓27名被試進行評定后，保留50個詞匯（身體活動10個、積極情感20個、消極情感20個）。

2.2.4.2 SC-IAT測驗流程

練習階段，被試在做出反應后，分別呈現(xiàn)藍色的“YES”或紅色的“NO”給予反饋。實驗階段，要求被試對屏幕上的詞匯做出反應，對于1 500 ms不能作答的被試，提示“請盡快回答”，以減少控制加工。

2.2.4.3 SC-IAT數(shù)據(jù)處理方法

用D分數(shù)表示情感聯(lián)結，刪除錯誤率≥20%的被試，以及反應時>10 000 ms、

2.3 研究過程

2.3.1 被試分組

經過測試后，從872名被試中篩選出159名低身體活動（IPAQ得分小于1000）、低情感聯(lián)結（D分數(shù)<-0.1）的被試分為4組，除對照組39人外，其余每組40人。采用組間設計，自變量：干預方式與被試特征的匹配性。高意志品質指意志品質得分>171，低意志品質指意志品質得分<140。具體分組及干預方式如表2所示。

2.3.2 干預內容設計

2.3.2.1 熟慮干預內容設計

熟慮干預以增加關于身體活動的知識、增加社會支持等為主要目的。干預內容舉例如下：體育鍛煉能強健肌肉、增強身心功能、促進內啡肽的分泌、緩解身心壓力、提高生活滿意感和主觀幸福感等。

2.3.2.2 情感干預內容設計

1）建議被試自主選擇身體活動強度、項目，引導被試主動體驗身體活動帶來的積極情感。已有的研究結果顯示，通氣閾及以下強度的身體活動中被試體驗到的主要是積極情感，通氣閾以上強度的鍛身體活動中被試的積極體驗不斷降低、消極體驗不斷增加，并影響身體活動的堅持性[13]。

2）融合當前熱點、每天的天氣情況等，增加干預內容與被試時空的相近性，促進情感聯(lián)結的形成和強化。

3）沖動系統(tǒng)中的各成分不能給出事物的實際效用或價值，是以經驗為主要內容的系統(tǒng)，利用內隱強化效應，重復積極情感，增強被試身體活動與積極情感的聯(lián)結[14-15]。

4）利用偶像效應，宣傳偶像的身體活動經歷，增加被試對身體活動的認可，從而增加被試的情感聯(lián)結。

2.3.3 干預及測試過程

征得被試同意后，根據(jù)不同組別，主試每天給被試發(fā)送2～3條干預信息，干預持續(xù)4周。對照組不實施干預。

干預結束后實施測試，測試指標包括情感聯(lián)結、熟慮系統(tǒng)、身體活動。

2.4 數(shù)據(jù)處理方法

采用Spss20.0對數(shù)據(jù)進行協(xié)方差分析、卡方檢驗。

3 結果分析

3.1 干預前后各變量描述性統(tǒng)計

11人準備參加其他考試退出實驗，有效被試148人。

3.2 干預效果分析

3.2.1 情感干預效果分析

以前測情感聯(lián)結為協(xié)變量，組別對后測情感聯(lián)結影響的協(xié)方差分析結果顯示，排除前測作用后，各組后測結果存在顯著差異，F(xiàn)（3，143）=43.19，P=0.000，R2=0.43，修正后的R2=0.41。

LSD比較結果如表5所示，情感聯(lián)結的干預效果：組1>組2、組3和組4，組2、組3>組4。情感干預效果的差異主要由干預方式導致，由此可知，對于低情感聯(lián)結者，兩種干預方式均能提高被試的情感聯(lián)結，干預效果：情感干預>不匹配干預>無干預。

3.2.2 熟慮干預效果分析

以前測熟慮系統(tǒng)為協(xié)變量，組別對后測熟慮系統(tǒng)影響的協(xié)方差分析結果顯示，排除前測作用后，各組后測結果存在顯著差異，F(xiàn)（3，143）=11.54，P=0.000。R2=0.59，修正后的R2=0.58。

LSD比較結果如表5所示，熟慮系統(tǒng)的干預效果：組2、組3>組1、組4，組1>組4。熟慮干預效果的差異主要由干預方式導致，由此可知，情感干預與熟慮干預均能提高被試的熟慮系統(tǒng)，干預效果：熟慮干預>情感干預>無干預。

3.2.3 各組被試的身體活動干預效果分析

以前測身體活動為協(xié)變量，組別對后測身體活動影響的協(xié)方差分析結果顯示，排除前測作用后，各組后測結果存在顯著差異，F(xiàn)（3，143）=22.32，P=0.000，R2=0.32，修正后的R2=0.30。

LSD比較結果如表5所示，身體活動的干預效果：組1、組2分別優(yōu)于組3、組4，組3優(yōu)于組4，組1和組2無差別，即匹配干預>不匹配干預>無干預。

3.2.4 各組走樓梯人次結果分析

卡方檢驗結果顯示，干預后4組走樓梯人次存在顯著差異，χ2=22.14，df=3，P=0.000，兩兩比較結果如表6所示。

4組被試之間進行6次兩兩比較，為了降低Ⅰ型錯誤，將α調整為0.05/6=0.00833。由表6可知，在α=0.00833水平上，走樓梯人次組1、組2顯著高于組4，這與后測身體活動的結果分析相一致。其他各組之間無顯著差異。

4 討論

4.1 情感干預方式的干預效果

組1的情感聯(lián)結、熟慮系統(tǒng)、身體活動都得到了提高，這表明情感干預不僅能提高情感聯(lián)結，也能提高熟慮系統(tǒng)，從而增加身體活動。組1身體活動的增加主要由積極情感聯(lián)結的增加所致。

在沖動系統(tǒng)中，人們可能并不知道刺激的本質特征，就能體驗到某些情感，但這些情感不能代表這種刺激的本質特征[16]。如個體可能對跑步的本質特征并不了解，但已經產生了積極或消極的情感、輕松或疲勞的體驗[17-18]。

沖動系統(tǒng)以經驗為主，無需演繹推理就能快速產生情感。在沖動系統(tǒng)中，由一種特定的情境就能激發(fā)情感，這種激發(fā)不是由行為的效益決定的，身體活動情境中，沖動系統(tǒng)主要是與身體活動相關的聯(lián)結線索。一旦帶有效價的身體活動聯(lián)結在沖動系統(tǒng)中形成，一個小的知覺輸入就能自動激發(fā)情感評價，從而導致對行為的趨近或歸避趨勢。例如，盡管個體知道身體活動是有益的，但一提到身體活動個體依然會產生消極情感[19]，由消極情感、個體的習慣、動機定向等引發(fā)的行為圖式被激活、擴散，從而引發(fā)行為[20]。

本研究表明，通過情感干預可以使情感聯(lián)結改變。情感干預匹配組被試的D分數(shù)在干預后得到顯著提高，仍有47.22%的被試的D分數(shù)為負值，分析其原因，D分數(shù)表示的是相對數(shù)值，實施干預后，雖然積極情感聯(lián)結得到了顯著提高，但由于負性情感聯(lián)結過高，導致D分數(shù)仍為負向。

4.2 熟慮干預方式的干預效果

對組2、組3實施熟慮干預，被試的情感聯(lián)結、熟慮系統(tǒng)、身體活動都得到了提高，兩組熟慮系統(tǒng)的提高不存在差異，但身體活動的提高組2優(yōu)于組3，這表明，意志品質是熟慮系統(tǒng)與身體活動之間作用的調節(jié)變量，高意志品質比低意志品質的被試對意圖等的執(zhí)行能力更強，即熟慮干預對高意志品質的個體更有效。

熟慮系統(tǒng)中，行為是決策的結果，需要注意資源的參與，受對行為結果的價值等評估的影響。理論上，可以從兩個方面對熟慮系統(tǒng)實施干預：一是提高熟慮系統(tǒng)，即提高個體的身體活動態(tài)度、對積極結果的期待等;二是提高個體參與身體活動的意志品質，或對負性情感聯(lián)結的自我調控能力。

綜上，本研究表明采用熟慮干預可以提高熟慮系統(tǒng)，但意志品質調節(jié)熟慮系統(tǒng)對身體活動的影響。基于身體活動促進的干預，既需要提高熟慮系統(tǒng)，還需要促進對熟慮系統(tǒng)的執(zhí)行能力[21-22]。

4.3 干預方式與個體特征的匹配性

本研究顯示，兩種干預方式均能提高被試的身體活動。組2和組3兩個系統(tǒng)的提高無差異，但是組2身體活動的增加高于組3，這種差異主要是干預的匹配性導致的，熟慮干預對高意志品質的低情感聯(lián)結被試效果更好，因為意志品質促進了被試對意圖等的執(zhí)行能力，從而提高了身體活動。由此可推斷，組1身體活動的增加主要由沖動系統(tǒng)的提高導致，而組2身體活動的增加主要由熟慮系統(tǒng)的提高導致。

此外，組1被試D分數(shù)的提高優(yōu)于組2，組2熟慮系統(tǒng)的提高優(yōu)于組1，但是身體活動的增加不存在差異，由此可知，組1身體活動的增加主要由積極情感聯(lián)結的提高導致。因此，身體活動的干預效果是由干預和干預的匹配性導致的。

以往研究者們實施的身體活動干預，主要是對鍛煉態(tài)度等熟慮系統(tǒng)進行干預[19]，干預的成效不一，干預方式與被試特征不匹配，可能是原因之一。本研究嘗試根據(jù)被試特點，實施不同的干預方式，檢驗了不同方式的干預效果。本研究結果顯示，在以后的身體活動干預中，無論是大眾健身的宣傳[23-24]，還是實施身體活動干預研究，應針對不同個體特征采取不同的干預措施，具體如表7所示。

實施個體干預時，可以先測量各變量，然后根據(jù)表7提供的相應干預措施來實施干預。

實施群體干預時，個體各變量的測量存在一定困難，可能導致無法有針對性地實施匹配干預，但可以考慮在熟慮干預的基礎上，增加意志品質、情感聯(lián)結干預。

4.4 熟慮系統(tǒng)、沖動系統(tǒng)之間的相互作用

熟慮和沖動加工通過多種方式共同決定行為，目前引起廣泛關注的有兩種預測模式：相繼模式和交互模式。相繼模式假設：行為要么受純粹的熟慮決定，要么受純粹的沖動決定。例如，俱樂部中的身體活動主要是熟慮過程，而日常生活中的身體活動組織性或形式化更弱，受沖動過程影響更大。交互模式認為，熟慮過程和沖動過程共同控制行為。本研究表明，情感干預和熟慮干預均既能提高積極情感，又能提高熟慮系統(tǒng)，因此可以推斷，沖動系統(tǒng)和熟慮系統(tǒng)并非兩個完全獨立的系統(tǒng)，兩者之間可能存在交互作用。這種交互作用體現(xiàn)在：一是相互激活與促進，二是相互競爭。

兩個系統(tǒng)的相互激活與促進作用體現(xiàn)在形成和激活兩個方面。1）熟慮系統(tǒng)各變量影響著沖動系統(tǒng)的形成，情感干預也能促進這些熟慮系統(tǒng)變量的提高;2）兩個系統(tǒng)對身體活動的作用不是獨立的，熟慮系統(tǒng)中的身體活動圖式能激活沖動系統(tǒng)中相關聯(lián)的行為。

兩個系統(tǒng)還存在相互競爭作用。熟慮系統(tǒng)的執(zhí)行需要認知能力及意志努力，注意分配、個體不適宜的喚醒水平等都影響熟慮系統(tǒng)的執(zhí)行。與之相反，沖動系統(tǒng)快速、需要很少的認知能力及意志努力，在熟慮系統(tǒng)難以執(zhí)行時，沖動系統(tǒng)會控制行為的執(zhí)行。

5 結論

5.1 兩種干預方式均能提高個體的身體活動，但匹配干預的干預效果優(yōu)于不匹配干預。

5.2 情感聯(lián)結干預的劑量效應還不明確，個體對意圖等的執(zhí)行能力影響身體活動。

5.3 沖動系統(tǒng)與熟慮系統(tǒng)對身體活動的控制是交互模式。

參考文獻：

[1]Pfeffer I， Strobach T. Executive Functions， Trait Self-Control， and the Intention-Behavior Gap in Physical Activity Behavior[J]. Journal of Sport Exercise Psychology， 2017， 39（4）：1-16.

[2]Zarski A C， Berking M， Reis D，et al. Turning Good Intentions Into Actions by Using the HealthAction Process Approach to Predict Adherence to Internet-Based Depression Prevention： Secondary Analysis of a Randomized Controlled Trial.[J]. Journal of Medical Internet Research， 2018， 20（1）：e9.

[3]Strack F， Deutsch R. Reective and impulsive determinants of social behavior [J]. Personality and Social Psychology Review， 2004， 8（1）： 220-247.

[4]許昭，毛志雄.身體活動熟慮-沖動雙系統(tǒng)模型的構建與檢驗[J].體育科學，2015，35（8）：16-23.

[5]胡艷.計劃和障礙自我效能對鍛煉意向到行為過程的解釋和干預[D].北京：北京體育大學，2008.

[6]李業(yè)敏.鍛煉意向與行為的關系：計劃、自我效能與社會支持的作用[D].北京：北京體育大學，2010.

[7]沈夢英.中國成年人鍛煉行為的干預策略——TPB與HAPA兩個理論模型的整合[D].北京：北京體育大學，2011.

[8]屈寧寧，李可基.國際體力活動問卷中文版的信度和效度研究[J].中華流行病學雜志，2004，25（3）： 265-268.

[9]Karpinski A， Steinman R B. The single category implicit association test （SC-IAT） as a measure of implicit social cognition [J]. Journal of Personality andSocial Psychology， 2006， 91（1）： 16-32.

[10]史偉鋒.鍛煉相關剌激的情感啟動效應[D].北京：北京體育大學，2012.

[11]Bluemke M， Brand R， Schweizer G， et al. Exercise might be good for me， but I dont feel good about it： Do automatic associations predict exercise behavior· [J]. Journal of Sport &Exercise Psychology， 2010， 32（1）： 137-153.

[12]艾傳國，佐斌.單類內隱聯(lián)想測驗SC-IAT在群體認同中的初步應用[J]. 中國臨床心理學雜志， 2011， 19（4）： 476-478.

[13]Ekkekakis P. People have feelings！ Exercise psychology in paradigmatic transition.[J]. Current Opinion in Psychology， 2017（16）：84-88.

[14]Hofmann W， Gschwendner T， Castelli L， Schmitt M. Implicit and explicit attitudes and interracial interaction： The moderating role of situationally available control resources [J]. Group Processes and Intergroup Relations， 2008， 11（1）： 69-87.

[15]Hofmanna W， Friese M， Wiers R W. Impulsive versus reective inuences on health behavior： A theoretical framework and empirical review [J]. Health Psychology Review， 2008， 2（2）： 111-137.

[16]Hofmann W， Gschwendner T， Friese M. Working memory capacity and self-regulation： Toward an individual differences perspective on behavior determination by automatic versus controlled processes [J]. Journal of Personality and Social Psychology， 2008， 95（1）： 962-977.

[17]Brand R， Schweizer G. Going to the gym or to the movies·： Situated decisions as afunctional link connecting automatic and reflective evaluations of exercise with exercising behavior [J]. Journal of Sport & Exercise Psychology， 2015， 37（1）： 63-73.

[18]Antoniewicz， Franziska， Brand R. Automatic evaluations and exercise setting preference infrequent exercisers [J]. Journal of Sport & Exercise Psychology， 2014， 36（1）： 631-636.

[19]Pirolli P ， Mohan S ， Venkatakrishnan A ， et al. Implementation Intention and Reminder Effects on Behavior Change in a Mobile Health System： A Predictive Cognitive Model[J]. Journal of Medical Internet Research， 2017， 19（11）：e397.

[20]Murri M B， Ekkekakis P， Menchetti M， et al. Physical exercise for late-life depression： Effects on symptom dimensions and time course[J]. Journal of Affective Disorders， 2018（230）：65-70.

[21]DeckerE S， Ekkekakis P. More efficient， perhaps， but at what price· Pleasure and enjoyment responses to high-intensity interval exercise in low-active women with obesity[J]. Psychology of Sport & Exercise， 2017（28）：1-10.

[22]Schuch F B， Morres I D， Ekkekakis P， et al. Exercise works for depression： bridging the implementation gap and making exercise a core component of treatment[J]. Acta Neuropsychiatrica， 2017， 29（2）：124-126.

[23]Ladwig， Matthew A， Hartman， et al. Affect-based exercise prescription： An idea whose time has come·[J]. Acsms Health & Fitness Journal， 2017， 21（5）：10-15.

[24]Ekkekakis P， Belvederi M M. Exercise as antidepressant treatment： Time for the transition from trials to clinic·[J]. Gen Hosp Psychiatry， 2017（49）：A1-A5.