王 翔

（842305 新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)拜城縣大橋鄉(xiāng)人民政府 新疆 阿克蘇）

一、問題由來

由于糾紛和法律關(guān)系的復(fù)雜性，某一特定仲裁案件涉及的爭議可能會和案外人產(chǎn)生利害關(guān)系，因此，仲裁第三人是客觀存在的事實。司法實踐中，由于某些仲裁委員會仲裁規(guī)則并沒有對仲裁第三人制度進(jìn)行規(guī)定，且該案外人和案件當(dāng)事人之間也沒有仲裁協(xié)議，而意思自治是仲裁的基本原則和靈魂，仲裁機(jī)構(gòu)對當(dāng)事人之間爭議的審理裁決權(quán)限來源于當(dāng)事人的自愿選擇，因此，在案外人沒有和當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，沒有選擇該仲裁機(jī)構(gòu)對其爭議進(jìn)行解決的情況下，即便案件審理涉及案外人并且該案外人可能在實質(zhì)上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任，仲裁庭也不得將案外人追加進(jìn)仲裁程序中，否則將違背案外人的意思自治。本案申請人意識到無法將案外人加入仲裁程序中可能面臨不利后果，主動撤回仲裁申請，尋求其他權(quán)利救濟(jì)途徑，表面上看似乎在該仲裁案件中處于下風(fēng)，實則在今后的權(quán)利救濟(jì)中及時把握住了主動權(quán)，并避免了如果仲裁申請沒有得到支持，在繼續(xù)主張權(quán)利過程中可能面臨的程序障礙。

二、第三人加入仲裁程序的實踐

我國《仲裁法》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方法解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。”因此，在案外人沒有和仲裁案件當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議的情況下，案外人不得作為第三人加入仲裁程序，即案外人或者當(dāng)事人申請追加第三人不會得到支持，仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁庭也無法主動追加第三人。當(dāng)前的實踐中，案外人加入仲裁程序僅在案外人和仲裁案件當(dāng)事人簽訂了仲裁協(xié)議的情況下方合乎法律規(guī)定。因第三人撤銷仲裁裁決、第三人仲裁裁決執(zhí)行異議并不屬于嚴(yán)格意義上的仲裁程序，因此本文不再贅述。

（一）合法的實踐：以當(dāng)事人合意為基礎(chǔ)追加第三人進(jìn)入仲裁程序

我國已經(jīng)有仲裁機(jī)構(gòu)在其仲裁規(guī)則中將追加第三人進(jìn)行了明確規(guī)定。例如，《中國廣州仲裁委員會仲裁規(guī)則》作出了相關(guān)規(guī)定：

第二十三條 同一仲裁協(xié)議的案外人加入仲裁程序

（三）同一仲裁協(xié)議的案外人申請作為有獨立請求權(quán)第三人或者無獨立請求權(quán)第三人加入審理的，是否接受，仲裁庭組成前由本會決定，仲裁庭組成后由仲裁庭決定。

第二十四條 無仲裁協(xié)議的案外人加入仲裁程序

（一）無仲裁協(xié)議的案外人加入仲裁程序成為共同申請人、共同被申請人或者第三人的，須經(jīng)案外人、當(dāng)事人雙方一致同意并達(dá)成仲裁協(xié)議。是否接受案外人加入仲裁程序，仲裁庭組成前由本會決定，仲裁庭組成后由仲裁庭決定。

從以上條文可以看出，廣州仲裁委員會已經(jīng)對追加第三人進(jìn)入仲裁程序進(jìn)行規(guī)定，明確了只能由當(dāng)事人申請追加，由仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭決定，而不能由仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭主動追加。值得注意的是，追加的前提是要求第三人和仲裁案件當(dāng)事人之間有仲裁協(xié)議，或者在申請加入之前已經(jīng)達(dá)成了仲裁協(xié)議，否則就是程序違法，仲裁裁決將面臨撤銷風(fēng)險。

（二）違法的實踐：將非合意第三人加入仲裁程序

非合意第三人是指沒有和仲裁案件當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議的第三人，本案中仲裁機(jī)構(gòu)將非合意第三人加入仲裁程序，不僅違背了當(dāng)事人的意思自治，也降低了仲裁案件的保密性，更是違反了《仲裁法》的規(guī)定，法院對該仲裁裁決部分撤銷是合理合法之舉。

三、小結(jié)

對于仲裁程序中是否可以追加第三人這個問題，答案不是一概而論的，應(yīng)分具體情況進(jìn)行解答：

案外人和仲裁案件當(dāng)事人有仲裁協(xié)議。若案外人和仲裁案件當(dāng)事人事先或者事后達(dá)成仲裁協(xié)議，在三方之間存在仲裁協(xié)議的情況下，經(jīng)任何一方申請，應(yīng)當(dāng)可以進(jìn)入仲裁程序，需要注意的是，還應(yīng)當(dāng)滿足的前提條件是，該仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則中對于第三人制度進(jìn)了規(guī)定，否則將面臨程序違法的風(fēng)險。另外一個問題在于，案外人和當(dāng)事人之間有仲裁協(xié)議的情況下，仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁庭是否可以主動追加第三人？筆者認(rèn)為不可，基于當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人選擇仲裁是其自由，是否主張權(quán)利是其自由，如何主張權(quán)利也是其自由，仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭均不得不當(dāng)干預(yù)，在具體案件中，仲裁庭可以視情況予以釋明，由當(dāng)事人主動進(jìn)行選擇。

案外人和仲裁案件當(dāng)事人沒有仲裁協(xié)議。這種情形下，案外人不可進(jìn)入仲裁程序，除非案外人、原當(dāng)事人雙方一致同意并達(dá)成仲裁協(xié)議，并且受案仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則規(guī)定了第三人制度的前提下，第三人方可加入仲裁程序，且仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭不能主動將第三人追加進(jìn)仲裁程序。

綜上，只有在滿足了第三人和當(dāng)事人之間有仲裁協(xié)議和仲裁規(guī)則有第三人制度的雙重條件下，第三人方可經(jīng)申請進(jìn)入仲裁程序，目前在大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)處理的案件中，如果第三人與仲裁案件的處理結(jié)果有利害關(guān)系，追加第三人加入仲裁程序面臨著障礙。針對這一現(xiàn)狀，為了查清案件事實，妥善處理紛爭，筆者提出如下建議：

第一，當(dāng)事人尤其是申請人要及時評估案件審理情況，如果案件審理過程中發(fā)現(xiàn)有與該案具有利害關(guān)系的案外人，而且案外人的加入會影響勝訴率，可以申請該案外人以證人身份出庭作證，幫助查清案件事實。

第二，對于仲裁庭而言，案件經(jīng)審查確實涉及案外人的實體利益時，如果仲裁案件當(dāng)事人存在惡意串通損害案外人合法利益的情形，仲裁庭可以參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條的規(guī)定駁回申請人的仲裁請求。如果當(dāng)事人不存在惡意串通的情形，若仲裁規(guī)則規(guī)定了仲裁第三人制度制度，可以允許當(dāng)事人根據(jù)仲裁規(guī)則之規(guī)定申請追加第三人；如果仲裁規(guī)則沒有規(guī)定仲裁第三人制度，且案外人掌握的證據(jù)不屬于仲裁庭依職權(quán)自行收集的證據(jù)范圍，仲裁庭應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人進(jìn)行釋明，由當(dāng)事人補充舉證或者自行決定處分自己的實體權(quán)利和程序權(quán)利。

第三，對于與仲裁案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的案外人而言，在仲裁裁決作出后，如果該案外人有證據(jù)證明仲裁裁決損害其合法權(quán)益的，其可以對仲裁裁決執(zhí)行案件申請不予執(zhí)行。需要注意的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第七條的規(guī)定，案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決提供適當(dāng)擔(dān)保，執(zhí)行法院才會裁定中止執(zhí)行。