馬冰雅

（071000 河北大學 河北 保定）

一、仲裁與民事訴訟

（一）仲裁的概念及特點

何謂仲裁？針對這一問題雖然學術界沒有一個統(tǒng)一的說法，但在各種學說下所表達的意思基本一致。仲裁就是指爭議雙方在爭議發(fā)生之前或在爭議發(fā)生之后根據(jù)意思自治原則自愿達成書面形式的協(xié)議，將有關爭議事項提交給有管轄權的仲裁機構予以審理，相關仲裁機構根據(jù)法律或公平原則作出約束雙方當事人的相應裁決，且爭議雙方當事人對該裁決有義務執(zhí)行的一種非訴訟爭議解決體制[1]。在當今社會，仲裁已經(jīng)成為了世界上的大多數(shù)國家所采用的一種非訴訟解決機制。仲裁的特點重要體現(xiàn)為靈活性和經(jīng)濟性。仲裁不需要直接使用法律而是以意思自治為前提，符合法律規(guī)定即可，且仲裁的程序相對簡便，原則上保證做到最低限度的規(guī)范性要求即可，因此節(jié)約了在流程中的時間和成本。

（二）民事訴訟的概念及特點

何謂民事訴訟？民事訴訟是指審判機關和案件當事人在其他訴訟參與人的配合下按照法定訴訟程序所進行的活動，是解決民事爭議的公力救濟。民事訴訟的特點主要體現(xiàn)在規(guī)范性和國家強制性。訴訟的程序流程包括當事人對自己程序權利的處分都必須嚴格按照《民事訴訟法》的規(guī)定來辦理，同時法院也必須按照法律規(guī)定對糾紛作出裁判。民事訴訟是國家公權力的象征，是國家意志的體現(xiàn)，針對審判過程中違反規(guī)定的當事人，法院可以采取強制措施，執(zhí)行過程中文書所規(guī)定的義務也具有國家強制力。

二、仲裁與民事訴訟的區(qū)別

針對一中對仲裁與民事訴訟的概念、性質及特點的分析，以及《仲裁法》及《民事訴訟法》的先關規(guī)定，筆者進行了總結，認為二者主要存在以下不同：

①性質明顯不同，仲裁總體上是一個民間性的組織，這是與訴訟極大的不同，民事訴訟代表的是國家審判權，不帶有任何民間色彩。②管轄制度不同，最大一點在于仲裁解決的糾紛不能涉及人身權利，而民事訴訟針對人身和財產關系均可管轄。不同還體現(xiàn)在仲裁不實行級別管轄與地區(qū)管轄，雙方當事人可以選定全國范圍內的任何一個仲裁委員會，而民事訴訟的管轄在《民事訴訟法》之中有嚴格的規(guī)定，不能逾越法律規(guī)定任意管轄。這一點凸顯了兩者在特點上靈活性與規(guī)范性的不同。③具體程序不同，二者在程序中的期限、辯論環(huán)節(jié)、是否開庭或延期等方面均存在不同，此時筆者具體提二者在是否公開方面說明二者的不同，一般選擇仲裁方式的當事人為公司，其在解決糾紛時需要考慮公司信譽的問題，仲裁在面對當時的當事人的請求時秉持不公開的態(tài)度，體現(xiàn)了仲裁的保密性，反之訴訟除涉及國家秘密或者個人隱私的，需要一律公開。④其他不同，二者之間還存在仲裁委員會與法院的設置不同，組成人員及人員的產生方式不同，適用原則的不盡相同等。

三、仲裁訴訟化的表現(xiàn)形式及弊端

（一）仲裁訴訟化的表現(xiàn)形式

我國仲裁訴訟化的出現(xiàn)主要在于仲裁法律制度的訴訟化，在我國仲裁法中以及各仲裁委員會的仲裁制度中有很多照搬訴訟制度相關規(guī)定的情況，主要表現(xiàn)為：

（1）仲裁的程序過于嚴格，例：仲裁庭人員組成訴訟化仲裁庭人數(shù)本應由當事人通過意思自治自由選擇人數(shù)，但是我國卻在仲裁法中做了強制性的人數(shù)規(guī)定為一人或三人。這樣就導致在審理困難案件時，人數(shù)不夠所造成的降低仲裁效率的可能。

（2）對仲裁的司法監(jiān)督過于干預，我國仲裁法中關于臨時保全制度的規(guī)定，仲裁委員會沒有獨立享有發(fā)布臨時保全的權利。只有法院獨自享有發(fā)布中仲裁臨時保全措施的權力。這無疑會在突發(fā)情況和緊急狀況發(fā)生時產生無法有效及時的解決的問題，與仲裁的快速便捷也不相符合。

（二）仲裁訴訟化之弊端

首先，仲裁訴訟化違背了當事人意思自治原則，無論是從人員規(guī)定上還是訴訟程序的開展上，都體現(xiàn)了對意思自治的侵害。其次，仲裁訴訟化使仲裁喪失了其原本的特點及優(yōu)勢，上文中提到的靈活性、保密性以及經(jīng)濟性都受到了嚴重的影響。例限制與干預過多會造成仲裁無法獨立進行，違背了靈活性。最后也是最為嚴重的一點是，仲裁訴訟化動搖了仲裁的設立初衷與價值取向，當時人之所以選擇仲裁作為其解決爭議的方式，是接受仲裁不同于訴訟的理念的體現(xiàn)，但選擇了仲裁卻最終還是在實踐上變成了真訴訟假仲裁。

四、仲裁訴訟化的對策

（一）足夠彰顯意思自治，尊重當事人合意

我國仲裁法的相關規(guī)定嚴重干擾了當事人的意思表示，過于嚴格和死板。從以上分析的仲裁訴訟華的表現(xiàn)形式看，我國可以從允許當事人自由選定仲裁委員會以及仲裁的程序，確定其需要的人員組成人數(shù)，這一點進行改進以彰顯仲裁的民間性與自治性，誠然是要在法律允許的范圍內進行。

（二）放寬仲裁員的法律專業(yè)資格的限制，降低準入門檻

在仲裁個案中，涉及到一些專業(yè)性問題時，需要的不應當是法律素養(yǎng)極高的仲裁員，而是應當找相關領域的專家來解決糾紛。所以在選擇仲裁員是，應當同時設置專職仲裁員與具有仲裁員資格的臨時性專項仲裁人員，針對專項仲裁員需要其是某一方面的專家而不對其法律素養(yǎng)作過高的要求。這里的準入門檻指的不是仲裁員專業(yè)素質的降低，而是指應當針對案件的不同，存在不同專業(yè)性的仲裁員以滿足當事人的多元化需求。

（三）賦予仲裁庭部分權力，減少司法干預

目前我國之所以存在司法過多干預仲裁，有一部分原因也在于我國仲裁管理上自身的缺陷，仲裁脫離司法的干預很有可能出現(xiàn)專業(yè)水平不高無法實現(xiàn)仲裁解決糾紛的本身價值的情況。所以想要獲得仲裁的主動權，仲裁機構還需要從自身素質的提升上作本質性的改觀[2]。除此之外，我國仲裁的進步需要向國際通行的仲裁規(guī)則學習借鑒，修改當前限制性的法律法規(guī)。