魏衍華

《史記·孟子荀卿列傳》中說 ：“天下方務(wù)于合從連衡，以攻伐為賢，而孟軻乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合。退而與萬章之徒序《詩》《書》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。”東漢末年的大學(xué)者趙岐?jiǎng)t說《孟子》是“孟子退自齊、梁，述堯、舜之道而著作焉，此大賢擬圣而作者也”。這里的“擬圣”就是“述仲尼之意”。無論是司馬遷，還是趙岐，他們都認(rèn)為孟子當(dāng)意識(shí)到他的學(xué)說已經(jīng)無法為戰(zhàn)國社會(huì)所采納時(shí)，便回到家鄉(xiāng)，回到《詩》《書》之中，回到儒家經(jīng)典之中，以仿效孔子整理先王典籍，后作成《孟子》七篇。然而，就《孟子》的性質(zhì)而言，司馬遷和趙岐的“述唐、虞之德”和“述仲尼之意”，二者有沒有差別呢？要理清這一問題，就有必要回到孟子生活的時(shí)代，回到《孟子》七篇的文本。結(jié)合歷代學(xué)者的疏解，對(duì)孟子其人和《孟子》其書進(jìn)行細(xì)致的梳理與闡釋。

一、孟子：受業(yè)子思之門人

孔子去世之后，孔子儒學(xué)發(fā)生了嚴(yán)重的分化，最主要的有八派，即“有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒”。正像韓非子所說，這些孔門后學(xué)雖然各自“取舍相反不同”，但卻“皆自謂真孔”，“皆自謂真堯、舜”。由于堯、舜、孔子等圣賢皆“不可復(fù)生”，所以裁定誰謂“真孔”就變得異常困難，甚至導(dǎo)致戰(zhàn)國時(shí)期孔子儒學(xué)的式微和“既絀”局面。盡管如此，司馬遷卻給予戰(zhàn)國時(shí)期的孟子、荀子等人極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為二人“咸遵夫子之業(yè)而潤色之，以學(xué)顯于當(dāng)世”。在司馬遷看來，孟子、荀子皆得到孔子之真?zhèn)鳎⑶沂箍鬃尤鍖W(xué)在戰(zhàn)國時(shí)期重新進(jìn)入到了“顯學(xué)”的行列。

就孟子之學(xué)而言，司馬遷是如何判定他為孔子儒學(xué)正宗的呢？他的依據(jù)何在？在簡短的孟子傳中，司馬遷給出了明確的答案，說 ：“孟軻，騶人也。受業(yè)子思之門人?！北M管后世學(xué)者對(duì)孟子的師承問題還有不同的意見，如漢代趙岐在《孟子題辭》中說 ：“孟子生有淑質(zhì)，夙喪其父，幼被慈母三遷之教。長師孔子之孫子思，治儒術(shù)之道，通《五經(jīng)》，尤長于《詩》《書》?！逼鋵?shí)，漢代時(shí)期的典籍中，也多將孟子視為子思的弟子。然而，這一說法自唐代司馬貞作《史記·索隱》就開始受到懷疑，他說 ：“王劭以‘人’為衍字，則以軻親受業(yè)孔伋之門也。今言‘門人’者，乃受業(yè)于子思之弟子也?！贝撕?，孟子受業(yè)子思之門人的說法逐漸得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可。

既然如此，孟子儒學(xué)是否優(yōu)于同時(shí)代儒學(xué)的其他分支呢？問題的關(guān)鍵是“子思之儒”是否得到了孔子學(xué)術(shù)的真?zhèn)?。在孟子師徒看來，后世心目中孔門賢哲的學(xué)問與孔子學(xué)說是有出入的，《孟子·公孫丑上》中記前人評(píng)價(jià)子夏、子游、子張等人“皆有圣人之一體”，評(píng)價(jià)冉牛、閔子、顏淵等人“則具體而微”。朱熹解釋說 ：“一體，猶一肢也。具體而微，謂有其全體，但未廣大耳?！迸c以上具有“圣德”的孔子弟子相比，自幼生活在孔子之側(cè)的裔孫子思所接受的教育、所理解的孔子學(xué)說或許更為直接一些，更為正統(tǒng)一些?！犊讌沧印び泦枴烽_篇就記載了一則二人對(duì)話的場景。

夫子閑居，喟然而嘆。子思再拜請(qǐng)?jiān)?：“意子孫不脩，將忝祖乎？羨堯、舜之道，恨不及乎？”夫子曰 ：“爾孺子，安知吾志？”子思對(duì)曰 ：“伋于進(jìn)善，亟聞夫子之教：其父析薪，其子弗克負(fù)荷，是謂不肖。伋每思之，所以大恐而不解也。”夫子忻然笑曰 ：“然乎，吾無憂矣。世不廢業(yè)，其克昌乎！”

北宋時(shí)期的學(xué)者宋咸注解說 ：“以子思知大恐析薪之憂，故所以無憂?！比毡緦W(xué)者冢田虎說 ：“悅其每思不能負(fù)荷焉，則不廢祖業(yè)，而其道將盛也。”從祖孫二人的對(duì)話內(nèi)容和學(xué)者的解釋來看，孔子對(duì)子思的表現(xiàn)是相當(dāng)滿意的。

應(yīng)該說，天資聰慧的“述圣”子思，自幼就得到了孔子學(xué)說的真諦，這也是他先天的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，子思能獲孔子學(xué)說的真?zhèn)?，而且孔子去世后還能成為其代言人，應(yīng)與他掌握大量的孔子遺言有關(guān)。據(jù)傳世文獻(xiàn)記載，孔門弟子在將老師葬于“魯城北泗上”之后，并沒有馬上離去，而是選擇在孔子故居、孔子冢為其守三年“心喪”。在這三年中，除歲時(shí)祭祀夫子之外，整理老師的遺言或許是一種最好的懷念。正如楊朝明先生說 ：“弟子后學(xué)住進(jìn)孔子原來的居堂中，除了按時(shí)舉行禮儀，他們還將各自整理保存的孔子的‘講課記錄’匯聚到一起。我們可以想象，隨著孔子的逝世，弟子后學(xué)失去了恩師，也失去了自己精神的寄托，因此，他們便聚匯孔子言論，集中孔子學(xué)說，最終在孔子裔孫子思的主持下，共同編輯了《孔子家語》。”由于子思曾主持編纂孔子的遺言，他自然掌握孔子的言論最多、最全，再加上裔孫的身份，能成為其代言人也是順理成章的事情。

由于子思承擔(dān)了整理與編纂孔子弟子“課堂記錄”的工作，所以他的學(xué)說也受到了多方面的影響。其中，既有孔子言傳身教的影響，也有孔門弟子特別是孔門高足曾子教育的因素，被稱為戰(zhàn)國初期孔子儒學(xué)的“集大成”者。如孫希國先生評(píng)價(jià)說 ：“在儒家的道統(tǒng)說中，子思上承孔子、曾子；而《史記·孟子荀卿列傳》載‘孟子學(xué)于子思之門人’，因而子思又下啟孟子，在儒學(xué)史上占有重要的地位?！啿段逍小菲c《孟子》都有‘集大成’之語。簡帛《五行》篇謂：‘君子集大成’；《孟子·萬章下》謂：‘孔子之謂集大成。集大成也者，金聲而玉振之也?！茱@然，子思也是這樣一個(gè)‘集大成’者。子思的學(xué)術(shù)形成受到多方面的影響，但其中孔子和曾子無疑起到了主導(dǎo)作用?！蓖ㄟ^這樣的學(xué)術(shù)傳承，子思將孟子與曾子、孔子的學(xué)術(shù)銜接在一起，并為宋明時(shí)期的理學(xué)家們所揭示出來。

從此種意義上說，孟子曾跟隨子思的哪位學(xué)生學(xué)習(xí)就顯得不再那么重要，重要的是孟子曾從“子思之儒”那里學(xué)到了什么？或者是受到了怎樣的影響？楊澤波先生評(píng)價(jià)說 ：“《孟子》所引曾子言行主要集中在道德方面，比如孝的問題、氣節(jié)問題等等，所引子思言行主要集中在尊士方面，這些在孟子思想中都有明顯的軌跡可尋，孟子的志于仁義，孟子的宏大志向，孟子的浩然之氣，孟子的獨(dú)立自尊等等為后人推崇備至的人格精神，都可以在曾子、子思的言行中找到其原型。這足以說明曾子、子思對(duì)孟子思想是有很強(qiáng)的影響力的。”從《孟子》文本所征引孔門后學(xué)言語的頻率來看，曾子、子思分別出現(xiàn)22次和16次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過子夏、子游、子貢、顏回和子路等孔門其他核心弟子；從征引的內(nèi)容看，與曾子、子思相關(guān)的言行都與孟子思想密切相關(guān)。這足以說明在中國儒學(xué)史上的確存在著孔子——曾子——子思——孟子這樣一脈相承的學(xué)術(shù)共同體。

最早把子思和孟子捆綁在一起的儒者是戰(zhàn)國末期的大儒荀子。荀子在其《非十二子》一文中對(duì)二人提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，說 ：“略法先王而不知其統(tǒng)，猶然而材劇志大，聞見雜博。案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解。案飾其辭而祗敬之曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之，世俗之溝猶瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳之，以為仲尼、子游為茲厚于后世，是則子思、孟軻之罪也。”既然是子思主唱，孟軻主和，那么“思孟學(xué)派”這樣用于表述學(xué)術(shù)團(tuán)體的名稱似乎也就呼之欲出了。正如孔德立先生說 ：“作為學(xué)派，人們把子思與孟子聯(lián)系到一起，顯然是看到了二人學(xué)術(shù)傳承上的種種聯(lián)系，其中既有師承系統(tǒng)上的關(guān)系，更有思想內(nèi)容上的聯(lián)系。”自從荀子將二人捆綁在一起之后，學(xué)術(shù)界有關(guān)孟子、子思之間有學(xué)術(shù)傳承的認(rèn)識(shí)就基本達(dá)成一致。

當(dāng)然，孟子之所以能夠在戰(zhàn)國時(shí)期的眾多儒者中脫穎而出，除有可能師承于子思之儒外，更重要的是孟子熟讀與精通“六經(jīng)”，即《詩經(jīng)》《尚書》《禮經(jīng)》《樂經(jīng)》《周易》《春秋》。由于《樂經(jīng)》在漢初就已經(jīng)亡佚了，所以趙岐此處講的“孟子通《五經(jīng)》”理應(yīng)是漢代時(shí)期的“五經(jīng)”系統(tǒng)，也就是除《樂經(jīng)》之外的其他五部儒家經(jīng)典。這些經(jīng)典經(jīng)過了孔子的整理與加工，注入他的“王道”理想，即司馬遷說的“以備王道，成六藝”。在子思之門人的引導(dǎo)下，志于孔子之道、先王之道的孟子潛心研修“六經(jīng)”，成為繼孔子之后讀懂“六經(jīng)”的儒學(xué)大師。正是由于孟子讀懂了“六藝”，所以他讀懂了孔子，進(jìn)而也讀懂了悠久的中華文明，成為后世公認(rèn)的孔子學(xué)說的正宗傳人。

二、孟子 ：“乃所愿，則學(xué)孔子”

在與弟子公孫丑的問對(duì)中，孟子曾提到此前“不同道”的三位圣人：伯夷、伊尹、孔子。他在《孟子·公孫丑上》中評(píng)價(jià)說 ：“非其君不事，非其民不使，治則進(jìn)，亂則退，伯夷也。何事非君，何使非民，治亦進(jìn)，亂亦進(jìn)，伊尹也?？梢允藙t仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速，孔子也。皆古圣人也，吾未能有行焉?！痹诮?jīng)過比較之后，孟子選擇了以孔子為宗師，即“乃所愿，則學(xué)孔子也”。趙岐注解說 ：“此皆古之圣人，我未能有所行，若此乃言我心之所庶幾，則愿欲學(xué)孔子所履，進(jìn)退無常，量時(shí)為宜也?！痹诿献涌磥?，既堅(jiān)守道術(shù)原則，又懂得量權(quán)經(jīng)變，這才是中道，才是真正的儒者之行，而趙岐無疑是讀懂了孟子的。由于孟子選擇了孔子，選擇了孔子之道，也奠定了他晚年著書立說時(shí)“述仲尼之意”的基石。

由于時(shí)間的關(guān)系，孟子并未能師事于孔子本人，甚至連師事于孔子孫子子思都是不可能的事情，這種觀點(diǎn)已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界普遍的認(rèn)同。然而，這并未影響到孟子追隨孔子之心，而且追隨之心還是那樣的迫切。正如孟子說 ：“君子之澤五世而斬，小人之澤五世而斬。予未得為孔子徒也，予私淑諸人也?！痹诿献涌磥?，孔子去世已經(jīng)接近五世，其影響的“流風(fēng)余韻”尚存，但必須盡快接續(xù)，否則就極有可能被人們所遺失掉。按照朱熹的說法 ：“自孔子卒至孟子游梁時(shí)，方百四十余年，而孟子已老。然則孟子之生，去孔子未百年也，故孟子言予雖未得親受業(yè)于孔子之門，然圣人之澤尚存，猶有能傳其學(xué)者?！币馑际钦f，孟子立志于向?qū)W時(shí)，距孔子去世的時(shí)間僅有百余年，他不僅可以看到子思所整理的“孔子遺說”，而且還有機(jī)會(huì)讀到孔子所整理的“六經(jīng)”之典。

按照東漢時(shí)期學(xué)者趙岐的說法，孟子是“通五經(jīng)”的。他說 ：“孟子生有淑質(zhì)，夙喪其父，幼被慈母三遷之教。長師孔子之孫子思，治儒術(shù)之道，通《五經(jīng)》，尤長于《詩》《書》?！鼻宕鷮W(xué)者焦循解釋說：

《列女傳》言“通《六藝》”，《史記·滑稽傳》云 ：“孔子曰：‘《六藝》于治一也。’……”《漢書·藝文志》以《六經(jīng)》為《六藝》，一百三家。趙氏以為通《五經(jīng)》，七篇中言《書》凡二十九，言《詩》凡三十五?！妒酚洝ち袀鳌吩?：“序《詩》《書》，述仲尼之意?！惫室詾椤坝乳L于《詩》《書》。”然孟子于《春秋》獨(dú)標(biāo)“亂臣賊子懼”，為深知孔子作《春秋》之恉。至于道性善，稱堯舜，則于通德類情，變通神化，已洞然于伏羲、神農(nóng)、黃帝、堯、舜、文王、周公、孔子之道，獨(dú)《詩》《書》云乎哉！

正如汪榮寶先生注解的那樣 ：“不遍通六藝者，不能知禮意，即無以得其要也?！睆摹睹献印分兴N(yùn)含的孟子之道來看，孟子一定是通六經(jīng)的，否則就無法真正得孔子之意的要旨。而趙岐的“通《五經(jīng)》”說，所指的應(yīng)是漢代時(shí)期所立的博士“五經(jīng)”，即《詩》《書》《禮》《易》《春秋》。

然而，近年來卻有學(xué)者對(duì)孟子“通《周易》”的說法提出質(zhì)疑，如孫開泰先生說 ：“孟子不講《易》，《孟子》中也未引《易》，這是其書的一大特點(diǎn)?！边€有學(xué)者認(rèn)為，孟子不言《易》，甚至將該書認(rèn)定為“卜筮之書”，而漢代以來學(xué)者之孟子通“《周易》”的說法“為后人所加”，是“后人對(duì)孟子思想的發(fā)揮，并不能完全作為孟子精通于《易》學(xué)的直接證明”。其實(shí)，與其說肯定孟子通《易》說是“后人所加”，倒不如說否定孟子通《易》的說法是疑古思潮對(duì)問題的簡單化處理。從《孟子·公孫丑上》中的“可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速”以及《孟子·萬章下》中的“孔子，圣之時(shí)者也”等言語的表述來看，孟子一定是深得《周易》精髓的。因此，趙岐所說孟子所通的“五經(jīng)”，應(yīng)是當(dāng)時(shí)通行的博士之“五經(jīng)”。至于秦漢時(shí)期特別是趙岐時(shí)期是否存在“六經(jīng)”“五經(jīng)”兩個(gè)系統(tǒng)，尚需要拿出更充分的證據(jù)進(jìn)行論證。

孟子不僅在思想上“愿學(xué)孔子”，而且在行動(dòng)上亦時(shí)時(shí)模仿孔子。與孔子相似，孟子同樣被列入中國最著名教育家的行列。正如孟祥才先生說 ：“孟子一生從事教育，走到哪里，就把學(xué)校辦到哪里，所以桃李滿天下。其弟子彭更就曾說他‘后車數(shù)十乘，從者數(shù)百人，以傳食于諸侯’(《孟子·滕文公下》)，而齊宣王在震驚他辦學(xué)的成就之余，更‘欲中國而授孟子室，養(yǎng)弟子以萬鐘，使諸大夫國人皆有所矜式’(《孟子·公孫丑下》)，可見孟子辦學(xué)的規(guī)模、氣勢(shì)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他‘高山仰止’的孔老夫子?！敝劣诿献愚k學(xué)的規(guī)模、氣勢(shì)是否“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過”孔夫子的說法還可以商榷，但他的確繼承了孔子“學(xué)而不厭，誨人不倦”的教育理念，進(jìn)而把“得天下英才而教育之”視為人生的一大樂事，甚至還超越了“王天下”這樣的儒家終極理想。

孟子是否曾在鄒國出仕，《孟子》一書并沒有明確的記載。不少學(xué)者依據(jù)傳世本《孟子》文本的記載推測(cè)孟子的政治生活“當(dāng)自在鄒出仕為始”。其證據(jù)主要有以下兩點(diǎn)：一是按照當(dāng)時(shí)的禮制，“庶人不傳質(zhì)為臣，不敢見于諸侯也”；二是“孟子之后喪踰前喪”，“前以士，后以大夫；前以三鼎，而后以五鼎與”。當(dāng)然，孟子在鄒出仕的更有力證據(jù)是他與鄒穆公討論鄒與魯閧一事。楊澤波先生曾評(píng)價(jià)說 ：“孟子與鄒穆公的對(duì)話七篇中僅此一見。至于出仕后在鄒還有什么事情，因?yàn)闀庇虚g，不易確定?？赡苁且?yàn)槊献拥闹鲝埥K不能用于鄒，無法施展其政治抱負(fù)，所以孟子離開了父母之邦，遠(yuǎn)游他鄉(xiāng)，開始了漫長的游歷生涯。”孟子在故國的從政以及游歷他鄉(xiāng)，或許可以說是在刻意地效仿孔子。

公元前330年，孟子離開了鄒國。孟子周游列國的路線，學(xué)術(shù)界并沒有取得一致的說法，大體分為三類：一是“先齊后梁”說，以司馬遷為代表，說 ：“道既通，游事齊宣王，宣王不能用。適梁，梁惠王不果所言，則見以為迂遠(yuǎn)而闊于事情。”二是“先梁后齊”說，以清代學(xué)者崔述為代表，說 ：“《孟子·梁惠王篇》皆以時(shí)之先后為序，而至梁在篇首，見襄王后乃次之以齊宣，則是見梁惠在先，見齊宣在后也。”三是“先齊后梁再齊”說，以錢穆先生為代表，經(jīng)過細(xì)致考證后，他說 ：“惟既在宋康新王之際，則其見梁惠王、齊宣王定在至宋之后。而其去齊適宋，則必當(dāng)在齊威王之時(shí)，斷無疑矣?！北M管孟子在列國之間游歷的順序還存在不同的說法，但孟子效仿孔子奔走于齊、梁、宋、滕等國之間則屬于不爭的事實(shí)。

正如商鞅以“帝道”說秦孝公“語事良久”，孝公“時(shí)時(shí)睡，弗聽”一樣，春秋末期至戰(zhàn)國時(shí)期的諸侯國君對(duì)孔孟之道并不十分感冒。諸侯國君所追求的是滿足他們之“大欲”的學(xué)說，也就是《孟子·梁惠王上》中所記的大國能“辟土地，朝秦楚，蒞中國而撫四夷”、 《孟子·梁惠王下》中所記的小國則能“竭力以事大國”，以求免于滅國的命運(yùn)。然而，在“禮壞樂崩”的春秋末期，特別是在諸侯混戰(zhàn)的戰(zhàn)國時(shí)期，孔子儒術(shù)則無法滿足他們這樣的要求和欲望。盡管孔子和孟子在周游期間都受到列國諸侯的禮遇，正如匡亞明先生評(píng)價(jià)孔子時(shí)說 ：“孔子是想做事的人，僅僅被‘公養(yǎng)’是違背他的愿望的。”而孟子更是想做事的人，更是想實(shí)現(xiàn)自己宏偉的仁政藍(lán)圖。所以，當(dāng)孟子意識(shí)到他的仁政學(xué)說無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，便若有所思地結(jié)束了周游列國之旅，回到家鄉(xiāng)鄒國，回到《詩》《書》之中，像孔子一樣投入到教授弟子和整理典籍工作之中。

正如《莊子·田子方》記顏回“夫子步亦步，夫子趨亦趨，夫子馳亦馳”地追隨孔子一樣，“亞圣”孟子也追隨“至圣”孔子。孟子的一生差不多可以稱為孔子的翻版，從“志學(xué)”于孔子儒術(shù)，到“道既通”在鄒國出仕，到周游于列國之間，再到晚年回歸故里整理典籍。當(dāng)然，在仿效的同時(shí)，孟子亦繼承與發(fā)展了孔子學(xué)說，如宋代著名理學(xué)家程頤評(píng)價(jià)說 ：“孟子有功于圣門，不可勝言。仲尼只說一個(gè)仁字，孟子開口便說仁義。仲尼只說一個(gè)志，孟子便說許多養(yǎng)氣出來。只此二字，其功甚多?！献有陨?、養(yǎng)氣之論，皆前圣所未發(fā)?！碑?dāng)然，由于時(shí)代不同，孔、孟被社會(huì)所賦予的歷史使命亦有差別?！睹献印る墓隆酚涊d了孟子總結(jié)的自己的歷史使命 ：“昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄驅(qū)猛獸而百姓寧，孔子成《春秋》而亂臣賊子懼……無父無君，是周公所膺也。我亦欲正人心，息邪說，距诐行，放淫辭，以承三圣者。豈好辯哉？予不得已也。能言距楊、墨者，圣人之徒也。”由此可見，私淑諸人，做孔子之徒，就是孟子一生所追求的目標(biāo)，而晚年“述仲尼之意”的“《孟子》七篇”則是他做圣人之徒的重要載體。

三、《孟子》 ：“大賢擬圣而作者”

公元前312年，孟子自齊國依依不舍地回到了鄒國。盡管孟子仍然對(duì)齊宣王抱有一絲的期待和期望，但此時(shí)的孟夫子已經(jīng)差不多明白，他的王道學(xué)說和仁政理想在那個(gè)時(shí)代是根本無法實(shí)現(xiàn)的。正如趙岐所說 ：“孟子亦自知遭蒼姬以訖錄，值炎劉之未奮，進(jìn)不得佐興唐、虞雍熙之和，退不能信三代之余風(fēng)，恥沒世而無聞焉，是故垂憲言以詒后人。仲尼有云:‘我欲讬之空言，不如載之行事之深切著明也?！谑峭硕摷c高第弟子公孫丑、萬章之徒難疑答問，又自撰其法度之言，著書七篇?！彼爸鴷咂敝畷褪菫橼w岐所注而傳世的《孟子》版本。在趙岐等人看來，傳世的“《孟子》七篇”就是孟子“退自齊、梁，述堯、舜之道”的集中呈現(xiàn)，就是“大賢擬圣而作者”的經(jīng)典之作。

自從疑古思潮興起之后，傳世本《論語》的成書時(shí)間、作者等傳統(tǒng)說法都曾受到質(zhì)疑。楊朝明先生經(jīng)過細(xì)致研究，認(rèn)為《論語》應(yīng)有一次“原始結(jié)集”，大約在“曾子已死之后、孟子既生之前，具體時(shí)間大致在公元前428年至公元前372年間”。而《郭店楚墓竹簡》的問世，則將《子思子》在南方楚地流傳的時(shí)間提前到公元前300年以前。由于《論語》的編輯是“由子思主持完成”的，《論語》成書理應(yīng)在子思去世之前，所以具體時(shí)間可以限定于“公元前428年至公元前400年間的二十幾年中”。按照楊朝明先生的研究，那么“學(xué)于子思之門人”“所愿，則學(xué)孔子”的孟子，應(yīng)是讀過子思等所主持編纂的“正實(shí)而切事者”的“原始結(jié)集”本《論語》的，其體例應(yīng)與傳世本基本一致。當(dāng)然，趙岐的說法是否符合孟子時(shí)代的《論語》本真，還應(yīng)當(dāng)有更加細(xì)致的考證，但從漢代學(xué)術(shù)史的角度來看，趙岐、司馬遷等人的說法是能自圓其說的。在這樣的基礎(chǔ)上，趙岐等人得出了《孟子》“大賢擬圣而作者”的結(jié)論。

就《孟子》的作者而言，從司馬遷開始就有不同的說法，進(jìn)而成為學(xué)術(shù)界爭論不休且無定論的老問題。臺(tái)灣學(xué)者李鍌先生曾歸納出三種說法：一是“孟子自撰”；二是“門弟子所記”；三是“門弟子所記孟子手定之”。他最后說 ：“以上三種說法，以第三說較為可信，也最符合《史記》本傳之說，孟子殆就弟子所記，予以補(bǔ)充編次，成書以后，復(fù)經(jīng)門人之?dāng)⒍ǎ释T稱謂，有所追改，而諸侯王皆加謚號(hào)?！睉?yīng)該說，這一結(jié)論應(yīng)是符合先秦典籍成書規(guī)律的。與此同時(shí)，趙岐的“退而論集所與高第弟子公孫丑、萬章之徒難疑答問”“又自撰其法度之言”等說法應(yīng)值得重視，前者說的是《孟子》的體例，后者說的《孟子》的主旨。正如朱熹從《孟子》文章風(fēng)格之一致上進(jìn)行論證，說 ：“《論語》多門弟子所集，故言語時(shí)有長長短短不類處?！睹献印?，疑自著之書，故首尾文字一體，無些子瑕疵。不是自下手，安得如此好！若是門弟子集，則其人亦甚高，不可謂‘軻死不傳’。”從中我們可以得出這樣的結(jié)論：孟子弟子參與《孟子》編纂的說法雖然不能輕易否定，但起主導(dǎo)作用的無疑是孟子本人。

在趙岐看來，孟子師徒所編纂的《孟子》七篇，在體例上與《論語》應(yīng)當(dāng)保持基本一致，是“以篇首字句為名”；在內(nèi)容選編上，應(yīng)以《論語》的“孔子應(yīng)答弟子時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z”為標(biāo)準(zhǔn)，而且在眾多的語言中選取“正實(shí)而切事”者。這里所謂的“正實(shí)”一定是真實(shí)的孟子言語；所謂“切事”是選編的內(nèi)容為孟子的最終關(guān)切點(diǎn)，最具有教化社會(huì)人心的功能。正是在這樣的意義上，趙岐認(rèn)為附在《孟子》七篇之后的其余四篇《性善》《辨文》《說孝經(jīng)》和《為政》，不具備“正實(shí)而切事”的特點(diǎn)，所以就徑直刪去。趙岐這樣做“減法”的選擇，可能與他本人的學(xué)術(shù)志趣有關(guān)，或許還有當(dāng)時(shí)其他的社會(huì)因素參與其中。隨著孟子地位的升格，從宋代開始，孫奕、劉昌詩、史繩祖、王應(yīng)麟等人試圖將趙氏所做的減法再加回去，甚至出現(xiàn)了署名為“熙時(shí)子”的《孟子外書》四篇。

正如葛兆光先生說 ：“我們也可以注意到，在思想的實(shí)際的歷史中，卻并不只是有加法，有時(shí)也有減法?！薄啊臃ā褪侵笟v史上不斷涌現(xiàn)的東西，而‘減法’就是指歷史上不斷消失的東西，這兩者并不是對(duì)立的，反而常常是一回事?！逼鋵?shí)，中國孟學(xué)史的發(fā)展同樣如此，趙岐做“減法”是從論證《孟子》為“大賢擬圣而作”的角度出發(fā)，這本是無可厚非的。其實(shí)，早在趙岐之前，司馬遷就認(rèn)為是“作《孟子》七篇”，到班固作《漢書·藝文志》時(shí)變?yōu)椤啊睹献印肥黄薄?yīng)劭為彌合二者的區(qū)別，注解說“作書中、外十一篇”。很顯然，這時(shí)《孟子》的文本是做了“加法”，趙岐?jiǎng)t鄭重其事地做了“減法”。如楊海文先生評(píng)價(jià)說 ：“從孟學(xué)史角度看，趙岐實(shí)則把《孟子外書》及其思想價(jià)值一棍子打死了。趙岐之后，將近千年，極少有人提起這段公案。隨著北宋中后期孟子地位的提升，它才重新引起南宋學(xué)者的興趣?！边@種“加法”可能有利于闡釋孟子的思想，豐富孟子學(xué)說的內(nèi)容，但與趙岐做“減法”的初衷并非一回事。

應(yīng)該說，盡管孔子對(duì)自己的學(xué)說非常自信，自謂“期月而已可也，三年有成”，但當(dāng)時(shí)的諸侯士大夫“所設(shè)行皆非仲尼之意”。所幸的是，在百余年后的孟子那里卻落地生了根。孟子通過學(xué)于子思之門人，邁入孔子儒術(shù)的門坎。正如趙歧所說 ：“孟子通《五經(jīng)》，尤長于《詩》《書》?！敝祆湔f ：“故知《易》者莫如孟子”“故知《春秋》者莫如孟子?！苯?jīng)過系統(tǒng)學(xué)習(xí)和潛心研讀，孟子精通了“六經(jīng)”之學(xué)，進(jìn)而讀懂了“六經(jīng)”的整理者——孔子。正是由于孟子讀懂了孔子，所以也奠定了其“乃愿，則學(xué)孔子也”“予未得為孔子徒也，予私淑諸人”的基礎(chǔ)。既然如此，那么孟子晚年師徒所著述的《孟子》七篇，自然應(yīng)是趙岐心目中“大賢擬圣而作者”的經(jīng)典之作。