環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)企業(yè)集聚的影響
——基于不同所有制企業(yè)的比較研究
2019-12-11 08:03:00樊蘭
樊 蘭
一、引 言
隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，企業(yè)之間的合作與分工關(guān)系不斷增強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)在空間上不斷集聚。產(chǎn)業(yè)的空間集聚已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最突出的地理特征，同時(shí)也已成為我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)因素之一。但產(chǎn)業(yè)的空間集聚，特別是高能耗、高物耗產(chǎn)業(yè)的集聚給資源環(huán)境帶來(lái)了一定破壞，引發(fā)了非常嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題。盡管在“十一五”和“十二五”兩個(gè)五年計(jì)劃節(jié)能減排的強(qiáng)制約束下, 工業(yè)能耗及污染排放強(qiáng)度呈下降趨勢(shì)，但我國(guó)部分地區(qū)工業(yè)發(fā)展的資源環(huán)境承載能力已逼近極限, 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性面臨重大挑戰(zhàn)。《2018中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》指出，全國(guó) 338 個(gè)地級(jí)及以上城市中，只有121 個(gè)城市環(huán)境空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)，217 個(gè)城市環(huán)境空氣質(zhì)量未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，占比達(dá)64.2%。在此背景下，解決環(huán)境問(wèn)題已刻不容緩。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)，我國(guó)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量雖總體上穩(wěn)中向好，但成效并不穩(wěn)固，因而需要大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，不斷滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需求。2018年環(huán)保稅的開(kāi)征，不僅是貫徹落實(shí)十九大精神的重大舉措，也是實(shí)施“十三五”規(guī)劃的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
現(xiàn)有研究表明，政府通過(guò)環(huán)境稅、排污權(quán)交易試點(diǎn)、自愿減排協(xié)議、自主治理節(jié)能減排等相關(guān)政策實(shí)施環(huán)境規(guī)制，不僅可以促使企業(yè)共享治污資源和降低企業(yè)治污成本，而且可以加速相關(guān)環(huán)境技術(shù)溢出和改善環(huán)境效率，從而有助于產(chǎn)業(yè)集聚的形成。但“污染避難所”假說(shuō)認(rèn)為，如果一個(gè)國(guó)家實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策，會(huì)使該國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本增加。這意味著以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的企業(yè)將重新考慮它們的生產(chǎn)與投資，從而會(huì)導(dǎo)致部分污染企業(yè)向環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低的國(guó)家或地區(qū)轉(zhuǎn)移。此外，在國(guó)際貿(mào)易自由化的背景下，各國(guó)為吸引更多的外商直接投資，會(huì)傾向于降低自己的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果便出現(xiàn)“向底線賽跑”的現(xiàn)象。在我國(guó)，當(dāng)前正處于“三期疊加”階段, 經(jīng)濟(jì)下行、結(jié)構(gòu)調(diào)整和消化過(guò)剩產(chǎn)能等壓力影響著相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這使地方政府處于環(huán)境污染規(guī)制與產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的兩難境地。
已有大量文獻(xiàn)討論環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)系，但鮮有文獻(xiàn)研究不同所有制企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制的不同響應(yīng)。本文擬從不同所有制類(lèi)型的企業(yè)入手，對(duì)此展開(kāi)研究，主要考慮的是，所有制的不同，在一定程度上也意味著企業(yè)的資源稟賦、創(chuàng)新動(dòng)力、發(fā)展決策的不同。國(guó)有企業(yè)投資運(yùn)營(yíng)服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各階段都發(fā)揮著重要作用，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，國(guó)有企業(yè)發(fā)揮了極其重要的作用。集體企業(yè)是獨(dú)立自主、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)單位或經(jīng)濟(jì)實(shí)體，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)成果歸部分勞動(dòng)群眾集體共同所有，大都隸屬縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等。集體企業(yè)是公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，在我國(guó)工業(yè)發(fā)展的過(guò)程中起過(guò)重大作用，如今在中小企業(yè)中也占據(jù)一定比例，關(guān)注集體企業(yè)的發(fā)展對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展有重要作用。在工業(yè)企業(yè)中，大企業(yè)以國(guó)有企業(yè)為主，這些企業(yè)與各級(jí)政府部門(mén)聯(lián)系緊密，管理層決策和企業(yè)的發(fā)展與國(guó)家政策息息相關(guān)，大多數(shù)情況下會(huì)按環(huán)境規(guī)制的要求進(jìn)行生產(chǎn)和實(shí)施革新，以達(dá)到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。集體企業(yè)與國(guó)有企業(yè)同屬公有制經(jīng)濟(jì)，在面對(duì)環(huán)境規(guī)制時(shí)，其反應(yīng)與國(guó)有企業(yè)有類(lèi)似的地方，本文將國(guó)有工業(yè)企業(yè)和集體工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)合并在一起來(lái)研究，記作國(guó)有及集體企業(yè)。外商及港澳臺(tái)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在改革開(kāi)放以后得到迅速發(fā)展，隨著對(duì)外貿(mào)易的深入，民營(yíng)企業(yè)的活力逐漸被激發(fā)，其實(shí)力和發(fā)揮的作用逐步增強(qiáng)。外商及港澳臺(tái)企業(yè)在技術(shù)和管理上具有一定優(yōu)勢(shì)，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。民營(yíng)企業(yè)的行為更加市場(chǎng)化，運(yùn)行良好的企業(yè)實(shí)力強(qiáng)，在技術(shù)創(chuàng)新方面更有優(yōu)勢(shì)，能承擔(dān)較大的減排成本，能積極應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制。而實(shí)力弱的民營(yíng)企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制的壓力承受力差，可能會(huì)選擇減產(chǎn)或外遷。對(duì)于外商及港澳臺(tái)企業(yè)，在其選址時(shí)，部分企業(yè)傾向于選擇環(huán)境規(guī)制相對(duì)較弱的地區(qū)，當(dāng)所在地進(jìn)行較強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制時(shí)，企業(yè)會(huì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或技術(shù)創(chuàng)新。另一些企業(yè)傾向于選址在環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格的地區(qū)，因?yàn)檫@些地區(qū)的發(fā)展環(huán)境相對(duì)較好。
不同類(lèi)型的企業(yè)在獲取資源、創(chuàng)新動(dòng)力和管理方式上有較大差異，這導(dǎo)致各類(lèi)企業(yè)面對(duì)相同的環(huán)境規(guī)制時(shí)產(chǎn)生不同的集聚行為和結(jié)果。為了更好地理解中國(guó)的產(chǎn)業(yè)集聚，分析環(huán)境管制下不同所有制企業(yè)集聚的變化是有必要的。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)，工業(yè)也最為集中，吸引外資的規(guī)模較大，珠三角地區(qū)集聚經(jīng)濟(jì)的發(fā)展非常具有代表性。基于此，本文使用珠三角9個(gè)城市2000—2017年面板數(shù)據(jù)，選取最具代表性的國(guó)有及集體、民營(yíng)、外商及港澳臺(tái)三種所有制類(lèi)型的工業(yè)企業(yè)為樣本，建立計(jì)量模型，考察環(huán)境規(guī)制對(duì)不同所有制工業(yè)企業(yè)集聚的影響，本文試圖回答以下問(wèn)題: (1)環(huán)境規(guī)制對(duì)不同類(lèi)型工業(yè)企業(yè)集聚的影響是否相同？(2) 環(huán)境規(guī)制通過(guò)什么渠道對(duì)不同類(lèi)型企業(yè)的集聚產(chǎn)生影響？
論文接下來(lái)的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是環(huán)境規(guī)制影響產(chǎn)業(yè)集聚的文獻(xiàn)回顧；第三部分是模型構(gòu)建、變量和數(shù)據(jù)來(lái)源的說(shuō)明；第四部分是計(jì)量結(jié)果與分析；最后是研究結(jié)論與政策啟示。
二、文獻(xiàn)綜述
國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同視角研究了環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響，得出的結(jié)論并不一致。一些學(xué)者通過(guò)區(qū)分服務(wù)業(yè)和制造業(yè)或污染行業(yè)和清潔行業(yè)，研究環(huán)境規(guī)制對(duì)集聚的影響，以尋找支持“污染避難所”假說(shuō)的證據(jù)。一些學(xué)者從理論的角度進(jìn)行了分析，最具代表性的是Krugman等開(kāi)創(chuàng)的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，解釋了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚機(jī)制，從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論可知，在其他條件不變的情況下，如果提高環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度，則會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。存在明顯的高污染企業(yè)從管制嚴(yán)格的高污染區(qū)域向管制相對(duì)較松的低污染區(qū)域轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。特別是對(duì)于重度污染產(chǎn)業(yè)而言，環(huán)境規(guī)制大大增加了企業(yè)成本，從而造成企業(yè)遷移和區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚度下降。金詳榮和譚立力對(duì)高污染和低污染兩類(lèi)行業(yè)建立不同的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型，發(fā)現(xiàn)環(huán)境政策會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生很大影響。高靜和劉國(guó)光分省域和產(chǎn)業(yè)層面的研究表明環(huán)境規(guī)制強(qiáng)的地區(qū)能同時(shí)推動(dòng)清潔產(chǎn)業(yè)和污染產(chǎn)業(yè)這兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)的集聚。林立國(guó)等的研究表明，一個(gè)地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越大，越少的FDI企業(yè)會(huì)選址在這些地區(qū)。阿西莫格魯?shù)难芯勘砻鳎h(huán)境規(guī)制強(qiáng)度增大時(shí)，產(chǎn)業(yè)并不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移。張成等認(rèn)為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響不顯著。徐敏燕和左和平根據(jù)行業(yè)分類(lèi)考察了輕度污染產(chǎn)業(yè)，結(jié)果顯示環(huán)境規(guī)制對(duì)輕度污染產(chǎn)業(yè)沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響，“污染避難所”假說(shuō)并不是對(duì)所有產(chǎn)業(yè)都成立的。也有學(xué)者從區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行分析，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制和工業(yè)集聚之間呈倒“U”形關(guān)系。另一些研究則認(rèn)為環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)集聚之間存在非線性關(guān)系，且這種關(guān)系在不同的區(qū)域呈現(xiàn)不同的特征。
一些學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制引起企業(yè)創(chuàng)新，進(jìn)而帶來(lái)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。波特與范德林德認(rèn)為合適的環(huán)境規(guī)制促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，可以給企業(yè)帶來(lái)一種創(chuàng)新補(bǔ)償效果，這種補(bǔ)償甚至?xí)笥谟捎诃h(huán)境規(guī)制引起的生產(chǎn)成本的增加和利潤(rùn)的下降，使環(huán)境績(jī)效和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效實(shí)現(xiàn)“雙贏”。從而使企業(yè)選擇具有較嚴(yán)環(huán)境管制的區(qū)位進(jìn)行投資，加上知識(shí)溢出效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)在這類(lèi)區(qū)域集聚。淺野和松島的研究表明，一國(guó)政府實(shí)行環(huán)保方面的稅收政策，會(huì)誘使具有先進(jìn)治理技術(shù)的外企授權(quán)給國(guó)內(nèi)不具有此技術(shù)的企業(yè)，當(dāng)國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)效率不如外國(guó)企業(yè)時(shí)，外國(guó)企業(yè)會(huì)免費(fèi)將此技術(shù)展示給國(guó)內(nèi)企業(yè)，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響。魯巴什基納等利用歐洲制造業(yè)部門(mén)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對(duì)整體部門(mén)的創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用。國(guó)內(nèi)關(guān)于波特假說(shuō)是否成立的研究，文獻(xiàn)中并沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，但多數(shù)文獻(xiàn)的結(jié)論支持波特假說(shuō)。蔣為認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制既增加企業(yè)的研發(fā)傾向與投資，還促使企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)工藝流程及提高產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)而引起產(chǎn)業(yè)集聚。
國(guó)內(nèi)外有關(guān)不同所有制企業(yè)集聚的研究，主要集中在企業(yè)所有制與產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)系上。尹希果等認(rèn)為與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有工業(yè)具有更高的集聚程度。關(guān)利欣發(fā)現(xiàn)不同所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)在空間布局上存在明顯不同，國(guó)有企業(yè)布局往往較為分散，區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚程度相對(duì)較低，而外資等私有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)則推動(dòng)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)集聚。羅來(lái)軍等的研究表明在相同產(chǎn)業(yè)內(nèi)集聚時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)和外資企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)集聚程度水平相當(dāng)；而在地域集聚時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)較之后兩者存在明顯差距。劉修巖和陳至人的研究發(fā)現(xiàn)，所有制類(lèi)型的確對(duì)企業(yè)從集聚中獲益具有顯著影響，國(guó)有企業(yè)獲得更多的地方化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)獲得了城市化效應(yīng)。耿強(qiáng)和楊蔚的研究結(jié)論是國(guó)有企業(yè)的環(huán)保表現(xiàn)不明確：在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，國(guó)有企業(yè)比重上升，工業(yè)污染下降；而在中西部地區(qū)，這種正面效應(yīng)并不顯著。
研究環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)系的文獻(xiàn)，多數(shù)認(rèn)為國(guó)有企業(yè)是一種特殊的企業(yè)，既具有追逐利潤(rùn)的企業(yè)特性，也具有非營(yíng)利性的社會(huì)功能。國(guó)有企業(yè)在提高經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，兼有提高資源利用效率、減少污染排放和保護(hù)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)會(huì)對(duì)企業(yè)獲得政府環(huán)境優(yōu)惠政策產(chǎn)生影響，并且與排污費(fèi)呈負(fù)向相關(guān)關(guān)系，國(guó)有企業(yè)更傾向于減輕排污費(fèi)壓力以修飾政績(jī)。地方政府會(huì)出臺(tái)與當(dāng)?shù)仄ヅ涞沫h(huán)境規(guī)制政策，在地方之間的政策不夠協(xié)調(diào)的情況下，環(huán)境規(guī)制會(huì)引起污染就近轉(zhuǎn)移效應(yīng)，但企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)并沒(méi)有明顯緩和污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)中存在“污染換增長(zhǎng)”的現(xiàn)象，這些企業(yè)通過(guò)繳納排污費(fèi)來(lái)逃避其保護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于民營(yíng)企業(yè)，排污費(fèi)對(duì)降低民企污染作用有限。不同類(lèi)型的企業(yè)在進(jìn)行區(qū)位選擇的時(shí)候受環(huán)境規(guī)制程度的影響不同，合作企業(yè)偏好環(huán)境規(guī)制程度高的地區(qū)，獨(dú)資企業(yè)則相反，而合資企業(yè)介于兩者之間。
綜上所述，討論環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)集聚的文獻(xiàn)很多，但研究多是從地區(qū)或產(chǎn)業(yè)層面展開(kāi)，主要集中在驗(yàn)證污染避難所、環(huán)境績(jī)效、創(chuàng)新或FDI對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響等，鮮有從不同類(lèi)型企業(yè)視角來(lái)展開(kāi)研究的。部分文獻(xiàn)通過(guò)區(qū)分不同所有制類(lèi)型企業(yè)來(lái)分析產(chǎn)業(yè)集聚，但很少與環(huán)境規(guī)制聯(lián)系起來(lái)。本文擬選取產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展較成熟的珠三角地區(qū)，將國(guó)有及集體、民營(yíng)和外商及港澳臺(tái)工業(yè)企業(yè)作為研究對(duì)象，研究環(huán)境規(guī)制對(duì)這三類(lèi)不同所有制企業(yè)集聚的影響及機(jī)制。
三、計(jì)量模型、變量與數(shù)據(jù)
(一)計(jì)量模型的設(shè)定
為了研究環(huán)境規(guī)制對(duì)不同經(jīng)濟(jì)類(lèi)型工業(yè)企業(yè)集聚的影響，本文利用2000—2017年珠三角9市的面板數(shù)據(jù)，建立以下計(jì)量模型：
H
=β
+β
er
+β
fdi
+β
fix
+β
tech
+β
tran
+β
wage
+μ
+ε
(1)
其中，下標(biāo)i
表示地區(qū)，即“珠三角”地區(qū)的廣州、深圳、佛山、東莞、惠州、江門(mén)、肇慶、中山和珠海9市。t
表示年份，包含2000到2017共18年。H
表示某類(lèi)企業(yè)t
年的工業(yè)集聚水平，關(guān)于工業(yè)企業(yè)的分類(lèi)，本文選用國(guó)有及集體、民營(yíng)、外商及港澳臺(tái)三種類(lèi)別；er
是環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；fdi
是外商直接投資；fix
是固定資產(chǎn)投資水平；tech
是技術(shù)創(chuàng)新程度；tran
是交通基礎(chǔ)設(shè)施；wage
是平均工資。為了分析環(huán)境規(guī)制是否通過(guò)投資、FDI和技術(shù)創(chuàng)新而影響產(chǎn)業(yè)集聚，本文加入主要解釋變量er
與這三個(gè)變量的交乘項(xiàng)，其中erfix
是環(huán)境規(guī)制與固定資產(chǎn)投資水平的交乘項(xiàng)，erfdi
是環(huán)境規(guī)制與外商直接投資的交乘項(xiàng)，ertech
是環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的交乘項(xiàng)，具體如下：H
=β
+β
er
+β
fdi
+β
fix
+β
tech
+β
tran
+β
wage
+β
erfix
+μ
+ε
(2)
H
=β
+β
er
+β
fdi
+β
fix
+β
tech
+β
tran
+β
wage
+β
erfdi
+μ
+ε
(3)
H
=β
+β
er
+β
fdi
+β
fix
+β
tech
+β
tran
+β
wage
+β
ertech
+μ
+ε
(4)
以上模型中，系數(shù)β
和β
是本文關(guān)注的焦點(diǎn)，通過(guò)β
的符號(hào)和顯著性，可判斷環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)集聚的作用，通過(guò)β
可判斷環(huán)境規(guī)制是通過(guò)哪種渠道作用于產(chǎn)業(yè)集聚的。采用以上模型，依次對(duì)國(guó)有及集體、民營(yíng)、外商及港澳臺(tái)三種類(lèi)型企業(yè)的集聚進(jìn)行回歸，據(jù)此研究環(huán)境規(guī)制對(duì)不同類(lèi)型經(jīng)濟(jì)集聚的影響及作用機(jī)制。(二)變量說(shuō)明
1.產(chǎn)業(yè)集聚
產(chǎn)業(yè)集聚程度的測(cè)算方法有多種，如區(qū)位熵、集中率、赫芬達(dá)爾指數(shù)、EG 指數(shù)、空間基尼系數(shù)等。區(qū)位熵在衡量某一區(qū)域生產(chǎn)要素的空間分布情況，反映某一產(chǎn)業(yè)部門(mén)的專(zhuān)業(yè)化程度，以及某一區(qū)域的地位和作用等方面都有很好的表現(xiàn)，是文獻(xiàn)中衡量集聚的一個(gè)常用指標(biāo)。本文選用區(qū)位熵指標(biāo)來(lái)測(cè)度珠三角9市三類(lèi)不同所有制類(lèi)型工業(yè)企業(yè)的集聚度,以反映不同所有制類(lèi)型企業(yè)在珠三角地區(qū)的集聚程度，計(jì)算公式為：
(5)
其中a
為某市國(guó)有及集體(或民營(yíng)、外商及港澳臺(tái))工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值，A
為全國(guó)國(guó)有及集體(或民營(yíng)、外商及港澳臺(tái))工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值，b
為該市全部工業(yè)總產(chǎn)值，B
為全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值。
圖1 國(guó)有及集體工業(yè)企業(yè)集聚度
圖2 民營(yíng)工業(yè)企業(yè)集聚度
圖3 外商及港澳臺(tái)投資工業(yè)企業(yè)集聚度
圖1～圖3為根據(jù)式(5)計(jì)算出的2000年至2017年廣州、深圳、東莞、佛山4個(gè)城市工業(yè)企業(yè)的集聚度。圖1顯示，這4個(gè)城市國(guó)有及集體工業(yè)企業(yè)集聚度總體變化不大，但廣州在2017年國(guó)有及集體企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值有大幅提高，從而引起集聚度的快速增大。圖2中，廣州和佛山兩個(gè)城市民營(yíng)工業(yè)企業(yè)集聚度呈上升趨勢(shì)。從圖3中可以看出，各市外商及港澳臺(tái)投資工業(yè)企業(yè)集聚度的走向大致與現(xiàn)實(shí)情況相符。如東莞市，在2008年廣東提出“雙轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略”后，集聚度有明顯的下滑。佛山和廣州的集聚度從2001年起處于下降的趨勢(shì)，但從2011年開(kāi)始又有所升高。但深圳的外商及港澳臺(tái)投資工業(yè)企業(yè)集聚度一直處于上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)，這與廣東省總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況相吻合。
2.核心解釋變量
對(duì)于環(huán)境規(guī)制，本文借鑒萊文森、朱平芳等的方法。先計(jì)算擬分析的各個(gè)污染物的排放強(qiáng)度在全國(guó)的相對(duì)位置，再加權(quán)平均計(jì)算各地區(qū)各個(gè)污染物排放強(qiáng)度的相對(duì)水平來(lái)考量各地區(qū)污染治理的力度。具體計(jì)算方法是：
第一，計(jì)算各市i
的環(huán)境污染排放強(qiáng)度：
(6)
其中，e
,表示各市i
第t
期第y
種污染物的排放總量；Y
表示該市第t
期名義GDP,E
,是第i
個(gè)市第t
期第y
種污染物的排放強(qiáng)度。第二，計(jì)算各市i
的環(huán)境污染排放強(qiáng)度平均值：
(7)
第三，計(jì)算環(huán)境污染排放相對(duì)強(qiáng)度：
(8)
其中，ER
,是各市i
第t
期第y
種污染物排放強(qiáng)度的相對(duì)位置。ER
,的數(shù)值越大，表示i
市t
期第y
種污染物的排放強(qiáng)度相對(duì)越高，則表明環(huán)境管制的強(qiáng)度越弱。第四，地方政府環(huán)境管制的綜合指數(shù)的計(jì)算。由于ER
,本身是一個(gè)無(wú)量綱的變量，可以計(jì)算：ER
=(ER
1,+ER
2,+ER
3,)/3(9)
本文使用了三個(gè)污染物評(píng)價(jià)指標(biāo)，即工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙(粉)塵排放量。將計(jì)算出的值進(jìn)行逆處理，得到1/ER
，目的是為了與待檢驗(yàn)理論預(yù)期符號(hào)保持一致。1/ER
的值越大，說(shuō)明政府對(duì)環(huán)境的管制力度越大；反之，則為環(huán)境污染治理力度越小。3.其他控制變量
固定資產(chǎn)投資(fix
)：設(shè)備投資可以反映資本形成率，固定資產(chǎn)投資額的增加會(huì)加速該地區(qū)的資本積累，資本要素存量的增加和高資本形成率能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。用各市固定資產(chǎn)投資額與名義GDP的比值表示固定資產(chǎn)投資變量。工資水平(wage
)：勞動(dòng)力集中流向某個(gè)地區(qū)，是形成產(chǎn)業(yè)集聚的一個(gè)重要方面。一個(gè)地區(qū)的平均工資是影響勞動(dòng)力流動(dòng)的重要因素，高工資地區(qū)相對(duì)于低工資地區(qū)，會(huì)更加吸引勞動(dòng)力流入，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生影響。本文用各市工業(yè)企業(yè)在崗職工年平均工資與城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資的比值來(lái)衡量該市的工資水平。外商直接投資(fdi
)：一般來(lái)說(shuō)，開(kāi)放程度較高地區(qū)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)的配套服務(wù)更好，且具有更好的政策法規(guī)環(huán)境，這使得企業(yè)在該地區(qū)進(jìn)行投資可以面臨更小的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和更低的交易成本，外商企業(yè)往往更愿意在該地投資，從而更易形成產(chǎn)業(yè)的集聚。本文用各市實(shí)際利用外資與名義GDP的比值來(lái)衡量外商直接投資。技術(shù)創(chuàng)新(tech
)：新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論揭示，除了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)集聚以外，知識(shí)創(chuàng)新和擴(kuò)散所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)同樣促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，本文擬考察知識(shí)創(chuàng)新和擴(kuò)散對(duì)集聚的影響，用研發(fā)投入占各市名義GDP的比重來(lái)衡量該指標(biāo)。交通基礎(chǔ)設(shè)施(tran
)：公路、鐵路、水路、航空等交通基礎(chǔ)設(shè)施在不同區(qū)域的差異會(huì)影響生產(chǎn)要素的流動(dòng)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚產(chǎn)生影響?？紤]到航運(yùn)并不是工業(yè)產(chǎn)品的主要運(yùn)輸方式，此外，公路和鐵路運(yùn)輸仍然占較大比例，所以本文僅考慮公路和鐵路，具體做法是用各市公路和鐵路里程之和與全市面積之比來(lái)綜合反映一個(gè)地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展?fàn)顩r。本文以珠三角9市2000年到2017年的面板數(shù)據(jù)為分析對(duì)象。數(shù)據(jù)主要來(lái)自《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》和各市統(tǒng)計(jì)年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自《廣東工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《珠三角統(tǒng)計(jì)年鑒》。各變量的說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)特征見(jiàn)表1。
表1 變量說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)量
四、計(jì)量結(jié)果及分析
在面板數(shù)據(jù)的研究中，所選取的樣本之間通常存在一定的差異，這種差異可以解釋為固定效應(yīng)或者是隨機(jī)效應(yīng)。所謂固定效應(yīng)是指不同個(gè)體之間的差異變動(dòng)是確定的，而隨機(jī)效應(yīng)則是指這種差異變動(dòng)是隨機(jī)的。在多數(shù)實(shí)證研究中，假設(shè)個(gè)體效應(yīng)屬于服從某種分布的隨機(jī)變量會(huì)比較牽強(qiáng)，固定效應(yīng)往往更符合實(shí)際情況。埃爾霍斯特認(rèn)為，當(dāng)樣本回歸分析局限于特定地區(qū)時(shí)，固定效應(yīng)面板模型更優(yōu)，此模型控制了個(gè)體和時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)，能夠較好地解決估計(jì)的有偏問(wèn)題。即選擇固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)的一個(gè)原則是，當(dāng)樣本回歸分析局限于一些特定個(gè)體時(shí)，如本文中所采取的珠三角9個(gè)城市，建議選擇使用固定效應(yīng)模型；而當(dāng)樣本是從總體中的一個(gè)隨機(jī)抽樣時(shí)，一般選擇用隨機(jī)效應(yīng)模型。所以本文只考慮“固定效應(yīng)”模型。
表2的第1、3、5列報(bào)告了三類(lèi)企業(yè)的 OLS 估計(jì)結(jié)果?？紤]到環(huán)境規(guī)制與企業(yè)集聚之間可能存在雙向關(guān)系，企業(yè)集聚可能會(huì)引致環(huán)境規(guī)制力度的變化。此外，環(huán)境規(guī)制和企業(yè)集聚可能受一些共同因素的影響。所有這些都會(huì)導(dǎo)致模型中產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題，從而使式(1)的OLS估計(jì)結(jié)果有偏。為了克服這個(gè)不足，本文參照李小平等的做法，以環(huán)境規(guī)制的滯后一期和滯后二期為工具變量，采用2SLS方法來(lái)估計(jì)模型，IV估計(jì)結(jié)果報(bào)告在表2的第2、4、6列中。顯然，采用工具變量法后，第一階段回歸的F
值遠(yuǎn)大于經(jīng)驗(yàn)值10，表明不存在弱工具變量問(wèn)題。Sargan檢驗(yàn)通過(guò)了過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，這說(shuō)明工具變量是有效的。以下主要根據(jù)IV估計(jì)結(jié)果來(lái)做分析。從表2的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，環(huán)境規(guī)制變量在民營(yíng)企業(yè)的回歸中顯著，國(guó)有及集體企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的符號(hào)為負(fù)，而外商及港澳臺(tái)投資企業(yè)的符號(hào)為正。這說(shuō)明環(huán)境規(guī)制降低了國(guó)有和集體企業(yè)以及民營(yíng)企業(yè)的集聚，但可以促進(jìn)外商及港澳臺(tái)企業(yè)的集聚?？赡艿慕忉屖牵瑢?duì)于國(guó)有及集體企業(yè)來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受政策的影響很大，隨著環(huán)境規(guī)制力度的加強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)會(huì)積極配合實(shí)施，企業(yè)生產(chǎn)成本隨之上升，超過(guò)企業(yè)承受力后，會(huì)引起企業(yè)減產(chǎn)甚至關(guān)閉，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)集聚度下降。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)規(guī)模相對(duì)較小，機(jī)制更靈活，面對(duì)環(huán)境規(guī)制政策的實(shí)施，為了企業(yè)生存和獲得最大利益，民營(yíng)企業(yè)會(huì)及時(shí)調(diào)整生產(chǎn)決策，最可能的選擇就是外遷，從而引起集聚度的下降。外商及港澳臺(tái)企業(yè)相對(duì)會(huì)更加看重投資環(huán)境，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度高的地方，區(qū)域管理和環(huán)境相對(duì)較好，從而更加吸引外商及港澳臺(tái)企業(yè)的流入和集聚。
在控制變量中，F(xiàn)DI對(duì)國(guó)有及集體、外商及港澳臺(tái)企業(yè)的集聚影響為負(fù)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響為正。固定資產(chǎn)投資對(duì)民營(yíng)企業(yè)的集聚有正向顯著作用，加大民營(yíng)企業(yè)的固定資產(chǎn)投資可以促進(jìn)集聚度的提升。交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)三類(lèi)企業(yè)均有明顯的影響，民營(yíng)企業(yè)的集聚顯著為正，但國(guó)有及集體和外商及港澳臺(tái)企業(yè)的影響為負(fù)。技術(shù)創(chuàng)新對(duì)三類(lèi)企業(yè)的集聚度影響都不顯著。平均工資水平對(duì)國(guó)有及集體和民營(yíng)企業(yè)的影響是負(fù)向顯著，但對(duì)外商及港澳臺(tái)投資企業(yè)的影響不顯著，這可能與不同類(lèi)型企業(yè)對(duì)工資上升引致的生產(chǎn)成本增加的反應(yīng)不同有關(guān)。
表2 OLS和IV估計(jì)結(jié)果
注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，、、分別表示在10%、5%和1%水平顯著。
為了分析固定資產(chǎn)投資、FDI、技術(shù)創(chuàng)新在環(huán)境規(guī)制影響集聚中的中介效應(yīng)。本文在模型中依次加入環(huán)境規(guī)制與固定資產(chǎn)投資的交乘項(xiàng)(erfix
)，環(huán)境規(guī)制與外商直接投資的交乘項(xiàng)(erfdi
)，環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的交乘項(xiàng)(ertech
)。同樣，以環(huán)境規(guī)制的滯后一期和滯后二期為工具變量，采用2SLS方法來(lái)估計(jì)模型，結(jié)果見(jiàn)表3。為了節(jié)省篇幅，沒(méi)有報(bào)告OLS估計(jì)結(jié)果。從結(jié)果可以看出，所有模型的第一階段F
值都大于10，Sargan檢驗(yàn)通過(guò)了5%水平的過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)。對(duì)于國(guó)有及集體企業(yè)，加入環(huán)境規(guī)制與固定資產(chǎn)投資的交乘項(xiàng)，或加入環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的交乘項(xiàng)后，環(huán)境規(guī)制變量的顯著性和符號(hào)與加入前沒(méi)有變化，交乘項(xiàng)也不顯著，這說(shuō)明固定資產(chǎn)投資和技術(shù)創(chuàng)新并不是環(huán)境規(guī)制作用于集聚的渠道。加入環(huán)境規(guī)制與FDI的交乘項(xiàng)后，交乘項(xiàng)顯著為負(fù)，環(huán)境規(guī)制對(duì)集聚的影響變得顯著，這說(shuō)明外商直接投資是環(huán)境規(guī)制影響國(guó)有和集體企業(yè)集聚的一個(gè)渠道。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，加入三個(gè)交乘項(xiàng)后，環(huán)境規(guī)制的符號(hào)未變，但變得不顯著，從三個(gè)交乘項(xiàng)看，環(huán)境規(guī)制與固定資產(chǎn)投資和技術(shù)創(chuàng)新的交乘項(xiàng)不顯著，但環(huán)境規(guī)制與FDI的交乘項(xiàng)顯著為正，這說(shuō)明FDI也是環(huán)境規(guī)制影響民營(yíng)企業(yè)集聚的媒介。從外商及港澳臺(tái)企業(yè)的情況來(lái)看，加入三個(gè)交互項(xiàng)后，環(huán)境規(guī)制變量的符號(hào)變得相反，顯著性無(wú)變化，固定資產(chǎn)投資與環(huán)境規(guī)制的交乘項(xiàng)不顯著，但FDI和技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)境規(guī)制的交乘項(xiàng)顯著，其中前者的符號(hào)為負(fù)，后者的符號(hào)為正，這說(shuō)明環(huán)境規(guī)制通過(guò)FDI對(duì)外商及港澳臺(tái)企業(yè)的集聚有負(fù)面影響，但環(huán)境規(guī)制通過(guò)技術(shù)進(jìn)步對(duì)集聚有正面影響。
表3 環(huán)境規(guī)制影響集聚的機(jī)制
注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，、、分別表示在10%、5%和1%水平顯著。
從以上加入交乘項(xiàng)的結(jié)果來(lái)看，F(xiàn)DI是環(huán)境規(guī)制影響集聚的一個(gè)主要渠道。環(huán)境規(guī)制通過(guò)FDI對(duì)國(guó)有及集體和外商及港澳臺(tái)投資企業(yè)集聚產(chǎn)生抑制作用，而對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，F(xiàn)DI削弱了環(huán)境規(guī)制對(duì)集聚的負(fù)向作用。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)本文結(jié)果的有效性，下面借鑒Baron和Kenny提出的“中介作用”檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，進(jìn)一步驗(yàn)證FDI在環(huán)境規(guī)制對(duì)三類(lèi)企業(yè)集聚的影響中是否有中介效應(yīng)存在。本文通過(guò)回歸以下三個(gè)方程來(lái)判斷是否存在“中介作用”。
H
=φ
+θ
er
+ε
(10)
FDI=φ
+θ
er
+ε
(11)
H
=φ
+θ
er
+θ
FDI+ε
(12)
其中，i
=1、2、3，分別表示國(guó)有和集體、民營(yíng)、外商及港澳臺(tái)投資企業(yè)的集聚度，θ
、θ
、θ
、θ
是回歸系數(shù)，如果上述方程中的回歸系數(shù)同時(shí)滿(mǎn)足下列三個(gè)條件，則認(rèn)為中介作用存在：一式(10)中回歸系數(shù)θ
顯著，則說(shuō)明環(huán)境規(guī)制與集聚之間存在線性關(guān)系；二如式(11)中的回歸系數(shù)θ
顯著，則說(shuō)明環(huán)境規(guī)制與FDI間存在線性關(guān)系；三如式(12)中θ
顯著，且θ
與式(10)中的θ
相比，數(shù)值顯著變小，則表明中介變量FDI有助于預(yù)測(cè)因變量企業(yè)集聚。如果θ
或θ
不顯著，或二者都不顯著，說(shuō)明環(huán)境規(guī)制與企業(yè)集聚之間的影響不通過(guò)FDI 這一中介來(lái)實(shí)現(xiàn)；如果上述三個(gè)式子中的回歸系數(shù)滿(mǎn)足上述三個(gè)條件，則至少說(shuō)明存在“部分”中介效應(yīng)；如果上述三個(gè)條件都得到滿(mǎn)足，但θ
不顯著，則說(shuō)明環(huán)境規(guī)制與企業(yè)集聚之間存在完全中介效應(yīng)。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。從中可以看出，中介效應(yīng)存在，對(duì)國(guó)有及集體、民營(yíng)企業(yè)和外商及港澳臺(tái)投資這三類(lèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)，F(xiàn)DI的中介效應(yīng)分別為50.7%、43.5% 和24.5%。
表4 中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果
注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，、、分別表示在10%、5%和1%水平顯著。
五、研究結(jié)論與政策啟示
不同類(lèi)型的企業(yè)在獲取資源、創(chuàng)新動(dòng)力和管理方式上有較大差異，這可能導(dǎo)致各類(lèi)企業(yè)面對(duì)相同的環(huán)境規(guī)制時(shí)產(chǎn)生不同的行為和結(jié)果，從而對(duì)集聚產(chǎn)生不同影響。本文使用珠三角9個(gè)城市2000—2017年的數(shù)據(jù)，建立面板數(shù)據(jù)模型，通過(guò)區(qū)分國(guó)有和集體企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外商及港澳臺(tái)投資企業(yè)三種類(lèi)型的工業(yè)企業(yè)，考察環(huán)境規(guī)制對(duì)不同所有制企業(yè)集聚的影響及機(jī)制。在采用工具變量法克服了模型中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題之后，本文結(jié)果依然穩(wěn)健。
本文研究發(fā)現(xiàn)：環(huán)境規(guī)制對(duì)不同類(lèi)型工業(yè)企業(yè)集聚的影響具有明顯差異。環(huán)境規(guī)制對(duì)國(guó)有及集體企業(yè)的集聚有顯著的負(fù)面作用，對(duì)民營(yíng)企業(yè)和外商及港澳臺(tái)企業(yè)存在負(fù)向作用，但統(tǒng)計(jì)上不顯著。對(duì)于國(guó)有及集體企業(yè)和外商及港澳臺(tái)企業(yè)，環(huán)境規(guī)制通過(guò)外商直接投資對(duì)集聚產(chǎn)生抑制作用；對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，環(huán)境規(guī)制通過(guò)外商直接投資對(duì)集聚產(chǎn)生積極作用。但對(duì)于三種所有制類(lèi)型的企業(yè)，固定資產(chǎn)投資都不是環(huán)境規(guī)制影響集聚的主要渠道。對(duì)于外商及港澳臺(tái)企業(yè)，環(huán)境規(guī)制引致技術(shù)創(chuàng)新，從而促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)集聚，這也與波特假說(shuō)相一致，即環(huán)境規(guī)制達(dá)到一定程度會(huì)倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新。
基于上述結(jié)論，本文有如下政策建議：(1)由于不同所有制類(lèi)型企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制的反應(yīng)不同，在制定環(huán)境規(guī)制政策時(shí)，可以針對(duì)不同類(lèi)型企業(yè)提出差異性的規(guī)制方案。(2)充分發(fā)揮外商直接投資在環(huán)境規(guī)制影響產(chǎn)業(yè)集聚過(guò)程中的積極作用，以提升民營(yíng)工業(yè)企業(yè)的集聚度，同時(shí)要減輕外商直接投資對(duì)國(guó)有及集體工業(yè)企業(yè)集聚的負(fù)面影響。(3)重視固定資產(chǎn)投資對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的積極作用，同時(shí)需關(guān)注固定資產(chǎn)投資對(duì)國(guó)有及集體和外商及港澳臺(tái)企業(yè)集聚的潛在不利影響，盡量降低其負(fù)向溢出效應(yīng)。(4)由于環(huán)境規(guī)制引致技術(shù)創(chuàng)新從而促進(jìn)外商及港澳臺(tái)企業(yè)的集聚，因此應(yīng)構(gòu)建合理的環(huán)境規(guī)制體系，引導(dǎo)企業(yè)探索多元化的技術(shù)創(chuàng)新方式促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。對(duì)于具有良好產(chǎn)業(yè)集聚基礎(chǔ)的珠三角地區(qū)，隨著國(guó)家《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的實(shí)施，尤其應(yīng)根據(jù)《綱要》精神，在科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新方面下功夫，充分發(fā)揮創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的作用，以實(shí)現(xiàn)環(huán)保和經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏的目的。
