盤俊余 龍智 張曙

職務犯罪和職務違法是監(jiān)察委員會調(diào)查權行使的主要目的，作為監(jiān)察機關，這是其被賦予的一種職責和權力。在研究監(jiān)察委員會調(diào)查權的領域中，不同的學者都有著不同的認同和看法。[1]有的學者則認為，“調(diào)查權是單一的行政調(diào)查權”。[2]有的學者把調(diào)查權的含義一分為二來理解，“調(diào)查分為一般性調(diào)查和特殊性的調(diào)查”。[3]筆者認為 ，監(jiān)察委員會調(diào)查權的含義可以從以下兩個方面加以理解。

一、內(nèi)涵方面

內(nèi)涵是了解一個事物的特征突破口，了解監(jiān)察委員會調(diào)查權的概念，就要深入到其內(nèi)涵，精準確定期內(nèi)涵能夠在行使過程中發(fā)現(xiàn)的問題提供著重要的依據(jù)?！罢{(diào)查權”一詞在我國相關法律法規(guī)中是一個常見的術語。和相關司法機關在履行國家職權的時候采用的措施具有密切的關聯(lián)。所以在分析的時候也不可避免得穿插著對比論證說明?？梢哉f，“調(diào)查權”一詞的含義本來就是獨自形成了一個體系。而監(jiān)察委員會的調(diào)查權則應站在其國家機構本身來進行深層理解。

首先，監(jiān)察委員會是其權力的行使主體。在司法機關體系中，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，公安機關行使的調(diào)查權表現(xiàn)為偵查權，監(jiān)察委員會雖然整合了檢察機關的部分偵查權，但是其在具體的訴訟程序當中的一定偵查權的行使。這也就意味著，監(jiān)察委員會的調(diào)查權具有其獨有的行使主體。監(jiān)察委員會在其職能的表現(xiàn)跟其他國家機構是有差別的，在職能的劃分中，其對外具有著監(jiān)督的職能，具體履職中又具有調(diào)查、處置的職能，從而構成了其行使調(diào)查的權力。當然，在調(diào)查權行使中存在著一個獨立的方面，就是監(jiān)察委員會整合了檢察機關的職務犯罪調(diào)查權的問題，雖在《監(jiān)察法》已經(jīng)明確了調(diào)查權的使用，但是，同時也在完善和補充這項權力的發(fā)揮，增加了新的形式，如規(guī)定了留置措施。但不能否認的是，在行使主體方面，監(jiān)察委員會仍然保持著自己的獨立性和權威性。

其次，行使手段的綜合性和多樣性。按照相關法律的規(guī)定，監(jiān)察委員會的調(diào)查權不僅僅限于“調(diào)查”兩個字，調(diào)查權本身也有支撐和輔助的方式和手段，以此來共同架構著權力的行使。如《監(jiān)察法》中規(guī)定，就有強制性調(diào)查手段。相比之下又有帶有限制或剝奪人身自由性質(zhì)的調(diào)查活動，這類手段主要體現(xiàn)在留置調(diào)查措施。從一定色彩來看，這是限制人身自由的強制性措施，明確地要求行為人應該做什么、應該怎么做，或者是在什么地方、什么時間去做，甚至還會要求應該和哪些人接觸等等。以上都充分體現(xiàn)了調(diào)查權的多元化特征，它們之間應當與互相配合、互相補充。這些都是在監(jiān)察體制改革完成之后，反腐敗力量出現(xiàn)了有效的整合。

綜上所述，監(jiān)察委員會的調(diào)查權是指由監(jiān)察委員會行使的、包含強制性和非強制性的等多種行使手段的、調(diào)查職務犯罪和職務違法的權力。

二、外延方面

監(jiān)察委員會的調(diào)查權概念不僅體現(xiàn)在其適用主體和行使范圍，還應該包括其與其它權利行使的關系，即表現(xiàn)為外延含義。以下筆者分兩部分展開論述：

（一）調(diào)查權與檢察權的關系。司法體制改革后，隨著監(jiān)察委員會的設立，有人認為“監(jiān)察委員會就事實上取代檢察機關成為了真正意義上的法律監(jiān)督機關”。[4]同時，也有學者否認這種觀點，[5]“監(jiān)察機關沒有去統(tǒng)攬法律監(jiān)督權”。[6]筆者認同后面兩種觀點，在監(jiān)督體系中，監(jiān)察委員會的調(diào)查權并沒有完全取代著檢察機關的調(diào)查權，而是互相補充、互相充實，與之共同構成多樣性的監(jiān)督體系。

監(jiān)督的范圍有廣窄之分。[7]從法律解讀的角度可以得出幾個信息點。監(jiān)察委員會的調(diào)查權范圍可以在職務違法、職務犯罪、廉政作風等方面，這是把犯罪和違法、違紀的行為都涵蓋了，不僅是具體的違法犯罪行為，更有抽象的道德規(guī)范行為。從這個程度上說，監(jiān)察委員會的調(diào)查權的范圍廣于其他形式的監(jiān)督。檢察監(jiān)督是檢察機關對其它國家機關在訴訟程序中職能的發(fā)展和延伸。其包含刑事訴訟和民事訴訟的監(jiān)督。前者分為立案階段、偵查階段、審判階段、執(zhí)行階段等階段，在每一個階段當中，監(jiān)察委員會都會在符合法律的前提下對其他國家機關行使著監(jiān)督權。確保其行為的合法、公正。另外，在審判階段還要監(jiān)督法庭的審判活動是否合法，其公訴職能中往往交織著監(jiān)督職能。當然，“監(jiān)督的依據(jù)也只能是法律，不包括黨規(guī)黨紀，更不包括道德規(guī)范。[8]

（二）調(diào)查權與偵查權的關系。首先，兩者的性質(zhì)不同。從理論上講，調(diào)查權的行使主體監(jiān)察委員會是不屬于司法機關。國家監(jiān)察制度改革，通過增設監(jiān)察委員會，形成新的監(jiān)察權的改革，實現(xiàn)對國家公職人員的監(jiān)督，實現(xiàn)中國特色的反腐敗，形成了“一府兩院一委”的局面，權力機構中便形成了一種新權力——監(jiān)察權。偵查權的行使主體是在司法機關，其使用目的是查明事實真相，強調(diào)工作效率。因此，關于調(diào)查權與偵查權之間的關系，調(diào)查權是不能完全等同偵查權的。其次，兩者的使用范圍不同。前者范圍還“包含公職人員一般的違法行為?！盵9]最后，行使權力的主體不同。前者是由《監(jiān)察法》規(guī)定的主體，即監(jiān)察委員會。后者的主體是公安機關、檢察機關、監(jiān)獄、國家安全機關和軍隊保衛(wèi)部門，在法律規(guī)定的前提下，互相分工，共同在自己的權力中依法履職。

【注 釋】

[1] 鄭賢君.試論監(jiān)察委員會之調(diào)查權[J].中國法律評論，2017（4）：111 - 122

[2] 馬懷德.國家監(jiān)察體制改革的重要意義和主耍任務[J].國家行政院學報，2016（6）.文章認為，“調(diào)查權是指監(jiān)察委員會有權對公民人身、財產(chǎn)、文件等適用刑事強制措施予以限制，其目的是查明真相?！?/p>

[3] 秦前紅.監(jiān)察體制改革的邏輯與方法[J].環(huán)球法律評論，2017（2）：17-27

[4] 胡勇.監(jiān)察體制改革背景下檢察機關的再定位與職能調(diào)整[J].法治研究，2017（3）：88-94.

[5] 王玄瑋.國家監(jiān)察體制改革和檢察機關的發(fā)展[J].人民法治，2017（2）：50-53.

[6] 韓大元.堅持檢察機關的憲法定位[J].人民檢察，2012（23）：12.

[7] 《監(jiān)察法》第三條規(guī)定，各級監(jiān)察委員會是行使國家監(jiān)察職能的專責機關，依照本法對所有行使公權力的公職人員（以下稱公職人員）進行監(jiān)察，調(diào)查職務違法和職務犯罪，開展廉政建設和反腐敗工作，維護憲法和法律的尊嚴。

[8] 湛中樂.三個層面構建科學的行政檢察監(jiān)督體系[J].人民檢察，2015（2）：49-50.

[9] 戴濤.監(jiān)察體制改革背景下調(diào)查權與偵查權研究[J]，國家行政學院學報，2018（1）：92-96.

【參考文獻】

[1] 鄭賢君.試論監(jiān)察委員會之調(diào)查權[J].中國法律評論，2017（4）：111 – 122

[2] 秦前紅.監(jiān)察體制改革的邏輯與方法[J].環(huán)球法律評論，2017（2）：17-27