馮偉 蘇婭
摘要:實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高質(zhì)量發(fā)展,是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)。本文基于財(cái)政分權(quán)和政府競(jìng)爭(zhēng)共同作用的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)在動(dòng)源進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn):推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的主要?jiǎng)右騺?lái)自財(cái)政分權(quán),政府競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有對(duì)此產(chǎn)生顯著的提升作用,這一結(jié)論在我國(guó)的東中部地區(qū)以及金融危機(jī)之后均是穩(wěn)健的;在共同作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的過(guò)程中,政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)抑制財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的作用效果;進(jìn)一步對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)弱化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量原因的探討,發(fā)現(xiàn)政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量具有倒U形的作用態(tài)勢(shì),即只有適度的政府競(jìng)爭(zhēng)才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量,這其中的原因主要在于過(guò)度的政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)通過(guò)抑制人口增長(zhǎng)、人力資本積累以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng),進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。本研究結(jié)果不僅豐富了探究中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量真實(shí)動(dòng)因的理論研究,而且對(duì)進(jìn)入新時(shí)代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量;財(cái)政分權(quán);政府競(jìng)爭(zhēng);政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
一、引言
改革開(kāi)放40年來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了飛速的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì),1978-2018年,中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值(GDP)實(shí)現(xiàn)年均9.51%的增長(zhǎng)速度,人均GDP實(shí)現(xiàn)8.49%的增速,盡管近些年受金融危機(jī)、中美貿(mào)易摩擦以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換等的影響,但是中國(guó)GDP和人均GDP增速依舊維持在6.5%左右,如此長(zhǎng)周期的中高速增長(zhǎng)在世界范圍內(nèi)是罕見(jiàn)的②。因而,中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也被譽(yù)為“中國(guó)奇跡”(林毅夫等,2012)。然而,中國(guó)經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)速度和數(shù)量“雙料”增長(zhǎng)的同時(shí),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成色或含金量,即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量,是否也獲得了相應(yīng)的提升呢?
對(duì)此,我們從能彰顯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量特征的相關(guān)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行考量。一方面,從生態(tài)環(huán)境的治理效果來(lái)看,據(jù)《2017中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示,2017年,全國(guó)338個(gè)地級(jí)及以上城市中,環(huán)境空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)的城市只有99個(gè),占全部城市總數(shù)的29.3%,環(huán)境空氣質(zhì)量超標(biāo)的城市達(dá)239個(gè),占70.7%;同時(shí),對(duì)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)環(huán)境變化的考核顯示,與2015年相比,在所考察的723個(gè)縣域中,2017年生態(tài)環(huán)境“變好”的縣域?yàn)?7個(gè),“基本穩(wěn)定”的為585個(gè),“變差”的為81個(gè),“變差”的數(shù)量超過(guò)了“變好”的數(shù)量。另一方面,從收入分配的公平性來(lái)看,據(jù)《中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告(2017)》統(tǒng)計(jì),從2008-2015年,中國(guó)居民收入的基尼系數(shù)從0.491下降到0.462,而2016年的基尼系數(shù)為0.465③,相較于2015年有翹尾趨勢(shì),而且總體上依然高于0.40的國(guó)際警戒線。這表明在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量并沒(méi)有獲得協(xié)同提升,產(chǎn)生了環(huán)境污染、收入分配不平等等方面的問(wèn)題(詹新宇和劉文彬,2018;干春暉等,2015)。因而,黨的十九大將實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展作為新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的重要落腳點(diǎn)和著力點(diǎn)。
那么,如何加快推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展呢?捕捉并明晰中國(guó)式情境下影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的主要原因是關(guān)鍵?,F(xiàn)有研究指出,以分稅制為主要表征的財(cái)政分權(quán)和以晉升錦標(biāo)賽為重要特征的地方政府競(jìng)爭(zhēng)是推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)(周黎安,2017;Liand Zhou,2003;張五常,2009;任志成等,2015),即現(xiàn)行的財(cái)政安排和人事制度共同型塑了地方官員作為經(jīng)濟(jì)理性人和政治理性人而積極推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要激勵(lì)基礎(chǔ)(徐現(xiàn)祥等,2007)。那么,我們不禁要問(wèn):作為型構(gòu)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“量”的增長(zhǎng)的基木因素,財(cái)政分權(quán)和政府竟?fàn)幠芊裼绊懼袊?guó)經(jīng)濟(jì)“質(zhì)”的提升呢?基于此,木文在測(cè)度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量、財(cái)政分權(quán)和政府竟?fàn)幍榷囗?xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)的基礎(chǔ)上,運(yùn)用財(cái)政分權(quán)和政府竟?fàn)幑餐饔玫恼谓?jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架,實(shí)證分析了驅(qū)動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的主要?jiǎng)右颍噲D厘清影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵因素及其內(nèi)在關(guān)系,并希冀能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供有益的政策啟示和經(jīng)驗(yàn)參考。
本文余下的結(jié)構(gòu)安排為:第二部分為文獻(xiàn)綜述和理論假說(shuō),對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行述評(píng),并基于此提出相應(yīng)的研究假說(shuō);第三部分為研究設(shè)計(jì),根據(jù)理論假說(shuō),構(gòu)建實(shí)證方程,并對(duì)核心變量進(jìn)行測(cè)度與說(shuō)明;第四部分為實(shí)證分析和結(jié)果探討,對(duì)理論假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)和分析;最后是結(jié)語(yǔ),總結(jié)全文,并給出相應(yīng)的對(duì)策建議。
二、文獻(xiàn)綜述和理論假說(shuō)
探究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的動(dòng)因,首先要明晰經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的概念,因?yàn)閷?duì)概念的理解和解析,直接決定了研究的角度、對(duì)象和內(nèi)容(任保平,2015)。綜合現(xiàn)有文獻(xiàn),對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的概念界定,大致可以分為狹義和廣義兩類(lèi)。
從狹義的視角來(lái)看,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量主要表現(xiàn)為生產(chǎn)效率。如,卡馬耶夫(中譯本,1983)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量是生產(chǎn)過(guò)程中生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性資源的利用效率,并主張合理的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要兼顧增長(zhǎng)的效率與速度。對(duì)此,國(guó)內(nèi)外多數(shù)學(xué)者使用全要素生產(chǎn)率(TFP)或勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)測(cè)度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量,如郭慶旺和賈俊雪(2005)、康梅(2006)以及Barro(2002)等。
從廣義的視角來(lái)看,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量體現(xiàn)為一種綜合衡量的整體概念。如,李京文(1999)認(rèn)為,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的主要?jiǎng)恿?lái)自科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、合理的物價(jià)和小幅度的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等。托馬斯(中譯木,2017)指出,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量應(yīng)包含收入分配公平、資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展和資木市場(chǎng)穩(wěn)定等諸多因素?;诖?,學(xué)者們也通過(guò)構(gòu)建綜合性的指標(biāo)來(lái)度量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。如,魏婕和任保平(2012)構(gòu)建了內(nèi)含六個(gè)維度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,并通過(guò)采用主成分分析法,對(duì)2010年中國(guó)各省區(qū)市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)度和排序;劉燕妮等(2014)則構(gòu)建了內(nèi)含五個(gè)維度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,綜合熵權(quán)法和主成分分析法,測(cè)度并評(píng)價(jià)了中國(guó)1978-2014年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量;鈔小靜和任保平(2011)則構(gòu)建了包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、福利變化和成果分配以及資源利用和生態(tài)環(huán)境代價(jià)等四個(gè)維度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。
在明晰經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵、外延以及度量方法的基礎(chǔ)上,學(xué)者們從財(cái)政分權(quán)或政府競(jìng)爭(zhēng)的視角探究和剖析了推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其質(zhì)量的內(nèi)在動(dòng)因。
在財(cái)政分權(quán)方面,學(xué)者們的觀點(diǎn)大致分為兩種。一是多數(shù)研究認(rèn)為財(cái)政分權(quán)制度有利于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如,魏婕等(2016)指出中國(guó)官員會(huì)通過(guò)利用財(cái)政傾斜支出偏向來(lái)加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。林春和孫英杰(2017)研究認(rèn)為財(cái)政分權(quán)能顯著地促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)質(zhì)量,但需要突破一定的發(fā)展門(mén)檻。這與李超等(2018)的研究結(jié)論是一致的。二是少數(shù)研究認(rèn)為財(cái)政分權(quán)制度并不有利于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如,Zhang and Zou(1998)對(duì)中國(guó)1978-1992年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析,發(fā)現(xiàn)總體上財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的負(fù)向關(guān)系。另外,還有學(xué)者考察了財(cái)政分權(quán)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響機(jī)制。如,張倩和鄧明(2017)認(rèn)為財(cái)政分權(quán)會(huì)通過(guò)提高公共產(chǎn)品質(zhì)量、節(jié)約管理成本、促進(jìn)專(zhuān)業(yè)化分工等方式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生促進(jìn)作用。
在政府競(jìng)爭(zhēng)方面,學(xué)者們的研究結(jié)果也有所差異,主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一是認(rèn)為地方政府競(jìng)爭(zhēng)能夠激勵(lì)當(dāng)?shù)卣賳T發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的熱情,對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有促進(jìn)作用。如,張五常(2009)認(rèn)為在中國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)制度下,縣一級(jí)地方政府間的竟?fàn)幾顬榧ち?,但正是這種激烈的縣際政府競(jìng)爭(zhēng),才促使了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。史正富(2013)認(rèn)為,地方政府在參與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和激烈的橫向競(jìng)爭(zhēng)中,其經(jīng)濟(jì)的管理能力與調(diào)控能力獲得了提高,這為推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。二是認(rèn)為激烈的地方政府竟?fàn)帟?huì)帶來(lái)一系列的惡性競(jìng)爭(zhēng),會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。如,周黎安(2007)認(rèn)為,以地方政府競(jìng)爭(zhēng)為表征的晉升錦標(biāo)賽是一柄雙刃劍,其強(qiáng)大的激勵(lì)作用包含著一系列的副作用,如地方政府之間零和博弈的惡性經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng),地方政府官員只關(guān)心與其績(jī)效掛鉤的GDP指標(biāo)而忽略了對(duì)環(huán)境和資源等的長(zhǎng)期影響等。王永欽等(2007)、平新喬和自潔(2006)等也認(rèn)為,中國(guó)各級(jí)地方政府的競(jìng)爭(zhēng)模式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所需要的政府職能無(wú)法協(xié)調(diào),這會(huì)帶來(lái)收入差距擴(kuò)大、市場(chǎng)混亂、居民福利下降、資源配置效率低下等一系列后果。
通過(guò)上述的文獻(xiàn)梳理,我們可以發(fā)現(xiàn),盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的概念定義、度量方法和動(dòng)因探究等進(jìn)行了分析,但也存在著一些不足或遺憾。如,大部分文獻(xiàn)在探討財(cái)政分權(quán)和政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí),將重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度或數(shù)量上,而忽略了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)注;即使有此方面的相關(guān)研究,也鮮有文獻(xiàn)將財(cái)政分權(quán)和政府竟?fàn)幑餐{人經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的同一框架中,即從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合視角來(lái)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)在動(dòng)因進(jìn)行考察和剖析?;诖?,本文從財(cái)政分權(quán)和政府競(jìng)爭(zhēng)共同作用的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角剖析了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的真實(shí)動(dòng)因,以期能彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的缺憾,豐富對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的動(dòng)因探討,為中國(guó)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供有價(jià)值的學(xué)術(shù)借鑒和政策啟示。
相較于現(xiàn)有文獻(xiàn),本文認(rèn)為在推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的過(guò)程中,財(cái)政分權(quán)和政府競(jìng)爭(zhēng)是結(jié)合在一起的,前者構(gòu)成了推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)激勵(lì),后者則構(gòu)成了政治激勵(lì),這兩者共同型塑了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。對(duì)于財(cái)政分權(quán)而言,中國(guó)于1994年實(shí)行了分稅制改革,即中央政府通過(guò)賦予并下放地方政府一定的財(cái)政收支權(quán)力,給予地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的自由裁量權(quán),同時(shí)地方政府可以按照比例與中央政府分享預(yù)算內(nèi)的財(cái)政收入,而預(yù)算外收入則可以完全留存,這就大大激勵(lì)了各級(jí)地方政府維護(hù)市場(chǎng)、推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的熱情(賈俊雪等,2011;林春和孫英杰,2017),為地方政府加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提供了有效的內(nèi)在激勵(lì)。對(duì)于政治競(jìng)爭(zhēng)而言,由于中央和上級(jí)政府擁有集中的人事任免權(quán),這就導(dǎo)致我國(guó)地方政府官員為了能在激烈的政治晉升竟?fàn)幹忻摲f而出,會(huì)爭(zhēng)相加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),以增加晉升的籌碼(張五常,2009;周黎安,2017)。這種地區(qū)之間的錦標(biāo)賽竟?fàn)帲菀仔纬蔀樵鲩L(zhǎng)而竟?fàn)幍尿?qū)動(dòng)機(jī)制,如以GDP指標(biāo)替代居民偏好、以過(guò)度消耗資源換取GDP等,進(jìn)而降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福祉和質(zhì)量。而當(dāng)這兩者共同作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量時(shí),受晉升錦標(biāo)賽的誘導(dǎo)和影響,地方政府基于財(cái)政分權(quán)的資源配置功能會(huì)被弱化甚或扭曲,導(dǎo)致地方保護(hù)主義和掠奪性行為等,進(jìn)而抑制中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量(陳詩(shī)一和陳登科,2018;李江,2012)。
因而,為了更好地為后續(xù)實(shí)證分析提供指引,綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)的主要研究結(jié)論,并結(jié)合本文的主要貢獻(xiàn)或創(chuàng)新之處,本文嘗試性地提出以下理論假說(shuō),即:總體而言,以獲取經(jīng)濟(jì)激勵(lì)為導(dǎo)向的中國(guó)式財(cái)政分權(quán)能夠?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用;而以獲取政治激勵(lì)為訴求的政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量存在著非線性影響,即只有適度的政府竟?fàn)幉庞欣谔嵘?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量;在共同作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量時(shí),這兩者并不能產(chǎn)生有效的協(xié)同效應(yīng)。上述所型構(gòu)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架,可見(jiàn)圖1所示。
三、研究設(shè)計(jì)
(一)構(gòu)建實(shí)證方程
根據(jù)上述理論假說(shuō),本文構(gòu)建如下的基本回歸方程:
同時(shí),為了研究政府競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)政分權(quán)在共同作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量過(guò)程中的內(nèi)在關(guān)系,我們?cè)趯?shí)證方程(1)中引人了這兩者的交互項(xiàng),即:
另外,也為了進(jìn)一步探析政府竟?fàn)帉?duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的非線性影響,我們?cè)趯?shí)證方程(1)中引人了該變量的平方項(xiàng),即:其中,quality為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量,gov為政府競(jìng)爭(zhēng),fd為財(cái)政分權(quán),X為控制變量,μ為各省區(qū)市的個(gè)體特征,ε為誤差項(xiàng),i為各省區(qū)市,t為時(shí)間。
(二)變量測(cè)度與說(shuō)明
被解釋變量:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。如前所述,現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的測(cè)度,有多種指標(biāo)。如,以勞動(dòng)生產(chǎn)率(陳詩(shī)一和陳登科,2018)或全要素生產(chǎn)率(鄭嶼歆,2007)等來(lái)衡量。然而,更多的文獻(xiàn)則指出,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量是一個(gè)系統(tǒng)性的綜合概念,不僅包含經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率,而且包括民生福社和環(huán)境影響等。對(duì)此,本文參考魏婕和任保平(2012)、鈔小靜和任保平(2011)等的做法,將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量劃分為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利變化與成果分配、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境代價(jià)以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)素質(zhì)等六個(gè)維度,具體構(gòu)建指標(biāo)見(jiàn)表1所示。
基于表1中的各項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo),我們對(duì)其進(jìn)行測(cè)度。其中,人均GDP,投資率和消費(fèi)率等指標(biāo),可以直接從統(tǒng)計(jì)年鑒上獲取,而另外一些指標(biāo)則需要通過(guò)相應(yīng)的方法進(jìn)行測(cè)度?,F(xiàn)對(duì)其中需要進(jìn)行計(jì)算處理的變量做一簡(jiǎn)要的說(shuō)明。
全要素生產(chǎn)率(TFP)。本文基于DEA-Malmquist方法計(jì)算各省區(qū)市的全要素生產(chǎn)率。在運(yùn)用該方法時(shí),需要明確投入與產(chǎn)出指標(biāo)。對(duì)此,我們選取1995-2016年中國(guó)各省區(qū)市的GDP作為產(chǎn)出,并基于1978年的價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減;資本投入為各省區(qū)市的資本存量,該指標(biāo)按照永續(xù)盤(pán)存法進(jìn)行側(cè)度,其公式為:Kt=It/Pt+(1-δ)Kt-1,其中K為資本存量,I為固定資本形成總額,P為平減指數(shù)(以1978年不變價(jià)格計(jì)算),δ為折舊率,折舊率按照10.96%進(jìn)行估算(單豪杰,2008);勞動(dòng)投入選取1995—2016年各省區(qū)市的就業(yè)人數(shù)來(lái)表示。
勞動(dòng)生產(chǎn)率。用各省區(qū)市的GDP占就業(yè)人數(shù)的比重來(lái)衡量。
經(jīng)濟(jì)波動(dòng)率。以各省區(qū)市的人均GDP變化率來(lái)表示。
泰爾指數(shù)。該指數(shù)的計(jì)算公式為:,其中Ii表示由各省區(qū)市所管轄的第i個(gè)市或區(qū)的GDP,Pi表示由各省區(qū)市所管轄的第i個(gè)市或區(qū)的人口數(shù)量,I表示該省區(qū)市的GDP總量,P表示該省區(qū)市的人口總量。
單位工業(yè)煙粉塵(廢水/廢氣/固體廢棄物)排放量。用各省區(qū)市的工業(yè)煙粉塵(廢水/廢氣/固體廢棄物)排放總量占工業(yè)產(chǎn)值的比重來(lái)表示。
由于本文所構(gòu)造的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)包含30多個(gè)指標(biāo),考慮到數(shù)據(jù)的可得性和有效性,剔除了數(shù)據(jù)缺失比較嚴(yán)重的西藏、青海等省份,因此本文最終的研究樣本為29個(gè)省區(qū)市。
需要指出的是,在測(cè)算過(guò)程中,我們需要對(duì)原始數(shù)據(jù)做一些處理和變換。首先,對(duì)逆向指標(biāo)進(jìn)行正向化處理,即取其倒數(shù);其次,對(duì)適度指標(biāo)也進(jìn)行正向化處理,即取其與平均值之差的倒數(shù)形式;在此基礎(chǔ)上,再對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行均值化處理,解決因指標(biāo)單位不同而無(wú)法直接相加的問(wèn)題;最后,使用SPSS22.0軟件,基于主成分分析法(principal components analysis,PCA),測(cè)算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)。同時(shí),為避免數(shù)據(jù)的過(guò)大波動(dòng),我們對(duì)所測(cè)得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行了歸一化處理。
解釋變量:政府競(jìng)爭(zhēng)(gov)和財(cái)政分權(quán)(fd)。對(duì)于前者,參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的相關(guān)做法(崔志坤和李菁菁,2015),采用各地區(qū)外商直接投資(FDD占UDP的比重來(lái)衡量地方政府竟?fàn)幊潭?。?duì)于后者,為全面反映財(cái)政分權(quán)(fd)所包含的內(nèi)容,本文遵循賈俊雪等(2011)的做法,從財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政支出分權(quán)兩個(gè)維度來(lái)表征財(cái)政分權(quán)。具體而言,用省級(jí)人均地方財(cái)政收入/(省級(jí)人均地方財(cái)政收入十本級(jí)人均中央財(cái)政收入)*100%來(lái)測(cè)度財(cái)政收入分權(quán)(revenue),用省級(jí)人均地方財(cái)政支出/(省級(jí)人均地方財(cái)政支出+本級(jí)人均中央財(cái)政支出)*100%來(lái)測(cè)度財(cái)政支出分權(quán)程度(expense)。
為了確?;貧w結(jié)果的有效性,根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)的做法,同時(shí)也盡可能地避免因采用已用于測(cè)度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的相關(guān)變量所引起的共線性問(wèn)題,我們對(duì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的幾個(gè)重要變量進(jìn)行了控制,如人口自然增長(zhǎng)率(population,以千分?jǐn)?shù)<‰>來(lái)表示)、以人均郵電總量來(lái)測(cè)度的基礎(chǔ)設(shè)施狀況(infra)、以每萬(wàn)人發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)件數(shù)為表征的科技創(chuàng)新程度(innovation)和以普通高中在校生數(shù)占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)衡量的人力資本水平(hr)等。
需要說(shuō)明的是,本文所整理的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省區(qū)市《統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、統(tǒng)計(jì)資料匯編以及統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)說(shuō)明見(jiàn)表2所示。
為避免因自變量之間可能存在著多重共線性的問(wèn)題而導(dǎo)致回歸偏誤,本文基于財(cái)政收入分權(quán)(rev-enue)和財(cái)政支出分權(quán)(expense)兩個(gè)維度分別做了方差膨脹因子(VIF)分析,結(jié)果見(jiàn)表3所示。從中可以看出,各自變量的VIF均控制在10以內(nèi),說(shuō)明變量之間并不存在多重共線性問(wèn)題。
四、實(shí)證分析和結(jié)果探討
(一)總體作用關(guān)系回歸
根據(jù)本文所整理的研究樣本特征,我們首先采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型(FE)并基于財(cái)政收入分權(quán)(revenue)和財(cái)政支出分權(quán)(expense)兩個(gè)維度進(jìn)行回歸,所得結(jié)果見(jiàn)表4的(1)和(3)所示。從中可以發(fā)現(xiàn),政府竟?fàn)帲╣ov)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的作用系數(shù)雖為負(fù),但并沒(méi)有通過(guò)10%的統(tǒng)計(jì)顯著性水平檢驗(yàn);而對(duì)于財(cái)政分權(quán)來(lái)說(shuō),不論是財(cái)政收入分權(quán)(revenue)還是財(cái)政支出分權(quán)(expense),其結(jié)果均為正,且均通過(guò)了5%以上的統(tǒng)計(jì)顯著性水平檢驗(yàn)。這初步說(shuō)明在作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的過(guò)程中,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生促進(jìn)作用的主要是財(cái)政分權(quán),政府竟?fàn)幉](méi)有發(fā)揮積極的作用。
由于政府竟?fàn)幒拓?cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響可能存在著因互為因果或遺漏變量等問(wèn)題所引致的內(nèi)生性問(wèn)題,而這種內(nèi)生關(guān)系會(huì)影響回歸結(jié)果的有效性,需要采用相關(guān)方法加以克服。對(duì)于前者,我們加入了會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生影響的其他控制變量,如工業(yè)發(fā)展水平(Indus)、金融發(fā)展水平(fina)、消費(fèi)投資結(jié)構(gòu)(coninv)等①;對(duì)于后者,我們采用基于固定效應(yīng)模型的工具變量法(FE-IV)進(jìn)行回歸,并根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的做法(Fieler et al.,2018),采用政府竟?fàn)幒拓?cái)政分權(quán)的滯后項(xiàng)作為其各自的工具變量,所得結(jié)果見(jiàn)表4所示。
從中可以看出,所得結(jié)果與基于固定效應(yīng)模型(FE)所得出的結(jié)論是一致的,即不論是財(cái)政收入分權(quán)還是財(cái)政支出分權(quán),均會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用,而政府競(jìng)爭(zhēng)還難以對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生顯著的作用。這意味著在提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的過(guò)程中,發(fā)揮主導(dǎo)作用的是以獲取經(jīng)濟(jì)激勵(lì)為核心的財(cái)政分權(quán),而以政治晉升為主要特征的政府錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生積極的提升作用。這可能在于:一方面,中國(guó)自1994年開(kāi)始實(shí)行分稅制改革,即中央政府通過(guò)賦予并下放地方政府一定的財(cái)政收支權(quán)力,給予了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的自由裁量權(quán),同時(shí)地方政府可以按照比例與中央政府分享預(yù)算內(nèi)的財(cái)政收入,而預(yù)算外收入則可以完全留存,有效地激勵(lì)了各級(jí)地方政府維護(hù)市場(chǎng)、推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的熱情(賈俊雪等,2011;林春和孫英杰,2017);同時(shí),伴隨著稅基和稅源的不斷擴(kuò)大,地方政府在財(cái)政支出方面具有更多的保障和自由度,能夠根據(jù)自己的意愿,有的放矢地統(tǒng)籌支出,這為地方政府加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提供了有效的內(nèi)在激勵(lì)(Qian and Weingast,1997)。另一方面,對(duì)于政府競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō),由于中央和上級(jí)政府擁有集中的人事權(quán),即下級(jí)官員的任免權(quán)歸中央或上級(jí)政府所有,這就導(dǎo)致地方政府官員為了能在激烈的政治晉升竟?fàn)幹忻摲f而出,會(huì)將精力更多地聚焦在更易彰顯功績(jī)的GDP增長(zhǎng)的數(shù)量和速度上,而這往往會(huì)導(dǎo)致地方政府出現(xiàn)以犧牲資源或環(huán)境來(lái)?yè)Q取GDP增長(zhǎng)的現(xiàn)象(張五常,2009;周黎安,2017),進(jìn)而忽視了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量(魏婕和任保平,2012;魏婕等,2016)。
為進(jìn)一步檢驗(yàn)上述回歸結(jié)果的有效性,我們采用替代核心變量的方法進(jìn)行分析。由于政府競(jìng)爭(zhēng)不僅體現(xiàn)在引資競(jìng)爭(zhēng)上,而且還會(huì)集中反映在政績(jī)考核上,對(duì)此我們參考蔣德權(quán)等(2015)的做法,選取地區(qū)開(kāi)放度(exim)作為政府竟?fàn)帲╣ov)的新代理變量重新進(jìn)行回歸①,同時(shí)也引人以人均GDP增長(zhǎng)率(gdpp)為表征的政績(jī)指標(biāo)(周黎安,2007;周黎安,2017)做進(jìn)一步檢驗(yàn),所得結(jié)果見(jiàn)表5所示。從中可以看出,所得結(jié)果依然支持表4中的結(jié)論,說(shuō)明上述回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。
(二)分樣本和交互關(guān)系分析
1.分樣本作用特征回歸
上述所得出的結(jié)論是否具有時(shí)空的差異性呢?對(duì)此,我們將總體樣本分為五個(gè)維度的分樣本來(lái)考察,分別是空間層面的東(East)、中(Middle)、西(West)三個(gè)地區(qū)①,以及時(shí)間層面的以2008年爆發(fā)金融危機(jī)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)的金融危機(jī)之前(year←2008)和金融危機(jī)之后(year>2008)兩個(gè)階段,采用FE-IV法進(jìn)行回歸。
首先,從基于財(cái)政收入分權(quán)(revenue)的回歸結(jié)果來(lái)看,所得結(jié)果見(jiàn)表6所示,從中可以看出,在地區(qū)層面,無(wú)論是在東部地區(qū),還是在中西部地區(qū),所得結(jié)果均與全國(guó)總體層面是一致的,即推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的主要?jiǎng)恿?lái)自財(cái)政收入分權(quán),政府竟?fàn)帲╣ov)并沒(méi)有發(fā)揮積極的作用;在時(shí)間層面,金融危機(jī)之前與金融危機(jī)之后產(chǎn)生了一定的異質(zhì)性變化,即在2008年之前,財(cái)政收入分權(quán)尚難對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生推進(jìn)作用,而在金融危機(jī)之后,財(cái)政收入分權(quán)開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量發(fā)揮主導(dǎo)性作用,其中的原因可能是因?yàn)樵谝幌盗卸愘M(fèi)改革的激勵(lì)下,如我國(guó)2008年出臺(tái)了成品油價(jià)格及交通費(fèi)改革措施,2010年啟動(dòng)了礦產(chǎn)資源稅改革試點(diǎn)工作,2016年進(jìn)行了水資源稅試點(diǎn)改革,2018年推進(jìn)了個(gè)稅改革等,通過(guò)最大限度地讓利于民,減輕了企業(yè)負(fù)擔(dān),激活了市場(chǎng)活力,從而夯實(shí)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的微觀基礎(chǔ),而對(duì)政府竟?fàn)帲╣ov)來(lái)說(shuō),其作用特征在金融危機(jī)前后并沒(méi)有發(fā)生變化,依然是不顯著的。
其次,從基于財(cái)政支出分權(quán)(expense)的回歸結(jié)果來(lái)看(見(jiàn)表7所示),不論是在地區(qū)層面,還是在時(shí)間層面,所得結(jié)果均與上述全國(guó)總體層面的回歸結(jié)果基本上是一致的,即在推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的過(guò)程中,財(cái)政支出分權(quán)(expense)會(huì)形成主導(dǎo)性的促進(jìn)作用,而政府競(jìng)爭(zhēng)(gov)還難以對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量形成有效的激發(fā)效應(yīng)。同時(shí),我們也注意到,在西部地區(qū),其財(cái)政支出分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量并不具有顯著性,這可能與西部地區(qū)現(xiàn)階段并不健全的財(cái)政支出體系有關(guān),即相較于東部地區(qū)而言,西部地區(qū)各級(jí)政府在財(cái)政支出的效率、服務(wù)和保障上均具有一定的滯后性,而這會(huì)影響并阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。
2.交互作用關(guān)系回歸
為了進(jìn)一步分析在共同作用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量過(guò)程中財(cái)政分權(quán)和政府競(jìng)爭(zhēng)的交互關(guān)系,我們對(duì)實(shí)證方程(2)進(jìn)行回歸。同時(shí),為確保回歸結(jié)果的穩(wěn)健性,我們采用FE-IV法和Sys-GMM法進(jìn)行檢驗(yàn),所得結(jié)果見(jiàn)表8中的(1)~(4)所示。從中可以發(fā)現(xiàn),在共同作用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的過(guò)程中,不論是基于財(cái)政收入分權(quán)還是財(cái)政支出分權(quán),均不能與政府競(jìng)爭(zhēng)形成顯著的耦合效應(yīng)。更進(jìn)一步地,結(jié)合上述所得出的基本結(jié)論可知,這種非互補(bǔ)性的耦合效應(yīng)主要表現(xiàn)在政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)弱化財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的提升作用。
其中的原因可能在于:中國(guó)式分權(quán)是經(jīng)濟(jì)分權(quán)與垂直政治治理體制的緊密結(jié)合,這種政治與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的體制,會(huì)使得財(cái)政資源的分配和使用在無(wú)形中遵從政治竟?fàn)幍膶?dǎo)向或訴求,而出現(xiàn)地方利益分割或保護(hù)的局面,這并不利于地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的有效提升(詹新宇和韓雪君,2017);與此同時(shí),為了獲得政治升遷,地方官員會(huì)充分利用財(cái)政傾斜的權(quán)利,把有限的財(cái)政資源投入最能彰顯績(jī)效的晉升考核指標(biāo)或工程項(xiàng)目上,而不會(huì)刻意關(guān)注難以顯化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量(魏婕等,2016),進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和政治激勵(lì)難以形成協(xié)同效應(yīng),地方保護(hù)主義和掠奪性行為也不斷加重(陳詩(shī)一和陳登科,2018)。這也意味著在新時(shí)代下,要推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展,需要正確處理好政府竟?fàn)幒拓?cái)政分權(quán)之間的內(nèi)在關(guān)系,通過(guò)轉(zhuǎn)變政府競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)涵和目標(biāo)導(dǎo)向,以及優(yōu)化財(cái)政收支結(jié)構(gòu),將傳統(tǒng)的追求數(shù)量型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變到提升質(zhì)量型增長(zhǎng)上來(lái),進(jìn)而形成以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量為核心的政府競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)政分權(quán)相互協(xié)同的作用機(jī)制。
(三)進(jìn)一步探討
1.政府竟?fàn)帉?duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的非線性分析
通過(guò)上述分析,可知政府竟?fàn)帲╣ov)并不能對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生有效的推進(jìn)作用。那么,這種作用狀態(tài)是否具有非線性特征呢?對(duì)此,我們對(duì)上文所構(gòu)建的實(shí)證方程(3)進(jìn)行檢驗(yàn),以進(jìn)一步探究政府竟?fàn)帉?duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量作用的內(nèi)在特征。從表8中(5)~(8)的回歸結(jié)果來(lái)看,不論是在財(cái)政收入分權(quán)情形下,還是在財(cái)政支出分權(quán)情形下,政府競(jìng)爭(zhēng)的平方項(xiàng)(gov*gov)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的回歸結(jié)果均是負(fù)的。這說(shuō)明政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量具有倒U形的作用態(tài)勢(shì),即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體趨勢(shì)下,政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量會(huì)呈現(xiàn)出先揚(yáng)后抑的作用特征。其中原因可能在于:以錦標(biāo)賽為特征的政府竟?fàn)幵诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的初始或起飛階段,能發(fā)揮政府“集中力量辦大事”的作用,因而能在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升;然而,伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向縱深化發(fā)展,尤其是在我國(guó)社會(huì)發(fā)展的主要矛盾發(fā)生重要轉(zhuǎn)變的大背景下,既有的以追求GDP為導(dǎo)向的政府競(jìng)爭(zhēng)方式并不能滿足提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)在要求,需要內(nèi)涵更為豐富、導(dǎo)向更為親民、目標(biāo)更為系統(tǒng)的新型政府竟?fàn)巵?lái)引導(dǎo)和驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高質(zhì)量發(fā)展。這也意味著要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,優(yōu)化政府竟?fàn)巸?nèi)涵、轉(zhuǎn)變政府竟?fàn)幏绞绞穷}中應(yīng)有之義。
為進(jìn)一步檢驗(yàn)政府竟?fàn)帉?duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量非線性影響的穩(wěn)健性,我們采用基于面板數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸模型對(duì)此再進(jìn)行分析,所得結(jié)果見(jiàn)表9所示。從中可以看出:首先,不論是財(cái)政收入分權(quán)(revenue)還是財(cái)政支出分權(quán)(expense),對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的推動(dòng)效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的不同程度和分布上均顯著為正,而且從具體的數(shù)值大小來(lái)看,伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的不斷提升,財(cái)政分權(quán)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生遞增的作用態(tài)勢(shì),這再次印證了上文所提出的理論假說(shuō)。其次,從政府竟?fàn)幍幕貧w結(jié)果來(lái)看,在財(cái)政收入分權(quán)(revenue)下,政府竟?fàn)帲╣ov)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的作用會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量程度的不斷提升而呈現(xiàn)出明顯的倒U形狀態(tài),這與上述表8中的回歸結(jié)果是一致的;在財(cái)政支出分權(quán)(expense)下,政府竟?fàn)帲╣ov)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的作用雖然沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的倒U形狀態(tài),但是在總體趨勢(shì)上與上文所得出的結(jié)論也是相吻合的,即伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的不斷提升,政府竟?fàn)庪y以對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生持續(xù)的促進(jìn)效應(yīng)。這也意味著只有“把激勵(lì)搞對(duì)”(Qian and Weingast,1997),推行適度的政府競(jìng)爭(zhēng),才能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升產(chǎn)生促進(jìn)作用。
2.政府竟?fàn)幱绊懡?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的作用機(jī)制探析
基于上述多維視角的分析,可以看到在推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的過(guò)程中,財(cái)政分權(quán)發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用,而政府竟?fàn)帟?huì)產(chǎn)生倒U形的作用態(tài)勢(shì)。那么,政府竟?fàn)帪楹尾荒軐?duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量形成持續(xù)的推進(jìn)作用呢?這其中的作用機(jī)制是什么呢?對(duì)此,我們借鑒阮榮平等(2014)的機(jī)制檢驗(yàn)方法,基于新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論(Neoclassical Growth Theory)的勞動(dòng)(labor)與資本(capital)兩個(gè)基本要素,嘗試從人口增長(zhǎng)效應(yīng)、人力資本效應(yīng)和基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)等三個(gè)維度對(duì)政府竟?fàn)幾饔糜诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響機(jī)制做進(jìn)一步探討,回歸結(jié)果見(jiàn)表1。所示。
首先,從人口增長(zhǎng)效應(yīng)(population)來(lái)看,所得結(jié)果顯著為負(fù),這意味著政府竟?fàn)帟?huì)通過(guò)影響人口增長(zhǎng)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)向作用。原因可能在于:誠(chéng)然政府通過(guò)政策引導(dǎo)會(huì)影響人口增長(zhǎng),如我國(guó)各地區(qū)新近所出現(xiàn)的“搶人大戰(zhàn)”,但是這種地區(qū)之間的“競(jìng)相”發(fā)展方式容易破壞人才流動(dòng)和培育的正常規(guī)律(耿強(qiáng),2018;陳志鴻和李揚(yáng)2018),不僅會(huì)營(yíng)造人才短缺的恐慌氛圍,而且還會(huì)滋生人口流動(dòng)的機(jī)會(huì)主義行為,并不利于人口的自然增長(zhǎng)和人才的有效積累。
其次,從人力資本效應(yīng)(hr)來(lái)看,所得結(jié)果并不顯著或顯著為負(fù),這意味著政府竟?fàn)帟?huì)通過(guò)影響人力資本積累而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生不利的影響。人力資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Γ≧omer,1986),我國(guó)各地區(qū)對(duì)人力資本的培育和積累也十分重視,尤其是在大學(xué)擴(kuò)招政策的影響下,各類(lèi)型的大學(xué)城拔地而起。然而,規(guī)模數(shù)量的擴(kuò)張并沒(méi)有引致中國(guó)人力資本質(zhì)量的協(xié)同提升?,F(xiàn)如今,大學(xué)生就業(yè)難、“畢業(yè)等于失業(yè)”等現(xiàn)象依然是社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)話題。據(jù)教育部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),全國(guó)高校畢業(yè)生2014年為727萬(wàn)人,2015年為749萬(wàn)人,2016年為756萬(wàn)人,2017年為795萬(wàn)人,2018年為820萬(wàn)人,而市場(chǎng)對(duì)大學(xué)生就業(yè)崗位的供給量并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)同步增長(zhǎng),反而因受?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)新常態(tài)等的影響有逐年縮減的趨勢(shì)。因而,當(dāng)前政府竟?fàn)幱绊懴滤碌牡托肆Y本水平,還難以對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生有效的提升作用。
第三,從基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)(infra)來(lái)看,所得結(jié)果也顯著為負(fù),這意味著政府竟?fàn)帟?huì)通過(guò)抑制基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生抑制作用。其中的作用邏輯在于:改革開(kāi)放以來(lái),盡管各地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得了快速發(fā)展,尤其是高速鐵路的建設(shè)表征了中國(guó)進(jìn)入了高鐵時(shí)代,但是這種政府競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向下的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方式(張軍等,2007),也產(chǎn)生了諸多的弊端,如對(duì)資源配置所帶來(lái)的虹吸效應(yīng)、對(duì)收入分配所引致的不平等現(xiàn)象、對(duì)人口流動(dòng)所產(chǎn)生的偏向性集聚等(王雨飛和倪鵬飛,2016;鄧濤濤和王丹丹,2018),這些均不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。
五、結(jié)語(yǔ)
推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,是中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新時(shí)代和新常態(tài)的必然要求和重要內(nèi)容(李彩華,2019;任保平,2018;鈔小靜和薛志欣,2018)。因而,有必要理清并明晰影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)在原因及其作用特征,而這也是現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的忽略地帶。對(duì)此,本文基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架,從財(cái)政分權(quán)和政府競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)維度對(duì)推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的真實(shí)動(dòng)因進(jìn)行了較為系統(tǒng)的考察,發(fā)現(xiàn):總體而言,財(cái)政分權(quán)能夠顯著地提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量,而政府競(jìng)爭(zhēng)并不能對(duì)此產(chǎn)生有效的影響,這一結(jié)論在我國(guó)的分樣本層面,即東中部地區(qū)以及金融危機(jī)之后,也是穩(wěn)健的;同時(shí),本文還發(fā)現(xiàn),在共同作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的過(guò)程中,政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)弱化財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升效應(yīng),即這兩者對(duì)提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量并不能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng);進(jìn)一步對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的非線性特征進(jìn)行探究,發(fā)現(xiàn)政府竟?fàn)帟?huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生倒U形的作用態(tài)勢(shì),這意味著只有適度的政府竟?fàn)幉艜?huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升產(chǎn)生促進(jìn)作用,其背后的影響機(jī)制在于過(guò)度的政府竟?fàn)帟?huì)弱化人口集聚、人力資本積累以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng),進(jìn)而會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生抑制作用。
為加快推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,基于上述研究結(jié)論,本文提出以下幾點(diǎn)對(duì)策建議。首先,要將政府竟?fàn)幍陌l(fā)展重心轉(zhuǎn)移到以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展為訴求的導(dǎo)向和內(nèi)涵上來(lái)。對(duì)此,要改進(jìn)并創(chuàng)新現(xiàn)有的政績(jī)考核體制,將更多地反映民生福社、綠色發(fā)展和生態(tài)保護(hù)等的指標(biāo)納人晉升考核體系中,進(jìn)而打破“競(jìng)相到底”的傳統(tǒng)錦標(biāo)賽和發(fā)展方式,切實(shí)提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。
其次,要進(jìn)一步優(yōu)化財(cái)政分權(quán)機(jī)制,賦予地方政府更多的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。對(duì)此,要賦予并激發(fā)地方政府在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展方面更多的權(quán)利和動(dòng)力,通過(guò)稅費(fèi)改革,給予企業(yè)和個(gè)人更多的減免優(yōu)惠和福利保障,激活經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)生動(dòng)力;同時(shí),還應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范地方政府的財(cái)政收支行為,通過(guò)構(gòu)建有效的預(yù)算管理制度和財(cái)政監(jiān)督機(jī)制,確保地方政府在財(cái)政利稅征收和使用上的科學(xué)化和合理化,為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展奠定基石。
第三,要意識(shí)到提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量是個(gè)系統(tǒng)工程。十九大報(bào)告首次提出了“建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”,這與推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是一脈相承、自洽契合的。對(duì)此,除了要改進(jìn)政府競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)化財(cái)政分權(quán)之外,還要高度重視并推進(jìn)入口內(nèi)生增長(zhǎng)、人力資本積累以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等,通過(guò)提升人口增長(zhǎng)質(zhì)量,增強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作,均衡化基礎(chǔ)設(shè)施空間建設(shè)等,進(jìn)一步完善并夯實(shí)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)保障。
當(dāng)然,本研究也存在著不足。如,在測(cè)度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)時(shí),本文雖然選取了30個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo),但是鑒于另外有些變量的數(shù)據(jù)無(wú)法獲取,導(dǎo)致所測(cè)度出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量難以全面而又精確地反映其真實(shí)內(nèi)涵,這是需要持續(xù)完善的。在后續(xù)的研究中,期待能夠通過(guò)社會(huì)調(diào)研、企業(yè)調(diào)查等方式獲取更為翔實(shí)而又細(xì)致的數(shù)據(jù),以改進(jìn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的測(cè)度和分析。
參考文獻(xiàn):
[1]鈔小靜、任保平,2011:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的時(shí)序變化與地區(qū)差異分析》,《經(jīng)濟(jì)研究》第4期。
[2]鈔小靜、薛志欣,2018:《新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的理論邏輯與實(shí)踐機(jī)制》,《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》第6期。
[3]陳詩(shī)一、陳登科,2018:《霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展》,《經(jīng)濟(jì)研究》第2期。
[4]陳志鴻、李揚(yáng),2018:《中國(guó)分區(qū)域城鎮(zhèn)居民福利水平測(cè)度》,《財(cái)經(jīng)研究》第10期。
[5]崔志坤、李菁菁,2015:《財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)》,《財(cái)政研究》第12期。
[6]鄧濤濤,王丹丹,2018:《中國(guó)高速鐵路建設(shè)加劇了“城市蔓延”嗎?——來(lái)自地級(jí)城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》,《財(cái)經(jīng)研究》第10期。
[7]干春暉、鄒俊、王健,2015:《地方官員任期、企業(yè)資源獲取與產(chǎn)能過(guò)剩》,《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第3期。
[8]耿強(qiáng),2018:《從城市定位與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略看“搶人大戰(zhàn)”》,《人民論壇》第15期。
[9]郭慶旺、賈俊雪,2005:《中國(guó)全要素生產(chǎn)率的估算:1979-2004》,《經(jīng)濟(jì)研究》第6期。
[10]賈俊雪、郭慶旺、寧?kù)o,2011:《財(cái)政分權(quán)、政府治理結(jié)構(gòu)與縣級(jí)財(cái)政解困》,《管理世界》第1期
[11]蔣德權(quán)、姜國(guó)華、陳冬華,2015:《地方官員晉升與經(jīng)濟(jì)效率:基于政績(jī)考核觀和官員異質(zhì)性視角的實(shí)證考察》,《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第10期。
[12]卡馬耶夫,1983:《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和質(zhì)量》,湖北人民出版社。
[13]康梅,2006:《投資增長(zhǎng)模式下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素分解與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量》,《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》第2期。
[14]李彩華,2019:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的歷史必然性》,《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期。
[15]李超、商玉萍、潘團(tuán),2018:《中國(guó)式分權(quán)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的非線性影響》,《合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第1期。
[16]李京文,1999:《經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的動(dòng)力》,《瞭望新聞周刊》第32期。
[17]李江,2012:《財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》,《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》第2期
[18]林春、孫英杰,2017:《財(cái)政分權(quán)背景下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量地區(qū)差異-基于系統(tǒng)GMM及門(mén)檻效應(yīng)的檢驗(yàn)》,《財(cái)經(jīng)論叢》第12期。
[19]林毅夫、蔡防、李周,2012:《中國(guó)的奇跡.增訂版》,格致出版社。
[20]劉燕妮、安立仁、金田林,2014:《經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡背景下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量》,《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》第2期。
[21]平新喬、白潔,2006:《中國(guó)財(cái)政分權(quán)和地方公共物品的供給》,《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》第2期。
[22]任保平,2015:《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的邏輯》,北京人民出版社。
[23]任保平,2018:《新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展:理論闡釋與實(shí)踐取向》,《學(xué)術(shù)月刊》第3期。
[24]任志成、巫強(qiáng)、崔欣欣,2015:《財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與省級(jí)出口增長(zhǎng)》,《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》第7期。
[25]單豪杰,2008:《中國(guó)資本存量K的再估算:1952-2006年》,《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》第10期。
[26]史正富,2013:《超長(zhǎng)增長(zhǎng):1979-2049年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》,上海人民出版社。
[27]王永欽、張晏、章元、陳釗、陸銘,2007:《中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路:論分權(quán)式改革的得失》,《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。
[28]王雨飛、倪鵬飛,2016:《高速鐵路影響下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)溢出與區(qū)域空間優(yōu)化》,《中國(guó)_[_業(yè)經(jīng)濟(jì)》第2期。
[29]魏婕、任保平,2012:《中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)的測(cè)度及其排序》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》第4期。
[30]魏婕、許璐、任保平,2016:《財(cái)政偏向激勵(lì)、地方政府行為和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量》,《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》第3期
[31]維諾德·托馬斯,2017:《增長(zhǎng)的質(zhì)量(第二版)》,中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社。
[32]徐現(xiàn)祥、王賢彬、舒元,2007:《地方官員與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一來(lái)自中國(guó)省長(zhǎng)、省委書(shū)記交流的證據(jù)》,《經(jīng)濟(jì)研究》第9期。
[33]阮榮平、鄭風(fēng)田、劉力,2014:《信仰的力量:宗教有利于創(chuàng)業(yè)嗎?》,《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。
[34]詹新宇、韓雪君,2017:《中國(guó)式財(cái)政分權(quán)、支出偏向與財(cái)政支出效率一基于省際面板數(shù)據(jù)的Tobit模型分析》,《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》第6期。
[35]詹新宇、劉文彬,2018:《地方官員來(lái)源的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量效應(yīng)研究》,《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期。
[36]張倩、鄧明,2017:《財(cái)政分權(quán)與中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量》,《宏觀質(zhì)量研究》第3期。
[37]張軍、高遠(yuǎn)、傅勇、張弘,2007:《中國(guó)為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施?》,《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。
[38]張五常,2009.《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》,中信出版社。
[39]鄭玉歆,2007:《全要素生產(chǎn)率的再認(rèn)識(shí):用TFP分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量存在的若干局限》,《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》第9期。
[40]周黎安,2007:《中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》,《經(jīng)濟(jì)研究》第7期。
[41]周黎安,2017:《轉(zhuǎn)型中的地方政府:官員激勵(lì)與治理(第二版)》,格致出版社,上海人民出版社。
[42]Barro,RJ,2002,Quantity and Quality of Economic Growth,Working Papers Central Bank of Chile,2,17-36.
[43]Fieler,A Cand E.Marcela and D.Yi Xu,2018,Trade,Quality Upgrading,and Input Linkages:Theory and Evi-dence from Colombia,American Economic Review,1,109-46.
[44]Li,H.and I.A.Zhou,2003,Political Turnover and Economic Performance:the Incentive Role of Personnel Con-trol in China,Journal of Public Economics,9,1743-1762.
[45]Romer,PM,1986,Increasing Returns and Long-Run Growth,Journal of Political Econo,5,1002-1037.
[46]Qian,Yand B.R.Weingast,1997,F(xiàn)ederalism as a Commitment to Preserving Market Incentives,Journal of E-conomic Perspectives,4,83-92.
[47]Zhang,T and H.F.Zou,1998,F(xiàn)iscal Decentralization,Public Spending,and Economic Growth in China,Jour-nal of Public Economics,2,221-240.
①感謝審稿人的建設(shè)性建議。
①感謝審稿人的建設(shè)性建議
①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、山東、浙江、福建、廣東、海南;中部地區(qū)包括湖南、湖北、江西、山西、安徽、河南、吉林、黑龍江;西部地區(qū)包括貴州、云南、四川、新疆、寧夏、甘肅、內(nèi)蒙古、廣西、陜西、重慶
馮偉.東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,電子郵箱:weifeng717719@126.corn;蘇婭.東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院.電子郵箱101011616@ sen.edu.cno本文獲國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目(15CJL039),江蘇省社會(huì)科學(xué)基金基地項(xiàng)目(17JDS001),東南大學(xué)高?;究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)(人文社科)智庫(kù)基地項(xiàng)目(2242019530046)資助。感謝匿名評(píng)審人對(duì)本文提出的修改意見(jiàn),文責(zé)自負(fù)。
②以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站所公布的歷年GDP增長(zhǎng)指數(shù)和人均UDP增長(zhǎng)指數(shù),基于算術(shù)平均值法計(jì)算而得
③據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì),2017年我國(guó)的基尼系數(shù)為0.467。