張 晉

日本在二戰(zhàn)后制定了《日本國(guó)憲法》，其中第九條規(guī)定了“日本放棄戰(zhàn)爭(zhēng)、廢除海陸軍備、不承認(rèn)國(guó)家交戰(zhàn)權(quán)”等，因而被稱為“和平憲法”，其可以說是戰(zhàn)后日本得以快速發(fā)展的根本保證。然而，日本安倍內(nèi)閣卻在2017年日本憲法制定和實(shí)施70周年之際，公開表示要修改“憲法第九條”的根本條款，讓日本成為一個(gè)“可戰(zhàn)國(guó)家”。對(duì)此，我們?cè)趯?duì)其表示警惕的同時(shí)也有必要追本溯源地回顧一下明治時(shí)期的和平思想及其代表人物對(duì)和平的向往與追求。

明治時(shí)期的和平思想興起于甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)和在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期進(jìn)入高潮，其以反對(duì)主流戰(zhàn)爭(zhēng)觀“開戰(zhàn)論”的“非戰(zhàn)論”為主要內(nèi)容，并包含反對(duì)賭上國(guó)運(yùn)的戰(zhàn)爭(zhēng)或提倡廢除戰(zhàn)爭(zhēng)本身等主張，[1]145-179而其代表人物就是田中正造。

田中正造(1841—1913年)是日本近代的政治家、民眾思想家。在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，他曾呼吁全面廢除世界海陸軍備而主張和平主義。雖然田中正造的和平思想被日本學(xué)者在研究中所提及，但未得到足夠重視，國(guó)內(nèi)也尚未關(guān)注。[2]因此，本文將通過田中正造和平思想的形成，對(duì)其和平思想內(nèi)容進(jìn)行考察，以期研究分析其和平思想的特質(zhì)。

一、田中正造和平思想的產(chǎn)生

思想的產(chǎn)生必然有其根植的土壤，田中正造的和平思想之所以出現(xiàn)不僅與甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，也離不開當(dāng)時(shí)日本在西方民主思想影響下勃發(fā)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)。

(一)由“義戰(zhàn)論”轉(zhuǎn)向“非戰(zhàn)論”：田中正造“國(guó)家觀”的轉(zhuǎn)變

明治時(shí)期，受基督教精神運(yùn)動(dòng)和列夫托爾斯泰的非戰(zhàn)思想影響，日本國(guó)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了和平運(yùn)動(dòng)，[1]147-155但日本舉國(guó)上下在“佩里來航”后簽訂恥辱條款以及清朝被西方列強(qiáng)侵略的事實(shí)面前，產(chǎn)生了民族獨(dú)立思潮。[注]關(guān)于條約改正前日本的國(guó)內(nèi)狀況及日本有識(shí)之士面對(duì)亞洲入侵而產(chǎn)生危機(jī)感的相關(guān)內(nèi)容，參見井上清《條約改正》(東京：巖波新書，1995年)。尤其是當(dāng)時(shí)日、清大國(guó)在琉球、朝鮮問題上爭(zhēng)執(zhí)不下，清朝的“大國(guó)威脅論”甚囂塵上，[注]在此方面，學(xué)者們存在著分歧。一些學(xué)者認(rèn)為與日本推行的“大陸政策”相關(guān)，一些學(xué)者主張與來自于清朝的“大國(guó)威脅論”相關(guān)，本文采用后者的觀點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上日本國(guó)內(nèi)不論是明治政府或民間思想家都決議“用武力保衛(wèi)和平”。

國(guó)內(nèi)“義戰(zhàn)論”的政治文化背景對(duì)田中正造也產(chǎn)生了重要影響。足尾礦毒事件雖于1879年已初露端倪，在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)前田中正造努力為足尾銅礦問題奔波。但一方面此時(shí)的日本政府以“公共安寧”為名，拒絕停止企業(yè)采礦，并采用“粉塵采集器”這一借口敷衍民眾，迫使民眾簽下了“五年和談契約”[注]“五年合約契約”即明治政府為了鎮(zhèn)壓受害民眾的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，提出以五年為期，在此期間內(nèi)使用“粉塵采集器”，減免受害地區(qū)地租等內(nèi)容的契約。從而壓制民眾的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)；從另一方面來看，“清朝大國(guó)威脅論”已如鯁在喉，因此此時(shí)的田中正造與大多數(shù)普通日本人相似，都對(duì)日本目前的危機(jī)感受頗深。[2]所以在日志中田中正造寫明“擴(kuò)張國(guó)權(quán)，擔(dān)當(dāng)輔佐帝國(guó)的義務(wù)，通過公議伸張兄弟輿論，對(duì)內(nèi)堅(jiān)固國(guó)家經(jīng)濟(jì)力，對(duì)外謀求交往的平等權(quán)利”[3]一事中可以看出，田中正造與當(dāng)時(shí)的“義戰(zhàn)論”者們保持著相似的基調(diào)，支持日本增加臨時(shí)軍費(fèi)和海外擴(kuò)張。

值得關(guān)注的是，田中正造此時(shí)所認(rèn)可的“義戰(zhàn)論”實(shí)際與其一直持有的“官民一致”的“國(guó)家觀”相一致。田中正造早在自由民權(quán)時(shí)期便主張開設(shè)國(guó)會(huì)，發(fā)展民權(quán)以維護(hù)國(guó)權(quán)，更認(rèn)為國(guó)家政策應(yīng)該遵循民意，“內(nèi)治的和平是尊重民意所望”[4]。因此，在足尾礦毒事件發(fā)生后，田中正造雖然認(rèn)為明治政府“使用粉塵采集器”和“五年和談契約”政策具有不正當(dāng)性，但由于當(dāng)時(shí)谷中村村民已然認(rèn)可“五年和談契約”，而且當(dāng)時(shí)的國(guó)權(quán)擴(kuò)張并沒有影響民權(quán)，田中正造為此而認(rèn)為日本的“國(guó)權(quán)”和“民權(quán)”是統(tǒng)一的，在國(guó)難之時(shí)堅(jiān)持“義戰(zhàn)”自然義不容辭。

盡管日本在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝，戰(zhàn)后的景象卻讓人想像不到。一方面，與清朝簽署的《馬關(guān)條約》讓日本的“義戰(zhàn)”成為軍備擴(kuò)張的獵場(chǎng)，這使田中正造明確說明“擴(kuò)張國(guó)權(quán)之前要‘內(nèi)治’”[注]田中正造從第二屆大日本帝國(guó)議會(huì)開始關(guān)注足尾礦毒問題，但初期議會(huì)期間主要致力于主張“民力休養(yǎng)、節(jié)儉政費(fèi)”。因此筆者認(rèn)為，田中正造此處的治內(nèi)內(nèi)容一方面是足尾礦毒等社會(huì)問題，另一方面指明治政府內(nèi)部腐敗問題。，所以田中正造反對(duì)日本瘋狂擴(kuò)張軍備的做法，認(rèn)為日本軍力和英國(guó)旗鼓相當(dāng)便好，[5]甚至認(rèn)為日本發(fā)動(dòng)甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的初衷即明治政府轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾。另一方面，甲午中日戰(zhàn)后為了擴(kuò)張軍備也衍生出不少社會(huì)問題，特別是1896年，渡良瀨川流域爆發(fā)了三次洪水，[注]1896年發(fā)生的三次洪水時(shí)間分別是：7月21日，8月17和9月8日。足尾礦毒事件再次發(fā)生，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民上京陳述卻遭憲兵暴政鎮(zhèn)壓。這個(gè)有名的“川俁事件”引發(fā)了明治社會(huì)輿論的譴責(zé)，促使田中正造最終認(rèn)清明治政府的真實(shí)面目，開始質(zhì)疑自己以前的“國(guó)家觀”，即政府并非為人民負(fù)責(zé)的政府，而這在田中正造看來是“一國(guó)之大問題”[6]。

經(jīng)過以上種種事件，田中正造由“官民一致”的國(guó)家觀轉(zhuǎn)到國(guó)權(quán)與民權(quán)的對(duì)立上。在明治政府罔顧足尾礦毒導(dǎo)致的民眾生命財(cái)產(chǎn)受損這一事實(shí)面前，他產(chǎn)生了“亡國(guó)”意識(shí)，[注]田中正造曾在給友人的信中寫道：“敬啟者：我國(guó)早已瀕臨亡國(guó)，死神即將來臨，此話錯(cuò)已”“其實(shí)，我國(guó)早已亡矣”。在國(guó)會(huì)中提出《不知道已經(jīng)亡國(guó)的國(guó)家是真正亡國(guó)》的質(zhì)問書后，[7]280-304辭去議員職務(wù)，并做出了向天皇直訴的決定，為此而入獄14天。獄中，田中正造吸收了西方傳統(tǒng)文化，如《圣經(jīng)》的基督教義等，并正式提出廢除世界海陸軍備的觀點(diǎn)。1902年2月12日日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，田中正造在靜岡縣掛川縣演講了有關(guān)廢除海陸軍備的“非戰(zhàn)論”，田中正造的這一思想逐漸吸引了部分民眾。[8]

可以看到，田中正造的和平思想與其“國(guó)家觀”密不可分，這是因?yàn)樘镏姓鞂?duì)國(guó)權(quán)與民權(quán)的考究決定著其對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)和平的態(tài)度。田中正造的“國(guó)家觀”從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷了一個(gè)較大的轉(zhuǎn)變，而這一轉(zhuǎn)變與其和平思想的產(chǎn)生密切相關(guān)。

(二)民權(quán)與國(guó)民意識(shí)的勃興

從日本國(guó)內(nèi)政治背景來看，1853年佩里來航后到1880年代，雖然日本民眾的國(guó)民意識(shí)已經(jīng)在覺醒，但由于明治政府實(shí)施“仁政為武家之職責(zé)，年貢為百姓之義務(wù)”，即明治政府對(duì)日本民眾的“國(guó)民”權(quán)利不抱以負(fù)責(zé)的態(tài)度，這導(dǎo)致日本民眾同政府上層、民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者乃至當(dāng)時(shí)一些思想家對(duì)國(guó)家的熱切關(guān)注相分離，而持有對(duì)國(guó)家“冷眼旁觀”的“客分意識(shí)”。自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)者針對(duì)民眾對(duì)國(guó)事漠不關(guān)心的情況把政府和國(guó)家兩個(gè)概念進(jìn)行分離，號(hào)召“國(guó)家是人民的”，并通過民權(quán)運(yùn)動(dòng)會(huì)上揮舞太陽旗、高喊“天皇萬歲”等行為增強(qiáng)日本民眾的集體意識(shí)和“國(guó)民感”，由此日本的民眾權(quán)與國(guó)民意識(shí)進(jìn)一步勃興。[9]

田中正造在日本國(guó)內(nèi)民眾意識(shí)勃興的大環(huán)境下，受到了西方民主、自由等思想的沖擊和影響，[注]關(guān)于田中正造思想受到西方思想影響的相關(guān)內(nèi)容，參見張晉《論西方近代思想對(duì)田中正造“真文明”思想的影響》(哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2017年11期。)作為日本明治時(shí)期民眾思想家的代表也更為關(guān)注民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展乃至民權(quán)的維護(hù)問題。甲午戰(zhàn)后足尾礦毒事件的再次爆發(fā)、川俁事件中政府動(dòng)用警察“捕殺請(qǐng)?jiān)刚摺钡男袨?，讓田中正造更為?jiān)信“人民是國(guó)家的基本”這一觀點(diǎn)。在舉國(guó)沉浸于甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的喜悅時(shí)，田中正造毅然發(fā)表了題為《亡國(guó)》的演說，認(rèn)為足尾礦毒問題不僅僅是環(huán)境問題，也是明治政黨、大日本帝國(guó)議會(huì)腐敗問題表面化的具體實(shí)例，更是政府不履行為人民負(fù)責(zé)的行為體現(xiàn)，“足尾礦毒問題比歸還遼東問題更重要”。[7]451可以看到，對(duì)于田中正造來說，國(guó)家中重要的不是軍備、國(guó)富和強(qiáng)大的政府等，而是人民。國(guó)家應(yīng)該為人民負(fù)責(zé)，民權(quán)問題是國(guó)家的重要問題。但明治政府無視民眾利益進(jìn)行日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，是“假借軍國(guó)主義之名，踐踏社會(huì)，泛濫個(gè)人欲望，撲滅惡魔，國(guó)民應(yīng)該努力保障國(guó)民的權(quán)利。”[10]

總之，正是日本民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和西方民主思想的滲透讓田中正造意識(shí)到保護(hù)國(guó)民權(quán)利的重要性，而這也是田中正造極力倡導(dǎo)和平思想的最終目標(biāo)。

二、田中正造和平思想的內(nèi)容

田中正造作為明治時(shí)期民眾思想家，其和平思想隨著足尾礦毒問題的進(jìn)展、西方思想的吸收以及國(guó)家觀的轉(zhuǎn)變而逐漸形成。而田中正造和平思想中關(guān)于重視外交和廢除世界海陸軍備等內(nèi)容，對(duì)當(dāng)今國(guó)與國(guó)之間外交政策的實(shí)施、世界范圍內(nèi)的和平構(gòu)想等仍具有重要影響和意義。

(一)堅(jiān)持治內(nèi)改良為首要任務(wù)

田中正造受青少年時(shí)期接觸的日本傳統(tǒng)世界中的“君主仁政”[11]及西方民主、人權(quán)等思想影響，從維護(hù)民權(quán)的角度出發(fā)始終堅(jiān)持以治內(nèi)改良為首要任務(wù)，即強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)盡最大可能維護(hù)民眾權(quán)益，而治國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)即滿足民眾的實(shí)際需求。例如，他在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)期間主張“節(jié)儉政費(fèi)，民力修養(yǎng)”；在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間將對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)與礦毒問題相結(jié)合，認(rèn)為日俄戰(zhàn)爭(zhēng)并非重要之事，日本國(guó)內(nèi)的足尾礦毒問題才是關(guān)系到國(guó)家的大事。[12]94從這一視角出發(fā)，田中正造認(rèn)為日本擴(kuò)張領(lǐng)土的一大弊病即足尾礦毒問題。

其一，甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本雖然通過《馬關(guān)條約》獲得中國(guó)臺(tái)灣與附屬各島嶼及澎湖列島等領(lǐng)地，但卻因未及時(shí)處理足尾礦毒問題，而導(dǎo)致礦毒受害土地面積擴(kuò)大起來。所以，田中正造認(rèn)為此即以日本的沃土換回中國(guó)臺(tái)灣等新領(lǐng)土。而甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)雖然日本有了更多的殖民地，但其與足尾礦毒事件造成眾多民眾流離失所相比，簡(jiǎn)直不堪一提。[12]162

其二，在田中正造看來，日本軍備外擴(kuò)導(dǎo)致諸如古河市兵衛(wèi)等人“借軍國(guó)名義，引多端國(guó)事?！盵12]158因此，田中正造表示，古河市兵衛(wèi)在日本發(fā)動(dòng)甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，盜取足尾礦山的林木，而致使明治二十九年發(fā)生洪水。隨后在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間古河市兵衛(wèi)趁亂接著砍伐利根郡的林木。[12]163從這方面出發(fā)，田中正造告誡明治政府，若再不治理礦毒，恐怕會(huì)遺禍子孫后代，終會(huì)傷及國(guó)家之根本。[12]157，67-70

(二)從人道主義精神出發(fā)，同情戰(zhàn)爭(zhēng)中的受難民眾

田中正造一方面受西方民主、科學(xué)、天賦人權(quán)以及人道主義精神影響，另一方面其好多朋友柏木圓義、內(nèi)村鑒三、木下尚江、新井奧邃等人信奉基督教，田中正造也吸收了諸多基督教的博愛、“道德自律”等文化精髓。[13]在這種情況下，田中正造的和平思想不但包括熱愛戰(zhàn)爭(zhēng)中受難日本本國(guó)民眾，還包括基于基督教“愛敵”思想而同情一切在戰(zhàn)爭(zhēng)中受苦的公眾。具體表現(xiàn)為：

其一，田中正造認(rèn)為日本民眾遭受著礦毒和兵役雙方面的磨難，為此其從人道主義出發(fā)對(duì)民眾表示同情。按照田中正造的計(jì)算，谷中村民在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中有37人仍然服兵役。[12]490田中正造認(rèn)為，既然民眾依法納稅和服兵役，政府必須要保證這些民眾的后防，合理解決足尾礦毒問題。[14]而明治政府反其道而行之，趁青年壯勞力不在家時(shí)，欺凌弱小，豪奪地產(chǎn)，這種行為有失人道。[12]342對(duì)于此，田中正造認(rèn)為，如果明治政府不收斂自己的行徑，必會(huì)用“極端勢(shì)力謀取國(guó)家滅亡”[12]163-164。

其二，田中正造基于基督教博愛的精神對(duì)其他國(guó)家受戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘的民眾表示同情。例如俄國(guó)民眾，在田中正造看來，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)同樣使俄國(guó)民眾陷入水深火熱之中。1905年1月22日，俄國(guó)首都爆發(fā)的“黑色星期日”反戰(zhàn)游行被沙俄政府殘酷鎮(zhèn)壓，而田中正造對(duì)這場(chǎng)游行中死難的民眾報(bào)以極大同情。他認(rèn)為被明治政府迫害的谷中村村民和這些遭受俄國(guó)政府殘酷鎮(zhèn)壓的民眾經(jīng)歷相似。所以，田中正造警示日本不要發(fā)生類似事件，并指出“我為日俄兩國(guó)的貧民哭泣，代替受難民眾向兩國(guó)中義人求救。”[12]371-372

(三)秉承小國(guó)姿態(tài)進(jìn)行外交，主張廢除世界海陸軍備

國(guó)家主權(quán)的維護(hù)離不開國(guó)防，而國(guó)防則需要國(guó)家采用外交手段實(shí)施。面對(duì)外來威脅，怎樣消滅危機(jī)鞏固國(guó)防有多種方法。最常用的方法包括利用國(guó)防增進(jìn)國(guó)家力量、瓦解對(duì)手的實(shí)力、組合第三方力量等。當(dāng)然，所有的國(guó)家鞏固國(guó)防勢(shì)必會(huì)采用多元方法，而外交在這其中意義重大。田中正造的和平思想同樣闡釋了其對(duì)外交的看法。田中正造認(rèn)為日本應(yīng)以“小國(guó)”之姿進(jìn)行外交，進(jìn)而應(yīng)一步步廢除日本海陸軍備，把軍費(fèi)轉(zhuǎn)化為外交費(fèi)。具體來說：

其一，田中正造遵循“小國(guó)論”原則實(shí)施外交?！靶?guó)論”這一理念來源于西方近代著名啟蒙思想家孟德斯鳩、盧梭等人的“國(guó)家觀”。這些思想家非常認(rèn)可古希臘城邦時(shí)期的小國(guó)家，他們認(rèn)為這些思想家非常認(rèn)可古希臘城邦時(shí)期小國(guó)家的治國(guó)政策，他們認(rèn)為這些小國(guó)家在發(fā)展進(jìn)程中存在自由性、多樣性、競(jìng)合性，且其發(fā)展對(duì)其他國(guó)家不構(gòu)成威脅，在這種國(guó)與國(guó)的發(fā)展和外交模式中才會(huì)出現(xiàn)真正的和平。[15]70-81也不會(huì)攻略其他國(guó)家，在這種國(guó)與國(guó)的發(fā)展和外交中才會(huì)有真實(shí)的和平出現(xiàn)。[15]72雖然早在日本自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展時(shí)期乃至日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之前，已有不少日本民眾思想家主張效仿中立小國(guó)瑞士、紐西蘭等論調(diào)出現(xiàn)，而且很多學(xué)者早已發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的日本在強(qiáng)國(guó)圍繞下正如“東洋瑞士”那樣，例如基督教社會(huì)主義者安部磯雄就表示“瑞士的國(guó)防是其保持‘中立’的立場(chǎng)上才得以實(shí)現(xiàn)。盡管瑞士把常備軍廢除，改革了民兵制度，但瑞士本國(guó)憲法強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁本國(guó)國(guó)民參加外國(guó)軍隊(duì)，也不得從外國(guó)收受給軍人的一切酬勞等禮物，以阻斷瑞士與外國(guó)軍隊(duì)的結(jié)合，這點(diǎn)異常重要?！盵1]170可見，日本民權(quán)時(shí)期的“小國(guó)論”思想是田中正造主張“小國(guó)”姿態(tài)進(jìn)行外交思想的來源。田中正造認(rèn)為，“小國(guó)外交”才能讓日本實(shí)現(xiàn)真正意義上的自治。所以，田中正造在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)雖然強(qiáng)烈主張日本外交強(qiáng)硬，但日本在此次戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利卻沒有沖昏田中正造的頭腦，田中正造依然沒有領(lǐng)土擴(kuò)張的意識(shí)。而在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，田中正造就表示日本應(yīng)該擺出小國(guó)的姿態(tài)，要與俄國(guó)議和，“小國(guó)就是小國(guó)”[12]406，即用小國(guó)的姿態(tài)換取和平。

其二，田中正造主張廢除世界海陸軍備。為了用“小國(guó)”的姿態(tài)尋求最終的和平，田中正造認(rèn)為應(yīng)該把海陸軍備徹底廢除，使用外交謀求國(guó)與國(guó)的和平。所以，田中正造提出“加強(qiáng)外交質(zhì)量，以此解決國(guó)家間諸問題”[7]603-604的論調(diào)，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)該把軍事費(fèi)全部納入外交費(fèi)。田中正造在1913年3月29日的日記中將其總結(jié)為：“廢除海陸軍備是極端的無抵抗政策，是國(guó)家謀取和平最有效的方式?！袢毡救绫в袕U除海陸軍備的決心，那么日本迎來的不僅是東洋和平，還能引導(dǎo)世界大半和平走向天國(guó)之路?！盵16]又如在萬國(guó)和平會(huì)議召開期間，田中正造怒斥日本在海外強(qiáng)國(guó)的危機(jī)感下進(jìn)行的軍備擴(kuò)張的錯(cuò)誤想法，并認(rèn)為日本是戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利方，更應(yīng)該廢除全部的海陸軍備。他呼吁“日本在世界之前應(yīng)該一絲不留，廢除海陸軍備。......如果萬國(guó)和平會(huì)議中，日本的主張?jiān)獾搅司芙^，廢除軍備提議被否決了的話，日本可以自身撤去海陸軍?！盵7]603-604

三、結(jié)語

田中正造的和平思想雖然沒有成為明治時(shí)期的主流思想，但是其“民權(quán)重于國(guó)權(quán)”等思想覺悟先于同時(shí)期知識(shí)分子具有極大的歷史意義。然而，在我們對(duì)田中正造和平思想進(jìn)行考察后可以發(fā)現(xiàn)，其思想同樣有著歷史局限性，也正因?yàn)槿绱宋闯蔀楫?dāng)時(shí)社會(huì)的主流思想。

一方面，田中正造的和平思想之“民權(quán)重于國(guó)權(quán)”，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下具有先進(jìn)性。

民權(quán)思想源于歐洲啟蒙思想。而啟蒙思想即主張?jiān)趪?guó)家發(fā)展的進(jìn)程中，必須堅(jiān)持個(gè)人自由，主張建立理性化、國(guó)民化的國(guó)家，限制國(guó)家權(quán)力集中化，反對(duì)發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。民權(quán)思想脫胎于啟蒙思想，其精髓必然是國(guó)民化和反對(duì)中央集權(quán)化，即為達(dá)到永久和平，就必須令人民按自己的意愿運(yùn)轉(zhuǎn)國(guó)家。換而言之，即必須確立人民主權(quán)才能維護(hù)國(guó)家和平，使國(guó)家穩(wěn)步發(fā)展。[17]32-34

日本的啟蒙思想顯然不是在歷史進(jìn)步過程中產(chǎn)生的，而是在為了解決對(duì)抗西方列強(qiáng)，維護(hù)領(lǐng)土完整、民族獨(dú)立等一系列問題的背景下而展開的，其最終目標(biāo)，乃是建立匹敵西方列強(qiáng)的近代國(guó)家。這就使得日本的啟蒙思想帶有強(qiáng)烈的民族主義色彩。而在此社會(huì)背景下出現(xiàn)的日本啟蒙思想家們必然將維護(hù)國(guó)家主權(quán)獨(dú)立成為首要完成的任務(wù)，而忽略了啟蒙思想的精髓——民權(quán)思想。[17]32-34

也正因?yàn)槿绱?，縱橫活躍于明治時(shí)期的、比田中正造更具影響力的思想家們?nèi)鐑?nèi)村鑒三、福澤諭吉推崇的乃是國(guó)權(quán)，而忽略了民權(quán)思想。明治時(shí)期宣揚(yáng)啟蒙思想的知識(shí)分子多有留學(xué)西歐的經(jīng)歷，如福澤諭吉曾留學(xué)美國(guó)，內(nèi)村鑒三曾赴美國(guó)深造，但盡管他們可以親身接觸到啟蒙思想，由于其本身的民族主義色彩濃郁，這些啟蒙思想家所獲取的啟蒙思想顯然是“變質(zhì)”的啟蒙思想。如福澤諭吉推行的日本“脫亞入歐”主張即是在此意識(shí)形態(tài)下產(chǎn)生的一種民族主義啟蒙思想。而其所理解的“富國(guó)強(qiáng)兵”，乃是“強(qiáng)兵”重于“富國(guó)”，以“強(qiáng)兵”來“富國(guó)”，這些都體現(xiàn)出其對(duì)國(guó)權(quán)的重視。而以上活躍的思想家所倡導(dǎo)的啟蒙思想，勢(shì)必會(huì)讓原屬啟蒙思想精髓的民權(quán)思想更為凋敝。

從未留學(xué)海外的田中正造，對(duì)日本的傳統(tǒng)民本思想有著深刻的理解。作為民眾思想家，其在青少年的小中村時(shí)期與農(nóng)民共同勞作的經(jīng)歷，讓田中正造深刻意識(shí)到民眾在國(guó)家的重要地位，而其對(duì)西方近代思想的學(xué)習(xí)更進(jìn)一步讓他意識(shí)到賦予民眾權(quán)利即民權(quán)的重要性。為此，他認(rèn)為民權(quán)應(yīng)建立在國(guó)權(quán)之上，而不應(yīng)該是國(guó)權(quán)建立在民權(quán)之上，這種思想在當(dāng)時(shí)的歷史條件下具有一定的先進(jìn)性。田中正造認(rèn)為治內(nèi)是維護(hù)民權(quán)的手段，只有治理好國(guó)內(nèi)問題才是富國(guó)之本。這也就成為了田中正造和平思想與同時(shí)期其他思想家的和平思想的不同之處，也是其特質(zhì)所在。然而他將國(guó)家政策決斷完全建立在君主個(gè)人的良知和操守上，他期待“君主”賦予人民權(quán)利，建立責(zé)任內(nèi)閣，但卻沒提出民眾參與國(guó)家事務(wù)的具體綱領(lǐng)，這就使得田中正造和平思想在政府高壓下必然失敗，而這也正是當(dāng)時(shí)田中正造和平思想沒有成為社會(huì)思潮中的中堅(jiān)力量的主要原因之一。

另一方面，田中正造雖然意識(shí)到了民權(quán)的重要性，但是他沒有對(duì)民權(quán)的對(duì)立面——天皇制進(jìn)行過批判。

明治維新是日本為了對(duì)抗西方列強(qiáng)而進(jìn)行的近代化的應(yīng)急手段，遺留問題很多，天皇制就是其表現(xiàn)之一。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，基督教信徒與社會(huì)主義者們成為明治末期反戰(zhàn)隊(duì)伍中的中堅(jiān)力量，很多社會(huì)主義者也是基督教徒。然而因?yàn)榛浇膛c天皇制意識(shí)形態(tài)的沖突以及明治時(shí)期和平思想家們本身的軟弱性，導(dǎo)致明治時(shí)期的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)很難取得勝利。

天皇制下的精神構(gòu)造強(qiáng)調(diào)日本民族主義，亦否認(rèn)近代西方思想中的自由平等思想。通過頒布憲法和發(fā)布教育敕語，明治政府將天皇統(tǒng)治及臣民對(duì)其的忠孝視為日本國(guó)體之精華，鼓吹天皇祖先——天照大神所留存下來的各種德目具有普遍價(jià)值，奉行這些社會(huì)道德便是對(duì)天皇的忠誠(chéng)，而這種國(guó)家理念自然與基督教教義無法相容，必然導(dǎo)致日本政府對(duì)基督教和平主義思想及社會(huì)主義和平思想進(jìn)行鎮(zhèn)壓。此外，天皇萬世一系的地位根深蒂固，天皇的神格化與基督教相沖突，必然導(dǎo)致和平思想無法在日本生根發(fā)芽，而吸收西方啟蒙思想并不徹底的明治和平思想家們，并未從內(nèi)在的道德層面深入理解和發(fā)掘啟蒙思想，這就使得其思想根基異常薄弱，在明治政府輿論壓力下，和平思想者們帶有濃厚的妥協(xié)色彩，以內(nèi)村鑒三為代表的“非戰(zhàn)論”者，很快在開戰(zhàn)后放棄了和平態(tài)度。[17]83-84

與此相同，田中正造的和平思想雖然從基督教教義出發(fā)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)給予民眾帶來的災(zāi)難進(jìn)行了尖銳批判，但卻并不反對(duì)最高統(tǒng)治者天皇及其政權(quán)本身，這表明田中正造的和平思想仍具有不徹底性。田中正造的出身決定了其接受日本傳統(tǒng)的思想，支持天皇制度，所以田中正造未參加與天皇制度有沖突的社會(huì)主義陣營(yíng)，也未真正接受洗禮，只是接受基督教教義。同時(shí)，天皇制的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流，由于日本本土沒有原發(fā)的啟蒙期思想，和平思想作為近代思想的代表，仍缺乏反抗前近代天皇制意識(shí)形態(tài)的決定性思想武器，最終導(dǎo)致日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期反戰(zhàn)和平運(yùn)動(dòng)的失敗。所以，田中正造和平思想中的民權(quán)意識(shí)雖然璀璨，但遮掩在日本民族主義花團(tuán)下的和平思想仍然有其不可避免的局限性，因此田中正造的和平思想也最終只能曇花一現(xiàn)。

總之，明治時(shí)期國(guó)權(quán)擴(kuò)張是日本國(guó)內(nèi)的是主流思想，和平思想者只是少數(shù)人群。田中正造出于“官民一致”的國(guó)家觀，在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期曾是“義戰(zhàn)論”的一員，而后因?yàn)樽阄驳V毒問題而產(chǎn)生“亡國(guó)”意識(shí)，進(jìn)而轉(zhuǎn)為“非戰(zhàn)論”者。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期是明治時(shí)期反戰(zhàn)和平運(yùn)動(dòng)的高峰，而受基督教教義影響的和平思想家們，多持有廢除世界海陸軍備論等相似主張。與該時(shí)期和平思想家相比，田中正造的和平思想具有“民權(quán)重于國(guó)權(quán)”的特質(zhì)，但其雖然意識(shí)到了民權(quán)的重要性，卻沒有批判過與民權(quán)相對(duì)立的天皇制，具有歷史局限性。