武慧君　楊濤　高良敏　崔紅標(biāo) 楊金香

摘 要：基于層次分析法建立了高校學(xué)科建設(shè)成員績效考核評估模型，即首先從教育教學(xué)、科研科技和思想政治等三個(gè)主要指標(biāo)入手，分層建立各主要指標(biāo)下的分指標(biāo)，進(jìn)而構(gòu)建學(xué)科建設(shè)成員績效考核評估指標(biāo)體系;再通過各層指標(biāo)的重要性兩兩比較，分層建立判斷矩陣;并確定各層評估指標(biāo)體系的權(quán)重和進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，進(jìn)而建立評估數(shù)學(xué)模型?；谠撃Ｐ蛯δ掣咝W(xué)科建設(shè)成員績效評估進(jìn)行了實(shí)證分析，為高校學(xué)科建設(shè)成員的評估問題提供了有效依據(jù)。

關(guān)鍵詞：學(xué)科建設(shè);績效評估;層次分析法;指標(biāo)體系

中圖分類號：G647文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：

1672-1101（2019）05-0092-08

收稿日期：2019-03-04

基金項(xiàng)目：2018年安徽理工大學(xué)教學(xué)改革研究項(xiàng)目;安徽省高等教育省級振興計(jì)劃重大教學(xué)改革研究項(xiàng)目（2014zdjy050）

作者簡介：武慧君（1983-），女，安徽淮南人，副教授，博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)生態(tài)學(xué)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)。

Method and Application of Performance Evaluation on Members of Discipline Construction

WU Huijun，YANG Tao，GAO Liangmin，CUI Hongbiao，YANG Jinxiang

（School of Earth and Environment， Anhui University of Science and Technology， Huainan， Anhui?? 232001， China）

Abstract： Based on the analytic hierarchy process （AHP）， the performance appraisal evaluation model of discipline construction members in colleges and universities is established. Firstly， it starts with three main indicators： education， teaching， scientific research and ideological and political， and establishes the sub-indicators under each main index to build the assessment and evaluation index system for the performance of discipline construction members. Then through the comparison of the importance of each layer of indicators， the judgment matrix is established hierarchically; the weight of each evaluation index system and the consistency test are determined， and then the evaluation mathematical model is established. Based on the model， an empirical analysis of the performance evaluation of a discipline construction member in a university is provided， which provides an effective basis for the evaluation of the discipline construction members in colleges and universities.

Key words：Discipline construction; Performance evaluation; Analytical hierarchy process; Indicator system

學(xué)科建設(shè)是高校綜合發(fā)展的生命線，是教學(xué)、科研和服務(wù)社會(huì)的重要支撐，是衡量一所高校水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)[1- 2]。而學(xué)科建設(shè)成員在學(xué)科建設(shè)中起到關(guān)鍵作用，學(xué)科建設(shè)成員工作質(zhì)量的高低直接關(guān)系到學(xué)科建設(shè)的效率。如何確保學(xué)科建設(shè)成員提高學(xué)科建設(shè)的效率，其績效評估又是一大關(guān)鍵。學(xué)科建設(shè)成員的績效評價(jià)作為檢驗(yàn)學(xué)科發(fā)展的有效手段，具有導(dǎo)向、鑒定、改進(jìn)、激勵(lì)和管理的功能[3]。而高校學(xué)科建設(shè)成員績效評價(jià)方法是學(xué)科建設(shè)成員績效評價(jià)的重要內(nèi)容，是開展學(xué)科建設(shè)評價(jià)的依據(jù)和基礎(chǔ)[1]。因此，建立一個(gè)科學(xué)的高校學(xué)科建設(shè)成員績效考核評估方法，對于提高學(xué)科建設(shè)水平、提高學(xué)科核心競爭力具有重要意義。

目前績效評價(jià)的方法有多種，主要包括兩類，一類是客觀賦權(quán)法，即根據(jù)各指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系或各項(xiàng)指標(biāo)值的變異程度來確定權(quán)數(shù)，如主成分分析法[4]、因子分析法[5]、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法[6]等;一類是主觀賦權(quán)法如德爾菲法[7]、綜合評分法[8]、層次分析法[8- 9]等。相對于國外相關(guān)研究，國內(nèi)研究起步較晚，且多是針對高校工作人員績效考核或?qū)W科建設(shè)評估，目前尚無公認(rèn)的學(xué)科建設(shè)評估指標(biāo)體系和評價(jià)方法，且對以學(xué)科建設(shè)為背景，在學(xué)科建設(shè)中起主導(dǎo)作用的學(xué)科成員績效評估較少。層次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）是將與決策問題有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。該方法目前多被應(yīng)用在高校教師考核[10-12]和企業(yè)績效考核中[13-15]，而專門在學(xué)科建設(shè)尤其是學(xué)科建設(shè)的基本組成——學(xué)科成員中的應(yīng)用不多。

一、基于AHP的學(xué)科建設(shè)成員績效評估模型構(gòu)建

（一）績效評估指標(biāo)分層結(jié)構(gòu)構(gòu)建

首先，績效評估指標(biāo)選擇參考一些如高校年度綜合考核辦法、職稱評定文件、學(xué)科帶頭人考核要求以及其他學(xué)校和院系相關(guān)學(xué)科建設(shè)和教師工作規(guī)定和管理辦法等，結(jié)合文獻(xiàn)資料查閱和專家咨詢，根據(jù)AHP法建立學(xué)科建設(shè)成員量化考核指標(biāo)的遞階層次結(jié)構(gòu)，如圖1，即將考核指標(biāo)分別分為目標(biāo)層I1、準(zhǔn)則層I2和準(zhǔn)則層I3和準(zhǔn)則層I4，同時(shí)確定各層指標(biāo)。如I1為學(xué)科成員考核績效;I2分為教育教學(xué)、科研科技、思想政治等;I3中對應(yīng)I2中的教育教學(xué)指標(biāo)分為教學(xué)工作量、教育教學(xué)研究項(xiàng)目、教材編寫、教研論文等指標(biāo)，I3中對應(yīng)I2中的科研科技指標(biāo)分為科研課題、學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)著作等指標(biāo)， I3中對應(yīng)I2中的思想政治指標(biāo)分為政治認(rèn)識和活動(dòng)表現(xiàn)、師德品質(zhì)、工作態(tài)度和表現(xiàn)、遵紀(jì)守法等指標(biāo)。

圖1 學(xué)科建設(shè)成員績效評估體系

（二）績效評估指標(biāo)比較判斷矩陣構(gòu)建

對各指標(biāo)層下一級的各指標(biāo)兩兩比較其重要性，分層建立兩兩比較判斷矩陣。如I2 層各指標(biāo)（共3個(gè)）相對于I1層即I1-I2判斷矩陣、I3層（各指標(biāo)分別為14、10和4個(gè)）相對于I2層即I2-I3判斷矩陣、I4層各指標(biāo)（為N個(gè)）相對于I3層即I3-I4判斷矩陣，并計(jì)算出各個(gè)矩陣的最大特征根λmax及其對應(yīng)的特征向量。并根據(jù)平均一致性指標(biāo)進(jìn)行判斷矩陣一致性檢驗(yàn)和調(diào)整，從而確定不同準(zhǔn)則層下各準(zhǔn)則層指標(biāo)的權(quán)重。

判斷矩陣中元素的賦值依據(jù)1-9標(biāo)度法，根據(jù)專家意見，對兩兩因素之間進(jìn)行比較并打分。判斷矩陣中元素的賦值標(biāo)準(zhǔn)具體說明見表1。

基于構(gòu)建的學(xué)科建設(shè)成員績效考核體系，邀請了相關(guān)專家、高校教師，并查閱相關(guān)文獻(xiàn)及自身判斷，對該考核指標(biāo)體系中各層指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，分別得到了不同的判斷矩陣，如表2至表5所示。

（三）權(quán)重確定及一致性檢驗(yàn)

1. 矩陣權(quán)重計(jì)算。由于直接用定義計(jì)算矩陣的特征根和特征向量相當(dāng)困難，成對比較陣構(gòu)造完成后，可以利用和積法或方根法來近似計(jì)算所構(gòu)造的成對比較陣的最大特征根和對應(yīng)權(quán)向量。在高校學(xué)科建設(shè)成員績效評估模型中使用和積法進(jìn)行計(jì)算，步驟如下：

將判斷矩陣A的每一列歸一化：

aij=aij∑nk=1akj（i=1，2，3，…，n）（1）

對按列歸一化的判斷矩陣，再按行求和：

wi=∑ni=1aij（j=1，2，3，…，n）（2）

將向量=[w1，w2，w3，…，wn]T歸一化：

wi=wi∑nk=1wi（i=1，2，3，…，n）（3）

則w=[w1，w2，w3，…，wn]T即為所求的特征向量。

計(jì)算判斷矩陣的最大特征根：

λmax=∑ni=1（Aw）inwi（i=1，2，3，…，n）（4）

（Aw）i表示向量Aw的第i個(gè)元素。

如此所得的w=[w1，w2，w3，…，wn]T即為矩陣A 特征向量的近似值。在評估模型中把它作為屬于同一個(gè)上級指標(biāo)的n 個(gè)同級指標(biāo)的權(quán)重。

2. 矩陣權(quán)重一致性檢驗(yàn)。為使判斷矩陣具有一致性，需對其偏差進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。本文用隨機(jī)一致性比值來加以檢驗(yàn)。檢驗(yàn)公式為：

CR=CIRI（5）

其中，CR表示一致性比值，CI表示一致性指標(biāo)，RI表示平均隨機(jī)一致性指標(biāo)。其中

CI=λmax-nn-1（6）

其中，n為矩陣的階數(shù)。

根據(jù)表6，當(dāng)CR≤010時(shí)，判斷矩陣具有滿意的一致性，否則需要重新調(diào)整判斷矩陣。在做一致性檢驗(yàn)時(shí)， 應(yīng)一層一層自上而下計(jì)算， 直到求出最底層所有指標(biāo)的權(quán)重。

根據(jù)各目標(biāo)層權(quán)重計(jì)算，并進(jìn)行總體一致性驗(yàn)證得到各評估指標(biāo)的權(quán)重，如下。

（1）I1-I2層判斷矩陣。由公式1，2和3求得該矩陣的權(quán)重WI1-I2=（043，043，014）。

由公式4得出最大特征根λmax（I1-I2）=30。對λmax（I1-I2）進(jìn)行一致性檢驗(yàn)得該判斷矩陣具有滿意的一致性?？梢娕袛嗑仃嘔1-I2的相容性良好，因而所得的因素權(quán)重也是令人滿意的。其中教育教學(xué)和科研科技在學(xué)科建設(shè)成員績效考核中占有同等重要的地位，且兩者相比思想政治在績效考核中的重要性均顯著較高。這也是與很多高校既重視教學(xué)又重視科研，兩者齊抓并進(jìn)的要求是相符的。

（2）I2a-I3a層判斷矩陣。對于I2a-I3a 矩陣，同理可以求得其CI和CR值。可見該判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn)，且該矩陣對應(yīng)的各指標(biāo)權(quán)重WI2a-I3a=（017，011，007，004，010，006，005，007，004，003，004，003，002，017）。最大特征根λmax（I2a-I3a）=1418，其亦滿足一致性檢驗(yàn)。可見判斷矩陣I2a-I3a的相容性良好，因而所得的因素權(quán)重也是令人滿意的。其中教學(xué)工作量和教學(xué)處分兩大指標(biāo)在教師教育教學(xué)考核中所占比重最大，對績效考核結(jié)果有重要影響，這是因?yàn)橐环矫鎸W(xué)生的授課是教學(xué)之本，是培養(yǎng)學(xué)生的重要途徑，另一方面高校對授課人員的教學(xué)行為要求較高，除了獎(jiǎng)勵(lì)手段激勵(lì)，還需要懲罰手段自律，這些都是必不可少的。其次為教學(xué)效果和在研教研項(xiàng)目，而指導(dǎo)青年老師、指導(dǎo)學(xué)生項(xiàng)目和指導(dǎo)學(xué)生學(xué)科競賽對該層指標(biāo)考核貢獻(xiàn)比重較小。

（3）I2b-I3b層判斷矩陣。同理，I2b-I3b層判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn)，且該矩陣對應(yīng)的各指標(biāo)權(quán)重WI2b-I3b=（021，013，005，021，008，007，005，003，011，007）。最大特征根λmax（I2b-I3b）=1092。對λmax（I2b-I3b）進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，并得出該判斷矩陣的相容性良好，因而所得的因素權(quán)重也是令人滿意的?？梢钥闯?，科研課題在科研科技相關(guān)考核中被賦予較高權(quán)重，而隨之的科研課題經(jīng)費(fèi)在對學(xué)科建設(shè)成員科研科技方面貢獻(xiàn)考核時(shí)也占有主要分量。因?yàn)檎n題及其科研經(jīng)費(fèi)是科研成果產(chǎn)出的重要支撐。實(shí)際上，國家、地方和高校本身對科研人員都提供了多個(gè)科研項(xiàng)目類型申請，并鼓勵(lì)科研人員積極申請課題。

（4）I2c-I3c層判斷矩陣。同理，I2c-I3c層判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn)，且該矩陣對應(yīng)的各指標(biāo)權(quán)重WI2b-I3b=（014，038，038，009）。最大特征根λmax（I2c-I3c）=402亦通過一致性檢驗(yàn)，可見判斷矩陣I2c-I3c的相容性良好，因而所得的因素權(quán)重也是令人滿意的。并且?guī)煹缕焚|(zhì)和工作態(tài)度及表現(xiàn)兩個(gè)指標(biāo)在該層考核中均占有主導(dǎo)地位。畢竟，師德品質(zhì)為教師包括學(xué)科成員的基本職業(yè)道德，是教師在從事教育活動(dòng)中必須遵守的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則;而工作態(tài)度及表現(xiàn)直接關(guān)系到工作的質(zhì)量、個(gè)人的提升及學(xué)科的發(fā)展。

（四）評估核算方法構(gòu)建

根據(jù)加乘法則， 建立學(xué)科建設(shè)成員績效考核的數(shù)學(xué)模型， 如下式：

S=∑ni=1wifi（i=1，2，3，…，n）（7）

其中，S 為總評分，n為評價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù)， wi為第i個(gè)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重， fi為各學(xué)科第i個(gè)指標(biāo)的得分。

二、基于AHP的高校教師績效考核體系應(yīng)用

運(yùn)用構(gòu)建的學(xué)科建設(shè)成員績效評估模型，對某高校某學(xué)科14個(gè)學(xué)科建設(shè)成員的教學(xué)科研等方面的績效進(jìn)行評估。根據(jù)搜集的資料，該學(xué)科建設(shè)成員成績主要涵蓋教學(xué)和科研兩方面，其中教學(xué)主要為教學(xué)工作量，科研主要包括科研課題、科研獎(jiǎng)勵(lì)、學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)著作、專利和學(xué)術(shù)交流等。其中需要說明的是由于該學(xué)科建設(shè)成員思想政治表現(xiàn)均較好且差異不大，因此在此次考核中未予以考慮。以2015年為考核年，通過調(diào)查分析，得該學(xué)科建設(shè)成員的工作量，如表7所示。根據(jù)所在高校相關(guān)考核及評聘辦法，結(jié)合專家及本學(xué)科成員意見，先將這幾類指標(biāo)予以賦值，如表8。

b. 科研課題一類指以“國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目”“國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目”為標(biāo)桿的科研課題，二類指以“國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目”“國家社科基金項(xiàng)目”為標(biāo)桿的科研課題，三類指以“省自然科學(xué)基金項(xiàng)目”“教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目”為標(biāo)桿的科研課題，四類指以“省教育廳自然科學(xué)研究項(xiàng)目”“安徽省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目”為標(biāo)桿的科研課題。

c. 學(xué)術(shù)論文一類指發(fā)表在科學(xué)引文索引、社會(huì)科學(xué)引文索引、工程索引、藝術(shù)人文引文索引、醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)聯(lián)機(jī)數(shù)據(jù)庫和新華文摘（全文）等期刊上的論文，二類指發(fā)表在中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫和中文社會(huì)科學(xué)引文索引等上的論文，三類指發(fā)表在中文核心期刊要目總覽、中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫（擴(kuò)展版）和中文社會(huì)科學(xué)引文索引（擴(kuò)展版）等上的論文。

將學(xué)科建設(shè)成員績效按以上賦值標(biāo)準(zhǔn)賦以分值，結(jié)合13各層指標(biāo)確定的權(quán)重，得出各成員各個(gè)指標(biāo)對應(yīng)的最終分值，見表9所示。

由表9所示，從學(xué)科建設(shè)成員來看：成員14考核得分最高，雖然教學(xué)方面由于該成員當(dāng)年外出進(jìn)修無教學(xué)工作量，而其科研課題和學(xué)術(shù)論文貢獻(xiàn)較為突出，因此學(xué)科建設(shè)貢獻(xiàn)明顯;另外成員1和成員12得分也僅次其后，主要因?yàn)槌蓡T1教學(xué)工作量尤其研究生課時(shí)量較多，且科研層面的幾個(gè)主要指標(biāo)貢獻(xiàn)都較為均衡且較高，另外成員12當(dāng)年的科研課題和論文貢獻(xiàn)亦較為突出，因此導(dǎo)致兩位成員在績效考核中取得較好成績;而成員4和成員7考核分值最低，源于兩位成員的科研方面包括課題立項(xiàng)和學(xué)術(shù)論文發(fā)表均無成績，因此需要在此方面進(jìn)一步加強(qiáng)和提升。而從各指標(biāo)來看，對學(xué)科成員考核總成績貢獻(xiàn)較為突出的依次為學(xué)術(shù)論文、教學(xué)工作量、科研課題和科研課題經(jīng)費(fèi)，而教學(xué)效果和專利貢獻(xiàn)不明顯。主要由于該學(xué)科屬于省級重點(diǎn)學(xué)科，且是該校最早獲批博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)和博士后科研流動(dòng)站的學(xué)科，這幾年隨著人才引進(jìn)力度加強(qiáng)和人員工作水平的提升，加之學(xué)校對教學(xué)和科研均愈發(fā)重視，因此該學(xué)科在教學(xué)和科研方面均給予更高重視，并采取多種措施激勵(lì)學(xué)科成員的工作能力和水平，因此在學(xué)科建設(shè)方面也取得了較為明顯的進(jìn)步。

三、結(jié)論

基于AHP法構(gòu)建了學(xué)科建設(shè)成員績效評估模型，并確定了評估指標(biāo)體系各指標(biāo)的權(quán)重，發(fā)現(xiàn)在教學(xué)課科研同等重視的情況下，教育教學(xué)中的教學(xué)工作量和教學(xué)處分，科研科技中的科研課題及科研課題經(jīng)費(fèi)，思想政治表現(xiàn)中的師德品質(zhì)和工作態(tài)度及表現(xiàn)等指標(biāo)在所對應(yīng)的該層考核中占有主導(dǎo)地位。并將此模型應(yīng)用于某高校某學(xué)科的學(xué)科建設(shè)成員的績效評估，為學(xué)科建設(shè)成員績效考核提供了依據(jù)。

可見，AHP法在高校學(xué)科建設(shè)成員績效評估中將主觀評價(jià)與定量評價(jià)方法結(jié)合，注重相對指標(biāo)的應(yīng)用，克服了傳統(tǒng)方法的諸多不足，且操作簡便效率高，易于推廣。然而，其在高校的實(shí)際應(yīng)用尚處于探索階段，還有許多需要改進(jìn)的地方。如應(yīng)盡量增加可以直接量化和具有專家意見和群眾基礎(chǔ)的指標(biāo)權(quán)重，提高主觀判斷的精確性;另外，應(yīng)針對不同的評估對象按照其相應(yīng)的學(xué)科背景使用不同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如人文類的學(xué)科成員在科研科技類指標(biāo)上的分值可能會(huì)小于理工類的學(xué)科成員等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭莉. 我國高校學(xué)科建設(shè)績效評價(jià)研究[J].管理觀察， 2012（27）： 91-92.

[2] 林夢泉， 陳燕， 任超， 等. 約束條件下的學(xué)科建設(shè)績效評價(jià)理論體系探究[J]. 中國高教研究， 2018， 299（7）： 21-25.

[3] 陳凱. “雙一流”高校建設(shè)背景下高校人事崗位績效管理工作的創(chuàng)新思考[J]. 中國集體經(jīng)濟(jì)， 2018， 570（22）： 119-120.

[4] 李江濤， 韓雨佳， 紀(jì)建悅. 創(chuàng)新能力對企業(yè)經(jīng)營績效影響的實(shí)證分析——基于我國家電行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 科技管理研究，2017，37（20）：1-6.

[5] 龔冷西， 陳恩倫， 賈玲. 基于美國高?？冃гu價(jià)的高職績效評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建——以西部某省為例[J]. 現(xiàn)代教育管理， 2017（1）：74-79.

[6] 任俊霞， 季瑩， 張冬梅. 面向?qū)W科的數(shù)字資源建設(shè)績效研究——基于DEA-Malmquist模型的動(dòng)態(tài)績效[J]. 現(xiàn)代情報(bào)， 2018， 38（4）： 83-88.

[7] 張泳，張焱. 分類發(fā)展視角下的高校教師績效評價(jià)體系構(gòu)建——基于德爾菲法的調(diào)查研究[J]. 高教探索， 2018（8）： 97-101.

[8] 朱歆玥. 員工績效考核的綜合評價(jià)方法研究[J]. 人力資源管理， 2014（12）： 94-96.

[9] 樊樹海， 凌寧. 基于AHP-TOPSIS模型的企業(yè)財(cái)務(wù)績效評價(jià)[J]. 會(huì)計(jì)之友， 2018（6）： 78-80.

[10] 鄧天藍(lán). 基于AHP模糊綜合評價(jià)法的高校行政人員績效評估系統(tǒng)設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)[D]. 長春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2016.

[11] 陳寒露. 基于AHP的高校教師績效評價(jià)綜合指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J]. 文教資料，2017（20）： 118-119.

[12] 鄭忻. 基于AHP的高校教師績效考核體系實(shí)證分析——以G高校為例[J]. 南京工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2017， 17（3）： 51-55.

[13] 肖永華， 郭川印. 層次分析法在確定煉化設(shè)計(jì)企業(yè)績效考核指標(biāo)權(quán)重中的應(yīng)用[J]. 當(dāng)代化工， 2018（2）： 57.

[14] 陳華. 基于層次分析法的制藥企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用——以A公司為例[J]. 商業(yè)會(huì)計(jì)， 2018（2）： 66-68.

[15] 趙楠， 基于AHP和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的煤炭企業(yè)綜合績效評價(jià)研究[D]. 北京： 中國地質(zhì)大學(xué)（北京）碩士學(xué)位論文， 2018.

[責(zé)任編輯：范 君]