李榮華 張凌愷 劉欣 秦彥杰

[摘要]環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈土地生態(tài)安全對京津冀區(qū)域生態(tài)平衡與可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。根據(jù)環(huán)首都經(jīng)濟圈土地利用特點，從經(jīng)濟、社會和自然因素三方面構(gòu)建了生態(tài)安全評價體系，并通過層次分析法確定指標權(quán)重，對環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈2000～2015年土地生態(tài)安全進行了分析評價。結(jié)果發(fā)現(xiàn)環(huán)首都經(jīng)濟圈2000年的土地生態(tài)安全均處于良好級，2015年處于敏感級，土地生態(tài)安全的風險在增大，有惡化的趨勢。

[關(guān)鍵詞]環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈;土地;生態(tài)安全;指標權(quán)重;層次分析法

[中圖分類號] F061.6[文獻標識碼]A

在京津冀協(xié)同發(fā)展大背景下，隨著北京市非首都功能的轉(zhuǎn)移，北京的輻射作用加強，環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈區(qū)域作為北京輻射的第一受益區(qū)，承接北京非首都功能具有得天獨厚的優(yōu)勢。在未來的發(fā)展期間，該區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、土地格局受北京的輻射面臨巨大契機和挑戰(zhàn)。首先，區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展過程中會帶來快速城市化、土地利用強度增大、變化速率加快等效應(yīng)，增大的人口壓力和相對有限的資源，在急劇的城市化和經(jīng)濟發(fā)展壓力下，給資源環(huán)境帶來巨大壓力，對區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境提出了嚴峻的挑戰(zhàn);其次，區(qū)域內(nèi)山地丘陵占區(qū)域總面積的65%以上，而山地丘陵區(qū)為生態(tài)脆弱區(qū)，對環(huán)境變化敏感，經(jīng)濟活動可能對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生更大的且不可逆影響，因此，環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈生態(tài)安全對京津冀區(qū)域生態(tài)平衡與可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

“環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈”行政范圍包括保定市的涿州市、淶水縣，張家口的涿鹿縣、懷來縣、赤城縣，承德的豐寧縣、灤平縣、興隆縣（增補），廊坊的廣陽區(qū)、安次區(qū)、三河市、大廠縣、香河縣、固安縣等14個縣（市、區(qū)）。平均高程1016.55m，整體地形起伏較和緩。總面積30233.93km2，截止至2015年底，總?cè)丝?16.63萬人，地區(qū)生產(chǎn)總值1306.25億元。水資源總量為30.85億m3，水資源總量嚴重不足，氣候為大陸性季風氣候特征，冬日寒冷少雪，夏日炎熱多雨。春日干燥，風沙盛行，秋日晴朗，冷暖適中。土壤類型主要有褐土、棕壤、潮土、石質(zhì)圖、粗骨土等17種類型，其中褐土分布范圍最廣，占45.07%。礦產(chǎn)資源豐富，種類多、儲量大。

1.2 數(shù)據(jù)來源

矢量數(shù)據(jù)均來源于河北省科學院地理科學研究所“河北省生態(tài)本底數(shù)據(jù)庫”，2000年和2015年的土地利用數(shù)據(jù)來源根據(jù)遙感影像的解譯。其中，2000年的數(shù)據(jù)選用美國陸地衛(wèi)星 Landsat-5 星和 Landsat-7 星上的2、3、4波段數(shù)據(jù)，并分別賦予紅、綠、藍三種顏色，建立每個波段的灰度與彩色的變換關(guān)系，再將變換結(jié)果合成得到假彩色合成圖像。2015年的數(shù)據(jù)采用中國資源衛(wèi)星應(yīng)用中心提供的中巴地球資源衛(wèi)星01星數(shù)據(jù)。

2 研究方法

2.1 土地生態(tài)安全評價體系的構(gòu)建

依據(jù)環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈土地利用特點，從經(jīng)濟、社會和自然因素三方面構(gòu)建評價體系，如表1所示。

2.2 土地生態(tài)安全評價指標權(quán)重

在土地生態(tài)安全的評價中，一般研究多采用層次分析法來確定指標權(quán)重，土地生態(tài)安全評價指標體系的遞階層次結(jié)構(gòu)分為三層。其頂層為目標層;第二層次為因素層，分為經(jīng)濟因素、社會因素和自然因素三個次級目標;第三層次為指標層，為體現(xiàn)因素各個方面的指標。

在構(gòu)造判斷矩陣中，研究對AHP方法進行了改進，對每一層次分別構(gòu)造判斷矩陣，即對因素層建立判斷矩陣;為便于指標間可比性的表達以及實現(xiàn)專家的準確性判斷，以土地生態(tài)安全評價的次級目標作為一個獨立的體系，即分經(jīng)濟安全，社會安全與自然安全3個因素層次構(gòu)建判斷矩陣。

其方法為：設(shè)有n項指標，要確定各項指標的相對重要性，請專家對任何兩項指標進行重要性比較判斷，并以b或1/b表示比較的相對重要性，b為整數(shù)，且b∈[1，9]。以i，j 表示兩個指標，若相對重要性的值aij = b，表示i指標比j指標重要b倍，則aij = 1/aji。由此可以構(gòu)造判斷矩陣A：

各指標的權(quán)重值wi的計算公式為：

然后由次級目標的權(quán)重值與各個次級目標所包含指標的權(quán)重值相乘，計算各指標的權(quán)重總排序。

初步完成權(quán)重值計算后，必須進行一致性檢驗，在本研究中要對各個判斷矩陣分別進行一致性檢驗，即判斷矩陣的最大特征根必須通過一致性檢驗，以判斷矩陣A為例，其一致性檢驗過程為：

由下式求出W的排序權(quán)重

式中：A為判斷矩陣;為最大特征根;W為最大特征根對應(yīng)的特征向量。

由歸一化的初值向量，計算直至收斂，則，于是當CI和RI值比較可檢驗結(jié)果的一致性，矩陣滿足認為判斷矩陣滿足一致性檢驗，根據(jù)層次分析法確定的各評價指標的權(quán)重值見表1。

2.3 評價指標安全指數(shù)

Y（ i）、X（ i） 和P（ i）分別為第i 個評價指標的基準值、實際值和安全指數(shù)，0 ≤P（ i） ≤1，則：

正安全趨向性指標：當X（ i） ≥Y（ i），則P（ i）= 1;當X（ i） < Y（ i），則P（ i） = X（ i）/Y（ i） ×100 %;負安全趨向性指標：當X（ i） ≤Y（ i），則P（ i）= 1，當X（ i） > Y（ i），則P（ i） = Y（ i）/X（ i） ×100 %。

據(jù)此，分別計算2000和2015年各指標的土地生態(tài)安全指數(shù)（見表2）。

2.4 土地生態(tài)安全評價

采用加權(quán)求和的方法，確定土地生態(tài)綜合安全值的計算模型：

式中：T 為土地生態(tài)安全值;n為指標項數(shù);Pi為各指標安全指數(shù);W i為各指標權(quán)重。

據(jù)此，分別計算2000和2015年的土地生態(tài)安全綜合指數(shù)，結(jié)果如表3所示。

借鑒同類研究基礎(chǔ)，將環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈土地生態(tài)安全分為安全級（>0.80）、良好級（0.60-0.80）、敏感級（0.50-0.60）、風險級（0.40-0.50）和惡劣級（≤0.40）五個等級。

3 土地生態(tài)安全評價結(jié)果分析

分析上述計算結(jié)果，環(huán)首都經(jīng)濟圈2000年的土地生態(tài)安全均處于良好級，2015年處于敏感級，土地生態(tài)安全的風險在增大，有惡化的趨勢。

環(huán)首都經(jīng)濟圈各縣2000年土地生態(tài)安全處于惡劣級有2個，分別為香河縣和三河市，2015年處于惡劣級分別是香河縣和涿州市;2000年土地生態(tài)安全處于風險級有5個，分別是固安縣、大廠縣、廊坊市、涿州市、淶水縣，2015年減少為4個，分別是固安縣、大廠縣、三河市、廊坊市;2000年土地生態(tài)安全處于敏感級有1個，為興隆縣，2015年增加為2個，分別是興隆縣、淶水縣;2000年土地生態(tài)安全處于良好級有5個，分別是灤平縣、豐寧縣、懷來縣、涿鹿縣、赤城縣，2015年未發(fā)生變化。與2000年相比，2015年共有3個縣市土地生態(tài)安全級別發(fā)生變化，分別為涿州市、淶水縣、三河市。

從區(qū)域角度分析，環(huán)首都經(jīng)濟圈各區(qū)縣土地生態(tài)安全程度相差較大。2015年，位于北京市西部和北部的幾個山區(qū)縣，如興隆縣（0.593）、灤平縣（0.649）、豐寧縣（0.639）、淶水縣（0.509）、懷來縣（0.621）、涿鹿縣（0.658）和赤城縣（0.691）等，土地生態(tài)程度明顯較好，土地生態(tài)安全指數(shù)絕大部分在0.6以上，屬于良好級，這與該地區(qū)生態(tài)環(huán)境較好，森林和草地面積較大，人口密度小，土地利用程度較低等因素有直接的關(guān)系。位于北京市南部和東部的幾個平原縣（市、區(qū)），如固安縣（0.406）、香河縣（0.389）、大廠縣（0.436）、三河市（0.449）、廊坊市區(qū)（0.500）和涿州市（0.377）等，土地生態(tài)安全程度則普遍較差，土地生態(tài)安全指數(shù)均處在≤0.5的風險級，香河縣和涿州市甚至處于≤0.40的惡劣級，說明這些地區(qū)的土地面臨較大的生態(tài)安全風險，原因是該區(qū)域地處平原區(qū)，土地開發(fā)較早，森林、草地等自然植被很少，耕地、建設(shè)用地面積較大，人口稠密，經(jīng)濟發(fā)達，土地利用程度很高，土壤污染問題嚴重，土地生態(tài)安全面臨較大的威脅。

4 結(jié)論

通過對環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈土地生態(tài)安全評價的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈整體土地生態(tài)安全的風險在慢慢增大，有惡化的趨勢。且各區(qū)域之間土地生態(tài)安全程度有明顯差異，部分土地生態(tài)程度明顯較好，部分土壤污染問題嚴重，土地生態(tài)安全面臨較大威脅。因此不僅要注重環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈生態(tài)安全對京津冀區(qū)域生態(tài)平衡與可持續(xù)發(fā)展，還要注重區(qū)域協(xié)同綠色發(fā)展，土地生態(tài)安全是環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈發(fā)展的關(guān)鍵所在。

[參考文獻]

[1] 詹文靜，楊國清，白澤惠.土地生態(tài)安全評價研究進展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學2017，45（22）：148-150.

[2] 李德勝，王占岐，藍希.城市土地生態(tài)安全評價及障礙因子研究[J].中國國土資源經(jīng)濟，2017（8）：40-44.

[3] 儲佩佩，付梅臣.中國區(qū)域土地生態(tài)安全與評價研究進展[J].中國農(nóng)學通報，2014，30（11）：160-164.

[4] 熊建華.土地生態(tài)安全評價研究回顧、難點與思考[J].地理與地理信息科學，2018，34（6）：71-75.