劉翼

語言建構(gòu)與運(yùn)用是語文學(xué)科核心素養(yǎng)的要素之一，關(guān)注文本中的語言，應(yīng)當(dāng)成為語文課堂上的基本內(nèi)容。不同的文本當(dāng)中，可挖掘的語言價(jià)值是不一樣的，對于描寫人物的文本，如果能夠從人物對話中猜想、建構(gòu)人物形象，那對于引導(dǎo)學(xué)生在文本閱讀中走向深刻是非常有意義的。教學(xué)經(jīng)驗(yàn)表明，描寫人物的文本中，人物對話所占篇幅并不相同，但如果能夠發(fā)掘?qū)υ捴小拔⒀浴钡摹按罅x”，那對于學(xué)生理解文本、建構(gòu)人物形象、培育語文學(xué)科核心素養(yǎng)，還是非常有幫助的。

《藤野先生》是初中語文的經(jīng)典文本，文中對藤野先生的描寫較多，但對話所占篇幅相對較少，然而也正是這相對較少的對話，卻引發(fā)了筆者探究的興趣。

一、“對話”是理解人物形象的關(guān)鍵

結(jié)合多年的經(jīng)驗(yàn)，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)完《藤野先生》這篇課文后，學(xué)生對藤野先生的印象并不清晰，這讓筆者感覺有些奇怪，一方面在教學(xué)中我努力讓學(xué)生感受文本語言的運(yùn)用，特地跟學(xué)生強(qiáng)調(diào)閱讀課本要注意欣賞優(yōu)美、精彩的語言，體味其內(nèi)涵，學(xué)習(xí)其表達(dá)方式。但另一方面，學(xué)生對藤野先生的人物形象卻不清晰，這是為什么呢？進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在閱讀文本時，雖然在關(guān)注語言，但更多的是關(guān)注語言的優(yōu)美性，而忽視了語言與人的結(jié)合，于是筆者開始關(guān)注文本中的人物對話。

毫無疑問，人物對話原本就是人物描寫中最關(guān)鍵的語言，如果說描寫人物可以從外貌、行為角度進(jìn)行的話，那筆者以為這些描寫其實(shí)是間接的，只有對話描寫才是真正能夠提示一個人物的形象與性格的語言。這是因?yàn)椤把詾樾穆暋?，一個人的語言常常表達(dá)了這個人最真實(shí)的性格，哪怕是最樸實(shí)的語言，如果深入探究或者是結(jié)合其他描寫來探究，也能夠發(fā)現(xiàn)所描寫的人物形象的基本特征。

《藤野先生》一文中，人物對話并不是很多，但同樣可以在對話的研究中管窺藤野先生的人物形象，同時也能夠發(fā)現(xiàn)求學(xué)時魯迅先生的內(nèi)心想法。當(dāng)然，后者是人們研究較多的，“棄醫(yī)從文”的心路歷程，在這篇文章里體現(xiàn)得比較充分，因此筆者本文重點(diǎn)基于對話去分析、猜想、建構(gòu)藤野先生的人物形象。當(dāng)然，這個建構(gòu)過程是以學(xué)生為主體的，對于學(xué)生的認(rèn)知，筆者不以史實(shí)作為評價(jià)依據(jù)，只要他們的認(rèn)識是積極向上的即可，當(dāng)然這也不意味著可能對課文中的對話進(jìn)行任意解讀，對藤野先生的形象進(jìn)行任意建構(gòu)，關(guān)鍵還在于教師的把握與引導(dǎo)。

二、探究《藤野先生》中的“對話”

對于《藤野先生》一文的語言解讀，有同行以《藤野先生》為例，從課堂導(dǎo)入、口語修辭、問題表述等教學(xué)語言的設(shè)計(jì)，去嘗試改變傳統(tǒng)語文課堂味道，用溫暖而充滿感情與智慧的教學(xué)語言，營造溫情的課堂氛圍，啟迪學(xué)生個性閱讀，取得了較好的效果。而筆者獨(dú)以其中的“對話”為切入口，也算是獨(dú)辟蹊徑。

通讀全文，除藤野先生的自我介紹之外，對話有這樣的幾處：一是，“我的講義，你能抄下來么？”“可以抄一點(diǎn)?！薄澳脕砦铱?！”二是，“你看，你將這條血管移了一點(diǎn)位置了?！匀唬@樣一移，的確比較的好看些，然而解剖圖不是美術(shù)，實(shí)物是那么樣的，我們沒法改換它?，F(xiàn)在我給你改好了，以后你要全照著黑板上那樣的畫。”（這里雖然沒有作者的回答，但卻有：“心里卻暗想道：‘圖還是我畫的不錯;至于實(shí)在的情形，我心里自然是記得的?！保┤牵拔蚁肴W(xué)生物學(xué)，先生教給我的學(xué)問，也還有用的?！薄盀獒t(yī)學(xué)而教的解剖學(xué)之類，怕于生物學(xué)也沒有什么大幫助?！彼麌@息說。

有時非常感慨，一篇以藤野先生為題的課文，文中作者與主人公的對話卻只有這么幾段，但感慨之余探究熱情卻更甚。于是在課堂上有了這樣的一個探究過程：筆者向?qū)W生提出問題“通過文中的對話，你覺得藤野先生是一個什么樣的人？”這個問題直接促使學(xué)生去研究課文中的對話，結(jié)果發(fā)現(xiàn)藤野先生的話，總是從促進(jìn)魯迅先生的醫(yī)學(xué)專業(yè)發(fā)展而提出的，這顯然是一個非常專業(yè)甚至是非?！皥?zhí)著”的老師！甚至有學(xué)生說，“藤野先生的執(zhí)著，就跟你（筆者）的執(zhí)著一樣”。

學(xué)生這樣的“發(fā)現(xiàn)”讓筆者感覺非常意外，反問學(xué)生：“藤野先生執(zhí)著？”生答：“讓抄講義，‘拿來我看，精致修改，嘆息……不是執(zhí)著？”另一生強(qiáng)調(diào)：“一個老師這么長時間關(guān)注一位學(xué)生，在我看來，就是執(zhí)著……”

三、對《藤野先生》中“對話”的反思

其實(shí)，盡管對上述課堂教學(xué)環(huán)節(jié)中的問題，可能參考書并無標(biāo)準(zhǔn)答案，但可以肯定的是，學(xué)生的這一認(rèn)識并未偏離史實(shí)中藤野先生的本質(zhì)。更重要的是，作為一位日本籍的老師，學(xué)生在解讀的過程中并沒有因?yàn)閲憩F(xiàn)出有什么潛意識的抵觸，反而在其他語言描寫中，構(gòu)建出了關(guān)于當(dāng)時日本科學(xué)技術(shù)先進(jìn)性認(rèn)識，構(gòu)建出對于一位普通日本老師的特征認(rèn)知。

這也提醒筆者，與此類似的文本解讀中，關(guān)注其中的人物對話，并從對話中探究人物形象，是一個非常好的切入口，由此出發(fā)，容易打開學(xué)生的思路，吸引學(xué)生參與到文本解讀中來。而且除了建構(gòu)人物形象之外，促進(jìn)學(xué)生的語言建構(gòu)與運(yùn)用素養(yǎng)提升，亦有益，如此便對接了核心素養(yǎng)的培育。