王思才　謝長友　易露

【摘 要】醫(yī)院停車位嚴(yán)重不足，普通車位無法滿足需求，智能立體車庫在相同占地面積下提供近三倍于普通車庫的車位數(shù)量才能夠解決醫(yī)院及周邊小區(qū)停車難的民生問題。但智能立體車庫投資較普通車庫大幅增加，醫(yī)院采用BOT模式建設(shè)，且在實(shí)施過程中，大膽采用新的項(xiàng)目管理模式。

【關(guān)鍵詞】立體車庫;BOT模式;投資;管理模式

【中圖分類號(hào)】R957【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1005-0019（2019）21--01

引言

醫(yī)院地處山地、占地面積62畝、建筑面積超20萬平方米、編制床位3000張，年門診量110萬人次;醫(yī)院已有停車位僅325個(gè)，嚴(yán)重不足，且周邊小區(qū)停車難也已成市政民生問題。醫(yī)院原計(jì)劃新建地下普通車庫一個(gè)，新增車位350個(gè)，投資預(yù)算2000萬元。但經(jīng)測算，高峰期醫(yī)院飽和需求量至少900個(gè)車位，建成后的675個(gè)車位無法根治問題。最終醫(yī)院決定以智能立體車庫替代原方案，新增車位約1072個(gè)，投資預(yù)算約1.43億元，建成后醫(yī)院車位數(shù)提升至約1400個(gè)。

1 項(xiàng)目管理實(shí)踐

1.1 模式的選擇 BOT是英文Build-Operate-Transfer的縮寫，翻譯為中文即“建設(shè)-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓”。其實(shí)質(zhì)上是私人投資者參與某一基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，合理配置社會(huì)資源并且向社會(huì)提供更好公共服務(wù)。我國自上世紀(jì)80-90年代引入BOT模式，現(xiàn)在此模式已廣泛在基礎(chǔ)建設(shè)中運(yùn)用，例如發(fā)電站、高速公路、早期的高鐵及市政污水處理站等等。BOT模式優(yōu)點(diǎn)：政府財(cái)政負(fù)擔(dān)低，政府無建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目建設(shè)快回報(bào)率明確，利益糾紛少，組織結(jié)構(gòu)簡單，容易協(xié)調(diào);BOT模式缺點(diǎn)：談判、磋商時(shí)間長，投資人債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大，投資人無項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)、融資較困難，市場價(jià)格對收益影響較大，審批流程嚴(yán)格。本項(xiàng)目最大優(yōu)勢為由社會(huì)資本方100%出資，政府出資0%，項(xiàng)目公司在特許經(jīng)營期內(nèi)自負(fù)盈虧，有效緩政府財(cái)政壓力，決民生問題。

1.2 立體車庫類型的選擇 立體車庫是由車庫建筑及機(jī)械設(shè)備組成，土地的利用率及自動(dòng)化程度高、安全性強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)存取車、自動(dòng)道閘開閉、自動(dòng)收費(fèi)管理、遠(yuǎn)程診斷控制等自動(dòng)化操作，能顯著提高停車效率，減少人為操作造成的車輛剮蹭、碰撞等事故，保證停車安全[1]。立體車庫分為升降橫移式、垂直循環(huán)式、簡易升降式、垂直升降式、平面移動(dòng)式、巷道堆垛式、多層循環(huán)式、水平循環(huán)式和汽車升降式;市場占比分別為81.38%，≤1%，6.66%，2.84%，5.67%，≤1%，≤1%，≤1%和≤1%.[2]經(jīng)綜合考慮醫(yī)院選取平面移動(dòng)式的方案，優(yōu)勢為更智能、更先進(jìn)、存取快捷和出入口多效率高，缺點(diǎn)為造價(jià)高。

1.3 管理模式的突破 部門負(fù)責(zé)制轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぷ鹘M負(fù)責(zé)制：針對BOT模式對政策、經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)、談判、決策反應(yīng)以及技術(shù)等方面都有較高要求，醫(yī)院針對性的采用多部門聯(lián)合的工作組模式，共計(jì)29人，涉及12個(gè)相關(guān)部門，工作組模式優(yōu)點(diǎn)：決策層直接指導(dǎo)項(xiàng)目，決策迅速多部門溝通通暢，內(nèi)耗少人員多，應(yīng)對突發(fā)情況及時(shí)多線程同時(shí)推進(jìn)，審批時(shí)間短，項(xiàng)目推進(jìn)快;缺點(diǎn)：人員成本高，資料分散、歸納不便，工作銜接須緊密且團(tuán)隊(duì)意識(shí)要求高

2 管理成效

2.1 實(shí)施方案詳實(shí)可靠 經(jīng)醫(yī)院測算核實(shí)稅后IRR（內(nèi)部收益率）為5.96%，滿足政府對BOT項(xiàng)目稅后IRR要求的7%-8%范圍內(nèi)，并且在實(shí)施方案中明確運(yùn)營中IRR超過8%時(shí)，項(xiàng)目公司須將超過8%的部分與醫(yī)院進(jìn)行分成。

2.2 項(xiàng)目快速獲得政府許可 項(xiàng)目于2016年9月正式啟動(dòng)，2017年8月獲得市人民政府常務(wù)會(huì)審議通過，僅用約11個(gè)月，進(jìn)度見圖1。

2.3 模式符合政策 期間國家政策調(diào)整，2017年5月、6月國家財(cái)政部下發(fā)（財(cái)預(yù)[50]號(hào)）、（財(cái)預(yù)2017[87]號(hào)）。因采用BOT模式政府未出資，經(jīng)向市財(cái)政局報(bào)備后，未納入國家財(cái)政局PPP項(xiàng)目庫，避免入庫審批流程，節(jié)約近半年時(shí)間。

2.4 招標(biāo)及合同談判耗時(shí)較短 項(xiàng)目招標(biāo)、合同談判、合同經(jīng)市政府常務(wù)會(huì)議審查通過并最終簽訂總耗時(shí)約220天，進(jìn)展迅速，進(jìn)度見圖2。

3 問題及思考

政策調(diào)控風(fēng)險(xiǎn)：國家政策趨于完善、嚴(yán)格的過程中，對于PPP項(xiàng)目的選擇一定要謹(jǐn)慎，只有在不給政府增加額外負(fù)債的前提下才能獲得政府支持。合同談判耗時(shí)長：在合同談判中必須配置足夠的專業(yè)人員，醫(yī)院一把手主抓，一旦合同談判耗時(shí)過長或擱置將嚴(yán)重影響項(xiàng)目進(jìn)度。前期設(shè)計(jì)須加強(qiáng)：前期細(xì)致的地勘及充分的方案設(shè)計(jì)可以為后期深化設(shè)計(jì)節(jié)約時(shí)間并減少方案調(diào)整。 項(xiàng)目投資金額難控制：因設(shè)計(jì)過程中方案易調(diào)整，項(xiàng)目總投資易超額。施工難度遠(yuǎn)超預(yù)期：前期方案制定及深化設(shè)計(jì)過程中對施工難度的預(yù)見性不足，導(dǎo)致建設(shè)工期設(shè)置偏差較大，進(jìn)度滯后。

參考文獻(xiàn)

李薇.我國立體車庫的現(xiàn)狀及發(fā)展策略[J].設(shè)備管理與維修，2019（09）：12-13.

張幫泉，余佳亮，張耀林，陳韜.立體車庫發(fā)展現(xiàn)狀分析與推廣措施研究[J].起重運(yùn)輸機(jī)械，2018（12）：95-99.