趙華

【摘 要】 本文以S企業(yè)為例，對(duì)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的問(wèn)題及產(chǎn)生原因進(jìn)行了分析，并提出了對(duì)策：科學(xué)設(shè)置審計(jì)組織機(jī)構(gòu)，完善審計(jì)流程;建立完善的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;加強(qiáng)責(zé)任追究制度，規(guī)范審計(jì)成果利用;加強(qiáng)審計(jì)人員素質(zhì)建設(shè)。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì);問(wèn)題;對(duì)策建議

四十多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一項(xiàng)具有中國(guó)特色創(chuàng)新性的審計(jì)模式，伴隨中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革發(fā)展起來(lái)。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度建立和完善，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在企事業(yè)單位中都得到了廣泛的推行。然而，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在推行過(guò)程中表現(xiàn)出一些矛盾與問(wèn)題。對(duì)此，我們專程到S企業(yè)進(jìn)行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)其短板在于：對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)認(rèn)識(shí)不夠深入，審計(jì)力量不集中，審計(jì)資源分配不合理，審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，專業(yè)勝任能力有限，這些因素都降低了審計(jì)的工作質(zhì)量和效率，影響了審計(jì)效果的發(fā)揮。鑒于此，針對(duì)S企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中存在的問(wèn)題，我們嘗試著提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

一、S企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的問(wèn)題

1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系不到位

S企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)人員缺乏一套完整的、具有可操作性的審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)開(kāi)展工作，評(píng)價(jià)內(nèi)容往往帶有一些主觀傾向，無(wú)法對(duì)被審計(jì)企業(yè)進(jìn)行責(zé)任界定和科學(xué)評(píng)價(jià)。在碰到比較復(fù)雜的問(wèn)題時(shí)，審計(jì)人員會(huì)較為輕率地做出判斷，從而影響到企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的公正性與客觀性。[1]在實(shí)際工作中，它具體表現(xiàn)為，審計(jì)評(píng)價(jià)鑒定模糊不準(zhǔn);用語(yǔ)大多沒(méi)有實(shí)際作用;客觀隨意因素較多。如，出現(xiàn)流失企業(yè)資產(chǎn)等問(wèn)題，評(píng)價(jià)用語(yǔ)卻依然是“會(huì)計(jì)信息基本屬實(shí)，較好地履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任”等，主觀性比較大。此外，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題還出現(xiàn)評(píng)價(jià)責(zé)任不明確，無(wú)法準(zhǔn)確界定責(zé)任類型與責(zé)任人。審計(jì)過(guò)程中，對(duì)S企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人只進(jìn)行了簡(jiǎn)單的責(zé)任陳述認(rèn)定，導(dǎo)致審計(jì)認(rèn)定評(píng)價(jià)責(zé)任不明確，失去了審計(jì)監(jiān)督的作用。

2、審計(jì)結(jié)果運(yùn)用不理想

在對(duì)S企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的諸多環(huán)節(jié)，審計(jì)結(jié)果的作用沒(méi)有得到充分的運(yùn)用和發(fā)揮。審計(jì)中的監(jiān)督評(píng)價(jià)職能，最終要體現(xiàn)的是審計(jì)結(jié)果運(yùn)用。在S企業(yè)中，審計(jì)結(jié)果運(yùn)用沒(méi)有與問(wèn)責(zé)制、責(zé)任追究制銜接，出現(xiàn)嚴(yán)重脫節(jié)情況，[2]具體表現(xiàn)為，審計(jì)是審計(jì)，評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)，兩者割裂開(kāi)來(lái)。審計(jì)雖然發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，卻沒(méi)有將其及時(shí)糾正，這樣審計(jì)的監(jiān)督作用就難以有效發(fā)揮。S企業(yè)還存在著“先離后審”的情況，審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用缺乏有效性。另外，公司把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告作為保密處理，在一定范圍內(nèi)未將審計(jì)過(guò)程、結(jié)果公示披露。審計(jì)報(bào)告不公開(kāi)透明，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行追查和處理時(shí)，也在一定程度上大大降低審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用性，丟失了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的真正意義。

3、審計(jì)工作效率不高

在對(duì)S企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中，審計(jì)人員常常對(duì)審計(jì)的特點(diǎn)與認(rèn)識(shí)研究不足，基本上采用的還是傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)工作思路來(lái)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。審計(jì)技術(shù)方法也拘泥于手工查賬、檢查、匯總等傳統(tǒng)的方法，信息化審計(jì)工具運(yùn)用不理想，一定范圍上制約了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效率和質(zhì)量。在審計(jì)方向上，審計(jì)人員習(xí)慣憑經(jīng)驗(yàn)確定審計(jì)重點(diǎn)和范圍，只看重審計(jì)結(jié)果這一方面，很少關(guān)注責(zé)任人的動(dòng)機(jī)、過(guò)程和行為。在實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)工作時(shí)，依舊采用純手工操作，審計(jì)內(nèi)容單一，局限于成本和利潤(rùn)，直到發(fā)現(xiàn)問(wèn)題才采集數(shù)據(jù)、記錄信息，與實(shí)際工作需求不符，導(dǎo)致審計(jì)工作效率不高。

二、S企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作問(wèn)題產(chǎn)生原因

1、S企業(yè)機(jī)構(gòu)部門不太重視審計(jì)，影響審計(jì)職能發(fā)揮

S企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不重視，各個(gè)部門對(duì)審計(jì)查證有意庇護(hù)。如，在審計(jì)查證過(guò)程中，審計(jì)人員幾次遇到該公司為個(gè)別部門開(kāi)具指標(biāo)項(xiàng)目未達(dá)標(biāo)的原因說(shuō)明;再如針對(duì)采取虛構(gòu)交易業(yè)務(wù)、人為虛記產(chǎn)品成本，調(diào)節(jié)費(fèi)用等問(wèn)題，需要在財(cái)務(wù)部門積極配合下完成賬務(wù)核算檢查，還要責(zé)令改正，處罰已形成粉飾報(bào)表手段的行為;涉及人員違法違規(guī)、免職降職的人員，需人事部門配合出具意見(jiàn)。而實(shí)際工作中，雖然審計(jì)人員對(duì)S企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有監(jiān)督與指導(dǎo)的權(quán)利，但實(shí)際上，審計(jì)人員多是疲于應(yīng)付眾多項(xiàng)目，同時(shí)缺乏人事、財(cái)務(wù)等相關(guān)部門協(xié)同配合，審計(jì)力量分配不均，難以達(dá)到審計(jì)效果。

2、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

由于我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在和開(kāi)展時(shí)間較短，評(píng)價(jià)研究體系處于探索階段，實(shí)踐中缺乏統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)衡量標(biāo)準(zhǔn)又容易受到審計(jì)單位所在地的發(fā)展時(shí)期、業(yè)務(wù)性質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)人任期等多方面差異的影響，[3]所采用的是比較傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法。評(píng)價(jià)多為定性指標(biāo)衡量，缺少量化指標(biāo)，容易得出片面性的審計(jì)結(jié)論。這也體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)缺少規(guī)范、明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法全面反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況。

3、“先審后離”原則不能有效實(shí)施，追責(zé)機(jī)制不完整

從理論上看，“先審后離”是發(fā)揮審計(jì)作用和監(jiān)督被審計(jì)人員的有效手段。但受審計(jì)力量的制約，“先審后離”的原則通常不能有效實(shí)施。在對(duì)S企業(yè)審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)人員要求企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人自收到審計(jì)報(bào)告之日起90日內(nèi)，積極整改被發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，并將整改報(bào)告書報(bào)送審計(jì)項(xiàng)目組。但實(shí)際情況是，該公司并沒(méi)有按時(shí)對(duì)照問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)整改、提交整改報(bào)告;同時(shí)，因繼任的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為對(duì)此事不負(fù)主要責(zé)任，降低了對(duì)整改工作的重視程度，未將審計(jì)結(jié)果落到實(shí)處。不配合、不督促、不落實(shí)的現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，它造成審計(jì)決定難以執(zhí)行，同類問(wèn)題一再發(fā)生，使得審計(jì)工作形式化。審計(jì)工作僅僅止于表面、流于形式，不僅使審計(jì)權(quán)威性受到影響，而且也使得大部分審計(jì)結(jié)果、建議沒(méi)有起到約束效果。[4]

4、審計(jì)人員依法審計(jì)意識(shí)不足，會(huì)出現(xiàn)違法違規(guī)的行為

在尚未掌握足夠證據(jù)的情況下，審計(jì)人員查詢了被審計(jì)對(duì)象的銀行賬戶;外部取證超出審計(jì)內(nèi)容范圍之外，取得的審計(jì)證據(jù)違反審計(jì)規(guī)定;審計(jì)操作不規(guī)范，取證方式經(jīng)驗(yàn)不足，認(rèn)識(shí)不到位，既影響了審計(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)界定，也導(dǎo)致審計(jì)工作質(zhì)量受到了影響。

三、提高S企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作對(duì)策

1、科學(xué)設(shè)置審計(jì)組織機(jī)構(gòu)，完善審計(jì)流程

設(shè)置科學(xué)的組織機(jī)構(gòu)，以保證審計(jì)工作中資源信息、工作氛圍的客觀獨(dú)立，充分挖掘資源共享信息，加強(qiáng)各部門之間的相互協(xié)作，形成審計(jì)監(jiān)督的合力。同時(shí)，為提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量和效率，必須構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目，主動(dòng)完善企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)流程，理順并協(xié)調(diào)好工作關(guān)系。[5]在企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，要明確審計(jì)方向和重點(diǎn)，通過(guò)查閱以前年度企業(yè)的會(huì)議資料、年度工作報(bào)告，在了解被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)信息后，有針對(duì)性和側(cè)重點(diǎn)的確定審計(jì)計(jì)劃，確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)程序目的明確、開(kāi)展有序、執(zhí)行有效。

2、建立完善的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)查證和評(píng)價(jià)過(guò)程中，需要構(gòu)建一套行之有效的考核評(píng)價(jià)體系，這樣利于做出客觀定性的評(píng)價(jià)，避免主觀隨意性，利于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開(kāi)展。

（1）審計(jì)評(píng)價(jià)要客觀全面。在健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)上，審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)堅(jiān)持客觀公正的原則。在保證審計(jì)報(bào)告科學(xué)性和全面性的基礎(chǔ)上，評(píng)估考慮企業(yè)各項(xiàng)綜合發(fā)展能力，確保準(zhǔn)確清楚地表述出審計(jì)對(duì)象的真實(shí)情況，不帶主觀色彩來(lái)判斷，做到審計(jì)結(jié)果都有據(jù)可依。按照權(quán)責(zé)對(duì)等的原則進(jìn)行分類設(shè)置，做出實(shí)事求是、客觀公正的評(píng)價(jià)，確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作權(quán)威高效的開(kāi)展，這是認(rèn)定經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要事實(shí)依據(jù)。

（2）建立定性與定量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。根據(jù)實(shí)際企業(yè)情況，建立定性與定量的經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系。例如設(shè)定審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)可以包含投資決策方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)，比如凈現(xiàn)值指標(biāo)（NPV），獲利指數(shù)（PI）、投資回收期（PP）、平均報(bào)酬率（ARR）等。

有效的審計(jì)評(píng)價(jià)來(lái)源于獲得可靠數(shù)據(jù)和客觀事實(shí)，把握定性定量相結(jié)合，定性問(wèn)題通過(guò)量化結(jié)果推斷，責(zé)任內(nèi)容通過(guò)定性事項(xiàng)確定。采用數(shù)量特征和質(zhì)量關(guān)系，通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)界定并優(yōu)化評(píng)價(jià)。這樣做的目的是使較為抽象的責(zé)任目標(biāo)和考核標(biāo)準(zhǔn)得以具體化，以此判斷被審計(jì)人員履職情況和能力，撰寫出能體現(xiàn)定性與定量的審計(jì)評(píng)價(jià)報(bào)告。

3、加強(qiáng)責(zé)任追究制度，規(guī)范審計(jì)成果利用

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)效果的最終體現(xiàn)，是要充分利用好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果，也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)。[6]面對(duì)審計(jì)過(guò)程中較為復(fù)雜的情況，審計(jì)人員應(yīng)嚴(yán)格遵照相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行處理，要明確界定責(zé)任主體，客觀評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。在審計(jì)報(bào)告階段審計(jì)人員也應(yīng)直面問(wèn)題如實(shí)反映情況，敢于及時(shí)揭露那些可能危害或已實(shí)際危害到企業(yè)利益的行為現(xiàn)象;對(duì)已離職或已升職的責(zé)任人，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后仍需要追究責(zé)任，而不受他人左右。嚴(yán)格規(guī)范的制度是審計(jì)工作高效開(kāi)展的基本保障，面對(duì)存在的審計(jì)問(wèn)題，審計(jì)制度上應(yīng)進(jìn)行強(qiáng)有力的規(guī)范約束，將追責(zé)機(jī)制的短板補(bǔ)足，才能真正堵住企業(yè)存在的漏洞。在開(kāi)展后續(xù)審計(jì)時(shí)，審計(jì)組應(yīng)將監(jiān)督檢查被審計(jì)單位的整改事項(xiàng)列入應(yīng)審計(jì)計(jì)劃內(nèi)，明確審計(jì)整改流程，確保審計(jì)整改到位，保證審計(jì)監(jiān)督過(guò)程的連續(xù)性和深度性。

4、加強(qiáng)審計(jì)人員素質(zhì)建設(shè)

新形勢(shì)下，為深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，主動(dòng)適應(yīng)審計(jì)工作方法和理念的轉(zhuǎn)變，因此要加強(qiáng)審計(jì)人員素質(zhì)培養(yǎng)，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不斷提升審計(jì)效率和水平。

（1）提升職業(yè)素養(yǎng)保持獨(dú)立性。審計(jì)人員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中，要提高個(gè)人職業(yè)素養(yǎng)，在復(fù)雜的人際關(guān)系中保持獨(dú)立性。做到依法審計(jì)履行職責(zé)，在審計(jì)工作過(guò)程中及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，最大程度將潛在風(fēng)險(xiǎn)降到最低，確保審計(jì)報(bào)告內(nèi)容真實(shí)、客觀。面對(duì)審計(jì)中部分對(duì)工作試圖阻撓或干涉審計(jì)結(jié)果的現(xiàn)象，審計(jì)人員要做好克服困難的準(zhǔn)備，勇于擔(dān)當(dāng)，恪守職業(yè)道德并遵循職業(yè)規(guī)范。要做出公正的評(píng)價(jià)和審計(jì)意見(jiàn)處理，切勿因他人因素隱瞞已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的審計(jì)問(wèn)題;不盲目定性那些不確定或者缺少審計(jì)證據(jù)的事項(xiàng)，保障經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效率性、效果性。

（2）運(yùn)用合理的審計(jì)方法。針對(duì)審計(jì)過(guò)程中方法不足，需掌握一定審計(jì)技巧與技能。發(fā)揮審計(jì)創(chuàng)新思維，廣泛收集信息拓展思路，在實(shí)務(wù)中不斷應(yīng)用新方法，從而更全面、清楚地評(píng)價(jià)界定。例如要對(duì)所有提供或取得的信息資料，在審計(jì)時(shí)仔細(xì)反復(fù)查閱，對(duì)每一筆會(huì)計(jì)賬務(wù)處理都要了解清楚，確保所獲取的會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠。針對(duì)一些比較特殊重要的非流動(dòng)資產(chǎn)，需要在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地查看;而一般情況下在對(duì)財(cái)務(wù)、實(shí)物、固定資產(chǎn)等進(jìn)行審計(jì)時(shí)，多數(shù)會(huì)采用抽查法，抽查的樣本也應(yīng)盡可能齊全，以獲得更加詳細(xì)的信息。總之，審計(jì)過(guò)程中確保所獲取的證據(jù)真實(shí)可靠，才能確保審計(jì)意見(jiàn)得到順利的執(zhí)行和采納，獲得較高的工作質(zhì)量。

（3）補(bǔ)充審計(jì)力量。進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的同時(shí)，也需要結(jié)合多方面因素，完善審計(jì)力量。由于目前該事務(wù)所大多數(shù)審計(jì)人員缺乏相應(yīng)企業(yè)管理運(yùn)作的專業(yè)知識(shí)，針對(duì)審計(jì)過(guò)程中特殊的審計(jì)項(xiàng)目，可以采取公開(kāi)聘任有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的外部專家補(bǔ)充審計(jì)力量。通過(guò)進(jìn)一步補(bǔ)充審計(jì)力量，既能讓審計(jì)組成員之間形成及時(shí)有效的思路，共同應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中出現(xiàn)的專業(yè)問(wèn)題，又能提高團(tuán)隊(duì)素質(zhì)，有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，使審計(jì)工作效率產(chǎn)生質(zhì)的提高。當(dāng)然，在引進(jìn)聘用時(shí)也需要嚴(yán)格控制，保證人才質(zhì)量。這樣一來(lái)，通過(guò)以上措施，在提高審計(jì)素養(yǎng)保持獨(dú)立性，拓展審計(jì)思維方法的同時(shí)，又能補(bǔ)充審計(jì)力量，解決了目前審計(jì)力量不足的問(wèn)題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 樓穎.企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)常見(jiàn)問(wèn)題及對(duì)策[J].會(huì)計(jì)審計(jì)，2017.101.

[2] 胡靜.淺談企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)若干問(wèn)題[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2018.246.

[3] 徐艷芹.論企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].會(huì)計(jì)審計(jì)，2016.23.

[4] 熊雯.淺談企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2018.210.

[5] 沈瑜.航運(yùn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的問(wèn)題及對(duì)策探討[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2016.139.

[6] 劉福才.淺談鐵路企業(yè)在新形勢(shì)下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].財(cái)稅審計(jì)，2018.139.

【作者簡(jiǎn)介】

趙 華，博士，西安文理學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)哲學(xué).