王 晨
華南師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院,廣東 廣州 510006
武術(shù)作為中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,在其歷史發(fā)展過(guò)程中,定義也在不斷發(fā)生變化。武術(shù)定義是理性思維的結(jié)晶,是對(duì)武術(shù)本質(zhì)的抽象概括。[1]了解武術(shù)定義的變遷歷程,對(duì)武術(shù)定義有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)和闡釋,這對(duì)武術(shù)的未來(lái)發(fā)展,將起到促進(jìn)作用。
“武術(shù)”一詞,最早見于南朝劉宋顏延之的《皇太子釋奠會(huì)作》:“偃閉武術(shù),闡揚(yáng)文令?!盵2]該句意為停止軍事活動(dòng),提倡文事。這里的“武術(shù)”指代軍事武力,與現(xiàn)如今的武術(shù)卻大不相同。
清末民初,在 “強(qiáng)國(guó)必先強(qiáng)種,強(qiáng)種必先強(qiáng)身”救國(guó)口號(hào)下,催生了武術(shù)救國(guó)的 “尚武精神”。在這一時(shí)期 “武術(shù)”作為自衛(wèi)強(qiáng)身之術(shù)專有的名詞,開始使用。到了民國(guó)時(shí)期,“武術(shù)”一詞出現(xiàn)了兩個(gè)稱謂:“武術(shù)”與 “國(guó)術(shù)”,其原因是當(dāng)時(shí)國(guó)術(shù)館館長(zhǎng)張之江等人向政府提交改 “武術(shù)”為 “國(guó)術(shù)”的申請(qǐng),形成兩 “術(shù)”并用時(shí)期。新中國(guó)成立初期,國(guó)家對(duì)“武術(shù)”一詞進(jìn)行規(guī)范,并正式正名為“武術(shù)”,一直沿用至今。
對(duì)“武術(shù)”一詞定義最早的是在1932年頒布的《國(guó)民體育實(shí)施方案》:“國(guó)術(shù),原我國(guó)民族固有之身體活動(dòng)方法,一方面可以供給自衛(wèi)功能,一方面可作鍛煉體格之工具”。[3]50年代,《關(guān)于武術(shù)性質(zhì)問(wèn)題的討論》中對(duì)武術(shù)的定義是:“武術(shù)是民族形式體育的內(nèi)容之一。具有健身、技擊、藝術(shù)的成分。它是鍛煉身體,發(fā)展身體素質(zhì),培養(yǎng)思想品德,為社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)服務(wù)的運(yùn)動(dòng)工具”。[4]
綜上所述,強(qiáng)調(diào)武術(shù)的自衛(wèi)性及健身性是這一時(shí)期武術(shù)定義的著重點(diǎn)。不足之處在于,只看到了武術(shù)的外延特征,即武術(shù)的自衛(wèi)性及健身性,而未揭示其內(nèi)涵特征。同時(shí),這一時(shí)期的定義存在認(rèn)識(shí)混亂的現(xiàn)象,未能清晰的認(rèn)識(shí)武術(shù)的定義及概念,將兩者混為一談。
20時(shí)期60至80年代,在這一時(shí)期,出現(xiàn)了許多關(guān)于武術(shù)定義的論述。1961年首次出版的體育院系武術(shù)教材對(duì)武術(shù)的定義是:“武術(shù)是以拳術(shù)、器械套路和有關(guān)的鍛煉方法所組成的(民族)形式體育”。[5]
1978年在第二版本的武術(shù)教材中對(duì)武術(shù)的定義界定是:“武術(shù)是我國(guó)(傳統(tǒng))的體育項(xiàng)目之一,是以踢、打、摔、拿、擊、刺等格斗動(dòng)作為素材,按照動(dòng)靜急徐、攻守進(jìn)退、剛?cè)崽搶?shí)等矛盾相互轉(zhuǎn)換的規(guī)律進(jìn)行格斗或編排的徒手與器械套路的演練”。[6]
1988年全國(guó)武術(shù)專題論文研究會(huì)上對(duì)武術(shù)的文字定義為:“武術(shù)是以技擊動(dòng)作為主要內(nèi)容,以套路和格斗為主要運(yùn)動(dòng)形式,注重內(nèi)外兼修的中國(guó)(傳統(tǒng))體育項(xiàng)目”。[7]
綜上所述,這一時(shí)期關(guān)于武術(shù)的定義開始強(qiáng)調(diào)其本質(zhì)特征,即武術(shù)的技擊性,同時(shí)對(duì)武術(shù)的運(yùn)動(dòng)形式也有了清晰的界定。武術(shù)定義逐漸走向成熟,其傳統(tǒng)性、文化性被顯現(xiàn)出來(lái),武術(shù)成為了傳播中華文化的載體。但不足之處在于,有關(guān)武術(shù)的功法卻并未在這一時(shí)期顯示出來(lái)。
2005年《普通高等教育“十五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材·武術(shù)》中指出“武術(shù)是以技擊動(dòng)作為主要內(nèi)容,以功法、套路和搏斗為運(yùn)動(dòng)形式,注重內(nèi)外兼修的中國(guó)傳統(tǒng)體育項(xiàng)目”。[8]
2008年《武術(shù)》一書中指出“武術(shù)是以傳統(tǒng)理論為基礎(chǔ),以攻防技術(shù)為主要技術(shù)內(nèi)容,以功法運(yùn)動(dòng)、套路演練和搏斗對(duì)抗為運(yùn)動(dòng)形式,注重內(nèi)外兼修的民族傳統(tǒng)體育項(xiàng)目”。[9]
2009年7月, 國(guó)家體育總局武術(shù)運(yùn)動(dòng)管理中心在河南登封召開武術(shù)定義和武術(shù)禮儀研討會(huì), 會(huì)上對(duì)武術(shù)定義予以重新修訂。修訂后的定義為:“武術(shù)是以中華文化為理論基礎(chǔ), 以技擊方法為基本內(nèi)容, 以套路、格斗、功法為主要運(yùn)動(dòng)形式的傳統(tǒng)體育”。[10]
2010年周偉良在《武術(shù)概念新論》中指出“武術(shù)是以套路、格斗及功法為內(nèi)容,并體現(xiàn)中華民族技擊之道的傳統(tǒng)體育活動(dòng)”。[11]
綜上所述,這一時(shí)期的武術(shù)定義突出了武術(shù)的理論基礎(chǔ),從文化學(xué)角度來(lái)定義武術(shù),但這一理論基礎(chǔ)卻顯得有些狹隘。武術(shù)作為中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,在其歷史發(fā)展過(guò)程中,并非只吸收了本民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,同時(shí)也借鑒融合了西方優(yōu)秀文化,所以,以此作為武術(shù)的理論基礎(chǔ),顯得有些狹隘。
科學(xué)的武術(shù)定義需要有科學(xué)的武術(shù)理論來(lái)指導(dǎo),武術(shù)的文化研究為武術(shù)定義的界定提供了一定的理論基礎(chǔ),伴隨社武術(shù)文化研究的發(fā)展變化,武術(shù)一詞的定義也隨之而改變。武術(shù)作為中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,在其定義變遷歷程中,主要受社會(huì)變遷、社會(huì)需求以及武術(shù)價(jià)值觀念轉(zhuǎn)變的影響。
馬克思指出:“人們創(chuàng)造自己的歷史,但是他們不是隨心所欲地創(chuàng)造,并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造,而是在自己直接碰到的既定的、從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下創(chuàng)造”。[12]武術(shù)定義作為中華民族優(yōu)秀的文化產(chǎn)物,并不是憑空產(chǎn)生的,而是基于一定的社會(huì)條件,繼承了過(guò)去武術(shù)定義的某些特質(zhì),在此基礎(chǔ)上又出現(xiàn)了武術(shù)的新定義。
20世紀(jì)30至50年代,面對(duì)日本帝國(guó)主義的侵略,防身自衛(wèi),保家衛(wèi)國(guó)是這一時(shí)期的首要任務(wù)。武術(shù)作為一種固有的身體活動(dòng)方式,人們需要武術(shù)來(lái)防身自衛(wèi),強(qiáng)身健體。武術(shù)的自衛(wèi)性及健身性則成了武術(shù)定義的關(guān)鍵。就武術(shù)價(jià)值觀念來(lái)說(shuō),在這一時(shí)期,武術(shù)只是一種工具,用來(lái)防身,用來(lái)保家,用來(lái)健體。人們更多地看到的是武術(shù)的外延功能,未能清晰地認(rèn)識(shí)武術(shù)的本質(zhì)特征。
20世紀(jì)60至80年代,新中國(guó)的成立,改革開放政策的實(shí)施,中西文化的交流讓西方競(jìng)技文化傳入中國(guó),武術(shù)的技擊性被顯現(xiàn)出來(lái)。為了順應(yīng)世界發(fā)展潮流,更好的傳播中國(guó)文化,人們需要武術(shù)成為與外界文化交流傳播的載體。就其價(jià)值觀念來(lái)說(shuō),武術(shù)在這一時(shí)期由健身工具轉(zhuǎn)變成了傳播載體,武術(shù)的技擊性、傳統(tǒng)性及文化性,被顯現(xiàn)出來(lái)。武術(shù)的本質(zhì)功能也被挖掘出來(lái),其技擊性的內(nèi)涵在定義中得到了體現(xiàn)。武術(shù)的定義在這一時(shí)期逐漸走向了成熟。
20世紀(jì)90年代后,武術(shù)不再僅僅是一種傳播載體,而轉(zhuǎn)變成了一種文化符號(hào),象征著本民族的優(yōu)秀文化,角色的轉(zhuǎn)變,賦予了武術(shù)以新的價(jià)值功能,其內(nèi)涵也得到了豐富。在對(duì)武術(shù)的定義中,更加突出了武術(shù)的文化性與傳統(tǒng)性,將其文化特性作為理論基礎(chǔ),使其更具有民族內(nèi)涵。
(1)武術(shù)定義與概念相混淆。1979年出版的《辭海》一書中指出“定義是指揭示概念內(nèi)涵的邏輯方法。即指出概念所反映的對(duì)象的本質(zhì)屬性。概念是指反映對(duì)象的本質(zhì)屬性的思維形式”。[13]武術(shù)定義與武術(shù)概念既相互聯(lián)系,又相互區(qū)別。在對(duì)武術(shù)定義的論述過(guò)程中,不少學(xué)者將武術(shù)概念與武術(shù)定義相混淆。所謂的武術(shù)定義是對(duì)武術(shù)這一概念內(nèi)涵和外延的闡釋,是對(duì)武術(shù)概念所下的定義。研究發(fā)現(xiàn),多數(shù)學(xué)者在表達(dá)武術(shù)定義時(shí)容易張冠李戴,將武術(shù)概念視為武術(shù)一詞的定義,未能清晰的分辨兩者間的關(guān)系。
(2)武術(shù)定義側(cè)重于“內(nèi)容—形式”說(shuō)[14],對(duì)其內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不足。從1932年頒布的《國(guó)民體育實(shí)施方案》中,第一次對(duì)“武術(shù)”這一概念下了定義,武術(shù)定義的變遷,大致可分為三個(gè)階段:每一階段對(duì)武術(shù)定義的界定都有不同的側(cè)重點(diǎn)。在20世紀(jì)30至50年代中,人們側(cè)重于武術(shù)的外延功能,即自衛(wèi)性與健身性;20世紀(jì)60至80年代,人們雖認(rèn)識(shí)到了武術(shù)技擊性這一本質(zhì)特性,看到了武術(shù)的文化性及傳統(tǒng)性,但對(duì)武術(shù)定義的界定中,更多的是對(duì)武術(shù)外部表現(xiàn)形式的陳述,在20世紀(jì)90年代至今中,人們?cè)趯?duì)武術(shù)定義的論述中,雖添加了武術(shù)的理論基礎(chǔ),但仍側(cè)重于武術(shù)的外部表現(xiàn)形式。研究分析這三個(gè)時(shí)期武術(shù)定義的變遷,可發(fā)現(xiàn),在對(duì)武術(shù)定義的論述中,側(cè)重于“內(nèi)容—形式”說(shuō),而對(duì)武術(shù)本質(zhì)的特征,卻未有清晰明確的說(shuō)明。
(3)武術(shù)定義越來(lái)越向現(xiàn)代化接軌,偏離了其本質(zhì)的特性。受西方競(jìng)技體育的影響,為了迎合大眾的審美觀,得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可,使武術(shù)成為一種文化符號(hào),從而更好的走出國(guó)門,在處理武術(shù)繼承與發(fā)展關(guān)系時(shí),正如溫力在《武術(shù)與武術(shù)文化》一文中指出:“由于武術(shù)基本理論研究的停滯,在武術(shù)繼承和發(fā)展的關(guān)系上,過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了發(fā)展,忽視了繼承,特別是對(duì)武術(shù)技擊特點(diǎn)的繼承”。[15]武術(shù)的技擊特點(diǎn)沒(méi)有得到很好的繼承,在此基礎(chǔ)上,有些人丟掉了武術(shù)原有的競(jìng)技系統(tǒng),將套路演練說(shuō)成競(jìng)技,使得武術(shù)失去了本該具有的特質(zhì),偏離了其應(yīng)該發(fā)展的軌道。理論來(lái)源于實(shí)踐,武術(shù)技擊特點(diǎn)的改變,對(duì)武術(shù)的理論研究也會(huì)造成影響,武術(shù)的定義也隨之而發(fā)生了改變。武術(shù)的競(jìng)技特點(diǎn)偏離了本該發(fā)展的軌道,與現(xiàn)代競(jìng)技體育項(xiàng)目相接軌,而其定義也隨之偏離了本質(zhì)特質(zhì)。
在保留武術(shù)原有特質(zhì)的基礎(chǔ)上,探索武術(shù)發(fā)展新形式,促使武術(shù)朝著多元化方向發(fā)展。葉朗先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“傳統(tǒng)是一個(gè)發(fā)展的范疇,它具有由過(guò)去出發(fā),穿過(guò)現(xiàn)在并指向未來(lái)的變動(dòng)性。隨著社會(huì)歷史的演變,傳統(tǒng)的內(nèi)涵也在不斷地豐富和變化,它的原生文明因素由于吸收了其他文化的次生文明因素,永無(wú)止境地產(chǎn)生著新的組合、滲透和裂變”。[16]武術(shù)作為一種優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,既牽連著過(guò)去,又關(guān)乎著未來(lái),隨著歷史的變遷,其內(nèi)涵不斷得到豐富,形式不斷得到改變。探尋武術(shù)發(fā)展新形式,保留武術(shù)本質(zhì)特性,使武術(shù)更好地順應(yīng)時(shí)代發(fā)展。
在正確的武術(shù)價(jià)值觀念下,使武術(shù)朝著商業(yè)化方向發(fā)展。武術(shù)商業(yè)化是武術(shù)文化大眾化的有效途徑,通過(guò)武術(shù)商業(yè)化可以使更多的人參與到武術(shù)中去。然而若對(duì)商業(yè)武術(shù)沒(méi)有很好的把控,則會(huì)導(dǎo)致武術(shù)變質(zhì),失去其本身的特質(zhì)。商業(yè)武術(shù)傳播可以說(shuō)是武術(shù)發(fā)展的一個(gè)分支, 但商業(yè)武術(shù)的“價(jià)值底線”卻需要“把關(guān)人”堅(jiān)守。[17]正確的武術(shù)價(jià)值觀念是武術(shù)朝著商業(yè)化方向發(fā)展必不可少的條件,武術(shù)的傳播者需要保護(hù)武術(shù)的精神文化,堅(jiān)守武術(shù)的道德底線。
武術(shù)定義科學(xué)化需要有科學(xué)的武術(shù)理論作指導(dǎo)。武術(shù)的文化研究為武術(shù)一詞定義的界定提供了豐富的理論知識(shí),不管是武術(shù)的外延特征還是其內(nèi)涵特征,在武術(shù)的文化研究中都得到體現(xiàn)??茖W(xué)的武術(shù)文化研究,為武術(shù)定義提供科學(xué)的理論基礎(chǔ),使其定義更加科學(xué)合理。
經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,武術(shù)產(chǎn)生于生產(chǎn)力, 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)推動(dòng)著武術(shù)的發(fā)展, 上層社會(huì)的發(fā)展走向引導(dǎo)者武術(shù)的發(fā)展方向。[18]文章以不同時(shí)期武術(shù)文化研究為向?qū)?,分析研究武術(shù)定義變遷歷程、影響因素、存在不足及發(fā)展趨勢(shì),具體如下:
武術(shù)定義變遷歷程從20世紀(jì)30至50年代,武術(shù)定義側(cè)重于武術(shù)健身性及自衛(wèi)性;20世紀(jì)60至80年代,武術(shù)定義突顯其傳統(tǒng)性及技擊性;20世紀(jì)90年代至今,武術(shù)定義突顯出其獨(dú)特的民族文化特性。
武術(shù)一詞定義的變遷主要受時(shí)代變遷、社會(huì)需要以及武術(shù)價(jià)值觀念的影響。不同的歷史時(shí)期賦予了武術(shù)以不同的價(jià)值內(nèi)涵,扮演了不同的社會(huì)角色,由最初的自衛(wèi)工具轉(zhuǎn)變?yōu)閭鞑ポd體,繼而又轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕?hào),“武術(shù)”一詞的定義也發(fā)生著變化。
從武術(shù)文化研究中發(fā)現(xiàn),武術(shù)一詞的定義存在以下幾點(diǎn)不足,即:武術(shù)概念與武術(shù)定義相混淆、武術(shù)定義側(cè)重于“內(nèi)容—形式”說(shuō),在其內(nèi)涵上認(rèn)識(shí)不足、以及武術(shù)定義越來(lái)越向現(xiàn)代化接軌,偏離了其本質(zhì)的特性。
要想使武術(shù)未來(lái)得到更好的發(fā)展,在保留武術(shù)原有的特質(zhì)上,使武術(shù)朝著多元化、商業(yè)化方向發(fā)展,運(yùn)用科學(xué)的武術(shù)文化研究理論,對(duì)武術(shù)定義有一個(gè)科學(xué)清晰的認(rèn)識(shí)。