摘 要：當(dāng)前，人工智能作為新興事物，已在司法實(shí)務(wù)中得到了廣泛的應(yīng)用，其對(duì)法律職業(yè)的影響亦日漸增強(qiáng)?！叭斯ぶ悄?法學(xué)”復(fù)合型人才為當(dāng)前中國(guó)急需人才，作為中國(guó)法學(xué)人才基地的各高校對(duì)人工智能與法學(xué)結(jié)合的研究卻稍顯不足。本文將從3個(gè)方面來(lái)論述在人工智能背景下對(duì)高校法學(xué)教育的若干思考：第一，闡釋人工智能對(duì)法律領(lǐng)域的影響，包括對(duì)法律職業(yè)和高校法學(xué)教育的改革;第二，論述在人工智能背景下高校法學(xué)教育所面臨的挑戰(zhàn);第三，我國(guó)高校對(duì)法學(xué)教育應(yīng)該反思與改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：人工智能;法學(xué)教育;教學(xué)改革

1 人工智能對(duì)法律領(lǐng)域的影響

近年來(lái)，人工智能已經(jīng)成為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要部分，被廣泛應(yīng)用到法律領(lǐng)域，正以“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的作用悄悄改變著法律行業(yè)的發(fā)展。一方面，人工智能提升了部分司法環(huán)節(jié)的質(zhì)量和效率，另一方面，人工智能也有逐漸替代部分法律職業(yè)的趨勢(shì)。這為未來(lái)高校法學(xué)生從事法律職業(yè)有重要影響，也讓高校法學(xué)教育改革勢(shì)在必行。

1.1 人工智能對(duì)法律職業(yè)的影響

人工智能技術(shù)日新月異，我們可以預(yù)見(jiàn)人工智能將會(huì)使流水線(xiàn)上的重復(fù)性崗位逐漸減少，甚至完全消失。那么，法律類(lèi)職業(yè)是否會(huì)消失呢？當(dāng)前，人工智能已在法律領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，譬如，在法院系統(tǒng)，“法官機(jī)器人助理”的推廣，“法院量刑系統(tǒng)”的應(yīng)用等，大大緩解了“案多人少”的訴訟矛盾，提高了法院人員辦案的效率。在檢察院系統(tǒng)，“智慧公訴”辦案輔助系統(tǒng)的推廣，“量刑建議輔助軟件”的應(yīng)用等，使檢察官有更多的時(shí)間與精力聚焦檢察主業(yè)。在律師行業(yè)，律師可以利用人工智能技術(shù)分析案情，審查合同等。人工智能技術(shù)在法律領(lǐng)域迅速蔓延，這意味著部分法律職業(yè)人員將面臨重大威脅，其中影響最大的便是成千上萬(wàn)的高校法學(xué)畢業(yè)生。

1.2 人工智能對(duì)高校法學(xué)教育改革的影響

目前，我國(guó)法學(xué)教育仍是以傳統(tǒng)型培養(yǎng)方式為主，大部分院校僅僅只教授法學(xué)通識(shí)課程，面對(duì)人工智能技術(shù)在法學(xué)領(lǐng)域的迅猛發(fā)展以及“人工智能+法學(xué)”類(lèi)人才需求量的不斷增加，高校教育改革勢(shì)在必行。國(guó)內(nèi)高校招聘的法學(xué)教師，大多是文科背景，更專(zhuān)注于法學(xué)理論的教導(dǎo)，對(duì)人工智能這種偏理工類(lèi)的前沿學(xué)科鮮少涉獵，更不用說(shuō)精通了。因此，人工智能技術(shù)在高校的師資隊(duì)伍中并不能有效利用，自然將拖慢培養(yǎng)“人工智能+法學(xué)”類(lèi)人才的進(jìn)程。人工智能技術(shù)與高校法學(xué)教育的融合是大勢(shì)所趨，對(duì)此國(guó)內(nèi)各高校成立了“人工智能+法律”的學(xué)院、研究中心、實(shí)驗(yàn)室等。

2 人工智能對(duì)高校法學(xué)教育的挑戰(zhàn)

2.1 對(duì)高校傳統(tǒng)的法學(xué)人才培養(yǎng)理念的挑戰(zhàn)

我國(guó)高校的法學(xué)教育理念長(zhǎng)久以來(lái)是以教師教授法學(xué)知識(shí)為主，以實(shí)踐能力的培養(yǎng)為輔。在新形勢(shì)下，人工智能通過(guò)與大數(shù)據(jù)的結(jié)合，可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式中的缺陷，即學(xué)生不再需要老師講授更多的基本法律知識(shí)和案例。在人工智能時(shí)代，法學(xué)生僅僅掌握基本的法律知識(shí)及法律職業(yè)技能是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要理解司法實(shí)務(wù)中影響法律的不同事物，以及能夠利用人工智能技術(shù)來(lái)預(yù)測(cè)、分析、處理法律事務(wù)。因此，我國(guó)高校的人才培養(yǎng)理念應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)榕囵B(yǎng)擁有較高法律思維，并能適應(yīng)人工智能時(shí)代發(fā)展的高校畢業(yè)生。

2.2 對(duì)高校傳統(tǒng)的法學(xué)人才培養(yǎng)方式的挑戰(zhàn)

我國(guó)高校的法學(xué)人才培養(yǎng)方式通常是以課堂講授為主，注重傳授法律概念、定義、法條等通識(shí)內(nèi)容，教學(xué)模式是以法學(xué)老師為教學(xué)的主導(dǎo)者，學(xué)生為教學(xué)的被動(dòng)接受者。這樣，老師便可把控教學(xué)主動(dòng)權(quán)以及把控教學(xué)節(jié)奏與內(nèi)容，不利于對(duì)學(xué)生法律思維的塑造。人工智能的出現(xiàn)，為法學(xué)教育的各個(gè)環(huán)節(jié)提供了豐富的資源，甚至可以取代部分法學(xué)老師的工作，這給高校傳統(tǒng)的法學(xué)人才培養(yǎng)方式帶來(lái)挑戰(zhàn)。

3 人工智能趨勢(shì)下我國(guó)高校對(duì)法學(xué)教育的反思與改進(jìn)

3.1 高校教育應(yīng)當(dāng)對(duì)人工智能持正確的態(tài)度

高校法學(xué)教師對(duì)人工智能應(yīng)當(dāng)持合作的觀(guān)念，并非替代的觀(guān)念，高校教師要學(xué)會(huì)與人工智能合作。人工智能技術(shù)日新月異，擁有較高法律思維并能適應(yīng)人工智能技術(shù)發(fā)展的法學(xué)教師，才不會(huì)落后于時(shí)代。高校法學(xué)教師對(duì)待人工智能不應(yīng)持“敵視”態(tài)度，人工智能技術(shù)并不是替代教師職業(yè)的洪水猛獸，而是協(xié)助教師更好傳授知識(shí)的助手。法學(xué)獨(dú)有的特性使法學(xué)教師除了“教書(shū)”，還要“育人”，無(wú)論人工智能技術(shù)發(fā)展有多么先進(jìn)，都無(wú)法有效應(yīng)對(duì)人類(lèi)的道德、倫理、情感，無(wú)法對(duì)每一個(gè)學(xué)生獨(dú)有性格作出實(shí)時(shí)把控疏導(dǎo)。所以，人工智能并不能完全替代法學(xué)教師，相反，法學(xué)老師可以利用人工智能強(qiáng)大的記憶分析功能來(lái)減輕教學(xué)的負(fù)擔(dān)，提高教學(xué)的質(zhì)量與效率。

高校教師不應(yīng)過(guò)度依賴(lài)人工智能，法學(xué)教育絕不能一味盲從技術(shù)的號(hào)令，法學(xué)生的法學(xué)思維和學(xué)習(xí)能力絕非簡(jiǎn)單獲得，法學(xué)教師的法學(xué)感悟與豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)是教育的關(guān)鍵。總之，面對(duì)人工智能技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)代法學(xué)教師要超越自我，要成為法學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)的陪伴者、激發(fā)者、呵護(hù)者。

3.2 國(guó)內(nèi)法學(xué)高校應(yīng)當(dāng)重視學(xué)生法律思維的培養(yǎng)

隨著人工智能技術(shù)在法學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展，我國(guó)對(duì)綜合素質(zhì)的法律人才需求激增，我國(guó)高校需要更加重視法學(xué)生的素質(zhì)、能力與思維，尤其是法律思維。對(duì)于法律人來(lái)說(shuō)，法律思維是植根于個(gè)人大腦的特有思維方式，是一個(gè)人判斷和思考的基本因素，非經(jīng)長(zhǎng)期專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練難以養(yǎng)成。況且法律隨著時(shí)代的更迭日新月異，每個(gè)法學(xué)生在校學(xué)習(xí)的時(shí)間有限，如果學(xué)校只重視培養(yǎng)學(xué)生在校內(nèi)的法律知識(shí)，不重視培養(yǎng)學(xué)生今后可能面對(duì)新的法律問(wèn)題時(shí)的法律分析能力，將無(wú)法把學(xué)生培養(yǎng)成高素質(zhì)的法律人才。雖然，人工智能似乎能夠做到通過(guò)分析現(xiàn)有的全部法律來(lái)進(jìn)行鐵面無(wú)私的判決，但是人工智能沒(méi)有“良心”;面對(duì)法條的不完善而產(chǎn)生的多重解讀，將會(huì)導(dǎo)致其“死機(jī)”，并且當(dāng)事人不會(huì)信服人工智能的判決，將有損法律的威嚴(yán)。因此，無(wú)論是當(dāng)下還是未來(lái)，法律思維作為法律工作者最重要的執(zhí)業(yè)特征和職業(yè)能力，我國(guó)各高校一定要重視對(duì)法學(xué)生法律思維的培養(yǎng)。

3.3 改進(jìn)現(xiàn)有的高校法學(xué)培養(yǎng)模式

面對(duì)人工智能來(lái)勢(shì)洶洶的挑戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)法學(xué)高校在進(jìn)行相關(guān)教學(xué)活動(dòng)時(shí)，不應(yīng)止步于開(kāi)設(shè)傳統(tǒng)的通識(shí)課程，而應(yīng)當(dāng)增設(shè)相關(guān)人工智能的課程，以及加強(qiáng)法學(xué)實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)。在國(guó)內(nèi)，已有許多高校開(kāi)設(shè)了與人工智能相關(guān)的法學(xué)課程，譬如“人工智能的歷史與哲學(xué)”“機(jī)器人法”“律師業(yè)務(wù)的計(jì)算機(jī)編程”等，甚至國(guó)外成立了關(guān)于人工智能的研究機(jī)構(gòu)，并作出許多相關(guān)的科研成果。在國(guó)內(nèi)，雖然也有一部分高校已經(jīng)嘗試開(kāi)設(shè)人工智能與法學(xué)結(jié)合的前沿課程，譬如“大數(shù)據(jù)分析導(dǎo)論”等系列跨學(xué)科課程，但是，這些課程往往相對(duì)滯后且流于形式，而且最重要的是缺乏專(zhuān)業(yè)特色與創(chuàng)新。實(shí)際上，每一所法學(xué)高校都應(yīng)有自身特色，都應(yīng)在從事法學(xué)基礎(chǔ)教育之上，結(jié)合本校的歷史傳統(tǒng)和學(xué)科優(yōu)勢(shì)，在“人工智能+法學(xué)”這一主題上，進(jìn)行差異化課程設(shè)計(jì)并開(kāi)展相關(guān)研究，將有望取得突出成果。高校應(yīng)當(dāng)細(xì)化人工智能與相關(guān)法學(xué)的教育內(nèi)容，譬如人工智能與物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等方面的內(nèi)容，皆是我們無(wú)法回避的，并急需解決的問(wèn)題。

4 結(jié)語(yǔ)

人工智能時(shí)代順應(yīng)法學(xué)發(fā)展的潮流，對(duì)高校法學(xué)教育界提出了更高的要求，各高校作為中國(guó)法律人才培養(yǎng)的基地，應(yīng)該對(duì)“人工智能+法學(xué)”人才計(jì)劃不斷完善與創(chuàng)新。筆者期望將人工智能帶來(lái)的新元素、新方式融入高校法學(xué)教育中，為我國(guó)培養(yǎng)更多的優(yōu)秀法律人才。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉九如.把握人工智能發(fā)展的重點(diǎn)與方向[J].中國(guó)信息化，2018（11）：3.

[2] 高奇琦.人工智能的學(xué)科化：從智能科學(xué)到智能社會(huì)科學(xué)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2018（09）：84-90+141.

[3] 賈引獅.人工智能對(duì)法律職業(yè)的影響與法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)[J].法學(xué)教育研究，2018，22（03）：91-112.

[4] 姜可.“人工智能+”背景下理工院校法學(xué)教育模式[J].智庫(kù)時(shí)代，2018（23）：74+77.

[5] 何昕航，武文芳，章琬茹，張?chǎng)戊停镒佑?法律人工智能對(duì)法律職業(yè)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)——以我國(guó)法科人才培養(yǎng)為視角[J].法制博覽，2018（13）：30-34.

[6] 王利明.人工智能時(shí)代提出的法學(xué)新課題[J].中國(guó)法律評(píng)論，2018（02）：1-4.

[7] 高奇琦，張鵬.論人工智能對(duì)未來(lái)法律的多方位挑戰(zhàn)[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，32（01）：86-96.

作者簡(jiǎn)介：王婕（1995—），女，貴州六盤(pán)水人，貴州大學(xué)民商法碩士在讀。