劉軍軍

世界衛(wèi)生組織（WHO）發(fā)布的《全民健康覆蓋情況追蹤：2017 年全球監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，世界約有1 億人口因病致貧[1]。2015 年，中國因病致貧、返貧人口占全部貧困人口的44.1%。《中國疾病預(yù)防控制工作進(jìn)展（2015 年）》中指出，我國慢性病導(dǎo)致的疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)占總體的近70%。2016 年6 月，原國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)等15 部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施健康扶貧工程的指導(dǎo)意見》中指出：加大貧困地區(qū)慢性病防治力度及對(duì)患慢性病的貧困人口進(jìn)行分類救治。貧困具有動(dòng)態(tài)發(fā)展的特點(diǎn)，當(dāng)前以增長經(jīng)濟(jì)為手段、貧困人群為對(duì)象的減貧體系難以反映實(shí)際的貧困狀況，貧困研究的重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)移為事前干預(yù)及預(yù)測(cè)[2]。健康貧困脆弱性將健康風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)，度量未來一段時(shí)期內(nèi)個(gè)人或家庭陷入健康貧困的可能，不僅能辨清現(xiàn)有貧困人口可能面臨的健康風(fēng)險(xiǎn)沖擊并采取針對(duì)措施，還能識(shí)別高脆弱性群體，以達(dá)到增強(qiáng)健康扶貧政策有效性的目的。蘇北地區(qū)是江蘇省低收入人口聚集的經(jīng)濟(jì)薄弱地區(qū)，因此，本研究對(duì)蘇北地區(qū)慢性病患者進(jìn)行研究，分析其健康貧困脆弱性的影響因素，為提高健康扶貧政策的精準(zhǔn)性提供借鑒。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

1.1.1 樣本量的確定

根據(jù)公式N=(p(1-p)z2)/e2，其中e 為允許誤差，P為總體比例，Z為置信系數(shù)，本研究的P值為0.5(此時(shí)方差最大)并選定3%～5%的允許誤差及95%的置性區(qū)間，最終計(jì)算樣本量在384 ～1067。綜合調(diào)查人員、時(shí)間、資金等因素，最終確定樣本量為900 例。

1.1.2 樣本的選取

本研究在考慮蘇北地區(qū)各地級(jí)市貧困縣分布情況的基礎(chǔ)上進(jìn)行分層抽樣，抽取淮安市、連云港市及宿遷市3 個(gè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地級(jí)市。根據(jù)各縣、區(qū)年平均工資及人均可支配收入水平，選取3 個(gè)排名較低縣、區(qū)作為樣本縣、區(qū)，見表1。隨機(jī)抽取2 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院作為調(diào)研地點(diǎn)，于2018 年12 月至2019 年5 月，對(duì)其門診慢性病患者進(jìn)行面對(duì)面問卷調(diào)查。樣本納入標(biāo)準(zhǔn)：①具備閱讀、理解問卷內(nèi)容的能力；②已確診患有慢性非傳染性疾病1 年以上，本研究的慢性非傳染性疾病包括心腦血管疾病、消化系統(tǒng)疾病、呼吸系統(tǒng)疾病、肝膽類疾病、糖尿病、癌癥；③在當(dāng)?shù)鼐幼r(shí)間滿1 年；④積極配合本次調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有精神隱疾或存在認(rèn)知障礙。本研究總計(jì)發(fā)放900 份問卷調(diào)查，剔除無效問卷及中途退出、未完成作答的問卷5份，有效問卷895份，有效回收率為99.44%。

表1 抽樣調(diào)查方案

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具

本研究在參考相關(guān)文獻(xiàn)及指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上[3-4]，自行設(shè)計(jì)《慢性病患者健康貧困脆弱性調(diào)查問卷》，調(diào)查內(nèi)容包括慢性病患者個(gè)人特征、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平、醫(yī)療保障水平、疾病預(yù)防與控制4 個(gè)方面。①個(gè)人特征：包括戶口性質(zhì)（農(nóng)村、城市）、年齡（16 歲～25 歲、26 歲～35 歲、36 歲～45歲、46 歲～55 歲、56 歲～65 歲、66 歲～75 歲、76 歲～85 歲、86 歲～95 歲）、性別（男、女）、婚姻狀況（未婚、在婚、同居、離婚、喪偶）、受教育年限（年數(shù)）、人均年純收入（取對(duì)數(shù)）、健康狀況（非常健康、很健康、比較健康、一般、不健康）、兩周身體出現(xiàn)不適（是、否）、BMI指數(shù)（＜18.5、18.5 ～22.9、23 ～24.9、25 ～29.9、＞29.9）、情緒低落（幾乎沒有、有些時(shí)候、經(jīng)常有、大多數(shù)時(shí)候有）、睡眠質(zhì)量（差、一般、較好、好）。②醫(yī)療服務(wù)水平：包括首選看病地點(diǎn)（綜合醫(yī)院、?？漆t(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)、診所）、看病點(diǎn)醫(yī)療水平（很好、好、一般、不好、很不好）、看病點(diǎn)滿意度（很滿意、滿意、一般、不滿意、很不滿意）、對(duì)醫(yī)生的信任度（0 分～10 分）。③醫(yī)療保障水平：包括醫(yī)療總花費(fèi)（取對(duì)數(shù)）、醫(yī)療自付花費(fèi)（取對(duì)數(shù)）、醫(yī)療保險(xiǎn)類型（公費(fèi)醫(yī)療、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療、以上都沒有）。④疾病預(yù)防與控制：包括鍛煉頻率（周/次）、吸煙（過去1 個(gè)月是否吸煙）、喝酒（每周喝酒是否超過3 次）。

1.2.2 三階段可行廣義最小二乘法

因慢性病患者個(gè)人特征差異化導(dǎo)致的異方差會(huì)影響估計(jì)結(jié)果及測(cè)量精度，為消除異方差帶來的影響，本研究采用Amemiya 的三階段可行廣義最小二乘法量化蘇北地區(qū)慢性病患者的健康貧困脆弱性[5]。

首先，對(duì)蘇北地區(qū)慢性病患者未來收入對(duì)數(shù)進(jìn)行回歸估計(jì)：

其中YIn+1表示蘇北地區(qū)慢性病患者h(yuǎn) 在t+1 時(shí)期的收入，XIn表示個(gè)人特征、醫(yī)療服務(wù)水平、醫(yī)療保障水平和疾病預(yù)防與控制4個(gè)方面的特征變量。為控制蘇北地區(qū)慢性病患者的異質(zhì)性，將殘差平方視為方差平方的近似值并構(gòu)建回歸模型：

其次，以異方差為權(quán)重對(duì)收入對(duì)數(shù)和殘差平方加權(quán)回歸得到估計(jì)量和。依據(jù)這兩個(gè)估計(jì)量求出未來收入對(duì)數(shù)的期望和方差。

最后，假設(shè)蘇北地區(qū)慢性病患者未來收入服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布，將健康貧困脆弱性量化為：

其中Lnz 是指貧困線標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)數(shù)值。

1.2.3 分位數(shù)回歸法

分位數(shù)回歸采用非對(duì)稱權(quán)重的方法使得殘差最小化，能夠全面描述被解釋變量條件分布的全貌[6]，相對(duì)于最小二乘回歸具有較好的穩(wěn)健性，對(duì)異常點(diǎn)具有較好的解釋作用，對(duì)因變量具有單調(diào)變換性[7]。在滿足高斯-馬爾可夫假設(shè)前提下，分位數(shù)回歸模型可表示為如下形式：

通過線性規(guī)劃法估計(jì)其最小加權(quán)絕對(duì)偏差，從而得到解釋變量的回歸系數(shù)，可表示如下：

本研究以慢性病患者貧困脆弱性指數(shù)為因變量，分析慢性病患者個(gè)人特征、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平、醫(yī)療保障水平、疾病預(yù)防與控制4 個(gè)維度對(duì)慢性病患者貧困脆弱性的影響方向和影響強(qiáng)度。

1.3 質(zhì)量控制

本次調(diào)研正式啟動(dòng)前對(duì)調(diào)研員及質(zhì)控員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，使其具備相應(yīng)的技能。征得患者及家屬同意后，調(diào)查員發(fā)放問卷并說明填寫要求，問卷填寫完成后當(dāng)場(chǎng)回收。若存在患者難以理解調(diào)查問題、視力不佳的情況，可由調(diào)查員逐條解讀后代為填寫。為保證錄入過程中前后錄入的一致性，采用雙人平行錄入的方式，并由質(zhì)檢員進(jìn)行結(jié)果復(fù)核。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

通過Epi Data3.0 建立數(shù)據(jù)庫并對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、錄入，使用Stata14.1 對(duì)蘇北地區(qū)慢性病患者的健康貧困脆弱性現(xiàn)狀進(jìn)行描述性分析，并通過分位數(shù)回歸分析慢性病患者個(gè)人特征、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平、醫(yī)療保障水平、疾病預(yù)防與控制對(duì)健康貧困脆弱性的影響，以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 健康貧困脆弱性測(cè)量結(jié)果

以世界銀行發(fā)布的發(fā)展中國家貧困線每日2 美元（2018 年全年人民幣平均匯率為1 美元兌6.6174元人民幣）為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算可得2018 年貧困線標(biāo)準(zhǔn)為4830.702 元。本次調(diào)研的895 例蘇北地區(qū)慢性病患者的健康貧困脆弱性均值為0.1657116±0.1412196，其中非貧困組有615 例，健康貧困脆弱性指數(shù)的均值為0.1660704，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.1414369，最小值為0，最大值為0.3981700；貧困組有280 例，健康貧困脆弱性指數(shù)的均值為0.1649234，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.1409907，最小值為0，最大值為0.4847770。見表2。

本次調(diào)研的蘇北地區(qū)慢性病患者健康貧困脆弱性指數(shù)均在0.5 以下，故將健康脆弱性指數(shù)劃為5組，在[0,0.1)的有382 例，占比42.68%；在[0.1,0.2)的有137 例，占比15.31%；在[0.2,0.3) 的有150例，占比16.76%；在[0.3,0.4)的有200 例，占比22.35%；在[0.4,0.5)的有26 例，占比2.91%。見表3。本次調(diào)研的9 個(gè)樣本縣、區(qū)健康貧困脆弱性均值及排名見表4。

表2 不同貧困程度健康貧困脆弱性指數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 不同區(qū)組健康貧困脆弱性指數(shù)分布

表4 不同地區(qū)健康貧困脆弱性指數(shù)比較

2.2 分位數(shù)回歸結(jié)果

本 研 究 選 取0.1、0.25、0.5、0.75、0.9 共5個(gè)分位點(diǎn)進(jìn)行分位數(shù)回歸并將最小二乘線性回歸（OLS）結(jié)果作為參照，分析自變量（x1：戶口性質(zhì)、x2：年齡、x3：性別、x4：婚姻狀況、x5：受教育年限、x6：BMI 指數(shù)、x7：健康狀態(tài)、x8：兩周身體出現(xiàn)不適、x9：情緒低落、x10：睡眠質(zhì)量、x11：首選看病地點(diǎn)、x12：看病點(diǎn)醫(yī)療水平、x13：看病點(diǎn)滿意度、x14：對(duì)醫(yī)生的信任度、x15：醫(yī)療總花費(fèi)、x16：醫(yī)療自付花費(fèi)、x17：醫(yī)療保險(xiǎn)類型、x18：鍛煉頻率、x19：吸煙、x20：喝酒）對(duì)蘇北地區(qū)慢性病患者健康貧困脆弱性的影響。分位數(shù)回歸結(jié)果顯示，x1：戶口性質(zhì)、x2：年齡、x3：性別、x5：受教育年限、x7：健康狀態(tài)、x8：兩周身體出現(xiàn)不適、x10：睡眠質(zhì)量、x11：首選看病地點(diǎn)、x12：看病點(diǎn)醫(yī)療水平、x14：對(duì)醫(yī)生的信任度、x15：醫(yī)療總花費(fèi)、x17：醫(yī)療保險(xiǎn)類型、x18：鍛煉頻率和x20：喝酒，是健康貧困脆弱性的影響因素(P ＜0.05),見表5。

3 討論

3.1 個(gè)人特征對(duì)健康貧困脆弱性的影響

戶口性質(zhì)在0.25、0.5 分位點(diǎn)處通過5%的顯著性檢驗(yàn)且回歸系數(shù)為負(fù)，說明戶口性質(zhì)對(duì)中輕度健康貧困脆弱性的慢性病患者和中度健康貧困脆弱性的慢性病患者具有顯著負(fù)向影響，這可能是因?yàn)槌鞘芯用裣噍^農(nóng)村居民具有更高的薪酬待遇和更加完善的社會(huì)保障體系。年齡變量?jī)H在0.5 分位點(diǎn)處通過5%的顯著性檢驗(yàn)且回歸系數(shù)為負(fù)，說明年齡對(duì)中度健康貧困脆弱性的慢性病患者具有顯著負(fù)向影響，這可能是因?yàn)槟挲g增長帶來的資本積累能夠顯著降低慢性病患者陷入健康貧困的可能性。性別在0.25、0.5、0.75、0.9 分位點(diǎn)處通過5%的顯著性檢驗(yàn)且回歸系數(shù)為負(fù)，說明性別對(duì)中輕度健康貧困脆弱性的慢性病患者、中度健康貧困脆弱性的慢性病患者、高度健康貧困脆弱性的慢性病患者、極高度健康貧困脆弱性的慢性病患者具有顯著負(fù)向影響，這可能是因?yàn)槟行砸虿涣忌罘绞蕉馐芙】碉L(fēng)險(xiǎn)的概率高于女性。婚姻狀況在5 個(gè)分位點(diǎn)處均未通過顯著性檢驗(yàn)，即蘇北地區(qū)慢性病患者家庭差異對(duì)健康貧困脆弱性的影響不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。受教育年限在0.1、0.25、0.5 分位點(diǎn)處通過5%的顯著性檢驗(yàn)且回歸系數(shù)為負(fù)，說明受教育年限對(duì)輕度健康貧困脆弱性的慢性病患者、中輕度健康貧困脆弱性的慢性病患者和中度健康貧困脆弱性的慢性病患者具有顯著負(fù)向影響，這可能是因?yàn)槭芙逃晗揲L的慢性病患者獲得財(cái)富的能力及健康管理意識(shí)更強(qiáng)。

BMI 指數(shù)在5 個(gè)分位點(diǎn)處均未通過顯著性檢驗(yàn)，即蘇北地區(qū)慢性病患者BMI 指數(shù)差異對(duì)健康貧困脆弱性的影響不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。健康狀態(tài)在0.1、0.25、0.5、0.75 分位點(diǎn)處通過5%的顯著性檢驗(yàn)且回歸系數(shù)為正，說明健康狀態(tài)對(duì)輕度健康貧困脆弱性的慢性病患者、中輕度健康貧困脆弱性的慢性病患者、中度健康貧困脆弱性的慢性病患者和高度健康貧困脆弱性的慢性病患者具有顯著正向影響，這可能是因?yàn)榻】禒顟B(tài)越好，陷入健康貧困的概率越小。兩周身體出現(xiàn)不適在0.25、0.5 分位點(diǎn)處通過5%的顯著性檢驗(yàn)且回歸系數(shù)為正，說明兩周內(nèi)身體出現(xiàn)不適對(duì)中輕度健康貧困脆弱性的慢性病患者和中度健康貧困脆弱性的慢性病患者具有顯著正向影響，這可能是因?yàn)榻诘纳眢w狀態(tài)越好，遭受健康風(fēng)險(xiǎn)侵害的可能性越小。

情緒低落在5 個(gè)分位點(diǎn)處均未通過顯著性檢驗(yàn)，即蘇北地區(qū)慢性病患者情緒差異對(duì)健康貧困脆弱性的影響不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。睡眠質(zhì)量?jī)H在0.1 分位點(diǎn)處通過5%的顯著性檢驗(yàn)且回歸系數(shù)為負(fù)，說明睡眠質(zhì)量對(duì)輕度健康貧困脆弱性的慢性病患者具有顯著負(fù)向影響，這可能是因?yàn)榱己玫乃哔|(zhì)量對(duì)于疾病恢復(fù)具有直接的促進(jìn)作用。

表5 蘇北地區(qū)慢性病患者健康貧困脆弱性影響因素的分位數(shù)回歸

3.2 醫(yī)療服務(wù)水平對(duì)健康貧困脆弱性的影響

首選看病地點(diǎn)在0.1、0.25、0.5、0.75 分位點(diǎn)處通過5%的顯著性檢驗(yàn)且回歸系數(shù)為正，說明看病地點(diǎn)對(duì)輕度健康貧困脆弱性的慢性病患者、中輕度健康貧困脆弱性的慢性病患者、中度健康貧困脆弱性的慢性病患者和高度健康貧困脆弱性的慢性病患者具有顯著正向影響，這可能是因?yàn)檫x擇就診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)級(jí)別不同，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同?？床↑c(diǎn)醫(yī)療水平在0.1、0.25、0.5、0.75 分位點(diǎn)處通過5%的顯著性檢驗(yàn)且回歸系數(shù)為負(fù)，說明醫(yī)療水平對(duì)輕度健康貧困脆弱性的慢性病患者、中輕度健康貧困脆弱性的慢性病患者、中度健康貧困脆弱性的慢性病患者和高度健康貧困脆弱性的慢性病患者具有顯著負(fù)向影響，這可能是因?yàn)獒t(yī)療水準(zhǔn)越高，相同成本內(nèi)獲得的治療效果越好?？床↑c(diǎn)滿意度在5 個(gè)分位點(diǎn)處均未通過顯著性檢驗(yàn)，即蘇北地區(qū)慢性病患者看病點(diǎn)滿意度差異對(duì)健康貧困脆弱性的影響不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)醫(yī)生的信任度僅在0.75 分位點(diǎn)處通過5%的顯著性檢驗(yàn)，且回歸系數(shù)為負(fù)，說明對(duì)醫(yī)生的信任度對(duì)高度健康貧困脆弱性的慢性病患者具有顯著負(fù)向影響，這可能是因?yàn)閷?duì)醫(yī)生的信任度越高，患者積極配合治療的可能性越大，單位成本取得的治療效果越好。

3.3 醫(yī)療保障水平對(duì)健康貧困脆弱性的影響

醫(yī)療總花費(fèi)在0.25、0.5 分位點(diǎn)處通過5%的顯著性檢驗(yàn)且回歸系數(shù)為負(fù)，說明醫(yī)療總花費(fèi)對(duì)中輕度健康貧困脆弱性的慢性病患者和中度健康貧困脆弱性的慢性病患者具有顯著負(fù)向影響，這可能是因?yàn)槠鸶毒€和分段報(bào)銷的存在，醫(yī)療總花費(fèi)的實(shí)際支付部分降低。醫(yī)療自付花費(fèi)在5 個(gè)分位點(diǎn)處均未通過顯著性檢驗(yàn)，即蘇北地區(qū)慢性病患者醫(yī)療自付花費(fèi)差異對(duì)健康貧困脆弱性的影響不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能與醫(yī)療保障體系的成效顯現(xiàn)有關(guān)。醫(yī)療保險(xiǎn)在0.75、0.9 分位點(diǎn)處通過5%的顯著性檢驗(yàn)且回歸系數(shù)為正，說明醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)高度健康貧困脆弱性的慢性病患者和極高度健康貧困脆弱性的慢性病患者具有顯著正向影響，這可能是因?yàn)獒t(yī)療保險(xiǎn)作為抵御健康風(fēng)險(xiǎn)的重要保障，能夠有效降低因病致貧的發(fā)生概率。

3.4 疾病預(yù)防與控制對(duì)健康貧困脆弱性的影響

鍛煉頻率僅在0.9 分位點(diǎn)上通過5%的顯著性檢驗(yàn)且回歸系數(shù)為正，說明鍛煉頻率對(duì)極高度健康貧困脆弱性的慢性病患者具有正向影響，這可能是因?yàn)槁圆』颊呶凑莆照_的鍛煉技巧及鍛煉習(xí)慣，過高的鍛煉頻率不利于慢性病患者身體機(jī)能的恢復(fù)。吸煙在5 個(gè)分位點(diǎn)處均未通過顯著性檢驗(yàn)，即蘇北地區(qū)慢性病患者吸煙差異對(duì)健康貧困脆弱性的影響不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。喝酒在0.25、0.5 分位點(diǎn)處通過5%的顯著性檢驗(yàn)且回歸系數(shù)為正，說明喝酒對(duì)中輕度健康貧困脆弱性的慢性病患者和中度健康貧困脆弱性的慢性病患者具有顯著正向影響，這可能是因?yàn)檫^多的飲酒次數(shù)會(huì)加重慢性病病情。

3.5 建議

首先，倡導(dǎo)大健康觀念，對(duì)蘇北地區(qū)慢性病患者進(jìn)行全生命周期健康管理[8]。綜合考慮地域自然因素、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、患者家庭因素，重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村患者、高齡老人、不良生活行為較多的人群、受教育年限短的人群、健康狀態(tài)較差的人群，利用可操作性技術(shù)建立慢性病患者健康風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估篩選機(jī)制[9]，針對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行系統(tǒng)化管理，進(jìn)而采取前瞻性干預(yù)措施。其次，強(qiáng)化高脆弱性慢性病患者的內(nèi)生動(dòng)力培育。精準(zhǔn)識(shí)別高脆弱性慢性病患者，開展針對(duì)性健康教育，提升慢性病患者健康信息獲取及利用能力，使其養(yǎng)成健康生活方式以增強(qiáng)健康資本，破解貧困-疾病-貧困的惡性循環(huán)。最后，加強(qiáng)蘇北地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，提高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力[10]。通過加大衛(wèi)生財(cái)政投入，完善薄弱地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信息化建設(shè)及提高遠(yuǎn)程醫(yī)療的服務(wù)能力。建立并完善以慢性病患者基本醫(yī)療服務(wù)為基礎(chǔ)，以慈善幫扶、商業(yè)保險(xiǎn)為補(bǔ)充，以大病保險(xiǎn)和醫(yī)療救助為兜底的多層次醫(yī)療保障網(wǎng)，提高慢性病患者抵御健康風(fēng)險(xiǎn)能力[4]。