劉榮花 程珍珍

摘? 要：傳統(tǒng)的評價體系已經(jīng)不能滿足學生全面發(fā)展的需要，在新的教育改革中，過程性評價受到教育工作者和研究者的廣泛重視。本文通過分析近年來過程性評價在體育教學中的研究，發(fā)現(xiàn)研究數(shù)量不太多，高層次研究較少。目的是在分析的基礎上為后續(xù)研究提供參考價值并提出一些建議，將過程性評價和終結性評價相結合，構建更科學的評價體系;結合實際，探究更適合我國的體育教學評價體系，實現(xiàn)理論創(chuàng)新。

關鍵詞：過程性評價? 體育教學? 研究

中圖分類號：G807.04? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：2095-2813（2019）09（b）-0124-02

進入到新世紀，世界各國在體育教學評價方面，幾乎沿著一個方向發(fā)展，即由終結性向過程性評價的轉移。自20世紀70年代，西方國家普遍接受了美國學者布魯姆的過程性評價理論，由此人們開始對終結性評價的功能和弊端有了深刻的認識。他們認為過程性評價不僅可以提高教學效果，也可以提高學生的學習熱情和效果?？v觀本領域的研究，綜述性質(zhì)的幾乎沒有，因此，本文旨在梳理迄今為止國內(nèi)對體育教學中過程性評價研究的主要成果，從中發(fā)現(xiàn)其薄弱之處并為今后的研究提供參考。

1? 過程性評價應用在體育教學中統(tǒng)計分析

鑒于國內(nèi)在2000年才將過程性評價的研究運用到體育教學中，因此，筆者在知網(wǎng)總庫中檢索時，以“過程性評價”與“體育教學”為主題檢索全部期刊，共檢索到122篇文獻。

1.1 基本情況

根據(jù)發(fā)表的時間來總結國內(nèi)期刊中過程性評價在體育教學中應用的研究情況。2000年以來，過程性評價在體育教學中運用的論文年度數(shù)量有升有降，研究最多的是在2005年發(fā)表了17篇，到2014年研究數(shù)量才有所增長，但該領域的研究成果在核心期刊與CSSCI的文章數(shù)量幾乎沒有。

1.2 研究方法

根據(jù)檢索的122篇文章，筆者主要從理論性和實踐性兩方面來分析論文，發(fā)現(xiàn)理論性文章較多。從2005年起，國內(nèi)研究者才開始采用教學實驗和調(diào)查相結合的方法來進行研究，其中實踐性文章有39篇，而理論性文章達89篇，可見，體育教學中過程性評價的理論研究仍是主流。

1.3 研究內(nèi)容

1.3.1 評價對象

文獻中所涉及到體育教學中過程性評價的研究對象，包括不同階段的學習者和體育教學中的各項技能。

過程性評價適用于體育教學的各個階段，如在幼兒，中小學、高職、大學均有研究，以高校的體育教學為研究對象的文章最多，高達64篇，占總比的54.2%，而小學與中學僅有22篇，占總比的18%，研究程度明顯不夠。

研究表明，過程性評價有助于學生鍛煉水平提高，但整體水平的提升又依賴各項技能的均衡發(fā)展。然而，在檢索到的文章中可以看出，雖然過程性評價在體育項目中均有應用，但數(shù)量上卻屈指可數(shù)，球類應用較多有23篇，但分布也不均勻，籃球項目居多，其他球較少，尤其冰雪和田徑方面研究更少，僅有1篇。

1.3.2 評價功能

根據(jù)研究者在具體教學實踐中的探索，可以總結出過程性評價應用于體育教學中有助于：提高學生自主學習能力和體育鍛煉意識的培養(yǎng);幫助學生建立自信心，引導學生在學習過程中更好地感受體育的樂趣，促進學生身體素質(zhì)的提高和體育教學質(zhì)量的提升。史松濤（2014）通過過程性評價在體育教學法中的應用發(fā)現(xiàn)，過程性評價有利于提高學生的體育學習熱情，去體驗情感，調(diào)動學生的主觀能動性，滿足了學生的心理和情感需要，對學生終生體育意識的培養(yǎng)起到了促進作用。

2? 過程性評價在體育教學研究中存在的主要問題

2.1 實踐性研究不足

從檢索的文章來看，理論性研究占多數(shù)，尤其是個人經(jīng)驗總結和探討。實踐性研究雖占有一定比例，也僅有39篇，說明該領域的實踐性研究過少。理論性的文章多數(shù)為經(jīng)驗總結和論述，主觀性較強，缺乏具體的數(shù)據(jù)支持，沒有信度和說服力。實踐性文章可通過調(diào)查和實驗研究提供大量真實有效的數(shù)據(jù)，則為驗證其可操作性提供強有力的支撐。

2.2 高層次、高水平的研究不足

過程性評價研究很多，但關于體育的過程性評價的高層次的研究太少。通過檢索的122篇文獻來看，其核心期刊僅有11篇，而檢索到的碩士學位論文僅有15篇，其比例之懸殊，顯然在這些方面還需做大量的工作。

2.3 結合具體項目的研究較少

從檢索的122篇文章可以看出，結合具體項目的文章僅占1/4，薛娟娟、歐彩玲在論文中均提到，過程性評價結合具體項目的研究過少，方法的合理與否需要大量的實踐研究，這將是未來研究工作中的重點。

2.4 課堂評價標準缺乏科學性

體育教學中過程性評價由于存在較多的主觀性和個別性，每個學生的條件參差不齊，用同一標準進行評價，很難證明評價的公平性;不僅如此，體育教學中運動技能評價與其他學科具體題目的正確與否的評價不同，帶有評價者的主觀判斷，如果缺乏科學的評價標準，其評價結果也存在差異性。

3? 對未來過程性評價在體育教學中研究的展望

（1）研究者們將改變以往研究中以定性研究和理論性分析為主，而是更多地運用實踐性的方法，通過可靠的實驗、調(diào)查及其數(shù)據(jù)分析來證明過程性評價在體育教學中的有效性和具體實施策略。將過程性評價應用到各種體育項目，而不是集中于某個項目的研究。

（2）建立合理科學的評價標準，不僅關注學生成績的進步，包括學生的運動參與，和身體機能的變化。評價方式更加多元化，從學生的自我評價出發(fā)，不再局限于教師評價，使學生能夠客觀的對自己的學習進行評價，增強自我認同感，從而提高鍛煉熱情，養(yǎng)成堅持鍛煉的好習慣。

（3）構建體育教學評價的適度平衡體系，進行過程性評價與終結性評價的有機結合，根據(jù)以往的研究，研究者已經(jīng)意識到過程性評價存在的兩面性，及它的優(yōu)勢和局限。為了更好地發(fā)揮其效用，將過程性評和終結性評價有機結合，使體育教學評價更合理、客觀和全面。

4? 結語

本研究通過對體育教學中過程性評價的相關文獻的整理與分析，發(fā)現(xiàn)研究者對各個領域的關注度有所不同，雖然體育教學評價方面還存在諸多問題，但是高校的體育教學評價正在教學實踐中不斷發(fā)展和完善，以更加開放的姿態(tài)構建一個“以人為本，健康第一”的科學評價體系為目標。過程性評價正在往多樣性發(fā)展，充分挖掘?qū)W生的潛能，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。

參考文獻

[1] 高凌飚.過程性評價的理念和功能[J].華南師范大學學報：社會科學版，2004（6）：106-107

[2] 衛(wèi)萬一.過程性評價在高校體育教學中的作用與應用研究[J].智庫時代，2018（36）：117-118.

[3] 華音.高校體育學習過程性評價的探討[J].武漢體育學院學報，2005，39（4）：18-20.

[4] 史松濤.過程性評價在體育教學法中的應用[J].安徽體育科技，2004，25（5）：123-124.

[5] 贏予.體育課過程性評價的優(yōu)劣解析[J].中國學校體育， 2006（7）：12-13.