陸敏珍

【摘要】在社會保障的范圍上，宋代跳出了傳統(tǒng)社會只重荒政救助的局限，將之?dāng)U展延伸至整個社會的各個層面。在機構(gòu)設(shè)計及其相關(guān)規(guī)定上，宋代社會保障體現(xiàn)出多樣性與制度化的特點：既有用于救荒的倉儲設(shè)施，又有用以濟貧助弱的福利機構(gòu)，為了確保這些機構(gòu)的運行，相關(guān)法律規(guī)定也層出不窮。

【關(guān)鍵詞】宋代 社會保障 社會救助 【中圖分類號】K244 【文獻標(biāo)識碼】A

在“社會保障”這個詞匯頻繁出現(xiàn)于研究者的視野之前，宋代社會救濟、宋代社會救助、宋代社會福利，或就某一專題，例如荒政、賑災(zāi)、助葬、慈幼等進行討論，是這一領(lǐng)域普遍采用的題目。盡管所使用的概念與視角不一，但研究者所面對的歷史材料與社會事實基本上是相似的。眾多名目之下的研究，其關(guān)注重心、細節(jié)呈現(xiàn)各有不同，卻不約而同地得出一個較為一致的結(jié)論，即中國古代真正意義上的社會保障事業(yè)是從宋代開始的，宋代社會保障制度的發(fā)展程度位居傳統(tǒng)社會的前列，可以說“漢唐不能企及，元明清也沒有超過”。那些著意于專題的研究，也在不同程度上呼應(yīng)著這一結(jié)論，比如，中國慈幼事業(yè)到了宋代才有了具體的組織，宋代的慈幼政策是近代養(yǎng)老慈幼政策的肇端；宋代的荒政在我國歷代救荒史上，“開了一個新紀元”；宋代的居養(yǎng)院“規(guī)模龐大，管理科學(xué)，幾乎可與當(dāng)今大型社會福利院媲美”。

從社會保障范圍、機構(gòu)設(shè)計、法律規(guī)定等方面，看宋代社會保障的內(nèi)容與特點

在社會保障的范圍上，宋代跳出了傳統(tǒng)社會只重荒政救助的局限，將之?dāng)U展延伸至整個社會的各個層面。需要指出的是，這一論點的產(chǎn)生并非一蹴而就，而是隨著研究視角的轉(zhuǎn)換逐漸形成。人們首先注意到的是，宋代社會保障的對象不再只限于自然災(zāi)害造成的災(zāi)民、饑民、流民，那些無人供養(yǎng)的鰥寡孤獨者、貧困不能自存者以及乞丐均被納入救助范圍之內(nèi)。后來，隨著“社會保障”這一概念的界入，學(xué)界從社會保險、社會救荒、社會福利、社會優(yōu)撫等社會保障的四個內(nèi)容去觀察宋代，人們發(fā)現(xiàn)，除了不曾出現(xiàn)社會保險外，宋代的社會保障已明確涵括了后三者的內(nèi)容。

社會救荒與社會福利，大體相當(dāng)于宋人不斷強調(diào)的“賑貧恤患”“賑災(zāi)恤饑”，這部分內(nèi)容早已被歷史學(xué)家重點關(guān)注過。而原先并沒有納入觀察視野的社會優(yōu)撫，隨著社會保障研究題材的拓展，有人將宋代政府對受傷軍士以及留守家屬、陣亡士兵家屬的厚待、賞賜以及撫恤，對歸正人、少數(shù)民族以及女戶家庭的安置、照顧，對皇族的優(yōu)待等均納入社會保障的考察范疇之中。鑒于現(xiàn)代社會保障中涉及了退休人員的資金待遇，一些研究者受此啟發(fā)，將官員致仕制度亦納入宋代社會保障的討論范圍之中。

宋代社會保障在機構(gòu)設(shè)計及其相關(guān)規(guī)定上，體現(xiàn)出多樣性與制度化的特點。社會保障機構(gòu)上，既有用于救荒的倉儲設(shè)施，又有用以濟貧助弱的福利機構(gòu)。宋代“以備兇災(zāi)”“救恤孤貧”的倉種數(shù)量很多，研究者因主題所限，各有側(cè)重，其中經(jīng)常被挑選出來詳加討論的有常平倉、義倉、惠民倉、豐儲倉、廣惠倉、社倉等。常平倉和義倉是專門用于救荒的糧倉，廣惠倉用于賑濟州縣城郭中老幼貧疾不能自存者，社倉設(shè)于鄉(xiāng)里，補常平倉、義倉難以惠及鄉(xiāng)村的不足，惠民倉設(shè)于城市，用以補常平倉之不足，豐儲倉用于荒年減官糴或直接賑濟。

宋代收容、收養(yǎng)“老疾孤窮丐者”的福利機構(gòu)同樣眾多。時人曾說：“以居養(yǎng)名院，而窮者有所歸；以安濟名坊，而病者有所療；以漏澤名園，而死者有所葬?！庇终f：“病者則有施藥局，童幼不能自育者則有慈幼局，貧而無依者則有養(yǎng)濟院，死而無殮者則有漏澤園?！睂嶋H上，機構(gòu)的名目遠超這些說法。各地居養(yǎng)院收容“鰥寡孤獨貧乏不得自存者”，開封則有福田院收容“京師老疾孤窮丐者”；各地安濟坊用于“養(yǎng)民之貧病者”，建康、江寧等地設(shè)有安樂廬收容行旅生病的士兵與商人；養(yǎng)濟院收養(yǎng)“孤貧老弱殘疾行丐之人”，兼顧居養(yǎng)院與安濟坊的功能；除了慈幼局外，“為貧而棄子者”所設(shè)的還有嬰兒局、慈幼莊等；和劑局、惠民藥局等低價售藥惠民，施藥所無償施藥救民；“貧不能葬”以及“死人之不知姓名及乞丐或遺骸暴露者”，收葬于漏澤園。

為了確保這些機構(gòu)的運行，相關(guān)法律規(guī)定也層出不窮。針對救荒，宋朝設(shè)有抄劄法以登記災(zāi)戶、“計口給食”；針對恤貧，則有乞丐法、居養(yǎng)法、養(yǎng)濟法、安濟法、慈幼法、舉子法等。

西方福利制度曾被概括為“從搖籃到墳?zāi)埂?，以說明其全面覆蓋的特性，在對宋代的觀察之中，有人比附說，宋代同樣實現(xiàn)了“由胎養(yǎng)到祭祀”的社會保障制度，體系完善、覆蓋全面。

通過社會保障這一視野，可以看到宋人在新制度、新方法上的各種嘗試

那么，多樣化、體系化的社會保障對宋代社會究竟起了什么樣的作用？在不同的觀者那里，從“社會保障”所預(yù)設(shè)的意義上去闡述這一議題成為主要的取徑。比如，有人從恢復(fù)生產(chǎn)、調(diào)節(jié)財富分配、穩(wěn)定與恢復(fù)社會、維持社會控制等四個方面去講述宋代社會保障的功能。又有人將宋代與秦、漢、隋、唐、元、明、清相對比，指出：宋朝盡管有數(shù)百次中小規(guī)模群體性事件發(fā)生，卻是一個唯獨沒有發(fā)生全國范圍內(nèi)的民變的朝代，關(guān)于這一歷史現(xiàn)象雖然可以追溯多種原因，但宋代完善的社會保障制度是其中一個決定性因素，它保證了對災(zāi)民的有效救助，消弭了全國性民變的可能性。

后人從長時段的、整體的歷史中去闡述宋代社會保障的積極作用，無疑是必須的、重要的。然而，對于宋人而言，顯然并不存在這種后見之明，他們對當(dāng)時社會保障的理解既無法亦沒有給出一個整體性的看法，有的只是對各種機構(gòu)、各項制度、各條敕令的記載與觀感，它們是零碎的、分散的，而不是統(tǒng)一的經(jīng)驗。

在歷史語境中，宋代致力于社會救助、社會福利、社會優(yōu)撫的官員，對制訂各種制度、嘗試新的方法，并在細致的規(guī)定中體現(xiàn)出“仁政”的興趣，要遠遠大過于對其具體功效的關(guān)注。

以地方官員創(chuàng)立的各項福利機構(gòu)為例。歷史文獻記載中，一些福利機構(gòu)的房屋設(shè)施、人均給養(yǎng)錢米數(shù)量、機構(gòu)經(jīng)費來源、內(nèi)部管理規(guī)制等信息是十分明確與細致的。比如，南宋明州知州吳潛創(chuàng)立廣惠院，建屋100多間，“聚城內(nèi)外鰥寡孤獨瘖聾跛躃之將溝壑者，使居焉”，該機構(gòu)額定收容人數(shù)限300人，“大口月給米6斗、錢10千，中口4斗、8千，小口3斗、5千”，“管理行者月支錢食米1石，鹽菜錢15貫”，負責(zé)造辦飯食的火頭“于日給之外，每名帖支錢500文”，同時規(guī)定了經(jīng)費的撥付原則、甲頭責(zé)任，此外，包括“每日酉時打滅廚下火種”等細節(jié)也書寫在規(guī)式之中。

又如，江東轉(zhuǎn)運副使余晦所建的實濟院，共有房屋60余間，收養(yǎng)“無告之民”，限額100名，每名月支米6斗、鹽菜錢15貫文、柴錢5貫文，按旬給散。另外，經(jīng)費籌措中官錢所撥數(shù)額、放貸后息錢所得等亦記錄在內(nèi)。

這兩則例子中，房屋、支付錢米、運行經(jīng)費等均有精確的數(shù)字，為今人對它們的觀察與分析提供了較為精確的歷史畫面。然而，對于福利機構(gòu)在具體操作中可能達到的成效，歷史記載中則明顯缺乏計量的偏好。比如，南宋時建康所設(shè)的養(yǎng)濟院頗有社會效應(yīng)，時人說：“流徙之民往往多聚于此……皆得安居飽食，不復(fù)宛轉(zhuǎn)于市井，捐瘠于道路?！蔽淖炙枋龅膱鼍?，這種模糊的估算與其說是在講述其功效，莫如說是在響應(yīng)“養(yǎng)濟”的意義。

更有甚者，因為記載的闕如，許多機構(gòu)只有制度上的文字規(guī)定，缺乏操作上的具體面相?；蛟S囿于這一點，許多現(xiàn)代研究者在講述宋代社會保障時，選擇就每項機構(gòu)設(shè)置、制度規(guī)定的具體信息作細節(jié)上的鋪敘。但是，制度規(guī)定的細密并不等同于執(zhí)行時的章法有度，將應(yīng)然等同于實然的做法難免會受人詰責(zé)。通過社會保障這一視野，可以看到宋人在新制度、新方法上的各種嘗試。

宋代社會保障中的各種機構(gòu)與制度一直處于變動之中，很多時候受制于個人仕宦生涯的調(diào)遷

社會保障（social security）是一個西方概念，這一概念及其背后所代表的內(nèi)在邏輯是基于西方社會的事實而確立的。盡管研究者曾注意到，宋代社會保障中“損有余以補不足”的理念，與現(xiàn)代社會保障所秉持的“國家與社會通過國民收入的分配與再分配，對社會成員的基本生活權(quán)利予以保障”的思想有相同之處，但研究者同時也指出“宋代有社會保障之實，而無社會保障之屬性”，這一提法在一定程度上彰顯了傳統(tǒng)時代的社會保障與現(xiàn)代社會所存在的差異。

就“社會保障”這一概念而言，當(dāng)它用來觀照宋代社會時，無疑給出了一種線索與解釋框架，吸引著人們將注意力聚焦于制度、詔敕、事件、習(xí)俗等對象上，并將這些零散的信息解構(gòu)成一個可供觀察的“宋代社會保障”的視角。當(dāng)然，這種做法也使原本差異鮮明的事物呈現(xiàn)出單調(diào)的同構(gòu)性，并至少產(chǎn)生兩個理解上的誤區(qū)。

其一，當(dāng)研究者通過歷史文獻的記載勾勒出宋代社會保障的基本內(nèi)容、架構(gòu)，并賦予其作用與意義時，這個解構(gòu)在有意或無意間忽略了“時間”這一事實。很明顯，作為宋代社會保障主體內(nèi)容的倉儲設(shè)施、福利機構(gòu)以及相關(guān)的詔敕并非是在全國同期并行的。事實上，雖然一些重要的倉種與福利機構(gòu)的歷史可以追溯至前代，但在宋代真正施行并推廣至全國的，持續(xù)時間不長，而且多數(shù)是在王朝的最后數(shù)十年。例如，安濟坊、居養(yǎng)院分別于崇寧元年（1102）、崇寧五年（1106），由朝廷詔令諸郡設(shè)置，并推廣到各縣；崇寧三年（1104），負責(zé)“貧不能葬”的義冢更名為漏澤園，以制度化的方式推廣到全國；崇寧以前，施藥局僅在京師一所，崇寧二年（1103）才增為5所，并增設(shè)2所和劑局。這些措置推行時，距離北宋亡國不過二十幾年，更遑論期間的廢馳無定。又如，慈幼局在全國的推廣是在南宋晚期，宋理宗時“令天下諸州建慈幼局”，但數(shù)十年后南宋便覆滅。離開了“時間”的具體指向，以“宋代社會保障”這一議題來解構(gòu)文獻資料，如此疊加的做法，很容易得出體系化、全覆蓋的社會保障的整體圖景。

其二，歷史視野中的宋代社會保障，規(guī)制詳備、體例翔實，但事實上，拋開這種靜態(tài)的描繪，宋代社會保障中的各種機構(gòu)與制度一直處于變動之中，尤其需要注意的是，機構(gòu)與制度的廢設(shè)，并非源于實踐檢驗而遭致淘汰或興盛，很多時候，完全受制于個人仕宦生涯的調(diào)遷。其中，最有名的例子便是北宋后期蔡京為相時所推行的各項社會保障制度，包括居養(yǎng)院、安濟坊、漏澤園在內(nèi)的福利機構(gòu)，因蔡京罷相而馳廢，并被人批評說“諸縣奉行太過……不無苛擾”，“官司奉法太過，致州縣受弊”，“日用既廣，縻費無藝”；而當(dāng)蔡京復(fù)相后，各項制度不僅得以恢復(fù)，而且救助標(biāo)準急劇上揚：居養(yǎng)人“每日添給肉食錢，并見增給醬菜”，“冬月給綿絹衣被，夏單絹衫袴裝著”，“冬為火室給炭，夏為涼棚，什器飾以金漆，茵被悉用氊帛，婦人、小兒置女使及乳母”。如此高規(guī)格的待遇顯然失去了救助的本義。制度與機構(gòu)因人而設(shè)、因人而廢的現(xiàn)象，一方面為宋代社會保障的內(nèi)容之所以如此豐富提供了一定解釋，另一方面，也在相當(dāng)程度上說明了宋代社會保障的結(jié)構(gòu)既不穩(wěn)定亦不嚴密。

借用社會保障的概念描述歷史現(xiàn)象，將“宋之為治，一本于仁厚，凡賑貧恤患之意，視前代尤為切至”的訴求，具體落實在對新制度、新方法的創(chuàng)新與嘗試上，但若想據(jù)此來診斷宋代社會，則這些新制度與新方法的實際出場情況以及產(chǎn)生的效果，才是需要考量的因素。

（作者為浙江大學(xué)歷史系教授、博導(dǎo)）

【參考文獻】

①[宋]吳潛修，梅應(yīng)發(fā)、劉錫纂：《開慶四明續(xù)志》，《宋元方志叢刊》，北京：中華書局，1990年。

②[宋]馬光祖修、周應(yīng)合纂：《景定建康志》，《宋元方志叢刊》，北京：中華書局，1990年。

③[清]徐松：《宋會要輯稿》，上海：上海古籍出版社，2014年。

④張文：《宋朝社會救濟研究》，重慶：西南師范大學(xué)出版社，2001年。