閆春德

關(guān)鍵詞

刑事自訴 侵犯著作權(quán)罪 知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理

眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)犯罪在《刑法》中被歸于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪范疇。因現(xiàn)行《刑法》所規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)犯罪共有七種，故又有知識(shí)產(chǎn)權(quán)“七宗罪”的說(shuō)法，具體指《刑法》第二百一十三條至二百一十九條分別規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，假冒專(zhuān)利罪、侵犯著作權(quán)罪、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪、侵犯商業(yè)秘密罪。

根據(jù) 《刑事訴訟法》第一百七十條規(guī)定，刑事自訴案件有三種類(lèi)型：（一）告訴才處理的案件;（二）檢察院未提起公訴，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件;（三）被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。

由于告訴才處理的罪名由《刑法》做出規(guī)定，目前主要涉及侮辱罪、誹鎊罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、侵占罪五個(gè)罪名，故知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件應(yīng)屬于上述第（二）類(lèi)和第（三）類(lèi)自訴案件范圍。

然而，因種種原因，司法實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件真正進(jìn)入實(shí)體審理的判例極為罕見(jiàn)。筆者結(jié)合自己代理的一件侵犯著作權(quán)罪案，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件中自訴人及被告人或被告單位的基本代理思路，在下文中進(jìn)行粗淺探討。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件的特點(diǎn)

筆者在代理一件侵犯著作權(quán)罪案件時(shí)，曾試圖檢索知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴類(lèi)案件的在先判例以進(jìn)行參考，但經(jīng)過(guò)嘗試多個(gè)檢索途徑后，發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件的在先判例屈指可數(shù)，且檢索到的共八件在先案件中，大部分結(jié)果都是裁定不予受理;即使進(jìn)入到實(shí)體審理的案件，多數(shù)也以裁定駁回自訴人的控訴而告終，僅有一件案件最終判決被告人犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處被告人有期徒刑綬刑并處罰金。

筆者認(rèn)為，在有較為具體的法律法規(guī)規(guī)定的情況下，司法實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴類(lèi)案件在先判例仍然很少，造成這種情況的原因與知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件的自身特點(diǎn)密切相關(guān)。經(jīng)調(diào)研，筆者總結(jié)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴類(lèi)案件的幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）自訴人取證舉證難

根據(jù)自訴案件的受理?xiàng)l件，自訴人應(yīng)當(dāng)向法院提供能證明被告人或被告單位犯罪的基本證據(jù)。但因知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)案件，特別是諸如侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案件、侵犯技術(shù)秘密類(lèi)商業(yè)秘密案件的技術(shù)性強(qiáng)，往往涉及到計(jì)算機(jī)軟件源代碼、技術(shù)秘密信息等自訴人很難獲取的證據(jù)，且如果不經(jīng)技術(shù)比對(duì)，自訴人即便獲取這些證據(jù)，法院也很難據(jù)以作出實(shí)質(zhì)性相同的判定。故在知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)案件中，自訴人往往因取證困難，在提起刑事自訴時(shí)即被法院以“起訴的事實(shí)缺乏罪證”而裁定不予受理，從而導(dǎo)致該類(lèi)案件無(wú)法進(jìn)入到實(shí)體審理階段。

此外，證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)規(guī)模的證據(jù)同樣不易獲得，這也在一-定程度 上導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)自訴類(lèi)案件的推進(jìn)困難。因知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)犯罪案件的追訴有一定的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，需達(dá)到一定的金額或數(shù)量的門(mén)檻要求才可能會(huì)被追訴，故知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)刑事案件自訴人如果無(wú)法提供這方面的證據(jù)，也會(huì)導(dǎo)致其自訴被法院裁定駁回。比如，侵犯著作權(quán)罪要求違法所得數(shù)額在3萬(wàn)元以上，或者非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在5萬(wàn)元以上，或者復(fù)制發(fā)行的作品復(fù)制品數(shù)量合計(jì)在500張（份）以上;侵犯商業(yè)秘密罪要求給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額或因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在50萬(wàn)元以上，等等。

（二）法律適用難

和知識(shí)產(chǎn)權(quán)公訴案件相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)自訴案件的法律適用相對(duì)較難。知識(shí)產(chǎn)權(quán)公訴案件因經(jīng)過(guò)公安和檢察機(jī)關(guān)兩道前置程序把關(guān)，可為法院判斷罪與非罪提供重要的參考。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件直接要求法官根據(jù)自訴人的指控和舉證進(jìn)行判斷，對(duì)法官的法律適用能力相對(duì)而言提出了更高要求。又因?yàn)槲覈?guó)《刑法》有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定主要集中在量刑方面，對(duì)定罪方面稍顯不足。因此，在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為產(chǎn)生的罪與非罪問(wèn)題本身就是審判實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題的情況下，相關(guān)法律適用難度較大。

（三）獲得賠償難

知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以通過(guò)提起附帶民事訴訟的方式進(jìn)行索賠。但因以下幾個(gè)主要原因，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人往往較難獲得賠償：

首先，對(duì)于諸如著作權(quán)權(quán)利人來(lái)說(shuō)，其在人身權(quán)受到損害時(shí)，往往難以通過(guò)附帶民事訴訟的方式取得賠償，因?yàn)楸缓θ说木駬p失并不屬于附帶民事訴訟的受案范圍。

其次，如果被告人或被告單位最終被法院判決有罪，其往往會(huì)因沒(méi)有積極賠償?shù)膭?dòng)力而抗拒、抵觸經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

再次，如果最終被告人或被告單位被法院認(rèn)定無(wú)罪，則刑事自訴人提起該刑事自訴，還不如直接提起民事訴訟更為快捷，且不致因該無(wú)罪判決導(dǎo)致其在后續(xù)民事侵權(quán)訴訟中喪失主動(dòng)地位。

（四）可以調(diào)解且具有較大的調(diào)解空間

根據(jù)《刑事訴訟法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于刑事自訴類(lèi)案件，除了，上述第（三）類(lèi)案件外，均可以進(jìn)行調(diào)解;并且，自訴人在判決宣告前，也可以與被告人或被告單位自行協(xié)商或撤回自訴。

同時(shí)，在實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提起刑事自訴，真實(shí)目的往往在于給被告人或被告單位以更強(qiáng)的威懾力和壓迫感，以此要求對(duì)方在經(jīng)濟(jì)方面給予符合其預(yù)期的賠償，而這樣做或許會(huì)比直接提起民事訴訟更有效果。因此，此類(lèi)自訴案件一旦被法院立案受理，往往還存在較大的調(diào)解及和解空間。

基本代理思路：被告角度

如上所述，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)自訴案件的特點(diǎn)及目前的司法現(xiàn)狀，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件時(shí)存在多重困難。從另一個(gè)角度看，對(duì)于刑事自訴的被告人或被告單位來(lái)說(shuō)，其可以在被指控犯罪時(shí)充分利用現(xiàn)有制度進(jìn)行有效辯護(hù)。筆者認(rèn)為，代理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴類(lèi)案件，應(yīng)充分抓住刑事舉證所要求的“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行辯護(hù)。因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴類(lèi)案件中代理被告人或被告單位時(shí)，主要可從以下幾個(gè)角度進(jìn)行辯護(hù)：

（一）質(zhì)疑自訴人的權(quán)利基礎(chǔ)

權(quán)利基礎(chǔ)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提起刑事自訴的前提和基礎(chǔ)，如果能從權(quán)利基礎(chǔ)上對(duì)自訴人的現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行成功質(zhì)疑，則將從根本上否定自訴人的指控。

比如，在筆者所代理的上述侵犯著作權(quán)罪案件中，自訴人系接受案外人的授權(quán)來(lái)主張其所謂的“獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”受到侵害，而其所提交的用以證明權(quán)利來(lái)源的授權(quán)文件在內(nèi)容及形式，上存在諸多瑕疵，其所提供權(quán)利作品/錄像制品的權(quán)屬鏈條亦不完整。故筆者在代理該案時(shí)向法庭指出，自訴人所提交的證據(jù)不能證明自訴人對(duì)其所主張的“獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)"具有合法的權(quán)利來(lái)源，自訴人不具有提起本案的權(quán)利基礎(chǔ)。

（二）指出被控行為的證據(jù)瑕疵

作為被告人或被告單位，可以從定性和定量?jī)蓚€(gè)角度，對(duì)自訴人所提交的關(guān)于被控行為的證據(jù)進(jìn)行審查和質(zhì)證。仍以筆者代理.上述侵犯著作權(quán)罪案件為例：

在定性方面，根據(jù)自訴人所提交的證據(jù)，筆者抗辯認(rèn)為，自訴人未提交公證書(shū)中的相關(guān)視頻原件供比對(duì)，且被告單位網(wǎng)站提供視頻分享服務(wù)，為用戶提供信息網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，對(duì)涉嫌侵權(quán)內(nèi)容僅承擔(dān)“通知后刪除”的注意義務(wù)。

在定量方面，根據(jù)自訴人所提交的證據(jù)，筆者發(fā)現(xiàn)并抗辯指出，將自訴人指控的侵權(quán)視頻名稱(chēng)與其提供的出版物封面目錄中的視頻名稱(chēng)進(jìn)行比對(duì)，僅有不足300部包含在出版物的封面目錄所列的視頻中，未達(dá)到“傳播他人作品的數(shù)量合計(jì)在‘五百件（部）以上的”定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪。

筆者抗辯指出，自訴人的現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告單位實(shí)施了構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的相關(guān)行為。

（三）點(diǎn)明“營(yíng)利目的”構(gòu)成要件的舉證要求

在營(yíng)利目的方面，法院在審查時(shí)所把握的尺度和標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較為寬松，可能會(huì)綜合案情對(duì)被告人或被告單位是否存在營(yíng)利目的進(jìn)行推定。如果自訴人所提交的關(guān)于被告人或被告單位存在被控侵權(quán)行為的證據(jù)，不能顯示被告人或被告單位有營(yíng)收或通過(guò)廣告等方式進(jìn)行牟利的行為，被告人或被告單位可以從被指控的行為不具有營(yíng)利目的或自訴人舉證不能推定被告人或被告單位具有營(yíng)利目的這一角度進(jìn)行抗辯。

此外，從訴訟法學(xué)原理角度看，刑事訴訟案件的證明標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民事訴訟案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，只有在自訴人的舉證程度達(dá)到可以“排除一切合理懷疑"的情況下，法院才有可能對(duì)自訴人所指控的行為進(jìn)行定罪量刑。為此，被告人或被告單位可以抗辯在自訴人并未充分舉證證明其所主張或指控的事實(shí)存在的情況下，任何的類(lèi)推、心證等均應(yīng)被嚴(yán)格禁止。

在筆者所代理的上述案件中，我方從上述幾個(gè)角度進(jìn)行了抗辯和辯護(hù)。法院經(jīng)審查后認(rèn)為，自訴人對(duì)于被告人和被告單位犯有侵犯著作權(quán)罪的指控缺乏罪證，依照《刑事訴訟法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，裁定駁回自訴人的控訴。

基本代理思路：原告角度

相對(duì)而言，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人而言，如果想要試圖追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任，給予其更大的心理威懾并對(duì)潛在的侵權(quán)者進(jìn)行瞥示，在推動(dòng)刑事公訴不成的情況下，若想通過(guò)刑事自訴途徑進(jìn)行救濟(jì)，就必須做好充分的準(zhǔn)備。筆者仍以代理前述案件的體會(huì)，嘗試進(jìn)行如下建議：

（一）夯實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)

勿容置疑，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)起各類(lèi)訴訟的前提條件。如果自訴權(quán)利基礎(chǔ)存在問(wèn)題，則無(wú)疑為案件無(wú)法正常推進(jìn)或敗訴留下巨大隱患。因此，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴人特別是經(jīng)過(guò)授權(quán)而取得訴訟主體資格的相關(guān)權(quán)利人而言，在擬提起自訴前，必須經(jīng)反復(fù)排查以確保自身權(quán)利基礎(chǔ)不存在問(wèn)題。

（二）被控行為的證據(jù)固定須扎實(shí)

關(guān)于這一方面，建議自訴人緊密結(jié)合《刑法》《刑事訴訟法》，以及各自關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定的相關(guān)司法解釋所規(guī)制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的構(gòu)成要件，從定性和定量?jī)蓚€(gè)維度有針對(duì)性地將被控行為的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行固定，不給被告人或被告單位挑出證據(jù)實(shí)質(zhì)性瑕疵的機(jī)會(huì)，從而排除這方面的隱患和風(fēng)險(xiǎn)。

（三）針對(duì)性進(jìn)行相關(guān)司法實(shí)踐的調(diào)研和溝通工作

基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴類(lèi)案件現(xiàn)有可資借鑒的在先判例較少，且鑒于中國(guó)不同地區(qū)的法院在司法實(shí)踐中具體操作存有一定差異，故在推進(jìn)此類(lèi)案件前，強(qiáng)烈建議通過(guò)多種途徑對(duì)類(lèi)似案件進(jìn)行調(diào)研，以利于有的放矢地進(jìn)行針對(duì)性準(zhǔn)備，查缺補(bǔ)漏、排除案件推進(jìn)中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和隱患，將案件盡可能置于已方可控范圍內(nèi)。

此外，及時(shí)關(guān)注相關(guān)司法動(dòng)向并與管轄法院進(jìn)行有效溝通，也有助于案件的相關(guān)推進(jìn)。如果經(jīng)前期溝通綜合評(píng)判后，預(yù)感到難以達(dá)到啟動(dòng)案件的目的，則可以考慮及時(shí)與法院溝通撤回自訴，以免出現(xiàn)案件敗訴的結(jié)果。

當(dāng)然，實(shí)操過(guò)程中，可能會(huì)遇到各種不確定因素，但如果自訴人能盡力做好上述相關(guān)工作，即便最終結(jié)果不利也可無(wú)憾了。

結(jié)語(yǔ)

在目前的立法框架和司法實(shí)踐情況下，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人而言，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案困難重重，但自訴人若能做好自身能掌控的準(zhǔn)備工作，將會(huì)在一定程度上提高順利推進(jìn)案件和獲取積極結(jié)果的幾率.另一方面，對(duì)于被告人或被告單位而言，則可以結(jié)合刑事訴訟對(duì)于證據(jù)所要達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)等多個(gè)角度進(jìn)行抗辯，通過(guò)質(zhì)疑權(quán)利人的權(quán)利基礎(chǔ)、指出被控侵權(quán)行為的證據(jù)瑕疵等，從而達(dá)到有效抗辯的效果和目的。