孟慶豐

【摘要】阿爾都塞對(duì)意識(shí)形態(tài)的獨(dú)特闡釋在馬克思主義理論傳統(tǒng)中具有獨(dú)特價(jià)值，其中，意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)性特征是對(duì)唯物主義進(jìn)路的深刻闡釋。意識(shí)形態(tài)不僅是由社會(huì)物質(zhì)存在決定的觀念和思想體系，它更是物質(zhì)性的存在和實(shí)踐本身。我們可以從兩條路徑來(lái)思考這一物質(zhì)性特征：認(rèn)識(shí)論與社會(huì)歷史方向。同時(shí)，意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)性也在意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器與主體建構(gòu)、語(yǔ)言符號(hào)這內(nèi)外兩部分統(tǒng)一起來(lái)，成為阿爾都塞對(duì)馬克思主義哲學(xué)理論實(shí)踐的關(guān)鍵點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】意識(shí)形態(tài)? 阿爾都塞? 物質(zhì)性

【中圖分類號(hào)】B089.1? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.19.016

近代以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮，人民精神文化生活日益豐富，文化產(chǎn)業(yè)方興未艾，意識(shí)形態(tài)問(wèn)題也越來(lái)越成為中西國(guó)家重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。

順承馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)德國(guó)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的深入解析，而后的西方馬克思主義學(xué)者都在這一問(wèn)題上有自己的洞見(jiàn)，法國(guó)哲學(xué)家阿爾都塞是其中極為特殊的一位。他強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器在結(jié)構(gòu)上對(duì)主體的傳喚和社會(huì)的架構(gòu)，同時(shí)又非常重視意識(shí)形態(tài)的獨(dú)特物質(zhì)性在社會(huì)歷史與語(yǔ)言符號(hào)內(nèi)外兩部分的聯(lián)結(jié)作用。這使得阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論對(duì)理解當(dāng)下的意識(shí)形態(tài)具有非常鮮明的實(shí)踐意義和參考價(jià)值，有利于我們更全面地認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題在馬克思主義領(lǐng)域中的多種面向，并以此豐富和發(fā)展自身的精神文明建設(shè)。

馬克思主義意識(shí)形態(tài)的概念界定

“意識(shí)形態(tài)”（ideology）一詞最早是1776年由法國(guó)理性主義哲學(xué)家特拉西（Destutt de Tracy）提出的。他將心靈哲學(xué)命名為“意識(shí)形態(tài)”即觀念的科學(xué)（science of idea），試圖為一切觀念的產(chǎn)生提供一個(gè)真正科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，以此來(lái)矯正人們頭腦中的錯(cuò)誤觀念從而達(dá)到教育的目的。而后歐陸哲學(xué)家在拿破侖稱帝時(shí)對(duì)拿破侖大加抨擊，他就用“意識(shí)形態(tài)家”嘲諷他們?cè)趯?shí)際政治實(shí)踐中的軟弱無(wú)力，“意識(shí)形態(tài)”在此等同于“虛假觀念”和形而上學(xué)。

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中對(duì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題也多用的是貶義，但馬克思在意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上的真正洞見(jiàn)是對(duì)意識(shí)形態(tài)本身從誕生伊始就無(wú)從擺脫的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)性的發(fā)現(xiàn)和肯定，他站在唯物主義的立場(chǎng)上，對(duì)人類自身以及社會(huì)的生產(chǎn)、再生產(chǎn)都有獨(dú)到的分析，這與他對(duì)社會(huì)階級(jí)和結(jié)構(gòu)的把握是分不開(kāi)的。在馬克思看來(lái)，人類生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)從一開(kāi)始就與物質(zhì)世界緊密地融合在一起，人們的生理和心理存在都離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)存在的物質(zhì)實(shí)體，而在這基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的物質(zhì)實(shí)踐和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系必然也擺脫不了物質(zhì)性的本質(zhì)，而這種關(guān)系在某種程度上來(lái)是是一定的、必然的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。“這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)……”。[1]如果說(shuō)意識(shí)形態(tài)作為上層建筑的重要構(gòu)成歸根結(jié)底是由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的，那么意識(shí)形態(tài)就不僅僅是虛假意識(shí)，或者說(shuō)它不是完全虛假的意識(shí)。它之所以是虛假的，恰恰是因?yàn)樗乾F(xiàn)實(shí)的，而這對(duì)現(xiàn)實(shí)而言才是難以察覺(jué)和分辨的“虛假意識(shí)”。意識(shí)形態(tài)是在具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)和物質(zhì)的條件上產(chǎn)生并進(jìn)行生產(chǎn)的。這正是阿爾都塞對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的創(chuàng)新之處，他從認(rèn)識(shí)論和社會(huì)歷史兩個(gè)層面闡述了馬克思主義“意識(shí)形態(tài)”的物質(zhì)性特征，并以此為理論的奠基石之一，建構(gòu)了他的“理論實(shí)踐”“歷史科學(xué)”和“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”理論。

兩條路徑：認(rèn)識(shí)論角度與外部現(xiàn)實(shí)

在阿爾都塞的論述中，意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)性主要可以從認(rèn)識(shí)論方向和社會(huì)歷史層面兩個(gè)角度分析。在認(rèn)識(shí)論方向，阿爾都塞對(duì)意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)的真假問(wèn)題做了一個(gè)巧妙的迂回，他避開(kāi)了對(duì)不可觸及的“真實(shí)”的糾纏，轉(zhuǎn)向由現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)出來(lái)的“想象性”“欺騙性”統(tǒng)治工具和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題上。在阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論中，如其所是地反映現(xiàn)實(shí)從一開(kāi)始就是一種“意識(shí)形態(tài)幻想”，他所追尋的是“劃清界限”、選擇一個(gè)“立場(chǎng)”，開(kāi)辟出一個(gè)意識(shí)形態(tài)“戰(zhàn)場(chǎng)”。

由此，他將“意識(shí)形態(tài)”從個(gè)人的意識(shí)轉(zhuǎn)向社會(huì)結(jié)構(gòu)，從觀念思想轉(zhuǎn)向?qū)嵺`話語(yǔ)，提出了“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”的重要理論建構(gòu)。在這一獨(dú)具創(chuàng)新的轉(zhuǎn)折之中，“意識(shí)形態(tài)”的物質(zhì)性特征起到了關(guān)鍵的聯(lián)結(jié)作用。

認(rèn)識(shí)論角度的意識(shí)形態(tài)。在阿爾都塞看來(lái)，意識(shí)形態(tài)主要指的是一種人類永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫的、認(rèn)識(shí)世界時(shí)必然會(huì)出現(xiàn)的一種“虛假性”，或者說(shuō)“錯(cuò)位”“移置”，這一個(gè)社會(huì)人的“精神領(lǐng)域”指代物有時(shí)是貶義的，有時(shí)是中性的。在康德的“物自體”基礎(chǔ)上理解，人類的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)無(wú)法觸及物質(zhì)客體，而意識(shí)形態(tài)，就是在人與物的勞動(dòng)、人與人的生產(chǎn)關(guān)系之間復(fù)雜作用的“語(yǔ)境”“環(huán)境”，因而具有“物質(zhì)性”。

人從一開(kāi)始就必然會(huì)受到“身體”的局限，在生理上就產(chǎn)生各種限制和差異，之后在成長(zhǎng)的過(guò)程中，不斷地受到占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)教化，必然會(huì)有一定的偏向和選擇。而進(jìn)一步說(shuō)，意識(shí)形態(tài)是一種“想象性的解決”，它因?yàn)樵谡J(rèn)識(shí)論上的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)性而更具有一種欺騙性，意識(shí)形態(tài)反映的是人們體驗(yàn)人與自己生存條件、生存環(huán)境的關(guān)系的方式，而這種方式是經(jīng)過(guò)了人類的體驗(yàn)和想象的真實(shí)存在。

沿襲馬克思、恩格斯對(duì)意識(shí)形態(tài)的抽象闡釋，阿爾都塞在1968年《論布萊希特和馬克思》一文中，論述了戲劇“認(rèn)出自己”的快感：“恰恰是人們‘游戲自己的觀念和行為，讓他們看到了自己的觀念和行為沒(méi)有冒任何風(fēng)險(xiǎn)……虛構(gòu)的凱旋，也就是虛構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)?！盵2]在觀看戲劇時(shí)，觀眾通過(guò)劇中角色的“越界”和“冒險(xiǎn)”來(lái)“發(fā)現(xiàn)”“游戲”看似“虛假”的“現(xiàn)實(shí)”和規(guī)則，然后在其中“認(rèn)出自己”，最終在結(jié)尾時(shí)被重新“納入”到這個(gè)仿佛“對(duì)立”又得到“解決”的意識(shí)形態(tài)環(huán)境之中，那些被規(guī)訓(xùn)的主流意識(shí)形態(tài)通過(guò)“傳喚-自認(rèn)”在觀眾中得到了一個(gè)完美的循環(huán)，這正是意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)作用。在阿爾都塞的理論中，意識(shí)形態(tài)正是因?yàn)樗奈镔|(zhì)性、現(xiàn)實(shí)性，才使得其虛假性得以實(shí)現(xiàn)，也正是因?yàn)樗厝坏默F(xiàn)實(shí)虛假性，我們才需要從社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)矛盾中實(shí)踐地探索和挖掘具體意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)機(jī)制。

阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》一書(shū)中，將意識(shí)形態(tài)與很多概念連接在一起。根植在他理論基礎(chǔ)上的是認(rèn)識(shí)論斷裂和總問(wèn)題的認(rèn)識(shí)觀，而這一觀點(diǎn)在馬克思主義中，立刻得到了唯物辯證法的有力支撐。矛盾的觀點(diǎn)、多元決定論以及結(jié)構(gòu)因果律，在意識(shí)形態(tài)物質(zhì)性特征的橋梁作用下，結(jié)合馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史唯物主義，為阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器理論的奠定了基礎(chǔ)。

意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器與主體建構(gòu)。在阿爾都塞看來(lái)，馬克思“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)-上層建筑”理論是一個(gè)“地形學(xué)”的空間結(jié)構(gòu)隱喻，但是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑并不是一一對(duì)應(yīng)、亦步亦趨的，而是相對(duì)獨(dú)立的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只是“歸根結(jié)底”的決定性因素，“大廈這個(gè)隱喻的目的首先是要表達(dá)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)‘歸根結(jié)底的決定作用。這個(gè)空間隱喻的作用就是賦予基礎(chǔ)一種有效性指數(shù)”。[3]更多具體的現(xiàn)實(shí)情境是在多元決定論的意義上發(fā)揮作用，同時(shí)其動(dòng)因不能以簡(jiǎn)單粗暴的還原論來(lái)歸因，必須要從復(fù)雜的、現(xiàn)實(shí)的、具體的結(jié)構(gòu)關(guān)系中去做歷史性的探索。

通過(guò)對(duì)社會(huì)中生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的思考，阿爾都塞從馬克思主義社會(huì)歷史的結(jié)構(gòu)和發(fā)展過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)性作用機(jī)制：宏觀層面上，就是通過(guò)鎮(zhèn)壓性（軍隊(duì)、監(jiān)獄等）和非鎮(zhèn)壓性（家庭、教會(huì)、學(xué)校等）的國(guó)家機(jī)器不斷地進(jìn)行生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，從而鞏固統(tǒng)治階級(jí)對(duì)國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)。在《意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器》一文中，阿爾都塞詳細(xì)地闡述了資產(chǎn)階級(jí)利用這些機(jī)器對(duì)前資本主義歷史時(shí)期中教會(huì)——這一占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器展開(kāi)的政治、階級(jí)斗爭(zhēng)被“教育”體系所替代。物質(zhì)性特征在教育系統(tǒng)中具有更加強(qiáng)大也更加潛移默化的作用。學(xué)校承擔(dān)著從各個(gè)階段、方面來(lái)塑造人的過(guò)程：無(wú)論是兒童、青少年還是成年人，在這一集體性的空間內(nèi)被占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)所包裹，而意識(shí)形態(tài)一方面表現(xiàn)為間接的“技能”或“本領(lǐng)”，如語(yǔ)言文字、數(shù)學(xué)計(jì)算、科學(xué)與自然、文學(xué)與歷史等，或者是直接的意識(shí)形態(tài)如公民教育、法律、倫理、哲學(xué)等等。但是必須要對(duì)阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)加以區(qū)分，他使用意識(shí)形態(tài)時(shí)同樣趨向于貶義和批判，而馬克思主義的思想在阿爾都塞看來(lái)則是超越了意識(shí)形態(tài)的局限和虛假性，成為一種能夠經(jīng)受自我檢驗(yàn)的科學(xué)。

阿爾都塞從社會(huì)性的宏觀機(jī)器出發(fā)，認(rèn)為整體的、抽象概念意義上的意識(shí)形態(tài)是沒(méi)有歷史，因?yàn)槿绻棉q證而具體地眼光來(lái)看，各種意識(shí)形態(tài)都有自己的歷史發(fā)展過(guò)程和社會(huì)物質(zhì)條件，所以抽象上的意識(shí)形態(tài)一般就不會(huì)有歷史。而這一沒(méi)有歷史的“意識(shí)形態(tài)一般”如何在具體的社會(huì)歷史進(jìn)程中發(fā)揮作用，就要從微觀的角度來(lái)思考意識(shí)形態(tài)與個(gè)體的關(guān)系。阿爾都塞借用拉康的精神分析學(xué)理論，闡述了意識(shí)形態(tài)對(duì)個(gè)體的“傳喚”和塑造作用，以及意識(shí)形態(tài)對(duì)人和現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系的物質(zhì)性作用。阿爾都塞認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)實(shí)際上是每一個(gè)人想象性地表達(dá)他們與實(shí)在的生存條件之間的關(guān)系：

一方面，占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)在意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的作用下，把個(gè)人傳喚為主體，因?yàn)檫@一過(guò)程實(shí)際上就發(fā)生在意識(shí)形態(tài)的內(nèi)部，或者說(shuō)純粹地作為個(gè)體的人就不曾存在，于社會(huì)中誕生的人從一開(kāi)始就落入意識(shí)形態(tài)的虛假性與物質(zhì)性之中，執(zhí)意區(qū)分意識(shí)形態(tài)的內(nèi)外空間是不可能的事情，因?yàn)槲镔|(zhì)性就決定了廣義上的意識(shí)形態(tài)沒(méi)有相對(duì)的外部世界，而狹義的意識(shí)形態(tài)同時(shí)又構(gòu)成了科學(xué)和現(xiàn)實(shí)的外部空間。另一方面，就單個(gè)的主體而言，作為“想象性關(guān)系”的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)上是物質(zhì)性的，“因?yàn)樗挠^念就是他的物質(zhì)的行為，這些行為嵌入物質(zhì)的實(shí)踐，這些實(shí)踐受到物質(zhì)的儀式的支配，而這些儀式本身又是由物質(zhì)的意識(shí)形態(tài)機(jī)器來(lái)規(guī)定的——這個(gè)主體的觀念就是從這些機(jī)器里產(chǎn)生出來(lái)的”。[4]

內(nèi)在物質(zhì)性

正如前文所言，意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)性是植根于特定時(shí)代具體的歷史現(xiàn)實(shí)和物質(zhì)條件之中的，同時(shí)占主流的意識(shí)形態(tài)借由國(guó)家機(jī)器發(fā)揮主導(dǎo)作用，在對(duì)個(gè)體的“傳喚”中進(jìn)行生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，這一過(guò)程是具體的人和具體的社會(huì)勞動(dòng)實(shí)踐共同作用并生成的。

與此同時(shí)，意識(shí)形態(tài)在它的存在形態(tài)即語(yǔ)言中也是物質(zhì)的、現(xiàn)實(shí)的。語(yǔ)言和意識(shí)形態(tài)是無(wú)法分割的、不能簡(jiǎn)單用形式和內(nèi)容區(qū)隔開(kāi)的統(tǒng)一體，語(yǔ)言本質(zhì)上是意識(shí)形態(tài)所呈現(xiàn)出來(lái)的最直接也最隱蔽的物質(zhì)條件。在將物質(zhì)性概念擴(kuò)展到抽象的語(yǔ)言層面時(shí)，實(shí)際上人們以前所試圖區(qū)分的“形式與內(nèi)容”“媒介與信息”在今時(shí)今日看來(lái)也同樣可以被視作意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)性載體從而摧毀這一簡(jiǎn)單粗暴的二元對(duì)立觀，樹(shù)立起更加辯證性、結(jié)構(gòu)性與物質(zhì)性的意識(shí)形態(tài)理論。

阿爾都塞的學(xué)生皮埃爾·馬舍雷和埃迪安·巴里巴爾在合著的《論作為一種意識(shí)形態(tài)形式的文學(xué)》一文中，著重討論了法國(guó)教育制度中文學(xué)所擔(dān)任的意識(shí)形態(tài)職能。而這種職能是通過(guò)學(xué)校中教授的語(yǔ)言的層級(jí)性發(fā)揮出來(lái)的。意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)性和語(yǔ)言是密不可分的，對(duì)于各種意識(shí)形態(tài)形式（宗教、哲學(xué)、道德、政治或法律等等）來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言就是它們的物質(zhì)載體或者說(shuō)媒介，因?yàn)槊恳粋€(gè)意識(shí)形態(tài)產(chǎn)品及其中一切“合乎理想的有意義的東西”，都不是存在于與環(huán)境隔絕的思想和心理世界中，而是存在于客觀的、現(xiàn)實(shí)的每一個(gè)語(yǔ)言符號(hào)、每一個(gè)詞語(yǔ)發(fā)音、每一個(gè)手勢(shì)擺動(dòng)的質(zhì)量、線條、色彩的組合之中。

結(jié)語(yǔ)

阿爾都塞利用意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)性特征，將馬克思主義的“地形學(xué)”社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)和拉康關(guān)于主體建構(gòu)的精神分析學(xué)結(jié)合起來(lái)，以巴什拉的“認(rèn)識(shí)論斷裂”和馬丁的“總問(wèn)題”觀點(diǎn)為理論背景，重新閱讀并區(qū)分了青年馬克思和成熟馬克思的著作與思想，并提出了“理論反人道主義”和“新的理論實(shí)踐”的宣言。

在這一整套理論體系的建構(gòu)過(guò)程中，意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題領(lǐng)域完成了從唯心主義、形而上思考以及個(gè)人視角向唯物主義、辯證思考和社會(huì)歷史的轉(zhuǎn)變，阿爾都塞將意識(shí)形態(tài)核心的物質(zhì)性視為馬克思在1845年完成《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)開(kāi)始形成的、最為重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，同時(shí)也是對(duì)黑格爾辯證法的本質(zhì)“顛倒”、對(duì)費(fèi)爾巴哈“人本主義”的最初告別。而這也意味著意識(shí)形態(tài)作為一種物質(zhì)性存在成為階級(jí)斗爭(zhēng)“戰(zhàn)場(chǎng)”的存在本身和“有力武器”得以實(shí)現(xiàn)的根本依據(jù)，它是馬克思主義理論實(shí)踐在精神領(lǐng)域內(nèi)解讀階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)制的一個(gè)重要關(guān)鍵，同時(shí)也對(duì)我們推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化、建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)有積極作用。

注釋

[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第32～33頁(yè)

[2][法]阿爾都塞：《論布萊希特與馬克思》，陳越、王立秋譯，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》，2011年第6期，第49頁(yè)。

[3][4]陳越編：《阿爾都塞讀本》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2003年，第328、359頁(yè)。

責(zé) 編/趙鑫洋