智庫，又稱“思想庫”。智庫是一種為政府、企業(yè)、社會(huì)組織的決策提供思想理念、戰(zhàn)略策略、方案方法等智力產(chǎn)品并引導(dǎo)社會(huì)輿論、培養(yǎng)公共人才、搭建交流平臺(tái)的獨(dú)立性、專業(yè)性和非營利性的研究機(jī)構(gòu)。法學(xué)智庫是我國高校和社會(huì)科學(xué)院系統(tǒng)的一種重要的智庫類別，在推進(jìn)依法治國和司法改革、構(gòu)建社會(huì)主義法治體系、實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。特別是在舉國關(guān)注的司法改革方面，法學(xué)智庫更應(yīng)當(dāng)有所作為。如司法改革的學(xué)理支撐、司法規(guī)律的理論探索、司法改革方案的分析論證、司法改革戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)謀劃、司法改革的效果評(píng)估、司法改革的價(jià)值取向、司法改革的具體步驟、司法改革的權(quán)力配置、司法改革與其他領(lǐng)域改革的關(guān)系、司法改革的可行性與必要性、對(duì)司法改革的總結(jié)與瞻望，等等，都是法學(xué)智庫重點(diǎn)研究的內(nèi)容。

法學(xué)智庫與司法改革

當(dāng)前，法學(xué)智庫應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面研究司法改革問題，并拿出切實(shí)可行的建議為司法改革提供理念引領(lǐng)和學(xué)理支撐。

（一）法治與司法改革的關(guān)系研究。法治是一個(gè)包括立法、司法、執(zhí)法、守法、普法、法律監(jiān)督和法治理論研究等在內(nèi)的系統(tǒng)工程。法治的生命力在于實(shí)施，司法是法律實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。司法的正常運(yùn)作須以公正和效率為前提，但長期以來的體制機(jī)制性問題妨礙了司法效能的發(fā)揮。因此，司法改革成為一個(gè)必然的選擇。

20年來，中國司法改革的成就是有目共睹的。通過司法改革逐步實(shí)現(xiàn)國家法治戰(zhàn)略、逐步促進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，已經(jīng)成為全黨、全國人民的共識(shí)。法學(xué)智庫應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)研究，不僅要拿出高質(zhì)量的研究法治與司法改革之關(guān)系的理論成果來，更要就此問題寫成決策咨詢報(bào)告，以影響改革決策和頂層設(shè)計(jì)。

（二）司法改革的價(jià)值取向研究。價(jià)值取向引領(lǐng)改革的方向、效果和進(jìn)程，司法改革也是如此。司法改革的價(jià)值取向是司法公正、司法公開、司法為民。實(shí)現(xiàn)司法公正，關(guān)鍵在于解決影響司法公正的深層次問題，即司法的體制機(jī)制問題，應(yīng)當(dāng)從確保獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)、健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、完善人權(quán)司法保障制度三個(gè)方面破解體制性、機(jī)制性難題，發(fā)揮出公正司法對(duì)維護(hù)社會(huì)公平正義最后一道防線的作用。法學(xué)智庫應(yīng)當(dāng)著力研究好司法的價(jià)值取向問題，并將其與改革實(shí)踐和制度完善結(jié)合起來，厘清司法公正、司法公開與司法為民之間的關(guān)系，為司法改革解決價(jià)值引領(lǐng)和措施配套問題。

（三）司法改革戰(zhàn)略研究。司法改革戰(zhàn)略是司法改革的一種宏觀思路、整體框架或頂層設(shè)計(jì)，是司法改革實(shí)踐的“指路明燈”和“風(fēng)向標(biāo)”，對(duì)司法改革方案的落實(shí)至關(guān)重要。在最近一輪司法改革中，就很重視司法改革戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)和謀劃，因而在改革實(shí)踐中取得了重大成效。這一輪司法改革的基本戰(zhàn)略是：由中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，自上而下，以黨的領(lǐng)導(dǎo)為經(jīng)，以法院、檢察院通力配合為緯，以試點(diǎn)推進(jìn)為方法，以去行政化、去地方化和加強(qiáng)職業(yè)化為支撐，全面提升司法公信力。應(yīng)該說，這一改革戰(zhàn)略符合司法規(guī)律，體現(xiàn)了人民的利益需求，取得了明顯成效，推進(jìn)了中國司法文明建設(shè)。

法學(xué)智庫在法治戰(zhàn)略特別是司法改革戰(zhàn)略的研究與設(shè)計(jì)方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，相關(guān)人員利用其專業(yè)背景和理論素養(yǎng)對(duì)司法改革的戰(zhàn)略問題進(jìn)行前瞻性、整體性研究，為改革的頂層設(shè)計(jì)提供有價(jià)值的智力產(chǎn)品。

（四）司法規(guī)律研究。司法規(guī)律是司法現(xiàn)象的本質(zhì)屬性和內(nèi)在聯(lián)系，是司法活動(dòng)遵循的基本原則。如司法的中立、獨(dú)立、公正、公開等都屬于司法規(guī)律，也是司法的基本原則。

（五）司法改革方法研究。在改革戰(zhàn)略及頂層設(shè)計(jì)出臺(tái)后，將其轉(zhuǎn)化為實(shí)踐需要改革的方法來配套。如上一輪司法改革采取了問題導(dǎo)向、試點(diǎn)先行及凝聚共識(shí)等方法，成功地助推了改革的進(jìn)程。問題是理論創(chuàng)新的導(dǎo)向，也是改革實(shí)踐的突破口。堅(jiān)持問題導(dǎo)向，需要首先弄清問題在哪兒，產(chǎn)生問題的根源是什么，然后才能對(duì)癥下藥，提出解決方案。上海市高級(jí)人民法院在上一輪司法改革試點(diǎn)過程中，進(jìn)行了大量的調(diào)研，梳理出了100余個(gè)問題，如審判分離、權(quán)責(zé)不明、層層審批、請(qǐng)示匯報(bào)等審判權(quán)力運(yùn)行中的行政化問題，審判資源配置不科學(xué)、不合理的問題，等等，針對(duì)上述問題，提出了有針對(duì)性的解決方案。

（六）司法改革的步驟研究。司法改革的步驟也就是具體方案或措施，各步驟之間應(yīng)該有一種內(nèi)在的邏輯關(guān)系。如上一輪司法改革是以落實(shí)司法責(zé)任制為核心的，起點(diǎn)是隊(duì)伍建設(shè)，因?yàn)殛?duì)伍建設(shè)是改革的基礎(chǔ)，隊(duì)伍建設(shè)的主要內(nèi)容是建立人員分類管理制度，實(shí)行員額制。實(shí)行員額制后，通過“去行政化”“去地方化”的措施來放權(quán)于員額內(nèi)法官。有權(quán)者必受監(jiān)督，法官的審判權(quán)也要受到監(jiān)督制約，故須構(gòu)建完善的監(jiān)督制度（含內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督）；有權(quán)必有責(zé)，法官有了審判權(quán)當(dāng)然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即需要落實(shí)司法責(zé)任制。其最終目標(biāo)就是提高司法質(zhì)量（實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一），提升司法公信力。

（七）營商環(huán)境的司法優(yōu)化研究。企業(yè)的營商環(huán)境是影響國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要因素，沒有優(yōu)良的營商環(huán)境，也就沒有企業(yè)的未來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也將舉步維艱。打造優(yōu)良的營商環(huán)境，不但是政府的責(zé)任，也是立法和司法機(jī)構(gòu)的重要任務(wù)，后者主要為企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展提供優(yōu)良的法治環(huán)境。

2018年3月，在全國人民代表大會(huì)上，最高人民法院和最高人民檢察院所做的工作報(bào)告均提到了為經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境問題，并且將其視為未來一段時(shí)期內(nèi)司法機(jī)關(guān)重點(diǎn)開展的工作之一。這說明，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)經(jīng)營提供良好的法治環(huán)境，已經(jīng)成為司法高層的共識(shí)。

值得注意的是，曹建明所作的《最高人民檢察院報(bào)告》也提到了平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)、防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理等觀點(diǎn)，這說明中國兩大最高司法機(jī)關(guān)對(duì)此認(rèn)識(shí)是一致的。曹建明在報(bào)告中還談到了優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的問題，“堅(jiān)持保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的理念，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”，“深入研究科技創(chuàng)新領(lǐng)域新情況，嚴(yán)格區(qū)分合法兼職獲利、股權(quán)分紅、科技成果轉(zhuǎn)化收益與利用職權(quán)索賄受賄、挪用公款，一般違紀(jì)違法與犯罪等界限，尊重和保護(hù)社會(huì)創(chuàng)造力及發(fā)展活力”。

由此可見，“兩高”報(bào)告對(duì)上述問題形成了共識(shí)，即通過司法手段加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，特別是注重對(duì)不同市場(chǎng)主體合法權(quán)益的平等保護(hù)，堅(jiān)決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作刑事犯罪來處理，不斷優(yōu)化科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化的法治環(huán)境，促進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供優(yōu)良的司法保障。

2018年1月1日起，由最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》正式實(shí)施。這一規(guī)定具有很強(qiáng)的針對(duì)性，因?yàn)楹荛L一段時(shí)間以來，公安機(jī)關(guān)在處理經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)存在一些不規(guī)范現(xiàn)象，其中突出的問題在于將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作刑事犯罪來處理，給一些企業(yè)甚至區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了不良影響。這一現(xiàn)象必須予以糾正，最高人民檢察院、公安部出臺(tái)的上述規(guī)定是非常及時(shí)的，它將對(duì)企業(yè)的營商環(huán)境提供一種法治上的優(yōu)化。

應(yīng)該指出，我國法律明確規(guī)定了公檢法三機(jī)關(guān)互相配合、互相制約的關(guān)系，但實(shí)際操作過程中，往往是配合有余而制約不足，使其正常的監(jiān)督功能并未充分發(fā)揮出來。特別是檢察院，在監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法用權(quán)方面應(yīng)發(fā)揮首要作用，但檢察院的監(jiān)督一直存在著“軟”（手段偏軟）、“盲”（有盲區(qū)，監(jiān)督不到位）的老毛病。因此，今后檢察院在監(jiān)督公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)案件的過程中，應(yīng)當(dāng)在監(jiān)督手段上更加有力、在監(jiān)督范圍上實(shí)現(xiàn)全覆蓋，促使公安機(jī)關(guān)規(guī)范辦案，做到對(duì)不同市場(chǎng)主體的權(quán)益進(jìn)行平等保護(hù)，防止其將經(jīng)濟(jì)糾紛作刑事犯罪來處理。

綜上所述，法學(xué)智庫除了應(yīng)當(dāng)關(guān)注法治戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)和研究、法治體系的構(gòu)建與探索之外，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注司法、執(zhí)法等問題，因?yàn)樗鼈儾攀欠ㄖ螒?zhàn)略實(shí)施的關(guān)鍵、法治體系構(gòu)建的基礎(chǔ)。本文從上述幾個(gè)方面探討了法學(xué)智庫與司法改革的關(guān)系，著力強(qiáng)調(diào)法學(xué)智庫應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)司法改革的深入研究，為司法改革提供智力支持和理論支撐，進(jìn)而引領(lǐng)司法改革的方向和步驟，為司法改革的深入推進(jìn)、為中華司法文明的構(gòu)建貢獻(xiàn)心力。

警務(wù)智庫與司法改革

智庫是一種決策咨詢機(jī)構(gòu)，為決策者提供一種前瞻性、戰(zhàn)略性和對(duì)策性建議。警務(wù)智庫則是為警務(wù)決策“出謀劃策”的咨詢機(jī)構(gòu)，或謂警務(wù)決策者的“外腦”。我國學(xué)者對(duì)警務(wù)智庫定義如下：“長期從事警務(wù)決策咨詢研究并對(duì)其產(chǎn)生影響的非營利性實(shí)體研究機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)應(yīng)該具有健全的治理結(jié)構(gòu)和組織章程，有保障、可持續(xù)的資金來源，有一定影響的專業(yè)代表人物和專職研究人員，多層次的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)和成果轉(zhuǎn)化渠道，功能完備的信息采集分析系統(tǒng)，以及開展國際合作交流的良好條件。”2015年，公安部制定頒布的《關(guān)于加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)新型智庫建設(shè)的意見》則將公安智庫界定為“以服務(wù)公安機(jī)關(guān)決策為宗旨，以政策研究咨詢?yōu)橹鞴シ较?，以完善組織形式和管理方式為重點(diǎn)，以改革創(chuàng)新為動(dòng)力”的決策咨詢機(jī)構(gòu)。公安部文件強(qiáng)調(diào)了警務(wù)智庫（公安智庫）對(duì)警務(wù)改革（公安改革）的引領(lǐng)和支撐作用，這是對(duì)警務(wù)智庫工作的高度肯定。那么，警務(wù)智庫應(yīng)該從哪些方面開展研究才能更好地引領(lǐng)司法改革呢？以下便是拙見所及的幾個(gè)方面：

（一）要重視警務(wù)改革戰(zhàn)略的研究。警務(wù)改革戰(zhàn)略屬于“頂層設(shè)計(jì)”，是一種整體思路和系統(tǒng)思考，具有宏觀性和全局性，對(duì)改革具有整體性、長遠(yuǎn)性的指導(dǎo)意義。目前，警務(wù)智庫應(yīng)著重研究警務(wù)改革的整體思路問題，特別是要圍繞警務(wù)工作現(xiàn)代化、警務(wù)機(jī)構(gòu)“大部”化、警察管理分類化、警務(wù)管理信息化等方面開展深入研究，針對(duì)管理體制不科學(xué)、力量結(jié)構(gòu)不合理、警務(wù)運(yùn)行不順暢、實(shí)戰(zhàn)能力不夠強(qiáng)等問題提出切實(shí)可行的解決方案，為建設(shè)現(xiàn)代警務(wù)管理體制貢獻(xiàn)智慧和力量。

（二）要重視警務(wù)專業(yè)化的研究。警務(wù)改革的大方向是實(shí)現(xiàn)警察職業(yè)的專業(yè)化、職業(yè)化，它要求警察隊(duì)伍不僅具有優(yōu)良的職業(yè)道德素養(yǎng)，更要有優(yōu)良的專業(yè)素質(zhì)和專業(yè)能力?！皩I(yè)化警務(wù)是充分體現(xiàn)公安工作專業(yè)特點(diǎn)、運(yùn)用警察的專業(yè)智能、發(fā)揮公安工作專業(yè)優(yōu)勢(shì)的一種警務(wù)運(yùn)行機(jī)制。警務(wù)專業(yè)化主要包括警察組織機(jī)構(gòu)專業(yè)化和警務(wù)職能的專業(yè)化。”

專業(yè)化要求警察必須學(xué)法用法，精通執(zhí)法辦案規(guī)范和程序，準(zhǔn)確適用法律法規(guī)。這就意味著，警察必須有良好的法律素養(yǎng)、精湛的業(yè)務(wù)素質(zhì)。為此，有必要實(shí)行執(zhí)法資格準(zhǔn)入制度，通過考試獲得相關(guān)資格，無此資格者不可行使執(zhí)法權(quán)，更不能列入后備干部庫。為了提升警察專業(yè)化水平，可以通過網(wǎng)上學(xué)習(xí)、網(wǎng)上答疑、網(wǎng)上培訓(xùn)或集中教育等形式，使警察養(yǎng)成善于學(xué)習(xí)、善于思考的品格，不斷豐富其知識(shí)結(jié)構(gòu)、提高其專業(yè)素質(zhì)，從而促進(jìn)警察隊(duì)伍的專業(yè)化。

（三）要重視警務(wù)規(guī)范化的研究。沒有規(guī)矩不成方圓，警務(wù)規(guī)范化不僅要求警察依法執(zhí)行公務(wù)，更要求依法治警，對(duì)違法行權(quán)的警察應(yīng)當(dāng)依法懲戒，將警察權(quán)力納入制度的籠子里，實(shí)現(xiàn)警務(wù)活動(dòng)的規(guī)范化、制度化、程序化。

規(guī)范執(zhí)法需要強(qiáng)化監(jiān)督，沒有監(jiān)督的權(quán)力必然失控，也就難有規(guī)范化可言。規(guī)范執(zhí)法還可以通過信息化手段來實(shí)現(xiàn)。如蘇州警方就全面實(shí)行執(zhí)法辦案的網(wǎng)上流轉(zhuǎn)、網(wǎng)上審批、網(wǎng)上監(jiān)督、網(wǎng)上考核，以信息化手段固化執(zhí)法辦案流程，強(qiáng)化執(zhí)法過程控制，積極推進(jìn)執(zhí)法辦案的標(biāo)準(zhǔn)化、流程化，防止執(zhí)法的任意性。

（四）要重視警務(wù)人本化的研究?！叭吮尽奔匆匀藶楸镜囊馑迹w現(xiàn)了一種人道主義的立場(chǎng)和態(tài)度。該立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)尊重人、愛護(hù)人，特別是重視人的生命價(jià)值。雖然說人道主義的理論來源于西方，但中國傳統(tǒng)的儒家“仁道”（即“仁者愛人”之道）思想與其也有相通之處。警務(wù)人本化的主要內(nèi)涵在于通過警務(wù)實(shí)踐來順應(yīng)民意、服務(wù)民生。

（五）要重視警務(wù)智能化的研究。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，司法的科技化、信息化、智能化越來越受人關(guān)注和重視。在這方面，法院已經(jīng)走在前面，如上海市法院在打造“數(shù)據(jù)法院”“智慧法院”方面卓有成效，形成了網(wǎng)絡(luò)三級(jí)聯(lián)動(dòng)、應(yīng)用全面覆蓋、數(shù)據(jù)及時(shí)生成、信息高度聚合、資源共享互通、管理安全規(guī)范的大數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺(tái)，受到了廣泛好評(píng)。

應(yīng)該說，“智慧警務(wù)”是現(xiàn)代警務(wù)建設(shè)的一個(gè)方向，大數(shù)據(jù)、人工智能是“智慧警務(wù)”的重要支撐，它對(duì)警務(wù)現(xiàn)代化將有著不可忽視的推動(dòng)作用。通過上述技術(shù)手段的應(yīng)用，使警務(wù)決策更智慧，警力部署更科學(xué)，打擊犯罪更精準(zhǔn)，治安防控更高效。因此，警務(wù)智庫應(yīng)注重研究大數(shù)據(jù)、人工智能與現(xiàn)代警務(wù)之間的關(guān)系，為完善“智慧警務(wù)”建設(shè)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，為相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定和制度設(shè)計(jì)出謀劃策。

（六）要重視警務(wù)改革價(jià)值觀的研究。人道價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)是指導(dǎo)目前公安改革的核心價(jià)值觀，它在公安工作中又體現(xiàn)為一些具體的理念，如民本理念、服務(wù)理念、開放理念和民主理念等。（1）民本理念。如社區(qū)民警要以民本理念來指導(dǎo)其各項(xiàng)工作，要最大限度地挖掘社區(qū)人力資源為社區(qū)治安服務(wù)，構(gòu)筑社區(qū)防控網(wǎng)絡(luò)。（2）服務(wù)理念。社區(qū)治安工作的服務(wù)理念貫穿于整個(gè)社區(qū)治安工作的始終，服務(wù)能使民警立足于社區(qū)，服務(wù)能贏得民心、調(diào)動(dòng)民心。社區(qū)民警不但要增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，還要注意改善警民關(guān)系，要同社區(qū)一道預(yù)防和控制違法犯罪，要積極參與社區(qū)愛民、利民、便民的活動(dòng)，參與安全檢查、法制宣傳、收集情報(bào)信息等活動(dòng)，維護(hù)社區(qū)公共秩序。（3）開放理念。要讓公眾接受現(xiàn)代警務(wù)機(jī)制，就需要現(xiàn)代警務(wù)給予公眾一定的人文關(guān)懷，這需要公安部門去實(shí)行公開透明的警務(wù)運(yùn)作模式。（4）民主理念。對(duì)于治安工作或者說警務(wù)工作，必須讓社會(huì)公眾表達(dá)意見，提出看法，警察也必須誠懇地聽取公眾的呼聲，并且據(jù)此及時(shí)糾正自己工作中的偏差。所謂的警務(wù)民主懇談會(huì)，要真正成為一個(gè)警民互動(dòng)、溝通民意、改善與提高警民關(guān)系的良好平臺(tái)，成為一個(gè)發(fā)揚(yáng)民主、改進(jìn)工作的平臺(tái)。

拙見認(rèn)為，上述四種理念均符合“以人為本”的原則，都體現(xiàn)了人道價(jià)值觀。以上述五種理念為指導(dǎo)來開展警務(wù)改革工作，必將會(huì)收到良好的改革成效，出現(xiàn)良好的工作局面，促成一種良好的社會(huì)治安秩序。