文/李佃來(lái)

新中國(guó)成立70年來(lái)，中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科均獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。作為哲學(xué)的一種特定理論形態(tài)或介于哲學(xué)和政治學(xué)之間的交叉性學(xué)科方向，政治哲學(xué)則經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、從相對(duì)寂寥到不斷勃興的發(fā)展過(guò)程。在70年的歷史跨度中回顧、盤點(diǎn)政治哲學(xué)的發(fā)展，具有非同尋常的積極意義。

政治哲學(xué)荒蕪與空白的30年（1949—1979）

隨著新中國(guó)的成立以及社會(huì)主義改造的完成，我國(guó)的社會(huì)和政治生活發(fā)生了翻天覆地的變化，社會(huì)主義制度得以確立，中國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義初級(jí)階段。按理說(shuō)，在這個(gè)偉大而獨(dú)特的歷史時(shí)期，必然蘊(yùn)含著一系列需要由政治哲學(xué)來(lái)回應(yīng)和回答的重大現(xiàn)實(shí)和理論問(wèn)題，政治哲學(xué)層面上的理性思考對(duì)于這個(gè)時(shí)期具有特別重要的意義。然而，在長(zhǎng)達(dá)30年的時(shí)間內(nèi)，政治哲學(xué)卻始終沒(méi)有成為人們的一種基本智識(shí)活動(dòng)，更不可能在此期間產(chǎn)生出有關(guān)政治哲學(xué)的積極學(xué)術(shù)成果。將這個(gè)特定的30年界定為政治哲學(xué)荒蕪與空白的30年，是符合事實(shí)的。從學(xué)科特質(zhì)和研究對(duì)象來(lái)看，政治哲學(xué)在這個(gè)時(shí)期之所以無(wú)法從學(xué)術(shù)上開(kāi)展出來(lái)，是有非常特殊的原因的。其中，哲學(xué)的知識(shí)化闡釋，就是一個(gè)非常特殊的原因。

所謂哲學(xué)的知識(shí)化，即指馬克思主義哲學(xué)乃至由其所代表的一般哲學(xué)在“唯物論+辯證法+認(rèn)識(shí)論+歷史觀”這四大板塊中，被抽象和命定為一些固定不移的知識(shí)信條和放之四海而皆準(zhǔn)的理論原則。哲學(xué)的知識(shí)化使哲學(xué)變成了簡(jiǎn)明扼要的、容易為人們所學(xué)習(xí)和掌握的東西，但對(duì)于哲學(xué)思維活動(dòng)的開(kāi)展來(lái)說(shuō)顯然是十分不利的。具體到政治哲學(xué)這種特定的哲學(xué)思維活動(dòng)，情況就極其明顯。從這種知識(shí)化的哲學(xué)中，是很難生長(zhǎng)出實(shí)質(zhì)性的政治哲學(xué)來(lái)的。之所以存在這個(gè)情況，主要在于兩個(gè)方面的問(wèn)題：

第一，在知識(shí)化的哲學(xué)中，以理論思維為前提的反思性遭到了削弱。哲學(xué)是一種“思”的事業(yè)，反思性是哲學(xué)最重要的品格和特質(zhì)之一。哲學(xué)的反思性不是以知識(shí)為前提的，而是以理論思維為前提的。理論思維的根基不是知識(shí)的確定性，而是思維的辯證性。知識(shí)化的哲學(xué)雖然也被指稱為一種“理論”，但它卻由于疏離了思維的辯證性而無(wú)法與理論思維發(fā)生實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)。就此而論，哲學(xué)的知識(shí)化不僅難以帶來(lái)哲學(xué)的反思性，相反它構(gòu)成了哲學(xué)反思性的一個(gè)天然對(duì)立面。問(wèn)題就在于：以理論思維為前提的反思性作為哲學(xué)的一個(gè)重要品格和特質(zhì)，也是政治哲學(xué)幾乎不可或缺的一個(gè)根本條件。政治哲學(xué)作為一門實(shí)踐哲學(xué)，雖然與以形而上學(xué)為代表的理論哲學(xué)相比更接近現(xiàn)實(shí)生活，但反思性對(duì)于它和形而上學(xué)等理論哲學(xué)而言，卻具有同等重要的意義。在知識(shí)化的哲學(xué)范式中，以理論思維為前提的反思性的削弱，幾乎同時(shí)意味著政治哲學(xué)之條件的缺失和政治哲學(xué)思維活動(dòng)的貧乏。

第二，在知識(shí)化的哲學(xué)中，以價(jià)值論為前提的規(guī)范性維度遭到了消解。知識(shí)化的哲學(xué)在追求哲學(xué)知識(shí)的確定性時(shí)，雖然在一定意義上展現(xiàn)了事實(shí)的維度，但卻將價(jià)值或規(guī)范的維度遮蔽了起來(lái)。作為一種以反思性為條件和特質(zhì)的理論，政治哲學(xué)又是一門以價(jià)值論為前提的規(guī)范性科學(xué)。政治哲學(xué)作為規(guī)范性科學(xué)的根本宗旨，不在于以知識(shí)論的形式為人們提供一個(gè)“是什么”的客觀世界，而在于引導(dǎo)人們思考和辨析“應(yīng)是什么”或“應(yīng)當(dāng)怎樣”的規(guī)范性問(wèn)題。雖然施特勞斯曾經(jīng)把獲得“關(guān)于好生活、好社會(huì)的知識(shí)”認(rèn)作政治哲學(xué)出現(xiàn)的標(biāo)志，但“關(guān)于好生活、好社會(huì)的知識(shí)”不是一個(gè)知識(shí)論的問(wèn)題，而是一個(gè)價(jià)值論的問(wèn)題。在黑格爾所開(kāi)創(chuàng)的政治哲學(xué)傳統(tǒng)中，純粹的“應(yīng)當(dāng)”雖然遭到了批判，但政治哲學(xué)卻沒(méi)有由此而變異為一種排斥規(guī)范性要求的知識(shí)論體系，毋寧說(shuō)這一傳統(tǒng)是以批判“應(yīng)當(dāng)”的先驗(yàn)性設(shè)定為前提，來(lái)思考如何在現(xiàn)實(shí)的地基上追問(wèn)“應(yīng)是”或“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)范性問(wèn)題。如果說(shuō)這些情況表明，規(guī)范性是政治哲學(xué)的一個(gè)必要前提，那么在知識(shí)化的哲學(xué)與政治哲學(xué)之間，并不存在相互貫通的有效橋梁。

改革開(kāi)放以來(lái)政治哲學(xué)的發(fā)展契機(jī)與初步探索（1980—2000）

政治哲學(xué)的學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究，嚴(yán)格地說(shuō)，是在改革開(kāi)放之后才開(kāi)始的。改革開(kāi)放之后來(lái)自學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)的兩方面原因，共同促成了政治哲學(xué)研究的出場(chǎng)。

首先，我們來(lái)看學(xué)術(shù)方面的原因。

政治哲學(xué)在改革開(kāi)放之后的出場(chǎng)，是哲學(xué)領(lǐng)域具有標(biāo)志性意義的學(xué)術(shù)推進(jìn)，而這種推進(jìn)與哲學(xué)觀念的變革和哲學(xué)體系的改革有密切關(guān)系。改革開(kāi)放之前的哲學(xué)，總體說(shuō)來(lái)是一種“物”的哲學(xué)，而非“人”的哲學(xué)，其邏輯前提是“物質(zhì)本體論”。20世紀(jì)80年代初到90年代，哲學(xué)界特別是馬克思主義哲學(xué)界對(duì)這種哲學(xué)所進(jìn)行的反思和批判，表征并引領(lǐng)著哲學(xué)觀念上最重要的變革。以這種反思和批判為前提而確立起來(lái)的哲學(xué)，大大突破了物質(zhì)本體論的框架，逐漸地成為了“人”的哲學(xué)。這種“人”的哲學(xué)具體展現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)各二級(jí)學(xué)科的研究中。對(duì)于馬克思主義哲學(xué)來(lái)說(shuō)，就具體展現(xiàn)為有關(guān)人道主義、異化、道德、自由、權(quán)利以及價(jià)值等諸個(gè)方面的研究。這些研究的挺立，意味著過(guò)去在知識(shí)化的哲學(xué)中遭到消解的規(guī)范性維度，重新恢復(fù)了其在哲學(xué)中的應(yīng)有位置。而與此同時(shí)，隨著“人”和“價(jià)值”的嵌入，哲學(xué)真正開(kāi)始成為具有自我意識(shí)的哲學(xué)、自為的哲學(xué)。在某種意義上，哲學(xué)只有成為具有自我意識(shí)的哲學(xué)、自為的哲學(xué)，才可能建立起以理論思維為前提的反思能力。這樣來(lái)看，這種“人”的哲學(xué)雖然并不直接等同于政治哲學(xué)，但卻具備了政治哲學(xué)的智識(shí)活動(dòng)得以發(fā)生的必要思維和學(xué)術(shù)前提。

除了上述學(xué)術(shù)方面的原因，還在于西方政治哲學(xué)的直接影響與刺激?！墩x論》中文版出版之后，關(guān)于羅爾斯理論的介紹與研究，一直在政治哲學(xué)的話語(yǔ)系統(tǒng)中起著引領(lǐng)風(fēng)潮的作用。羅爾斯及其政治哲學(xué)的譯介從一開(kāi)始就超出了其作為研究對(duì)象的界限，從而與中國(guó)學(xué)術(shù)的走向發(fā)生了一定關(guān)聯(lián)。換言之，這種譯介不僅是中國(guó)學(xué)術(shù)界開(kāi)展政治哲學(xué)研究的重要體現(xiàn)，而且也構(gòu)成了改革開(kāi)放以來(lái)政治哲學(xué)發(fā)展的一種重要的促動(dòng)力量。

其次，我們?cè)賮?lái)看現(xiàn)實(shí)方面的原因。

政治哲學(xué)之所以在改革開(kāi)放以來(lái)獲得了發(fā)展的契機(jī)，在很大意義上，則正是因?yàn)樵诟母镩_(kāi)放的歷史實(shí)踐和歷史進(jìn)程中，孕育和包含了一系列需要用政治哲學(xué)所特有的思維方式來(lái)加以破解的重大現(xiàn)實(shí)和理論問(wèn)題。具體來(lái)看，隨著社會(huì)改革的持續(xù)推進(jìn)和深化，特別是隨著20世紀(jì)90年代以來(lái)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，價(jià)值主體和社會(huì)利益關(guān)系出現(xiàn)了多樣化的趨勢(shì)，這在增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力的同時(shí)，也帶來(lái)了一個(gè)需要在理論上來(lái)闡釋和回答的根本問(wèn)題，這就是如何為社會(huì)生活特別是為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)樹(shù)立一種規(guī)范性的目標(biāo)，從而使個(gè)體價(jià)值與共同體價(jià)值、個(gè)體利益與集體利益協(xié)調(diào)在一個(gè)合理合適的平衡點(diǎn)上？與這個(gè)問(wèn)題相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，還有公平與效率的關(guān)系、自由與平等的關(guān)系、平等與正義的關(guān)系、權(quán)利與正義的關(guān)系以及法治與道德的關(guān)系，如此等等。這些問(wèn)題固然也需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等視角來(lái)加以探索和解答，但政治哲學(xué)的介入和回答卻具有不可否認(rèn)的重要意義。中國(guó)的政治哲學(xué)研究在一定意義上，正是因?yàn)檫@些問(wèn)題的出現(xiàn)和存在，才具有了學(xué)術(shù)上的合法性和理論上的自我奠基。

事物的發(fā)展總是循序漸進(jìn)的。改革開(kāi)放以來(lái)雖然逐漸具備了政治哲學(xué)發(fā)育和發(fā)展的土壤和條件，但在2000年之前的20年左右的時(shí)間里，政治哲學(xué)的研究總體來(lái)說(shuō)并沒(méi)有達(dá)到一個(gè)突飛猛進(jìn)的程度，而是處在一個(gè)以譯介為主的試驗(yàn)和探索的階段。學(xué)者們?cè)谶@個(gè)試驗(yàn)和探索的20年中所進(jìn)行的譯介與研究，為21世紀(jì)以來(lái)政治哲學(xué)的蓬勃發(fā)展奠定了很好的基礎(chǔ)，但也還存在一些在學(xué)術(shù)試驗(yàn)階段所難以避免的不足。

政治哲學(xué)在21世紀(jì)的深入推進(jìn)和多樣化開(kāi)展（2001年至今）

政治哲學(xué)成為一種備受矚目的、具有強(qiáng)大生命力的、展現(xiàn)出無(wú)限可能性的顯學(xué)，是21世紀(jì)以來(lái)的事情。如果說(shuō)在之前試驗(yàn)和探索的20年中，政治哲學(xué)的研究成果是以緩慢的速度在逐次遞增，那么進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，政治哲學(xué)的研究成果則明顯呈現(xiàn)出加速度增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。政治哲學(xué)在這個(gè)新時(shí)期走向興盛已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，而這種興盛的標(biāo)志和原因之一，是不同學(xué)思傳統(tǒng)的介入和不同學(xué)術(shù)力量的參與。如果說(shuō)政治哲學(xué)在這個(gè)新時(shí)期是以多樣化的姿態(tài)得以開(kāi)展的，那么我們可以從這種多樣化的開(kāi)展中梳理出三個(gè)關(guān)鍵人物——羅爾斯、施特勞斯、馬克思。

（一）羅爾斯研究的發(fā)酵及其效應(yīng)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著人們對(duì)羅爾斯《正義論》了解程度的加深，以及隨著其《政治自由主義》中文版的出版，關(guān)于他的研究在短短幾年中就迅速發(fā)酵為廣受關(guān)注的熱點(diǎn)。不僅如此，羅爾斯研究的發(fā)酵，同時(shí)還意味著“羅爾斯效應(yīng)”的形成。這個(gè)效應(yīng)，不僅體現(xiàn)在人們以對(duì)羅爾斯的認(rèn)識(shí)、了解、研究為前提而對(duì)當(dāng)代政治哲學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和考察，而且也體現(xiàn)在人們以這種認(rèn)識(shí)、了解、研究為前提而對(duì)以契約論為代表的近現(xiàn)代政治哲學(xué)進(jìn)行了全面的探究與分析。這個(gè)效應(yīng)甚至還體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的綜合研究上。如果說(shuō)人們先前對(duì)傳統(tǒng)儒家政治哲學(xué)思想的闡發(fā)并沒(méi)有超出儒家自身以德治、仁政、王道為標(biāo)志的概念系統(tǒng)，那么進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的這項(xiàng)工作，則開(kāi)始從兩個(gè)方面與羅爾斯進(jìn)行了對(duì)接：一是以借鑒、參照羅爾斯公平、正義的概念為前提，來(lái)從中國(guó)傳統(tǒng)儒家中挖掘、開(kāi)顯與現(xiàn)代政治哲學(xué)相對(duì)話的思想資源；二是用中國(guó)傳統(tǒng)儒家的政治哲學(xué)，來(lái)批評(píng)性地回應(yīng)羅爾斯基于公平的正義理論。

（二）施特勞斯研究的異軍突起及其延展

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，在劉小楓、甘陽(yáng)、彭剛等一批學(xué)者的努力下，施特勞斯的著作被相繼地翻譯成中文出版，例如《柏拉圖式政治哲學(xué)研究》《什么是政治哲學(xué)》《蘇格拉底問(wèn)題與現(xiàn)代性》及《古今自由主義》，等等。如果說(shuō)這些著作的翻譯出版，為人們認(rèn)識(shí)和了解施特勞斯提供了第一手資料進(jìn)而也促成了施特勞斯研究的異軍突起，那么在這種譯介與研究的基礎(chǔ)上也產(chǎn)生了一種如同“羅爾斯效應(yīng)”的“施特勞斯效應(yīng)”。在一定意義上，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，學(xué)術(shù)界不管是對(duì)阿倫特的考察還是從政治哲學(xué)角度對(duì)批判理論所進(jìn)行的研究，與施特勞斯是有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系的。更為重要的是，學(xué)術(shù)界在這個(gè)新時(shí)期對(duì)古典政治哲學(xué)的強(qiáng)烈興趣，進(jìn)而對(duì)蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德思想的一次又一次的再考究，在很大程度上，正是施特勞斯譯介與研究活動(dòng)的一個(gè)自覺(jué)不自覺(jué)的延伸。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界對(duì)霍布斯、洛克等政治哲學(xué)家的研究乃至評(píng)價(jià)，在一定程度上也受到了施特勞斯的影響。

（三）馬克思主義政治哲學(xué)的興起

馬克思主義政治哲學(xué)在21世紀(jì)的興起，無(wú)論對(duì)政治哲學(xué)界還是對(duì)馬克思主義哲學(xué)界，都是一件激蕩人心的大事。在 20 世紀(jì)八九十年代，馬克思主義政治哲學(xué)不僅沒(méi)有成為一個(gè)研究領(lǐng)域，甚至連“馬克思主義政治哲學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)和概念都不存在。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，特別是 2005年前后，馬克思主義哲學(xué)界的一批學(xué)者開(kāi)始明確地進(jìn)入政治哲學(xué)領(lǐng)域，并從這樣那樣的視點(diǎn)作出了嘗試性的也是具有開(kāi)創(chuàng)意義的探索。2006年，主題為“馬克思主義政治哲學(xué)：闡釋與創(chuàng)新”的第六屆“馬克思哲學(xué)論壇”的召開(kāi)，將馬克思主義政治哲學(xué)的研究推向一個(gè)新高度。2006年以來(lái)，學(xué)術(shù)界圍繞“歷史唯物主義與政治哲學(xué)的關(guān)系”“馬克思與正義”等一系列問(wèn)題和論題進(jìn)行了深入細(xì)致且卓有成效的探討。這些探討使馬克思作為一位政治哲學(xué)家的形象樹(shù)立了起來(lái)，同時(shí)也向人們表明：馬克思主義政治哲學(xué)作為一個(gè)研究領(lǐng)域，在十多年的時(shí)間內(nèi)，就已經(jīng)基本完成了從青澀稚嫩的學(xué)徒狀態(tài)走向成熟的質(zhì)性蛻變。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)政治哲學(xué)多樣化開(kāi)展的過(guò)程，同時(shí)也是這個(gè)領(lǐng)域走向深入和逐步走向成熟的過(guò)程。之前試驗(yàn)和探索階段的那些不足，在這個(gè)新時(shí)期逐漸得到了克服。比如說(shuō)，之前因缺乏對(duì)政治哲學(xué)的界定而導(dǎo)致的一些學(xué)術(shù)盲點(diǎn)和模糊不清的地方，就隨著人們對(duì)政治哲學(xué)概念所進(jìn)行的多維度、多視角的反思性追問(wèn)和界定而逐次得到消除。對(duì)政治哲學(xué)概念的追問(wèn)和界定，同時(shí)也意味著政治哲學(xué)的學(xué)科觀念和主題化意識(shí)在不斷加強(qiáng)。這種觀念和意識(shí)的加強(qiáng)更體現(xiàn)在：人們不僅大大改變了將“政治哲學(xué)”作為一種附加品來(lái)從事政治哲學(xué)研究的局面，而且還開(kāi)始從研究課題、學(xué)術(shù)成果、梯隊(duì)建設(shè)、人才培養(yǎng)等諸個(gè)方面，思考、探索、推進(jìn)政治哲學(xué)的學(xué)科建設(shè)。

政治哲學(xué)在21世紀(jì)走向深入和走向成熟的一個(gè)更為重要、更為根本的標(biāo)志，就是從以學(xué)術(shù)譯介為主的初始性研究轉(zhuǎn)向?qū)φ握軐W(xué)概念的界定及對(duì)政治哲學(xué)論題的拆解、組合、擴(kuò)充、演繹或重新闡釋之后，學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)之間的深度關(guān)聯(lián)開(kāi)始建立。這種推進(jìn)不是在一般性意義上意味著政治哲學(xué)之“實(shí)踐性”特質(zhì)的充分彰顯，更具有實(shí)質(zhì)性意義的是，它意味著一種必不可少的“中國(guó)問(wèn)題”意識(shí)和“中國(guó)化”主張開(kāi)始切實(shí)地成為政治哲學(xué)研究的內(nèi)在范式。

中國(guó)的政治哲學(xué)研究往何處去

中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入到新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)換。在新時(shí)代，中國(guó)的政治哲學(xué)研究往何處去？

第一，關(guān)注人類共同利益，為打造人類命運(yùn)共同體提供思想智慧。

當(dāng)今時(shí)代，是一個(gè)全球化程度日益加深、全人類共同利益日漸交織乃至日漸重合的時(shí)代。在這樣一個(gè)時(shí)代，政治哲學(xué)要發(fā)揮更加廣泛的作用、產(chǎn)生更加廣泛的影響、提出更具有包容性的價(jià)值主張、形成更能惠及全人類的思想成果、更好地彰顯它的時(shí)代使命，就特別需要在“向內(nèi)看”的同時(shí)，也積極地“向外看”，亦即立足于全人類共同利益，密切關(guān)注和深入探索全球治理和全球正義等一系列重大、前沿的、關(guān)系到人類前途命運(yùn)的現(xiàn)實(shí)和理論問(wèn)題，從而為打造人類命運(yùn)共同體提供學(xué)理借鑒和思想智慧。這個(gè)“向外看”的開(kāi)放性維度的確立，既在很大程度上決定著中國(guó)政治哲學(xué)研究能否很好地彰顯它的時(shí)代使命，也在很大程度上決定著中國(guó)政治哲學(xué)研究能否很好地克服當(dāng)今西方主流政治哲學(xué)的不足和缺陷。

第二，構(gòu)建本土政治哲學(xué)，增強(qiáng)理論自信與學(xué)術(shù)自信。

中國(guó)學(xué)術(shù)界在開(kāi)展政治哲學(xué)研究時(shí)之所以習(xí)慣于向西方取經(jīng)，一個(gè)很重要的原因，就是缺少本土的、能夠拿得出的政治哲學(xué)理論，從而缺少學(xué)術(shù)和理論上的自信。這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代，這是一個(gè)需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代。然而，與中國(guó)快速的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相比，中國(guó)學(xué)術(shù)界在政治哲學(xué)的理論構(gòu)建上明顯滯后，又是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。政治哲學(xué)研究者需要自覺(jué)遵照“接著講”的原則，構(gòu)建具有現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性、理論的涵蓋性及思想的引導(dǎo)性的政治哲學(xué)。這是時(shí)代為中國(guó)政治哲學(xué)研究所提出和賦予的一個(gè)重大使命，也是中國(guó)政治哲學(xué)研究能否真正走向世界、在國(guó)際上擁有自己的話語(yǔ)權(quán)的重要標(biāo)志。