文/戴偉華

學術研究的推進離不開視野和方法。中國古代文學有著歷史悠久、積淀深厚的研究傳統(tǒng)，此謂之守正；70年間的古代文學研究在已有成果的基礎上，既保持了傳統(tǒng)治學的純正，又在自我審視、自我批判中不斷創(chuàng)新，以開放的格局、多元的方法促進中國古代文學向縱深發(fā)展。其實，守正與創(chuàng)新互為融通，都需要有廣闊的視野和因對象而選擇的研究方法。70年成果豐碩，本文只能從幾個角度去認識“守正創(chuàng)新”的研究面貌，以窺古代文學研究在視野和方法上的新進展。一隅之見，以求教于學術界。

古典文學與古代文學

在中國學術話語體系中，“古典文學”指向的是具有典范性質的文學經(jīng)典，而“古代文學”則是一個時間性概念，指向中國古代這一時段內（1840年以前）的所有文學。五四文學變革的重要貢獻是以小說、戲曲、民間文學為突破口，將一批被傳統(tǒng)學術排擠在外的對象納入研究體系當中，極大拓寬了文學研究的領域，確立了具有現(xiàn)代學術意義的中國古代文學學科之基本研究對象與研究范圍。從1979年到20世紀80年代中期，出現(xiàn)了美學研究的浪潮，開始借助美學理論對古代文學進行觀照、闡釋，以審美價值、審美藝術為尺度，將傳統(tǒng)經(jīng)典與新經(jīng)典作為一個整體，統(tǒng)攝到“美”的論述體系當中。古典審美以雅正為主，大部分的通俗文學并不符合這樣的標準。由于認識到審美尺度在文學研究中的局限性，雜文學觀念回歸，佛家偈語、道教青詞、韻語歌辭等逐漸進入研究視野，這也正是古代文學研究走向方法獨立的標志之一。

學術范式是研究理念與研究對象結合的產(chǎn)物，從古典文學到古代文學，本身就是觀念的改變，也意味著學術格局的轉移。古代文學研究不僅繼承了傳統(tǒng)古典文學研究擅長實證型研究與鑒賞、批判的傳統(tǒng)，還開始向文學規(guī)律的研究延伸，在文學與外部世界的廣泛聯(lián)系與內部演變的深入探索中尋找學科生長點，在廣度與深度上同時尋求突破。外部研究探討文學發(fā)展的外部規(guī)律，探究相關因素與文學之間的關系，形成各個學科之間的跨界融合。文人群體研究、文學世家研究不僅是對創(chuàng)作主體價值的凸顯，更創(chuàng)造性地將文學創(chuàng)作的空間分布、時序流動整合起來，成為一種新型的研究范式。內部研究則從文本為中心，向古今文學演變研究、平行影響研究、文體研究等方向深入開拓。從古典文學到古代文學的轉變，不僅是研究領域的拓展，更是研究觀念的轉變，帶動多元研究范式的建立，驅動學術不斷創(chuàng)新。

文學批評與文化視野

文學批評與文化視野是一個由新時期文學研究提出的關系。傳統(tǒng)文學批評集中于文學內部，20世紀80年代，得益于中國古代文學批評史的整理成果，文化視野成為研究者重要的思維方式與研究路徑。

古代文學批評的理論構建離不開對中國古代文學批評史的研究整理。20世紀前半期，學界已意識到完全拋棄我國古代文學研究理論，單純運用外來的理論方法，并不能有效闡釋中國古代的文學現(xiàn)象。新時期以來，研究者通過對古代文學批評史的發(fā)掘、整理、研究，從中汲取營養(yǎng)，將古代文學研究與當代文學理論建設結合起來。隨著學科發(fā)展，學者知識結構、研究視野不斷擴張，古代文學批評的理論、方法如“知人論世”“推源溯流”，不僅為當代學者所繼承，也實現(xiàn)了自我更新，綜合、轉變?yōu)楦吆菪缘奈幕曇埃卣沽斯糯膶W研究的疆域。西方理論的輸入，拓展了固有的學術視野，提供了嶄新的理論方法。研究者們的關注視角不再停留于作者及作品所反映的社會內容，而是延伸到作品的文本本身、作品的接受，并開始運用美學、心理學、民俗學、考古學、神話學、宗教學等文化學思維來對文學進行重新解讀與深度闡釋。文學與制度的研究自20世紀80年代興起，90年代走向深入，新世紀持續(xù)發(fā)展，已經(jīng)建構起一種具有示范意義的新型研究范式，引領了文化視野中的文學研究。

文化視野中的古代文學研究集中體現(xiàn)為學科的交叉研究，主要向三個方面推進：一是古代文學與傳統(tǒng)學科的交叉研究；二是與地理學、社會學、傳播學等新興學科交叉融合，形成新的研究領域；三是受西方學術思潮影響，研究者將以往不太關注的研究對象納入研究范圍，拓展了古代文學研究領域。目前的研究成果主要呈現(xiàn)出兩種研究路徑：一是將文學置于大文化背景下，或從某一文化視角切入探討文學特征；二是以文學文本為材料進行歸納、整理和總結，揭示文化現(xiàn)象和文化心理。

從目前學術實踐來看，還存在有待完善之處：第一，研究者在探討文學與其他學科的關系時，怎樣深入另一學科，準確把握文學與其他學科之間的聯(lián)系，是艱巨的挑戰(zhàn)；第二，由于文化本身的模糊性和延展性，要避免成為文化史研究，要立足文本，回歸文學本位。

理論探索與文獻整理

理論、文獻與古代文學研究是“一體兩翼”的關系。中國古代文學理論研究的核心與研究焦點之一，是如何處理本土與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的問題。首先是中國古代文學研究與西方文藝理論的對接。經(jīng)歷數(shù)十年的學術實踐與探索磨合，西方理論與中國古代文學的對接最終獲得了一些成功的典型，形成了被學界普遍接受的新范式，如敘事學、接受美學、主題學等，陸續(xù)涌現(xiàn)了一批學術價值頗高的成果。其次是中國化理論體系與話語的重構。中國古代文學的研究趨向多元化，既有對傳統(tǒng)方法的堅守，也有對西方文藝理論的借鑒，融合中西理論進行中國古代文學研究已經(jīng)成為必然趨勢。相關理論的引進與消化吸收越來越順應中國實際，學科之間的交叉研究亦逐步趨于完善。同時，傳統(tǒng)的研究方法依然對古代文學的研究助力頗豐，沿著傳統(tǒng)的古典文藝理論，將會更好地還原古代文學的面貌。當下研究的焦點在于如何交匯中西、融通古今，建構具有中國風范、中國氣派的古代文學理論研究體系，在當代世界學術之林發(fā)出自己的聲音，并有效服務于未來的理論建設與文學研究。

文獻是一切學術研究的基石，70年來古籍整理工作呈現(xiàn)出繁榮局面，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是研究者對已出版全集進行整理、新編、補佚，推動全集進一步完善；二是總集、別集的整理成績顯著，為古代文學的研究和普及發(fā)揮了作用；三是名家文集整理，多種并列，各有千秋，這些整理本的箋注、編年、集釋，為深入研究提供了具體而翔實的材料；四是作家生平考訂研究；五是出土文獻的發(fā)現(xiàn)與整理為文學研究提供新材料，并與傳世文獻互證互釋。中國古代文學依然注重文獻整理的傳統(tǒng)，因而文獻整理工作呈現(xiàn)繁榮局面，不僅整理工作的涉及范圍廣，還在已有成果的基礎上精益求精，不斷細化和深化。

文學史構成與重寫文學史

70年來的文學史書寫，大體延續(xù)五四時期建立的范式，不斷反思對“文學”的定義及研究方法，從參照西方文學史逐漸走向重新認識、融合古人傳統(tǒng)。這關涉到五個重要問題：一是歷史的立場，二是“文學觀”，三是文史結合，四是文獻與理論結合，五是建構的方式。不同的應對影響了文學史的思維、書寫方式。

70年來文學史的重寫，通古察今，中西互鑒，日趨客觀而貼合中國的實際，與傳統(tǒng)學術的對接正深度展開。史學思維影響文學史觀，強調要結合當時的新材料、新理論從事實去尋繹文學發(fā)展自然而然的規(guī)律，總結文學演進過程中文體、朝代、地域的不平衡，打破了“進化”的文學史觀。新世紀以來，文學史的書寫開啟了與傳統(tǒng)史觀的對接，像對西方“文學”概念的反思，回到歷史語境研究文體概念、文學觀念，主要體現(xiàn)在對“文章學”的重新認識、對作品選注的重視。

目錄、版本、?？钡葌鹘y(tǒng)小學，職官、地理等傳統(tǒng)史學的成果，以及出土文獻、域外文獻的新材料，不僅解決文學研究的具體問題，還作為方法在文學史書寫中體現(xiàn)出考證、論證的科學性有效性。大量西方文藝理論的譯介，為文學研究帶來了“方法熱”，這些方法為解釋文學創(chuàng)作和文學接受取得了有別于傳統(tǒng)模式的成果，文學史的重寫自覺地承接傳統(tǒng)文學批評方法，在方法的運用上又不限古今、中西，而以研究需要為旨，顯示了方法論上的自覺。

文學史書寫的新探索從政治視角逐漸擴大到文化學視角。改革開放以來，文學史的書寫逐漸認識到，文學研究內部可以描述文學“是什么”和“怎么樣”，也要探索發(fā)生發(fā)展的“為什么”，對影響文學演進的相關因素進行綜合觀照，對文學演變的闡釋逐步走向深化。與之相應，文學史的分期也不再機械套用歷史的分期，撰寫體例也更靈活，標題凸顯文學的變化、新概念的出現(xiàn)，內容兼顧文學現(xiàn)象作為專題研究與文學史整體研究的關系。同時，斷代文學史、分體文學史及分體斷代文學史成果豐富，文體學和文學思想探討特別受文學史研究的關注，成就突出。此外，文學史編年、文學地理研究等全面發(fā)展，也是文學史書寫的重要方向。

研究工具的傳統(tǒng)與現(xiàn)代

研究的進展與所使用的手段相關聯(lián)，實際上表現(xiàn)為研究技術工具的使用。在計算機數(shù)據(jù)建設之前，研究者只能人工檢索資料、整理資料。因此，傳統(tǒng)方式的閱讀成為獲取資料的主要方法，大量的索引編制給研究帶來極大方便。在傳統(tǒng)范圍內，各類叢書影印出版推動了文學研究中的資料閱讀方式的改變，《四庫全書》以及《續(xù)修四庫全書》等大型叢書的出版，加快了學術研究的速度。在學術研究傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉換中，互聯(lián)網(wǎng)和古籍數(shù)字化技術承擔了重要角色。古籍數(shù)字化與互聯(lián)網(wǎng)技術相結合，在信息檢索便利之外，其影響主要有以下幾方面：

一是數(shù)據(jù)庫研究思維。學術研究中建立的數(shù)據(jù)庫，以元數(shù)據(jù)為基礎，但同時又高于元數(shù)據(jù)。依據(jù)不同研究需要，借助電子表格和相關數(shù)據(jù)創(chuàng)建各類數(shù)據(jù)庫，是當前文學研究經(jīng)常使用的方法。二是考據(jù)方法的變化。研究技術工具的發(fā)展使研究者能夠涸澤而漁式地窮盡材料，因而能夠發(fā)現(xiàn)前人未發(fā)現(xiàn)的問題。三是數(shù)據(jù)挖掘技術的運用，使各種雜亂無序的、碎片化的知識系統(tǒng)化，通過計算機深度學習，找到解決問題的路徑。其學術價值體現(xiàn)在兩個方面：（1）拓寬了視野，許多隱含信息被挖掘、抽取出來；（2）許多原來靠人力很難關聯(lián)起來的信息之間有了關系，從而能建構成強大、豐富、可感的網(wǎng)絡體系。四是新材料和新問題。

經(jīng)古籍數(shù)字化公司和科研機構搜集整理，以往難以見到的史料紛紛面世。隨著數(shù)字化技術進步，為古代文學研究提供了新視野和新方法，但古籍數(shù)字化是一把“雙刃劍”，便于檢索的同時也造成信息干擾。如何在海量數(shù)據(jù)中捕捉有用信息，這需要研究者獨特的思考以及專業(yè)化訓練。各種知識性錯誤的出現(xiàn)，主要是因為研究者相關學科知識儲備不足，對檢索到的信息不能有效甄別和合理利用。數(shù)字化時代的另一個學術難題，是“偽學術”問題，比如“偽校點”“偽學術”等現(xiàn)象時有發(fā)生，這恐怕是學術界需要共同面對和解決的問題。

以《文學遺產(chǎn)》為例的分析

《文學遺產(chǎn)》是我國唯一的古典文學研究專業(yè)學術刊物，一定程度上代表了本領域研究的最高水平。自1954年創(chuàng)刊至今，其刊發(fā)的文章大致能代表我國古代文學在各個時期的研究走向。其60余年的辦刊史，可分為三個階段。

1954年至1963年為第一階段，本時期主要形式為《光明日報》周刊的《文學遺產(chǎn)》副刊，每周一期。創(chuàng)刊初始，大批名家研究成果的刊發(fā)奠定了刊物的高水平與高起點。從本時期發(fā)文情況來看，其時古代文學的研究主要體現(xiàn)出以下特點：一是古代文學發(fā)展的各階段、各文體的研究百花齊放；二是古代文論的研究意識日趨自覺；三是圍繞中國文學史展開的學術討論不斷。

1980年至1999年為第二階段，《文學遺產(chǎn)》復刊，并在科教文化事業(yè)的革新浪潮中呈現(xiàn)出新面貌：一是回歸文學本位，立足文本，對古代文學演變的歷史與規(guī)律進行宏觀觀照；二是以新方法、新理念推動古典文學研究的當代化；三是探討古代文學研究的民族性和現(xiàn)代性的問題。

2000年至今為第三階段，呈現(xiàn)出進入新世紀后古代文學研究多元化、縱深化發(fā)展態(tài)勢，呈現(xiàn)出如下若干特征：一是繼續(xù)關注文學史書寫；二是研究方式上走向成熟；三是經(jīng)典文本的深入挖掘與多方位研究；四是重視古代文論研究，強調中國文論的理論品格。

《文學遺產(chǎn)》60余年辦刊史，基本揭示了古代文學研究在新中國成立以來的發(fā)展脈絡，即重視文本，強調文學研究的理論品格，在研究對象與方法上不斷開拓，注重古代文學的歷史語境與當下價值意義，形成具有中國底蘊的學術體系與話語體系。

結語

文學品性為何？文學本體為何？其關系如何？我們如何面對？這是在中國古代文學研究中經(jīng)常思考的問題。也可以說，由于視野和方法的不同，有了研究對象的選擇，也有了研究方法的選擇。視野，是研究者選擇和放置研究對象的范圍，“古典文學”“古代文學”概念的異同，可歸納為視野的不同。由此又產(chǎn)生出文學批評與文化批評的關系，文學的文化批評就是文學批評的文化視野，這對關系，通常被表述為文學內部研究和文學外部研究，研究者會因才性不同、知識結構不同而有所偏重。文學批評中的理論運用，真正體現(xiàn)出學科探索的發(fā)展軌跡。20世紀80年代以來，中國古代文學研究的理論探索在堅持本土立場的前提下趨向中西融合，在現(xiàn)代化與傳統(tǒng)的結合中更好地還原古代文學的面貌。文獻整理是基礎，70年間古籍整理工作呈現(xiàn)繁榮局面，不僅涉及的范圍廣，還在已有成果的基礎上精益求精，不斷細化和深化。從方法論、工具論角度看，技術手段帶來古代文學研究的重大變化，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交織和轉換中，互聯(lián)網(wǎng)和古籍數(shù)字化技術承擔了重要角色，材料的迅疾聯(lián)系，使懸置的一些問題得到充分的分析，在數(shù)據(jù)的搜羅中出現(xiàn)了許多新材料和新問題，而數(shù)據(jù)挖掘技術使問題在知識系統(tǒng)化中找到解決的路徑。文學史的書寫，雖不是文學研究的終極目的，卻是知識傳播中的重要載體。文學史總要完成知識如何結構，又如何重構的任務，這也離不開視野和方法。對文學發(fā)生、發(fā)展過程的重視和思考，在重寫和對話中，呈現(xiàn)出與當下文學批評有效交流的活力。《文學遺產(chǎn)》60余年辦刊史，也大致上反映出中國古代文學研究的發(fā)展脈絡，故作為個案，進行總結分析。

從視野與方法的角度審視中國古代文學研究，勿庸置疑，70年成就巨大。本文旨在回顧，較少展望和反思。期待中國古代文學研究者在以后的研究過程中，不斷發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，取得更多更好的成績。